綦好東 呂振偉 楊丹

(1.山東財經(jīng)大學會計學院，山東 濟南 250014；2.山東財經(jīng)大學國有資本研究院，山東 濟南 250014)

一、引言

資本市場是連接金融與實體經(jīng)濟的橋梁和紐帶，資本市場的平穩(wěn)有效運行對于促進金融更好服務實體經(jīng)濟，推動中國經(jīng)濟高質量發(fā)展至關重要。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視資本市場改革發(fā)展，作出了一系列重大決策部署。上市公司是資本市場的主體，信息披露是資本市場得以運行的基礎性構成要素，因而提升上市公司的信息披露質量是做好資本市場建設工作，充分發(fā)揮市場功能，提高市場運行效率的題中之義。國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱，不僅應做實體經(jīng)濟發(fā)展的“領頭羊”，在資本市場建設方面也應積極作為，通過不斷提升自身信息披露質量等方式為非國有企業(yè)作出表率，當好維護資本市場健康運行的“排頭兵”。然而，“內(nèi)部人控制”問題導致某些國有企業(yè)管理者為牟取薪酬、政治晉升等私利而實施會計信息操縱，會計信息造假事件時有發(fā)生，國有企業(yè)的會計信息質量仍不盡如人意。例如，2021年曝光的涉及十余家上市公司的“專網(wǎng)通信”財務造假系列案中，六家國有上市公司均存在不同程度的虛增收入、利潤等財務造假行為。其中，某公司在2009—2021年連續(xù)13年的年報中共計虛增收入逾103億元，虛增利潤逾9億元，2012年和2016年虛增利潤總額占當年披露利潤總額的比例超過了100%，通過會計信息造假實現(xiàn)扭虧為盈。因此，如何提升國有上市公司的會計信息質量是監(jiān)管部門、理論界和實務界共同關注的重要問題。

公司治理機制不健全是國有企業(yè)管理者實施會計信息操縱的重要原因，而國資國企改革正是完善國有企業(yè)公司治理機制、解決國有企業(yè)公司治理問題的一劑良藥。2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出，以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國有資本授權經(jīng)營體制，自此拉開了國有資本授權經(jīng)營體制改革的序幕。以管資本為主的國有資本授權經(jīng)營體制改革旨在通過組建國有資本投資運營公司并授權其行使國有資本出資人權利，構造“國資監(jiān)管機構→國有資本投資運營公司→國有企業(yè)”三層架構的新型國資監(jiān)管體制，減少國資監(jiān)管機構對國有企業(yè)經(jīng)營的直接行政干預，充分發(fā)揮國有資本投資運營公司這一專業(yè)化國有資本運作平臺的股東治理作用，從而完善國有企業(yè)的公司治理機制。那么，國有資本授權經(jīng)營體制改革能否抑制管理者的會計信息操縱行為，進而提升國有企業(yè)會計信息質量呢？若能，其作用效果會受到哪些因素的影響？探究這些問題的答案，具有重要的理論價值和實踐價值?；诖?，本文以2009—2022年滬深A股國有上市公司為樣本，實證檢驗了國有資本授權經(jīng)營體制改革與國有企業(yè)會計信息質量之間的關系。結果表明，國有資本授權經(jīng)營體制改革能夠顯著提高國有企業(yè)會計信息質量。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相對于中央層級、特定功能類、非國有股東治理作用較大的國有企業(yè)，國有資本授權經(jīng)營體制改革對會計信息質量的提升作用在地方層級、商業(yè)競爭類、非國有股東治理作用較小的國有企業(yè)中更強。

本文主要有以下三個方面的邊際貢獻：第一，已有研究主要從企業(yè)績效(肖土盛和孫瑞琦，2021)、投融資效率(陳艷利和姜艷峰，2021；梁上坤等，2023)、資本結構決策(綦好東等，2022；梁上坤和姜艷峰，2023)等角度考察了國有資本授權經(jīng)營體制改革的經(jīng)濟后果，尚未有文獻關注國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)強制性信息披露質量的影響。本文從年報會計信息質量視角研究國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)強制性信息披露質量的影響，豐富了國有資本授權經(jīng)營體制改革經(jīng)濟后果的相關研究。第二，作為會計領域的經(jīng)典研究話題，已有文獻從微觀、中觀和宏觀層面等諸多視角考察了會計信息質量的影響因素，然而聚焦國有企業(yè)、探究中國制度背景下國有企業(yè)會計信息質量影響因素的研究較少，且尚未有文獻從國有資本授權經(jīng)營體制改革角度研究國有企業(yè)會計信息質量的影響因素。本文立足新時代以管資本為主改革國資監(jiān)管體制的背景，探究國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)會計信息質量的影響，拓展了會計信息質量影響因素的研究視角。第三，本文研究結論從提升國有企業(yè)會計信息質量角度為國有資本授權經(jīng)營體制改革的實踐價值提供了經(jīng)驗證據(jù)支撐，對進一步深化國資國企改革，充分發(fā)揮國有企業(yè)資本市場建設的“排頭兵”作用，維護資本市場平穩(wěn)運行，助力中國經(jīng)濟高質量發(fā)展具有一定的政策啟示意義。

二、制度背景

我國國資監(jiān)管體制改革始終圍繞著理順政府與國有企業(yè)的關系展開。以政企關系為主線，國資監(jiān)管體制的演進歷程可大致劃分為五個階段(周渝波，2019)。(1)1949—1977年：我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟，政府通過行政手段直接管理國有企業(yè)，國有企業(yè)與政府之間是一種附屬關系。(2)1978—1992年：改革開放之初，政府為擴大國有企業(yè)經(jīng)營自主權，先后實施放權讓利、承包經(jīng)營等改革措施，與國有企業(yè)之間主要表現(xiàn)為委托關系。(3)1993—2002年：政府逐步推行公司制、股份制改革，初步確立了政府與國有企業(yè)之間的出資關系。(4)2003—2012年：2003年國資委成立，出資人代表制度逐步建立，國有資產(chǎn)管理的“多龍治水”問題得到初步解決，政府與國有企業(yè)之間的出資關系實現(xiàn)優(yōu)化。(5)2013年至今：以管資本為主改革國有資本授權經(jīng)營體制，政府與國有企業(yè)之間形成了以資本為紐帶、以產(chǎn)權為基礎的創(chuàng)新型出資關系。

國有資本投資運營公司是國有資本授權經(jīng)營體制改革的重要載體。中央和地方政府自2014年開始啟動國有資本投資運營公司組建工作，截至2023年底，中央層面共組建19家國有資本投資運營公司，其中2家運營公司、17家投資公司(數(shù)據(jù)來源于中國政府網(wǎng)和國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站)；在地方層面，31個省(自治區(qū)、直轄市)共組建省級國有資本投資運營公司96家，其中29家運營公司、53家投資公司，其余14家不明確區(qū)分投資或運營功能(數(shù)據(jù)來源于政府、國資監(jiān)管機構)。

國有資本授權經(jīng)營體制改革并非要建立企業(yè)形式的國資監(jiān)管機構，更不是只簡單地將現(xiàn)有國有企業(yè)“翻牌”，而是力求通過組建專司國有資本運作的國有資本投資運營公司、轉變國資監(jiān)管機構職能、開展授權放權等舉措明確政府與國有企業(yè)之間的權責邊界，實現(xiàn)政府與國有企業(yè)之間出資關系及管理模式的根本性變革，從而有效解決政企不分所引致的政府對國有企業(yè)過度干預問題以及國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題。在管資本為主的國有資本授權經(jīng)營體制下，無論是國資監(jiān)管機構還是國有資本投資運營公司，都要從傳統(tǒng)的運用行政型手段轉變到更多運用市場化法治化手段，注重以產(chǎn)權為基礎、以資本為紐帶，依據(jù)《公司法》等法律法規(guī)行使股東權利的新型出資人職能履行方式上來。

授權放權是國有資本授權經(jīng)營體制改革的核心內(nèi)容，通過授權放權可以讓國有企業(yè)擁有更多經(jīng)營自主權。但是，在強調(diào)增加國有企業(yè)經(jīng)營自主權的同時，必須重視同步增強對國有企業(yè)行權的監(jiān)督。因此，國資監(jiān)管機構以及國有資本投資運營公司開展授權放權時絕不可一放了之、放任自流，而必須放管并重。對于國有資本投資運營公司而言，其在獲得國資監(jiān)管機構授予的出資人權利的同時也承擔了與之相對應的出資人責任，需要按照責權對等原則接受國資監(jiān)管機構的監(jiān)管和履職考核。在管資本為主的國有資本授權經(jīng)營體制下，國有資本投資運營公司對所持股企業(yè)的管理需要摒棄國有集團公司傳統(tǒng)的行政化模式，這就要求其必須在現(xiàn)代公司治理框架內(nèi)建立起行之有效的監(jiān)督約束機制對所持股企業(yè)進行監(jiān)管，以保障自身出資人責任的履行。至于如何構建監(jiān)督機制，一些國有資本投資運營公司進行了有益的實踐探索。例如，中糧集團為解決所持股企業(yè)管理者代理問題，堅持放權與監(jiān)督相結合，整合審計、紀檢、財務、專職董事四條監(jiān)督線進行充分監(jiān)督；深圳市投資控股有限公司為實現(xiàn)放管結合，構建了全面覆蓋、常態(tài)長效的監(jiān)督機制，以確保授權到哪里監(jiān)督就跟進到哪里(何建鋒，2022)。

三、理論分析與研究假設

高質量的會計信息是保障資本市場充分發(fā)揮資源配置等功能，促進資本市場平穩(wěn)高效運行的重要基礎。已有研究表明，所有者與管理者之間的代理沖突是影響上市公司會計信息質量的重要因素(Warfield et al.，1995；Koh，2003；Doyle et al.，2007；Dechow et al.，2010)。由于產(chǎn)權不清晰，國有企業(yè)長期存在所有者缺位問題。在所有者缺位情境下，國有企業(yè)無法建立有效的股東治理機制，由此使管理者掌握了實際控制權，形成了內(nèi)部人控制。身為內(nèi)部人的管理者，既有強烈動機又能較為容易地實施會計信息操縱，以獲取超額薪酬、職務連任或晉升、職業(yè)聲譽等私人收益(Healy，1985；Graham et al.，2006；Francis et al.，2008；何威風等，2013)。因此，提高國有企業(yè)會計信息質量的重要著力點在于加強對管理者的監(jiān)督與約束，抑制其會計信息操縱行為。國有資本授權經(jīng)營體制改革是新時代國資國企改革的重要方向和重點任務，解決國資監(jiān)管越位和缺位問題，完善國有企業(yè)公司治理機制，提高國有企業(yè)運行效率是其重要目標。以管資本為導向的國有資本授權經(jīng)營體制改革通過組建專司國有資本運作的國有資本投資運營公司，并授權其行使國有資本出資人權利，將“國資監(jiān)管機構→國有企業(yè)”兩層次國資監(jiān)管傳統(tǒng)模式轉變?yōu)椤皣Y監(jiān)管機構→國有資本投資運營公司→國有企業(yè)”三層次國資監(jiān)管新模式。相較于傳統(tǒng)國資監(jiān)管模式下的國資監(jiān)管機構，新型國資監(jiān)管模式下的國有資本投資運營公司能更有效地發(fā)揮股東治理作用，形成對管理者的有效監(jiān)督與約束，從而有利于促使管理者減少會計信息操縱行為，提高國有企業(yè)會計信息質量。

首先，國有資本投資運營公司積極發(fā)揮股東治理作用的動機和動力更強。產(chǎn)權理論認為，產(chǎn)權明晰是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理機制的基礎。產(chǎn)權明晰不僅要求產(chǎn)權主體明確，而且要求各產(chǎn)權主體之間的權責界定清晰。在原有以管資產(chǎn)為主的國資監(jiān)管體制下，國資監(jiān)管機構與國有企業(yè)之間的權責邊界不清，容易引發(fā)“有利益時掠奪”的監(jiān)管越位和“有責任時推諉”的監(jiān)管缺位問題(廖紅偉和楊良平，2018；卜君和孫光國，2021)，進而導致國資監(jiān)管機構缺乏積極履行出資人職責、監(jiān)督與約束國有企業(yè)管理者的動機。以管資本為主的國有資本授權經(jīng)營體制改革通過建立“國資監(jiān)管機構→國有資本投資運營公司→國有企業(yè)”這一創(chuàng)新型國資監(jiān)管體制，并科學界定國資監(jiān)管機構、國有資本投資運營公司、國有企業(yè)三者之間的權責邊界，促進了“政企分開”“政資分開”“資企分開”以及所有權與經(jīng)營權的進一步分離。國有資本投資運營公司在被授予出資人權利的同時，也被明確賦予了優(yōu)化國有資本布局、提升國有資本運行效率、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值等責任，必須按照責權對等原則行權履職。由于在管資本為主的國有資本授權經(jīng)營體制下，國有資本投資運營公司對所持股企業(yè)的管理需要摒棄國有集團公司傳統(tǒng)的行政化、發(fā)“紅頭文件”、“重審批、輕監(jiān)督”模式，以產(chǎn)權為基礎、資本為紐帶，以股權為依托，依據(jù)《公司法》等法律法規(guī)行使股東權利。這意味著國有資本投資運營公司必須建立有效的監(jiān)督機制約束國有企業(yè)管理者行為，以保障其出資人職責的履行。因此，較之改革前的國資監(jiān)管機構，改革后的國有資本投資運營公司具有更強的動機和動力積極發(fā)揮股東治理作用，加強對國有企業(yè)管理者的監(jiān)督與約束，抑制其會計信息操縱行為，進而提高國有企業(yè)會計信息質量。

其次，國有資本投資運營公司的股東治理效率更高。一方面，根據(jù)管理幅度理論，由于受到時間、經(jīng)驗、知識等要素稟賦和資源環(huán)境的約束，任何組織或個人在進行管理活動時都存在一個有效管理幅度，即組織或個人能夠有效管理的下屬單位或個人是有限的。在限定其他條件不變時，管理幅度與管理效能成反比，當實際管理幅度超出有效管理幅度時，會嚴重降低管理效能，甚至造成管理失效。在傳統(tǒng)國資監(jiān)管模式下，國資監(jiān)管機構不僅需要對數(shù)量眾多的國有企業(yè)履行出資人職責，還負有國有資本布局優(yōu)化和結構調(diào)整、國資監(jiān)管相關制度制定等宏觀管理職能。囿于人力、物力、時間等，國資監(jiān)管機構的實際管理幅度往往遠超其有效管理幅度，導致其管理效能較低，無法有效監(jiān)督與約束國有企業(yè)管理者(陳艷利和姜艷峰，2021)。在新型國資監(jiān)管模式下，國有資本投資運營公司只需對其持股的少數(shù)國有企業(yè)履行出資人職責，管理幅度大大降低，管理效能顯著提高，從而能夠加強對國有企業(yè)管理者的監(jiān)督與約束，減少其會計信息操縱行為，提高國有企業(yè)會計信息質量。另一方面，按照比較優(yōu)勢理論的思想，最優(yōu)的國資監(jiān)管體制設計應當使國資監(jiān)管的各項任務分別由最具比較優(yōu)勢的組織完成，即“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”才能使國資監(jiān)管效率和效果達到最優(yōu)。就履行國有企業(yè)出資人職能而言，作為專業(yè)化國有資本運作平臺的國有資本投資運營公司顯然具有比較優(yōu)勢，而國資監(jiān)管機構則處于比較劣勢。國資監(jiān)管機構將其國有企業(yè)出資人職能授權給國有資本投資運營公司行使，將有助于提升國資監(jiān)管效率和效果。也就是說，以管資本為主的國有資本授權經(jīng)營體制對于國資監(jiān)管作出了更優(yōu)的制度安排，由具有比較優(yōu)勢的國有資本投資運營公司履行出資人職能，更能有效發(fā)揮股東治理作用，進而更有效地抑制管理者的會計信息操縱行為，提高國有企業(yè)會計信息質量。

綜上所述，本文提出如下研究假設：

H1：國有資本授權經(jīng)營體制改革能夠提高國有企業(yè)會計信息質量。

四、研究設計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2022年滬深A股國有上市公司作為初始樣本，在剔除金融業(yè)公司、ST等特別處理類公司、數(shù)據(jù)異?；蛉笔У臉颖竞螅罱K共獲取13281個公司 年度觀測值。本文所用國有資本投資運營公司試點數(shù)據(jù)是通過電話或留言方式咨詢政府及國資監(jiān)管機構，并輔之以政府、國資監(jiān)管機構、公司官方網(wǎng)站信息查詢和百度新聞搜索獲得，其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為減輕極端值對研究結果造成的干擾，本文對所有連續(xù)變量在1%水平上進行縮尾處理。

(二)模型構建

本文基于國務院國資委和地方國資監(jiān)管機構在中央企業(yè)和地方國有企業(yè)層面分批組建國有資本投資運營公司試點這一準自然實驗場景，借鑒Beck et al.(2010)等的做法，構建如下多時點雙重差分模型來檢驗國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)會計信息質量的影響：

其中，AQi,t為被解釋變量國有企業(yè)會計信息質量，DIDi,t為解釋變量國有資本授權經(jīng)營體制改革，CONTROL為一系列控制變量，?i為公司固定效應，σt為年度固定效應，εi,t為隨機擾動項。

(三)變量選擇

1.被解釋變量：會計信息質量(AQ)

盈余質量能夠較好地反映會計信息質量(陳紅等，2014)，被廣泛用作會計信息質量的代理變量。本文借鑒陳紅等(2014)、馬黎珺等(2022)的研究，以修正瓊斯模型(Dechow et al.，1995)測算的可操縱性應計利潤的絕對值DA(即盈余質量)，作為會計信息質量的衡量指標。DA為反向指標，其值越小，會計信息質量越高。DA的計算過程如下：

第一步，對模型(2)逐年逐行業(yè)進行最小二乘回歸，得出系數(shù)β0、β1、β2的估計值b0、b1、b2；第二步，把b0、b1、b2的數(shù)值代入式(3)，計算出不可操縱性應計利潤NDA；第三步，按照式(4)計算出DA。

其中，TAi,t為公司i第t年總應計利潤，等于營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；Ai,t-1為公司i第t-1年期末總資產(chǎn)；△REVi,t為公司i第t年營業(yè)收入變動額；△RECi,t為公司i第t年期末應收賬款變動額；PPEi,t為公司i第t年期末固定資產(chǎn)凈額。

2.解釋變量：國有資本授權經(jīng)營體制改革(DID)

借鑒卜君和孫光國(2021)、楊興全等(2022)的方法，若某年度樣本公司的控股股東或實際控制人為國有資本投資運營公司試點，則DID賦值為1，否則為0。

3.控制變量

為控制其他因素對會計信息質量的影響，根據(jù)既有文獻，本文選取公司規(guī)模(Size)、公司年齡(Age)等公司基本特征，資產(chǎn)負債率(Lev)、無形資產(chǎn)比率(Intan)、營業(yè)收入增長率(Growth)、現(xiàn)金流水平(Cf)等公司財務特征以及股權集中度(Top1)、董事會規(guī)模(Bsize)、董事會會議次數(shù)(Bmeet)、獨立董事比例(Indep)等公司治理特征作為控制變量。

變量定義如表1所示。

表1 變量定義

五、實證結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計結果。AQ的平均值為0.050，標準差為0.047，最小值為0.001，最大值為0.240，表明不同國有上市公司之間的會計信息質量存在較大差異。DID的平均值為0.146，表明在樣本期內(nèi)、公司 年度層面上，約有14.6%的國有上市公司的控股股東或實際控制人屬于國有資本投資運營公司試點。各控制變量的描述性統(tǒng)計特征與以往研究文獻基本一致。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計結果

(二)多元回歸分析

表3報告了國有資本授權經(jīng)營體制改革與國有企業(yè)會計信息質量之間關系的基準回歸結果。列(1)僅控制了公司和年度固定效應，列(2)～(4)逐步引入了公司基本特征層面、公司財務特征層面、公司治理特征層面的控制變量。列(1)～(4)中解釋變量國有資本授權經(jīng)營體制改革(DID)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負，表明國有資本授權經(jīng)營體制改革能夠顯著降低可操縱性應計利潤，提高國有企業(yè)會計信息質量，假設H1得證。從經(jīng)濟意義來看，列(4)中DID的系數(shù)為-0.005，表示相對于控制組樣本(即樣本期內(nèi)控股股東或實際控制人未被確立為國有資本投資運營公司試點的國有上市公司)，國有資本授權經(jīng)營體制改革使得處理組樣本(即樣本期內(nèi)控股股東或實際控制人被確立為國有資本投資運營公司試點的國有上市公司)的會計信息質量提升了約10%(0.005/0.050)，具有經(jīng)濟意義上的顯著性。

表3 國有資本授權經(jīng)營體制改革與會計信息質量

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

采用雙重差分模型捕捉政策實施凈效應的前提條件是滿足平行趨勢假設。就本文而言，滿足平行趨勢假設要求在政策沖擊前，會計信息質量的變化趨勢在處理組樣本和控制組樣本之間不存在顯著差異。因此，本文參考Beck et al.(2010)的方法，構建如下模型進行平行趨勢檢驗：

其中，DID-3、DID-2、DID-1、DID0、DID1、DID2和DID≥3是刻畫國有資本授權經(jīng)營體制改革政策沖擊相對時點的一組虛擬變量。對于處理組樣本，若某年度處于受到國有資本授權經(jīng)營體制改革政策沖擊前第3年，則DID-3取值為1，DID-2、DID-1、DID0、DID1、DID2和DID≥3的變量定義以此類推；對于控制組樣本，全部取值為0。本文以政策沖擊前第4年及以前年份作為基準期。圖1報告的平行趨勢檢驗結果顯示，在政策沖擊之前，處理組樣本與控制組樣本的會計信息質量具有相同的變化趨勢，滿足平行趨勢假設；DID0、DID1、DID2、DID≥3系數(shù)的置信區(qū)間(95%水平)均位于0值下方，表明國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)會計信息質量具有持續(xù)性的提升作用。

圖1 平行趨勢檢驗結果

2.安慰劑檢驗

樣本期內(nèi)國有企業(yè)會計信息質量可能會受到一些不可觀測的隨機或偶然性因素影響。為排除這類因素對前文結論造成的干擾，本文采用以下方法進行安慰劑檢驗：第一，借鑒呂越等(2023)、李思飛等(2023)的方法，先通過隨機分配解釋變量國有資本授權經(jīng)營體制改革DID的取值構造虛擬解釋變量FDID，再使用FDID對模型(1)進行回歸，并重復此過程1000次，繪制出FDID系數(shù)和t值分布的核密度圖。由圖2可知，虛擬解釋變量FDID的系數(shù)分布在0值附近，且均分布在真實解釋變量DID回歸系數(shù)值(-0.005)的右側；同時FDID的t值也分布在0值附近，且約有89%的t值未達到10%的顯著性水平。第二，借鑒Chen(2017)、梁若冰和王群群(2021)的方法，將處理組樣本受政策沖擊的時間分別提前2期和3期，構造虛擬解釋變量FDID-2、FDID-3，并在保留真實解釋變量DID的基礎上，分別將FDID-2、FDID-3納入模型(1)進行回歸，以此分離實際政策沖擊與虛擬政策沖擊的影響。表4列(1)(2)顯示，F(xiàn)DID-2、FDID-3的回歸系數(shù)均不顯著，而DID的回歸系數(shù)仍顯著為負。第三，借鑒范子英和田彬彬(2013)、Lu et al.(2017)的方法，在僅保留政策沖擊前年份(2009—2013年)的基礎上，分別設置2011年、2012年作為虛擬政策沖擊時間，并生成虛擬解釋變量FDID2011、FDID2012，對模型(1)進行回歸。表4列(3)(4)顯示，F(xiàn)DID2011、FDID2012的回歸系數(shù)均不顯著。以上安慰劑檢驗結果表明，前文研究結論受不可觀測的偶然或隨機性因素影響的可能性較小。

圖2 安慰劑檢驗結果

表4 安慰劑檢驗結果

3.基于傾向得分匹配的雙重差分法

由于國有資本投資運營公司試點并非隨機確立，這可能使處理組與控制組之間存在某些會對會計信息質量產(chǎn)生影響的固有差異，即前文研究結論可能會受到自選擇偏誤問題的干擾。為此，本文采用基于傾向得分匹配的雙重差分模型對國有資本授權經(jīng)營體制改革與會計信息質量之間的關系進行檢驗。具體過程如下：第一步，以公司規(guī)模(Size)、公司年齡(Age)、資產(chǎn)負債率(Lev)、無形資產(chǎn)比率(Intan)、營業(yè)收入增長率(Growth)、現(xiàn)金流水平(Cf)、股權集中度(Top1)、董事會規(guī)模(Bsize)、董事會會議次數(shù)(Bmeet)、獨立董事比例(Indep)作為協(xié)變量，對處理組和控制組樣本進行1:1有放回最近鄰匹配。表5列示的平衡性檢驗結果表明，除Growth和Cf外，匹配前各協(xié)變量在處理組和對照組之間均存在顯著差異，匹配后各協(xié)變量在處理組和對照組之間均不存在顯著差異，并且Growth和Cf的偏差率下降。同時，匹配前后處理組和控制組會計信息質量(AQ)的核密度圖(見圖3)顯示，匹配前處理組和控制組之間的會計信息質量分布存在較大差異，而匹配后差異大幅下降，趨近一致。上述結果表明，匹配是有效的。第二步，使用匹配后的配對樣本對模型(1)進行回歸。表6列(1)顯示，解釋變量DID的回歸系數(shù)仍然在1%水平上顯著為負。此外，本文還使用1:1無放回最近鄰匹配、1:2有放回最近鄰匹配、1:4有放回最近鄰匹配后的配對樣本對模型(1)進行回歸，表6列(2)～(4)顯示，解釋變量DID的回歸系數(shù)均至少在5%水平上顯著為負。以上結果表明，排除自選擇偏誤問題的干擾后前文結論依然成立。

圖3 匹配前后核密度圖

表5 平衡性檢驗結果

表6 基于傾向得分匹配的雙重差分

4.其他穩(wěn)健性檢驗

為提高前文結論的可靠性，本文還進行了以下穩(wěn)健性檢驗。

第一，替換被解釋變量。考慮到可操縱性應計利潤的測算方法存在多種，本文分別采用瓊斯模型(Jones，1991)、Kothari模型(Kothari et al.，2005)、陸建橋模型(陸建橋，1999)重新測算可操縱性應計利潤，并作為被解釋變量對模型(1)進行回歸；鑒于盈余質量還可以用真實盈余管理程度進行度量，本文采用Roychowdhury模型(Roychowdhury，2006)對樣本公司的真實盈余管理程度進行測算，并作為被解釋變量對模型(1)進行回歸；鑒于會計信息質量的衡量存在多種維度，本文借鑒汪蕓倩和王永海(2019)、楊海燕等(2012)的方法，分別以會計穩(wěn)健性、信息披露考評等級衡量會計信息質量，并作為被解釋變量對模型(1)進行回歸。

第二，控制行業(yè)和地區(qū)層面不可觀測因素的影響。為排除不隨時間變化的行業(yè)和地區(qū)層面不可觀測因素對研究結論造成的影響，本文進一步將行業(yè)固定效應和省份固定效應納入模型(1)后進行回歸；為排除隨時間變化的行業(yè)和地區(qū)層面不可觀測因素對研究結論造成的影響，本文進一步將行業(yè) 年度聯(lián)合固定效應和省份 年度聯(lián)合固定效應納入模型(1)后進行回歸。

第三，將被解釋變量超前1期后對模型(1)進行回歸。

第四，將試點當年樣本剔除后對模型(1)進行回歸。

第五，排除其他政策影響。本文在控制黨的十八大召開、“國企改革三年行動”、國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責任追究制度建立的影響后對模型(1)進行回歸。

以上穩(wěn)健性檢驗結果(限于篇幅，略)均支持了前文研究結論。

六、進一步研究

(一)行政層級的影響

中央企業(yè)和地方國有企業(yè)在公司治理水平等方面存在一定的差異，使得國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)發(fā)揮的治理作用因行政層級的不同而不同。為檢驗國有資本授權經(jīng)營體制改革對會計信息質量的影響在不同行政層級的國有企業(yè)中是否具有異質性，本文將全部樣本分為中央企業(yè)、地方國有企業(yè)兩組對模型(1)進行分組回歸，結果如表7所示。在中央企業(yè)組，解釋變量DID的回歸系數(shù)為負，但不顯著；在地方國有企業(yè)組，解釋變量DID的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負。同時費舍爾組合檢驗結果顯示，解釋變量DID的回歸系數(shù)在中央企業(yè)和地方國有企業(yè)兩組之間存在顯著差異。以上結果表明，相對于中央企業(yè)，在地方國有企業(yè)中，國有資本授權經(jīng)營體制改革對會計信息質量的提升作用更為顯著。對于國有資本授權經(jīng)營體制改革沒有顯著提升中央企業(yè)的會計信息質量這一結果，可能的原因在于：中央企業(yè)的公司治理機制較為完善，公司治理水平較高。已有文獻研究發(fā)現(xiàn)，董事會建設、EVA考核制度、國家審計等內(nèi)外部公司治理機制能夠有效抑制管理者的會計信息操縱行為，提高中央企業(yè)的會計信息質量(黃華等，2020；張濤和畢家睿，2020；陳宋生等，2013；王海林和張丁，2019)。在會計信息質量本就較高的中央企業(yè)，國有資本授權經(jīng)營體制改革的作用空間可能較小，作用效果不明顯。

表7 國有資本授權經(jīng)營體制改革、行政層級與會計信息質量

(二)功能界定與分類的影響

2015年12月，國務院國資委、財政部、國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《關于國有企業(yè)功能界定與分類的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，標志著國有企業(yè)進入分類監(jiān)管和治理的新時期(魏明海等，2017)?！吨笇б庖姟穼衅髽I(yè)劃分為商業(yè)類和公益類，商業(yè)類又可細分為商業(yè)競爭類和特定功能類。不同功能的國有企業(yè)在主業(yè)范圍、經(jīng)營目標、考核制度等方面存在差異，這可能使得管理者在會計信息披露方面表現(xiàn)出不同的行為特征，進而影響國有資本授權經(jīng)營體制改革治理作用的發(fā)揮。為檢驗國有資本授權經(jīng)營體制改革對會計信息質量的影響是否會因國有企業(yè)功能界定與分類的不同而表現(xiàn)出異質性，本文借鑒魏明海等(2017)的做法，將全部樣本分為商業(yè)競爭類和特定功能類，然后對模型(1)進行分組回歸，結果如表8所示。在商業(yè)競爭類國有企業(yè)組，解釋變量DID的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，在特定功能類國有企業(yè)組，解釋變量DID的回歸系數(shù)為負，但不顯著。同時費舍爾組合檢驗結果顯示，解釋變量DID的回歸系數(shù)在商業(yè)競爭類和特定功能類兩組之間存在顯著差異。以上結果表明，相對于特定功能類國有企業(yè)，在商業(yè)競爭類國有企業(yè)中，國有資本授權經(jīng)營體制改革對會計信息質量的提升作用更為顯著。對于國有資本授權經(jīng)營體制改革沒有顯著提升特定功能類國有企業(yè)的會計信息質量這一結果，可能的原因在于：經(jīng)濟績效在特定功能類國有企業(yè)的績效考核體系中占比相對較小，并且特定功能類國有企業(yè)一般處于壟斷行業(yè)，利潤率較高，使得管理者操縱會計盈余的動機較弱，會計信息操縱行為較少，進而使國有資本授權經(jīng)營體制改革通過抑制管理者的會計操縱行為提高會計信息質量的作用空間較小。

表8 國有資本授權經(jīng)營體制改革、功能界定與分類與會計信息質量

(三)非國有股東治理的影響

國有企業(yè)通過混合所有制改革引入非國有股東，在一定程度上促進了所有者到位。非國有股東為了保障自身利益和權益不受損害，會積極參與國有企業(yè)公司治理，通過股東大會表決或向國有企業(yè)委派董事、監(jiān)事、高級管理人員等方式參與國有企業(yè)決策以及日常管理，強化對管理者的監(jiān)督與約束(劉運國等，2016；蔡貴龍等，2018；馮慧群和郭娜，2021)，從而減少管理者的會計信息操縱行為，提高國有企業(yè)會計信息質量。從理論上看，非國有股東發(fā)揮的治理作用越大，國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)會計信息質量的提升作用將越不明顯。

為檢驗非國有股東治理是否影響國有資本授權經(jīng)營體制改革與國有企業(yè)會計信息質量之間的關系，本文借鑒劉運國等(2016)、蔡貴龍等(2018)的研究，采用前十大非國有股東持股比例(Tensoe)、第一大非國有股東持股比例(Top1n)、非國有股東是否委派董事(Dnsoe)衡量非國有股東治理，并分別根據(jù)Tensoe、Top1n的中位數(shù)以及Dnsoe的取值將全部樣本分為兩組對模型(1)進行分組回歸，結果如表9所示，其中列(1)、列(3)和列(5)代表非國有股東治理作用較大組，列(2)、列(4)和列(6)代表非國有股東治理作用較小組。在列(1)、列(3)和列(5)中，解釋變量DID的回歸系數(shù)均不顯著，在列(2)、列(4)和列(6)中，解釋變量DID的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負。同時費舍爾組合檢驗結果顯示，列(1)與列(2)、列(3)與列(4)、列(5)與列(6)中DID的回歸系數(shù)均在1%水平上通過了組間差異檢驗。以上結果表明，相對于非國有股東治理作用較大的國有企業(yè)，在非國有股東治理作用較小的國有企業(yè)中，國有資本授權經(jīng)營體制改革對會計信息質量的提升作用更加顯著，非國有股東治理與國有資本授權經(jīng)營體制改革對于提升國有企業(yè)會計信息質量呈現(xiàn)替代作用。

表9 國有資本授權經(jīng)營體制改革、非國有股東治理與會計信息質量

七、結論與啟示

組建國有資本投資運營公司是國有資本授權經(jīng)營體制改革的核心環(huán)節(jié)和重要舉措。自2014年7月中糧集團和國家開發(fā)投資集團被確立為首批國有資本投資公司試點后，國務院國資委和各地方國資委陸續(xù)在央企和地方國企層面分批設立了若干國有資本投資運營公司。本文基于這一準自然實驗場景，利用手工搜集的國有資本投資運營公司試點數(shù)據(jù)，以2009—2022年滬深A股國有上市公司為樣本，對國有資本授權經(jīng)營體制改革與國有企業(yè)會計信息質量之間的關系及其影響因素進行了實證檢驗，得出如下研究結論：(1)國有資本授權經(jīng)營體制改革能夠顯著提高國有企業(yè)會計信息質量；(2)國有資本授權經(jīng)營體制改革對國有企業(yè)會計信息質量的提升作用受到行政層級、功能界定與分類、非國有股東治理的影響，在地方層級、商業(yè)競爭類以及非國有股東治理作用較小的國有企業(yè)中，國有資本授權經(jīng)營體制改革對會計信息質量的提升作用更強。

本文研究結論具有以下政策啟示：

第一，應繼續(xù)推進國有資本授權經(jīng)營體制改革，充分發(fā)揮國有資本投資運營公司的股東治理作用，提高國有企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。本文以會計信息質量提升的表現(xiàn)證明了國有資本授權經(jīng)營體制改革的有效性及其對提升國有企業(yè)公司治理水平的重要意義。因此，應以當前實施“國有企業(yè)改革深化提升行動方案”為契機，在總結實踐中成功經(jīng)驗和不足之處的基礎上，進一步從廣度和深度上持續(xù)推進國有資本授權經(jīng)營體制改革。在廣度上，應有序擴大國有資本投資運營公司的試點數(shù)量，在深度上，應著力改進國有資本投資運營公司的運作機制、提升運作質量，以更好發(fā)揮國有資本投資運營公司的股東治理作用，完善國有企業(yè)公司治理機制，推動國有資本和國有企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設。

第二，應持續(xù)優(yōu)化對國有企業(yè)管理者的監(jiān)督與約束機制，提升國有企業(yè)會計信息質量，促進資本市場平穩(wěn)健康發(fā)展。本文研究結果表明，以管資本為主的國有資本授權經(jīng)營體制改革通過清晰界定國有資本投資運營公司的權責利，使其有效發(fā)揮了監(jiān)督與約束管理者、提升國有企業(yè)會計信息質量的作用。因此，在實施國有企業(yè)改革深化提升行動過程中，應持續(xù)優(yōu)化對國有企業(yè)管理者的監(jiān)督與約束機制，抑制其會計信息操縱行為，從而提高國有企業(yè)會計信息質量，充分發(fā)揮國有企業(yè)在資本市場建設方面的“排頭兵”和“穩(wěn)定器”作用，維護資本市場平穩(wěn)運行，使金融更好服務實體經(jīng)濟，助力中國經(jīng)濟高質量發(fā)展。

第三，應進一步完善國資國企體制機制，增強不同改革措施之間的協(xié)調(diào)性，分層分類、精準高效推進改革，促進國有企業(yè)提質增效。本文研究發(fā)現(xiàn)，在非國有股東治理作用較大、中央層級、特定功能類的國有企業(yè)中，國有資本授權經(jīng)營體制改革沒有明顯發(fā)揮提升會計信息質量的作用。因此，在實施國有企業(yè)改革深化提升行動過程中，應以系統(tǒng)觀念進一步完善國資國企體制機制，充分考慮不同行政層級、不同功能國有企業(yè)之間的差異，不斷強化不同改革政策之間的協(xié)同性，力求各項改革政策能夠在發(fā)揮自身預期政策效應的基礎上協(xié)調(diào)配合，并且能夠分層分類推進實施，從而提高國資國企改革政策實施的效率和效果，更好促進國有企業(yè)實現(xiàn)提質增效。 ■