“那段叔叔您覺(jué)得到底誰(shuí)是兇手呢？”林秋思問(wèn)。

段警官想了想：“你如果非要我選的話，我想我會(huì)選由文蕊。因?yàn)檎劸昃?、杜舒?shū)、由文蕊三人曾經(jīng)因?yàn)樵陂L(zhǎng)廊打鬧被攝像頭拍下來(lái)了，受到了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)，因此他們?nèi)藢?duì)攝像頭的存在是心知肚明的。但他們并不知道攝像頭在案發(fā)時(shí)出故障了，所以不管他們當(dāng)中誰(shuí)是兇手，都不可能敢在案發(fā)時(shí)間內(nèi)大搖大擺地走進(jìn)辦公室?？稍谶@種情況下，仍然有人大膽地完成了殺人罪行。為什么？他不怕被攝像頭拍下來(lái)嗎？不過(guò)這期間只有一個(gè)人走進(jìn)辦公室的行為是合理的，那個(gè)人就是由文蕊！我們可以大膽推測(cè)，她在第二次進(jìn)入長(zhǎng)廊后，大搖大擺地走進(jìn)辦公室，殺死了曾帥，然后裝作發(fā)現(xiàn)尸體的樣子發(fā)出驚叫，讓我們誤以為她不是兇手，而是第一發(fā)現(xiàn)人。通過(guò)這種方式，她就可以擺脫自己的嫌疑。小磊，你覺(jué)得呢？”

段小磊猶豫了一下，說(shuō)：“段叔叔這個(gè)答案，其實(shí)離真相已經(jīng)很接近了，只是兇手并不是由文蕊?！?/p>

胡小威不耐煩地說(shuō)：“那你說(shuō)是誰(shuí)？趕緊把真相告訴我們?！?/p>

段小磊的推理——七個(gè)理由

我習(xí)慣用嚴(yán)密的推理來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，因此，我先不說(shuō)出自己的結(jié)論，而從分析過(guò)程入手。

這個(gè)活動(dòng)共有十個(gè)人參加：曾帥、楊宏、杜舒書(shū)、由文蕊、談娟娟、胡小威、林秋思、熊青坤、毛璐璐以及我。在表演結(jié)束后，作為死者的曾帥曾經(jīng)向我們保證了三件事：第一，死者不是兇手，也就是說(shuō)曾帥不是自殺；第二，警察不是兇手，也就是說(shuō)楊宏可以排除；第三，所有參加比賽的偵探都不是兇手。

從這三點(diǎn)來(lái)推斷，大部分人都會(huì)得出結(jié)論：兇手是杜舒書(shū)、由文蕊或談娟娟中的一個(gè)。那么，兇手到底是誰(shuí)呢？

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留下的U，可以有三種不同的解釋方法，完全不具有指向性。而從表演中提供的信息來(lái)看，三名嫌疑人都以為案發(fā)時(shí)攝像頭是運(yùn)轉(zhuǎn)著的，所以他們都不敢大搖大擺地走進(jìn)辦公室去殺人，除非他們走進(jìn)辦公室的行為在外人看來(lái)是正當(dāng)?shù)摹贿^(guò)千萬(wàn)不要因此而認(rèn)為在辦公室發(fā)現(xiàn)尸體的由文蕊是兇手。因?yàn)樵鴰涋k公時(shí)是不喜歡別人進(jìn)入的，三名嫌疑人對(duì)這一點(diǎn)都很清楚，如果由文蕊是兇手，在案發(fā)時(shí)間內(nèi)，很有可能除了她以外沒(méi)有人進(jìn)入過(guò)辦公室，在攝像頭正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，她豈不是馬上就會(huì)被鎖定為兇手？沒(méi)有人會(huì)笨到這個(gè)地步的。

那么，兇手到底是誰(shuí)？我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看看現(xiàn)場(chǎng)那個(gè)U，那是曾帥在被襲擊后用沾血的手指摳在英文字母表上留下的。但是，警察楊宏在驗(yàn)尸時(shí)曾說(shuō)：死者是被石頭擊中后腦勺致死的，除此之外沒(méi)有其他任何傷口。這么一來(lái)就奇怪了，曾帥面對(duì)墻壁，背對(duì)兇手被擊中后腦勺，手指上怎么可能沾上血？當(dāng)然有可能是他舉起手捂住后腦勺的傷口時(shí)沾上的，但是這么一來(lái)就更奇怪了，如果他在被襲擊后的瞬間還有清醒的神智去碰觸傷口并留下一個(gè)U，那為什么不趕快逃走或轉(zhuǎn)身去反擊？為什么要費(fèi)工夫去留下那個(gè)說(shuō)不清意思的字母？

由此可見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)的那個(gè)U根本就是兇手留下的，兇手的目的就是要嫁禍給別人。

但是，問(wèn)題又來(lái)了，嫌疑人只有三個(gè)，而這三個(gè)人又都能依不同的方式被推測(cè)為與U相關(guān)。如果兇手是這三人之一，那他／她就會(huì)既嫁禍了別人又陷害了自己，這是得不償失的。對(duì)于這種情形，有兩種合理的解釋：

第一種解釋是，兇手不知道自己的名字也與U相關(guān)。在這種解釋之下，兇手只可能是杜舒書(shū)，因?yàn)槎攀鏁?shū)可能不知道曾帥說(shuō)他“只會(huì)嗚嗚嗚哭”的調(diào)侃的實(shí)際意思。而由文蕊和談娟娟則都不可能，因?yàn)樗齻円粋€(gè)本身姓由（U），另一個(gè)則剛收到曾帥“I miss you”的求愛(ài)短信，如此與U直接相關(guān)的細(xì)節(jié)，她們不可能意識(shí)不到。

那么，杜舒書(shū)是兇手嗎？如果他是兇手，如何解釋我剛才提出的攝像頭悖論？如果不能解釋攝像頭的問(wèn)題，我們關(guān)于他是兇手的推論理由就是不成立的，那我們就只能轉(zhuǎn)向第二種解釋。

第二種解釋是，兇手根本不在這三個(gè)人之中。

這種解釋看起來(lái)可能很奇怪，因?yàn)閮词质撬麄內(nèi)酥贿@個(gè)說(shuō)法是通過(guò)主辦人曾帥的話推理出來(lái)的。但是，請(qǐng)注意，曾帥只保證過(guò)“兇手不是死者”“兇手不是警察”“兇手不是偵探”這三件事，他從來(lái)沒(méi)確切地告訴我們兇手來(lái)自他們?nèi)?，他曾間接地說(shuō)過(guò)兇手是嫌疑人之一，但也從來(lái)沒(méi)確切地說(shuō)過(guò)是“三名嫌疑人之一”。

思路進(jìn)行到這里，我們就必須重新審視曾帥“三大保證”中排除在嫌疑人之外的三種人——死者、警察、偵探。這三種身份里，前兩者可以確定，他們分別是曾帥和楊宏，但是，偵探是誰(shuí)呢？我們雖然一直想當(dāng)然地認(rèn)為偵探包括胡小威、林秋思、熊青坤、毛璐璐和我五個(gè)人，但是，在曾帥這個(gè)主辦者的“官方話語(yǔ)”里，他從來(lái)沒(méi)這么說(shuō)過(guò)！事實(shí)上，我們無(wú)法通過(guò)任何言語(yǔ)和動(dòng)作確定我們五個(gè)人都是偵探，我們之所以這么想，只不過(guò)是因?yàn)槲覀兾迦艘恢笔窃诩w活動(dòng)而已！

雖然曾帥并沒(méi)有非常明確地指出偵探都包括哪些人，但他說(shuō)過(guò)的一句話有助于我們分辨誰(shuí)不是偵探。在表演開(kāi)場(chǎng)的時(shí)候，他曾說(shuō)：“你們（指?jìng)商絺儯┚拖褚怀鲈拕〉挠^眾，而我們是演員，我們彼此是不可能有任何互動(dòng)的。”由此可知，如果我們五個(gè)人當(dāng)中有一個(gè)人是演員而不是偵探，那他必須符合兩個(gè)條件：第一，在表演的過(guò)程中，他不能與另外四位偵探有互動(dòng)；第二，他與其他演員是可以有接觸的。

根據(jù)我的回憶，在表演進(jìn)行到曾帥在會(huì)議室開(kāi)會(huì)那個(gè)場(chǎng)景時(shí)，我們五個(gè)人之間曾發(fā)生過(guò)一段小插曲：我因?yàn)槟嵌伪硌萦行o(wú)聊而控制不住打了一個(gè)呵欠，這一舉動(dòng)引得坐在我前面的林秋思回頭看我，我對(duì)她說(shuō)了一句“對(duì)不起”；這時(shí)，坐在另一邊的毛璐璐也表示這個(gè)活動(dòng)很無(wú)聊，胡小威還附和了一句，林秋思則對(duì)毛璐璐做了一個(gè)“安靜”的手勢(shì)，孰料這個(gè)手勢(shì)引起了毛璐璐的反感，她更放肆地大聲表示不滿。接著，熊青坤也小聲說(shuō)著“真的很無(wú)聊”之類的話。就在這時(shí)，表演中的曾帥似乎因?yàn)槲覀兊脑捰|怒了他，站起身來(lái)，生氣地表示會(huì)議結(jié)束了，還說(shuō)了一句“有些人在開(kāi)會(huì)時(shí)小聲耳語(yǔ)，太沒(méi)禮貌了”……

（待續(xù)）