江秋菊 余丹丹 陳嬌嬌 潘興鏞 楊鳳飛 邱寧宏

摘要：為明確花椒地不同控草方式對(duì)雜草生長(zhǎng)的影響，在遵義市紅花崗區(qū)花椒基地設(shè)置4種不同控草措施（處理），即：除草劑（T1）、鼠茅草（T2）、防草布（T3）、秸稈覆蓋（T4），以自然生草作為對(duì)照（CK），對(duì)比分析不同控草方式對(duì)花椒地雜草種類、數(shù)量、生物量以及土壤肥力的影響，評(píng)估不同處理的控草效果。結(jié)果表明：花椒地共出現(xiàn)雜草種類26種，歸屬16個(gè)科；4個(gè)處理均對(duì)花椒地雜草起到了不同程度的抑制效果，其中T3效果最好，僅發(fā)現(xiàn)4種雜草，較CK減少10種，且雜草密度和生物量均為最低，株防效和生物量防效均超過(guò)了97%；T2次之，株防效和生物量防效在5月超過(guò)了60%，在7月超過(guò)了80%；T1與T4在后期效果差；4個(gè)處理中僅T4對(duì)土壤肥力有明顯的提升效果，其他處理未產(chǎn)生顯著影響。綜合來(lái)看，防草布覆蓋、間種鼠茅草2種控草方式可作為遵義地區(qū)花椒地的控草技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用。

關(guān)鍵詞： 花椒地；雜草；土壤肥力；遵義

中圖分類號(hào)：S573.105.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-060X（2024）02-0063-05

Effects of Different Grass Control Methods on Weed Growth and Soil Nutrients

in Prickly Ash Fields

JIANG Qiu-ju，YU Dan-dan，CHEN Jiao-jiao，PAN Xing-yong，YANG Feng-fei，QIU Ning-hong

（Zunyi Vocational and Technical College， Zunyi 563000， PRC）

Abstract： To clarify the impact of different grass control methods on the growth of weeds in prickly ash fields， four different grass control measures （treatments） were set in Honghuagang District of Zunyi， including herbicide （T1）， Vulpia myuros （T2）， grass control cloth （T3）， and straw mulch （T4）. With natural grass as the control （CK）， the effects of different grass control methods on weed species， quantity， biomass， and soil fertility in prickly ash fields were compared， and the grass control effects of different treatments were evaluated. The results showed that there were 26 species of weeds in prickly ash fields， belonging to 16 families. All four treatments had varying degrees of inhibitory effects on weeds in prickly ash fields. Among them， the effect of T3 was the best， with only four species of weeds found， 10 species fewer than CK; the weed density and biomass were the lowest， and the plant control efficiency and biomass control efficiency were more than 97%. T2 was the second best， and the plant control efficiency and biomass control efficiency exceeded 60% in May and 80% in July. T1 and T4 had poor effects in the later stage. Among the four treatments， only T4 had a significant enhancing effect on soil fertility， while the other treatments showed no significant effect. Overall， the two grass control methods of grass control cloth covering and Vulpia myuros intercropping can be taken as grass control techniques for prickly ash fields in the Zunyi area.

Key words： prickly ash field; weeds; soil fertility; Zunyi

花椒（Zanthoxylum bungeanum Maxim.）是蕓香科、花椒屬落葉小喬木，其果皮可作為調(diào)味料，并可提取芳香油，又可入藥，種子可食用，也可加工制作肥皂?；ń肥且环N集食用調(diào)料、香料、油料及藥材于一體的經(jīng)濟(jì)樹(shù)種[1]，在我國(guó)栽培歷史悠久。貴州是全國(guó)花椒重要的產(chǎn)區(qū)省份，全省范圍內(nèi)均有人工栽培或野生分布。近年來(lái)，花椒產(chǎn)業(yè)已成為貴州遵義地區(qū)經(jīng)濟(jì)林方面的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)[2]，其良性發(fā)展對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興、增加農(nóng)民收入起到關(guān)鍵的支撐作用[3]?；ń肥且环N淺根系樹(shù)種，雜草對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育的影響較大，主要表現(xiàn)為空間、陽(yáng)光、水分及營(yíng)養(yǎng)等競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)茂密的草叢歷來(lái)是害蟲(chóng)棲息、產(chǎn)卵的理想場(chǎng)所，若不及時(shí)清理，雜草會(huì)嚴(yán)重影響花椒的生長(zhǎng)，降低產(chǎn)品質(zhì)量[4-5]。因此，有效控制雜草的生長(zhǎng)，對(duì)于做好花椒生產(chǎn)管理，提高花椒品質(zhì)，增加生產(chǎn)效益有重要意義。

前人對(duì)花椒地控草技術(shù)進(jìn)行了多種途徑的探索。陳政等[6]研究表明，在花椒地覆蓋防草布對(duì)雜草的防治效果最好。筆者前期的研究表明，鼠茅草是一種較適宜花椒地控草的優(yōu)良草種[7]?；谇叭说难芯砍晒?，在遵義市紅花崗區(qū)花椒基地設(shè)置4種不同控草措施，分別為除草劑、鼠茅草、防草布、秸稈覆蓋，以自然生草作為對(duì)照，對(duì)比分析不同控草方式對(duì)花椒地雜草種類、數(shù)量、生物量以及土壤肥力的影響，評(píng)估不同處理的控草效果，以期為遵義花椒種植區(qū)域選擇適宜、綠色、可持續(xù)發(fā)展的控草技術(shù)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試地點(diǎn)與材料

試驗(yàn)地位于遵義市紅花崗區(qū)中橋街道姚家寨花椒基地（東經(jīng)107°2′51″，北緯27°42′53″，海拔887 m），供試花椒樹(shù)品種為當(dāng)?shù)丶t花椒，樹(shù)齡為3 a，長(zhǎng)勢(shì)相近，株行距2.5 m×3 m，平均株高1.8 m。供試土壤為黃壤，肥力中等，土壤理化性質(zhì)如下：pH值6.87，有機(jī)質(zhì)24.1 g/kg，堿解氮73.50 mg/kg，速效磷31.09 mg/kg，速效鉀98.00 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)時(shí)間：2021年10月至2022年9月。試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理，自然生草（CK）、除草劑（T1）、鼠茅草（T2）、防草布（T3）、秸稈覆蓋（T4），具體詳細(xì)操作說(shuō)明見(jiàn)表1。以花椒的自然生草為對(duì)照（CK）。采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)，每個(gè)處理重復(fù)3次，每個(gè)小區(qū)面積15 m2，長(zhǎng)6.0 m，寬2.5 m。

1.2.2 調(diào)查項(xiàng)目與方法 （1）花椒地雜草生長(zhǎng)情況。①雜草種類和數(shù)量：于2022年5月和7月在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)調(diào)查3個(gè)樣方，樣方面積為0.25 m2（50 cm×50 cm），統(tǒng)計(jì)各樣方雜草的種類和數(shù)量。②雜草密度（株/m2）：以樣方內(nèi)某種雜草的個(gè)體數(shù)量（株叢數(shù)）除以樣方面積計(jì)算雜草密度。③生物量（kg/m2）：將樣方內(nèi)雜草拔出帶回實(shí)驗(yàn)室，稱其鮮草重量除以樣方面積即為雜草的生物量。（2）雜草的防控效果。各處理相對(duì)于對(duì)照（CK）的田間雜草抑制效果。株防效（%）=（對(duì)照株數(shù)－處理株數(shù)）/對(duì)照株數(shù)×100。生物量防效（%）=（對(duì)照生物量－處理生物量）/對(duì)照生物量×100。（3）土壤樣品采集與測(cè)定。于2022年9月取0～20 cm耕作層土壤進(jìn)行測(cè)定。土壤pH值采用酸度計(jì)法測(cè)定，土壤堿解氮含量采用堿解–擴(kuò)散法測(cè)定，土壤有效磷含量采用0.5 mol/L碳酸氫鈉浸提鉬銻抗比色法測(cè)定，土壤速效鉀含量采用1 mol/L醋酸銨浸提–火焰光度法測(cè)定，有機(jī)質(zhì)含量采用重鉻酸鉀容量–外加熱法測(cè)定[8]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2019軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和制表，并用SPSS軟件進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同控草方式對(duì)雜草種類的影響

由表2可知，在各處理花椒地中共發(fā)現(xiàn)26種雜草，涉及16科，其中菊科9種，占比34.6%；十字花科2種，占比7.7%；蓼科2種，占比7.7%。CK處理發(fā)現(xiàn)14種雜草，分別為馬蘭、野艾蒿、野茼蒿、豨薟、飛蓬、豬毛蒿、蓼、車前、鐵莧菜、馬唐、老鸛草、繁縷、打碗花、鴨跖草。T1處理共發(fā)現(xiàn)11種雜草，數(shù)量較CK減少了3種。T2和T4處理均發(fā)現(xiàn)9種雜草，較CK減少了4種，T3處理僅發(fā)現(xiàn)4種雜草，較CK減少了10種。不同處理相比CK，雜草種類均有所下降，T3處理下降了71.4%，下降幅度最大。

2.2 不同控草方式對(duì)雜草發(fā)生密度和生物量的影響

由表3可知，5月所有處理的雜草密度均顯著低于CK，表明各防草處理抑制雜草生長(zhǎng)的效果明顯；各處理雜草密度由高到低排列依次為CK＞T4＞T2＞T1＞T3，T3處理最低，僅7株/m2；7月各處理雜草密度由高到低排列依次為T(mén)1＞T4＞CK＞T2＞T3，其中T2和T3處理對(duì)雜草生長(zhǎng)有抑制效果，其密度低于CK，T3處理的效果最顯著，雜草密度僅11 株/m2。5月各處理雜草生物量由大到小排列依次為T(mén)4＞CK＞T2＞T1＞T3，T4處理的生物量顯著高于CK，其余3個(gè)處理雜草生物量顯著低于CK，其中T3處理的雜草生物量最低，僅19 g/m2；7月各處理雜草生物量由大到小排列依次為T(mén)1＞T4＞CK＞T2＞T3，僅T2和T3處理的雜草生物量低于CK，T3處理的雜草生物量最低，為45 g/m2。綜合來(lái)看，T2和T3處理對(duì)雜草生長(zhǎng)的抑制效果較為明顯，防控效果較好。

2.3 不同控草方式對(duì)雜草的防控效果

由表4可知，5月4個(gè)處理均對(duì)雜草有一定的防效，各處理株防效為56.25%～99.42%，除T4處理外，其余3個(gè)處理的生物量防效為63.83%～98.65%；7月僅T2和T3處理對(duì)雜草仍有防效，T2處理的株防效為81.99%，生物量防效為86.85%；T3處理的株防效為98.11%，生物量防效為97.07%。結(jié)合株防效和生物量防效在5—7月的變化來(lái)看，T2處理的防效表現(xiàn)為持續(xù)增長(zhǎng)，T3處理的防效比較穩(wěn)定，TI與T4處理的防效在7月均顯著下降。綜合來(lái)看，T2與T3處理的雜草防效較好且穩(wěn)定。

2.4 不同控草方式對(duì)土壤肥力的影響

土壤有機(jī)質(zhì)是土壤肥力的基礎(chǔ)。由表5可知，T4處理的有機(jī)質(zhì)含量最高，為34.8 g/kg，顯著高于其他處理，較CK高出43.2%；T3處理的有機(jī)質(zhì)含量最低，為21.9 g/kg，顯著低于T1、T2、T4，較CK無(wú)明顯差異。各處理土壤有機(jī)質(zhì)含量的由高到低表現(xiàn)為T(mén)4＞T2＞T1＞CK＞T3。這說(shuō)明T4處理可有效提高土壤有機(jī)質(zhì)含量，其他處理效果不顯著。

土壤速效養(yǎng)分作為作物養(yǎng)分的直接來(lái)源，是評(píng)估土壤肥力水平的重要指標(biāo)。由表5可知，不同處理的土壤養(yǎng)分含量表現(xiàn)為：T4處理的堿解氮含量最高，達(dá)到89.7 mg/kg，顯著高于CK、T1、T3處理，且比CK高出42.4%；其次是T2處理，雖與CK差異不顯著，但其含量比CK 高18.3%；T1和T3處理的堿解氮較CK有所下降，但差異均未達(dá)顯著水平；T3處理的堿解氮含量最低，顯著低于T4、T2和T1處理。各處理土壤速效磷含量無(wú)顯著差異。土壤速效鉀含量以T1處理最低，顯著低于T3以外的其他處理。

T1～T4處理土壤的pH值為6.52～6.73，都為中性土壤，且均低于CK，但差異不顯著。這表明4種處理并未明顯改變花椒地土壤的pH值。

3 小結(jié)與討論

3.1 小結(jié)

除草劑、鼠茅草、防草布、秸稈覆蓋等4種控草措施都能在不同時(shí)段以及不同程度上對(duì)花椒地雜草表現(xiàn)出抑制效果。從4個(gè)處理5—7月對(duì)雜草的防效來(lái)看，防草布處理對(duì)雜草的防效最佳，鼠茅草次之；防草布處理整個(gè)夏季均對(duì)雜草保持著高效穩(wěn)定的防效，鼠茅草的防效也持續(xù)增強(qiáng)；而秸稈覆蓋處理和除草劑處理僅在5月對(duì)雜草有抑制效果，到7月其防效基本消失。另外，防草布的使用壽命長(zhǎng)，可大幅降低花椒園雜草的管理成本。

4種控草方式中僅秸稈覆蓋處理一年內(nèi)對(duì)花椒地土壤肥力起到明顯的促進(jìn)作用，其余處理的土壤養(yǎng)分含量較對(duì)照均未產(chǎn)生顯著影響，長(zhǎng)時(shí)間的影響有待繼續(xù)觀察。

綜合不同處理對(duì)遵義花椒地雜草的防控效果以及對(duì)土壤肥力的影響來(lái)看，防草布和鼠茅草處理對(duì)花椒地雜草的防效最好且穩(wěn)定，同時(shí)未對(duì)土壤養(yǎng)分造成不良影響，適宜在遵義地區(qū)花椒地推廣應(yīng)用；秸稈覆蓋雖然僅在前期對(duì)雜草的防效較好，但對(duì)土壤肥力有較好的促進(jìn)作用，因此，7月以后在秸稈覆蓋的基礎(chǔ)上可適當(dāng)結(jié)合其他控草方式來(lái)防除遵義地區(qū)花椒地的雜草。

3.2 討論

試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，遵義地區(qū)花椒地發(fā)現(xiàn)了16科26種雜草，4種不同控草處理在一定程度上均減少了雜草的種類、數(shù)量及密度；不同的控草方式對(duì)土壤肥力也產(chǎn)生了不同的影響。這與在茶園[9]、果園[10]上的研究結(jié)果一致。其中除草劑處理發(fā)現(xiàn)11種雜草，數(shù)量上較空白對(duì)照減少了3種，5月雜草密度與生物量較對(duì)照均顯著降低，株防效與生物量防效分別為95.67%、92.84%；但在7月雜草密度和數(shù)量均顯著高于對(duì)照，表明除草劑對(duì)花椒地雜草的抑制見(jiàn)效快，但持效性差。這是由于草銨膦是4月噴施，噴施后的15～25 d雜草迅速死亡，因此，在噴施后近一個(gè)月時(shí)間內(nèi)防效顯著；這與蘭獻(xiàn)敏等[11]在免耕油菜田施用草銨膦30 d后，雜草防效達(dá)90%的結(jié)果一致。而任何一種除草劑都有一定的持續(xù)期，后期經(jīng)過(guò)雨水淋溶、土壤分解、雜草吸收等，其藥效慢慢消失。因此，除草劑噴施后一個(gè)月防草效果顯著，而3個(gè)月后雜草密度與生物量均出現(xiàn)反彈。除草劑處理對(duì)花椒地土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷含量無(wú)顯著影響，但其速效鉀含量較對(duì)照顯著降低。

鼠茅草作為常用的一種綠肥，被廣泛用于果園雜草防控。試驗(yàn)結(jié)果顯示，鼠茅草處理田塊發(fā)現(xiàn)9種雜草，較對(duì)照減少了4種。5—7月其雜草密度及生物量較對(duì)照均顯著降低，株防效達(dá)到61.17%～81.99%，生物量防效達(dá)到63.83%～86.85%，這與王加國(guó)等[10]的研究結(jié)果一致，種植鼠茅草對(duì)雜草有一定的抑制效果，且在其倒伏后對(duì)雜草的抑制效果更好。試驗(yàn)結(jié)果表明，種植鼠茅草對(duì)雜草的抑制效果在整個(gè)夏季效果顯著，且持續(xù)增強(qiáng)。這是由于5月鼠茅草正處于旺長(zhǎng)期，與雜草競(jìng)爭(zhēng)，抑制雜草生長(zhǎng)，7月鼠茅草凋萎死亡后，植株枯萎、倒伏，緊密匍匐在地表，通過(guò)覆蓋隔絕了光照、水分等雜草生長(zhǎng)必需的條件，從而達(dá)到較好的控草效果。同時(shí)，種植鼠茅草對(duì)花椒地土壤養(yǎng)分含量無(wú)顯著影響。

防草布作為一種常用的防草材料，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中被廣泛使用。楊勝英等[9]認(rèn)為，山地茶園應(yīng)用防草布控草可取得較好的效果。試驗(yàn)結(jié)果顯示，覆蓋防草布后，花椒地5—7月雜草的密度及生物量均較對(duì)照明顯降低，株防效達(dá)到98.11%～99.42%，生物量防效達(dá)到97.07%～98.65%，防效顯著，這與冉海燕等[12]在獼猴桃園使用防草布以及葉照春等[13]在幼齡茶園使用防草布的研究結(jié)果一致。防草布覆蓋技術(shù)不僅能有效防控雜草，還能改善土壤溫濕度、提高作物產(chǎn)量及品質(zhì)。同時(shí)，防草布處理對(duì)花椒地土壤養(yǎng)分含量無(wú)顯著影響。

葉照春等[13]在幼齡茶園覆蓋玉米秸稈64 d后發(fā)現(xiàn)雜草覆蓋蓋度防效為71.62%、鮮重抑制防效為78.53%，表明玉米秸稈可作為一種防草覆蓋材料在茶園使用。試驗(yàn)結(jié)果表明，秋季玉米秸稈覆蓋后第2年夏季花椒園共發(fā)現(xiàn)9種雜草，較對(duì)照減少4種；5月的雜草密度比對(duì)照低，株防效達(dá)到56.25%，但對(duì)雜草生物量的控制效果較弱。到了7月，該處理基本喪失了對(duì)雜草的抑制作用。這是因?yàn)榻斩捀采w主要是通過(guò)不透光的特性來(lái)抑制各種雜草的生長(zhǎng)，覆蓋初期不透光的效果最佳，所以能有效抑制雜草的生長(zhǎng)，而后期由于經(jīng)歷了風(fēng)吹雨淋日曬，秸稈漸漸腐爛，其遮光度大大減弱，加上秸稈腐爛后為土壤提供了豐富的養(yǎng)分，雜草便肆意生長(zhǎng)。因此，秸稈覆蓋對(duì)雜草的抑制作用持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)。但秸稈覆蓋處理對(duì)花椒地的土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮含量均有明顯的提升作用，且對(duì)速效磷、速效鉀含量無(wú)明顯影響。因此，后期可結(jié)合其他控草措施進(jìn)行綜合防控。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳在輝. 我國(guó)花椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展前景[J]. 現(xiàn)代園藝，2022，45（8）：16-18.

[2] 楊鳳飛，祝曉云，覃成，等. 遵義地區(qū)本地優(yōu)質(zhì)花椒種質(zhì)資源調(diào)查[J]. 智慧農(nóng)業(yè)導(dǎo)刊，2022，2（12）：16-18.

[3] 劉覺(jué)醒，史慶偉，周順福，等. 花椒良種選育及豐產(chǎn)栽培技術(shù)的探討[J]. 林業(yè)勘查設(shè)計(jì)，2017（1）：64-65.

[4] 林威鵬，凌彩金，郜禮陽(yáng)，等. 茶園雜草防控技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)茶葉，2020，42（1）：20-28.

[5] 周挺，張炳輝，楊振綱，等. 煙田雜草防控技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，32（11）：71-78.

[6] 陳政，龔霞，李佩洪，等. 花椒園不同控草方式的比較[J]. 四川林業(yè)科技，2021，42（3）：89-93.

[7] 江秋菊，楊鳳飛，祝曉云，等．黔北花椒地綠肥控草技術(shù)[J]．農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022（1）：181-184.

[8] 鮑士旦．土壤農(nóng)化分析（第3版）[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1981.

[9] 楊勝英，周鵬，何秀龍，等. 貴州山地茶園防草布覆蓋控草效

果[J]. 農(nóng)技服務(wù)，2022，39（6）：49-52.

[10] 王加國(guó)，李葦潔，吳迪，等. 鼠茅草對(duì)獼猴桃果園抑草效果及土壤肥力的影響[J]. 中國(guó)南方果樹(shù)，2022，51（4）：109-113.

[11] 蘭獻(xiàn)敏，何永福，葉照春，等. 草銨膦、敵草快與草甘膦對(duì)稻茬免耕油菜田雜草的防除效果[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（10）：52-55.

[12] 冉海燕，蘭獻(xiàn)敏，陳仕紅，等. 間種白三葉草和覆蓋防草布對(duì)獼猴桃園雜草的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（2）：44-49.

[13] 葉照春，陳仕紅，冉海燕，等. 幼齡茶園不同覆蓋模式控草效果及對(duì)土壤含水量和pH的影響[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2021，41（5）：60-64.

（責(zé)任編輯：張煥裕）