胡志亮

1933年四五月間，正在日本留學(xué)的傅抱石再次拜訪了蟄居于東京郊區(qū)的郭沫若。其實(shí)傅抱石來(lái)東京后不久，就慕名拜訪了郭先生，這時(shí)他們已經(jīng)開(kāi)始頻繁交往了。

這天，傅抱石帶來(lái)了一段古文字，是晉顧愷之的《畫(huà)云臺(tái)山記》原文，因?yàn)闅v代的勘校和章句的點(diǎn)斷都有問(wèn)題，“自古相傳脫錯(cuò)，來(lái)得妙本勘?！?，故此，傅抱石帶著原文向郭沫若請(qǐng)教。在仔細(xì)研讀完張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》中的《畫(huà)云臺(tái)山記》篇目后，兩人就此展開(kāi)了詳細(xì)的討論。

隨后半年，傅抱石持續(xù)不斷地進(jìn)行研修、繪畫(huà)、篆印、譯著，日子過(guò)得充實(shí)而愉快。一天，傅抱石坐在其老師金原省吾的書(shū)房里，各自在看著一本同樣的資料，這是日本東方文化學(xué)院京都研究所刊行的報(bào)告書(shū)。東方文化學(xué)院是日本專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)文化的機(jī)關(guān)，所有的研究員，幾乎全是各部門(mén)的專(zhuān)家，故每一報(bào)告書(shū)的刊行，在學(xué)術(shù)界均能保持它的特殊地位。這天，傅抱石研讀的是該所專(zhuān)任研究員伊勢(shì)專(zhuān)一郎關(guān)于中國(guó)美術(shù)史的專(zhuān)著，題目是《自顧愷之至荊浩·中國(guó)山水畫(huà)史》。此書(shū)出版后不久，日本各報(bào)紙雜志，許多美術(shù)史家、文藝家為之撰文揄?yè)P(yáng)，甚至說(shuō)該文是“劃時(shí)代的著述”。以此，傅抱石當(dāng)然不能等閑視之。

但在研讀之后，傅抱石發(fā)現(xiàn)，伊勢(shì)專(zhuān)一郎這部關(guān)于中國(guó)山水畫(huà)史的專(zhuān)著，不僅主觀自信，而且內(nèi)容及主要觀點(diǎn)錯(cuò)訛百出，特別是對(duì)《畫(huà)云臺(tái)山記》一文的解釋?zhuān)形茨苷_而信服地點(diǎn)斷句讀，甚至把原來(lái)可通的倒弄得非驢非馬了。

看到這樣的文章，傅抱石覺(jué)得如鯁在喉，不吐不快，經(jīng)過(guò)數(shù)晝夜的研究，他寫(xiě)下了《論顧愷之至荊浩山水畫(huà)史問(wèn)題》一文。

文中，傅抱石針?shù)h相對(duì)地指出，伊勢(shì)專(zhuān)一郎于本書(shū)中，恒言不以文獻(xiàn)為主要材料，引用不多，事實(shí)上已具十之八九。然后指出伊勢(shì)專(zhuān)一郎文中引用的中國(guó)古代畫(huà)論《古畫(huà)品錄》《歷代名畫(huà)記》等著作中解釋和斷句方面“多其謬誤”，并從四個(gè)方面共13處與伊勢(shì)專(zhuān)一郎進(jìn)行了“商榷”。

這篇文章，觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分，有理有據(jù)，令人信服。傅抱石寫(xiě)完此文，把這篇用日文寫(xiě)成的文章用信封封好，投寄給了一家日本雜志。不久，他又將文章譯成中文，投寄給了一家國(guó)內(nèi)的雜志。這篇文稿于1935年10月10日發(fā)表于國(guó)內(nèi)《東方雜志》秋季特號(hào)。日本原稿則于1936年5月始在日本《美之國(guó)》雜志刊出。

這年的新年除夕，傅抱石邀請(qǐng)郭沫若在東京中野中國(guó)駐日留學(xué)生監(jiān)督周慧文家過(guò)春節(jié)。這晚，他興之所至，向郭沫若敘述了撰寫(xiě)《論顧愷之至荊浩之山水畫(huà)史問(wèn)題》一文的緣由，并將文章給郭沫若看了。郭沫若看后興奮地說(shuō)：“好！正義凜然，揚(yáng)眉吐氣！”

回國(guó)后，任教于國(guó)立中央大學(xué)教育學(xué)院、講授中國(guó)美術(shù)史的傅抱石鍥而不舍，仍持續(xù)鉆研這篇論著。1940年，傅抱石寄居在重慶的金剛坡下，雖然條件艱苦，但他仍然對(duì)中國(guó)古代山水畫(huà)史進(jìn)行潛心研究，尤其是那篇1500年來(lái)“自古相傳脫錯(cuò)”的《畫(huà)云臺(tái)山記》。這項(xiàng)研究后來(lái)又得到了許多學(xué)者如沈尹默、汪旭初、馬叔平、胡小石、宗白華等學(xué)者的支持和幫助，特別是郭沫若，為他的這項(xiàng)研究費(fèi)了不少精神。如今，主要的關(guān)鍵性問(wèn)題基本上解決了，傅抱石決定將這斷斷續(xù)續(xù)堅(jiān)持修訂了六七年的研究成果，寫(xiě)成一篇《晉顧愷之〈畫(huà)云臺(tái)山記〉之研究》的論文。

這篇文章很快于1940年4月連載于《時(shí)事新報(bào)》重慶版副刊《學(xué)燈》上。這時(shí)，正是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，傅抱石把自己的研究和成果，視作抗日斗爭(zhēng)的一部分。為此，他決定親自繪制《畫(huà)云臺(tái)山圖》。

據(jù)傅抱石的研究，《畫(huà)云臺(tái)山記》的全文，組織嚴(yán)密，段落分明，是一篇甚為厚重的晉人文字。記中的經(jīng)營(yíng)設(shè)想細(xì)致生動(dòng)，絕非空洞敷陳之作。全記可以分為43點(diǎn)，大部分因是闡述云臺(tái)山圖構(gòu)思的設(shè)計(jì)，有時(shí)加入幾句議論。從文意來(lái)看，可以明了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

一、此圖系橫幅形式，故自左而右地逐段設(shè)計(jì)；二、顧愷之不是一位徒精技巧的畫(huà)家，故對(duì)于天師及其弟子的形神動(dòng)作、澗之遠(yuǎn)近深淺、配景之高低位置，均有精湛的發(fā)揮，雖各寥寥數(shù)語(yǔ)，也是可珍；三、側(cè)重天師及弟子群的精神刻畫(huà)。

要將這樣場(chǎng)面浩繁、工程巨大、要求精確而具體的歷史巨幅長(zhǎng)卷畫(huà)出來(lái)，談何容易。然而，傅抱石又被自己的這個(gè)大膽設(shè)想所激動(dòng)、所興奮，因?yàn)檫@件工作太誘人，意義太重大了。

晉朝的顧愷之是一位偉大的人物畫(huà)家，他的作品，就畫(huà)題研究，十中之九皆是人物。他的三篇文章中，除《畫(huà)云臺(tái)山記》外，也完全是就人物畫(huà)立論。這時(shí)候所謂山水畫(huà)的產(chǎn)生，實(shí)沒(méi)有足以使人證信的資料。國(guó)內(nèi)外專(zhuān)門(mén)學(xué)者，有不少人把山水畫(huà)祖的桂冠強(qiáng)加在顧愷之的頭上，這大概多少受了他這篇《畫(huà)云臺(tái)山記》的影響，實(shí)際不過(guò)是想當(dāng)然。如今，以自己的研究成果，則能夠裨補(bǔ)1500年前山水畫(huà)的真面目，恢復(fù)它若干本來(lái)的面目，那么此后中國(guó)山水畫(huà)史的研究，可沖過(guò)隋代；而繪畫(huà)思想的研究，也可從南齊的謝赫很自然地經(jīng)自晉的顧愷之而上溯漢魏了。

這幅畫(huà)的完成將證明顧愷之《畫(huà)云臺(tái)山記》不惟可解，并且可畫(huà)。想到這一點(diǎn)，傅抱石激情洋溢，經(jīng)過(guò)縝密的研究，他開(kāi)始著手繪制《畫(huà)云臺(tái)山圖》。這幅畫(huà)本應(yīng)用絹及重著色，但限于當(dāng)時(shí)的條件，仍用宣紙及水墨做材料。傅抱石以四川的山川為背景畫(huà)出的云臺(tái)山，山勢(shì)迤邐起伏，煙霧氤氳，通幅作品，氣勢(shì)壯闊，而且多帶古意，境界高妙，與顧愷之的文意貼切準(zhǔn)確?！懂?huà)云臺(tái)山圖》的創(chuàng)作成功，轟動(dòng)了重慶知識(shí)界和文藝界。

許多學(xué)者、書(shū)法家為此畫(huà)賦詩(shī)、題跋，如徐悲鴻、汪東、沈尹默等。在抗戰(zhàn)時(shí)的重慶，知識(shí)分子以此為契機(jī)，展現(xiàn)出一股對(duì)日本帝國(guó)主義的蔑視之情。而郭沫若親題于畫(huà)紙上的四首詩(shī)，詩(shī)意暢快淋漓，充滿(mǎn)了中華民族的豪情。

傅抱石自己也感覺(jué)《畫(huà)云臺(tái)山圖》畫(huà)出之后，胸中解了一口氣，一種民族自豪感油然而生。為此，他刻了一方圖章，文曰：“虎頭此記，自小生始得其解?！彼X(jué)得，這不僅僅是他個(gè)人的自豪，也是中國(guó)人的驕傲、中華民族的驕傲。

（作者系江西省書(shū)法家協(xié)會(huì)原副主席，文章部分內(nèi)容節(jié)選自團(tuán)結(jié)出版社《傅抱石傳》，有刪改）