張晶

《中國(guó)古代畫(huà)論十九講》是想把從宗炳《畫(huà)山水序》以來(lái)的畫(huà)論經(jīng)典做一個(gè)階段性的研究。時(shí)間上是從魏晉南北朝到宋代，選擇一些最有理論價(jià)值的畫(huà)論名篇，做一點(diǎn)兒美學(xué)上的探索。

對(duì)這些經(jīng)典畫(huà)論名作進(jìn)行探討解析，已有很多著名學(xué)者做過(guò)，此外，還有不少對(duì)畫(huà)論經(jīng)典進(jìn)行選注的著述。那么，我的這本小書(shū)還有什么出版的必要嗎？這是一個(gè)應(yīng)該回答的問(wèn)題。

筆者不是搞文獻(xiàn)研究出身，也很少做選注解析的工作，因此，本書(shū)對(duì)畫(huà)論經(jīng)典的詮解，就不是從這個(gè)角度來(lái)入手中國(guó)古代畫(huà)論十九講的。在我的觀(guān)念里，如果只是跟隨別人為這些畫(huà)論經(jīng)典做一些注解的工作，這本小書(shū)也就沒(méi)有問(wèn)世的意義了。在盡可能客觀(guān)復(fù)原的前提下闡發(fā)中國(guó)古代畫(huà)論經(jīng)典提出的重要理論命題，也許就是我在寫(xiě)作此書(shū)時(shí)的旨趣所在。

對(duì)一些畫(huà)論史、美學(xué)史上罕有學(xué)者研究的畫(huà)論經(jīng)典，如姚最的《續(xù)畫(huà)品》、朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》、荊浩的《筆法記》等進(jìn)行理論探尋，深究畫(huà)論中很多重要命題在其原來(lái)語(yǔ)境中的立意，都是本書(shū)的基本出發(fā)點(diǎn)。而挑選畫(huà)論家本人在畫(huà)論經(jīng)典中提出的主要命題作為題目，則需要一個(gè)研究的過(guò)程。

回過(guò)頭來(lái)看，中國(guó)古代畫(huà)論中的很多命題，確實(shí)能夠集中體現(xiàn)畫(huà)論家的繪畫(huà)美學(xué)觀(guān)念。以這些命題為靈魂，來(lái)理解和把握這些畫(huà)論經(jīng)典，應(yīng)該不失為一種研究路徑和方式。既然是“講”，當(dāng)然要評(píng)述這些畫(huà)論經(jīng)典的主要內(nèi)容，使讀者一覽便了解它的基本含義。這也是這本小書(shū)走向公眾的理由。另外，以畫(huà)論命題提挈畫(huà)論經(jīng)典的思想背景和美學(xué)傾向，則是這本小書(shū)的一個(gè)清晰的致思方向。

本書(shū)所探尋的畫(huà)論經(jīng)典，當(dāng)然只是畫(huà)論中很小的一部分，并非一般性地詮解文本的詞語(yǔ)和畫(huà)史的常識(shí)，而是以經(jīng)典文本的核心命題為開(kāi)掘通道，使畫(huà)論中的美學(xué)脈絡(luò)得以彰顯。如宗炳在《畫(huà)山水序》中揭示其“山水有靈”的觀(guān)念，將中國(guó)哲學(xué)中關(guān)于“形神”關(guān)系的論爭(zhēng)引入到山水畫(huà)領(lǐng)域之中。顧愷之的“以形寫(xiě)神”和“遷想妙得”延伸了畫(huà)論中“形神”范疇的內(nèi)涵。他所說(shuō)的“以形傳神”之“形”，并未停留在一般哲學(xué)意義上的形體或肉體的含義上，而是包含了人物的形貌、骨法、摹寫(xiě)與用筆等要素。而王微在《敘畫(huà)》中提出的“形者融靈”，進(jìn)一步深化了美學(xué)中的“形神”關(guān)系。“靈”不是與“形”并列的狀態(tài)，而是融化在“形”之中的。這些都構(gòu)成了彼此相聯(lián)系的理論脈絡(luò)。

畫(huà)論經(jīng)典中的命題，其實(shí)也是中國(guó)藝術(shù)美學(xué)和哲學(xué)相通的紐結(jié)。中國(guó)哲學(xué)重自然、重生命，這在畫(huà)論中體現(xiàn)得非常鮮明。如謝赫的“氣韻生動(dòng)”，在古代畫(huà)論中有著極為重要的理論價(jià)值，也是影響至為深遠(yuǎn)的命題。

這些繪畫(huà)經(jīng)典中的命題，對(duì)于中國(guó)畫(huà)論的研究，可以算是獨(dú)特的角度，也是可以延伸的路徑。借這些命題來(lái)探究畫(huà)論的內(nèi)在理路，一是有“草蛇灰線(xiàn)”可尋，二是增強(qiáng)其思想力度。當(dāng)然不能孤立地看待這些命題，而是要將其置于繪畫(huà)和畫(huà)論發(fā)展的長(zhǎng)河中去把握其深層意蘊(yùn)。這在邏輯上是并不困難的事，因?yàn)檫@些命題正是從豐富的繪畫(huà)作品和畫(huà)論經(jīng)典中提煉出來(lái)的。將它們作為研究的焦點(diǎn)，并不是要把畫(huà)論經(jīng)典封閉起來(lái)，恰恰相反，是將它們作為貫通畫(huà)論史乃至美學(xué)史的脈絡(luò)線(xiàn)索。這本小書(shū)遠(yuǎn)非厚重之作，所選畫(huà)論經(jīng)典也非常有限，而就其研究觀(guān)念來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是可以給學(xué)術(shù)界提供一點(diǎn)別樣的參照。

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)文科資深教授、人文學(xué)院院長(zhǎng)，本文節(jié)選自《中國(guó)古代畫(huà)論十九講》前言，有刪改）