王 帆（南京藝術(shù)學(xué)院 設(shè)計學(xué)院，江蘇 南京 210013）

被計算成像和傳感機(jī)器所包圍的技術(shù)現(xiàn)實正塑造著我們的日常生活，從量化自我的智能手機(jī)到讓人類自由裁量權(quán)黯然失色的人工智能，技術(shù)思想家亞當(dāng)·格林菲爾德（Adam Greenfield）對信息時代的激進(jìn)技術(shù)進(jìn)行了緊迫而富有啟示性的挖掘。[1]同時，機(jī)器感知與感官環(huán)境之間產(chǎn)生出新的糾纏與反饋，人工智能驅(qū)動的遠(yuǎn)超人類感知經(jīng)驗閾值的機(jī)器正在接管我們的感官意識。

一、機(jī)器中的非殖民化愿景

藝術(shù)家黑特·史德耶爾（Hito Steyerl）和特雷弗·帕格倫（Trevor Paglen）在蓬皮杜藝術(shù)中心展開過一次圍繞“圖像的自主性”對談，意在探討機(jī)器自動生成圖像的政治性。她提出一個疑問，當(dāng)圖像制作與圖像解讀越來越多地在沒有人眼的情況下自主發(fā)生時，機(jī)器如何觀看？

1.機(jī)器的觀看之道與非殖民化

在《機(jī)器可讀的黑特》（圖1）這個作品中，帕格倫拍攝了數(shù)百張黑特的照片，并對圖像集進(jìn)行了各種面部識別算法的處理，這些分類法的創(chuàng)建很快就開始變得非常政治化，一種內(nèi)置于算法中的意識形態(tài)，正在通過有偏見的技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行編碼。[2]而藝術(shù)家詹姆斯·布里多（James Bridle）以“新的觀看方法”正在為我們的數(shù)字時代構(gòu)建約翰·伯格（John Berger）的主題——觀看的“詭譎”。他認(rèn)為，新技術(shù)從根本上改變了我們與圖像的關(guān)系，但新的觀看方法并不總是跟得上，尤其是因為技術(shù)本身越來越難以看懂，它消失在屏幕之后，變成難以捉摸的代碼，所以態(tài)度與偏見變得更難質(zhì)疑。[3]

圖1 特雷弗·帕格倫，《機(jī)器可讀的黑特》，2017

越來越多的學(xué)術(shù)研究正在追溯數(shù)字工具出現(xiàn)之前的壓迫性結(jié)構(gòu)是如何在技術(shù)系統(tǒng)中被迅速復(fù)制的。媒介研究學(xué)者尼克·坎德里（Nick Couldry）和烏利塞斯·梅希亞斯（Ulises Mejias）將數(shù)據(jù)收集的生態(tài)系統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)殖民主義（Data Colonialism），它結(jié)合了歷史掠奪性榨取做法與計算機(jī)的抽象量化方法。換句話說，數(shù)據(jù)殖民主義是一種通過數(shù)據(jù)關(guān)系占用和提取社會資源以獲取利潤的新興秩序。[4]認(rèn)知科學(xué)家阿貝巴·比爾漢(Abeba Birhane)和奧利維亞·格斯特(Olivia Guest)則追溯了計算科學(xué)的歷史，她們認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是承認(rèn)當(dāng)前計算科學(xué)生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)，并將我們從條件內(nèi)化的盎格魯中心主義、歐洲中心主義中解放出來。[5]研究學(xué)者凱特·克勞福德（Kate Crawford）將人工智能視為一種采掘業(yè)的地球基礎(chǔ)設(shè)施，一個龐大的能力矩陣被調(diào)用——資源開采、人力勞動和算法處理的交錯鏈條貫穿采礦、物流、分銷、預(yù)測和優(yōu)化的全球計算網(wǎng)絡(luò)。這種擴(kuò)展觀點從采掘政治、氣候變遷、勞工權(quán)利等方面揭示了人工智能在真實世界中的運作邏輯，破除了人工智能技術(shù)中立的神話。[6]

人工智能的影響正在通過類似算法壓迫、算法剝削等技術(shù)問題引發(fā)全球社會風(fēng)險。例如，在雅加達(dá)，印尼最大叫車公司“Gojek”的司機(jī)們正在通過社區(qū)建立抵制力量來脫離調(diào)度算法的控制和分裂；在新西蘭偏遠(yuǎn)的農(nóng)村小鎮(zhèn)，一對原住民夫婦正在奪回對其社區(qū)數(shù)據(jù)的控制權(quán)，以振興毛利語；委內(nèi)瑞拉的人工智能數(shù)據(jù)標(biāo)簽公司在毀滅性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中尋找廉價的數(shù)字勞工，創(chuàng)造了一種新的勞動剝削模式；[7]加納巨大的電子垃圾掩埋場阿格博格布洛謝，一味追求技術(shù)演進(jìn)的電子廢棄物在那里堆積，并發(fā)展出了一種新的工業(yè)形態(tài)——都市采礦。如今，學(xué)界正在倡導(dǎo)“非殖民化的人工智能”，通過將非殖民主義的批判方法嵌入技術(shù)實踐，來關(guān)照全人類的利益與福祉。

2.算法決策與編碼偏見

由機(jī)器學(xué)習(xí)驅(qū)動的算法決策越來越多地滲透到社會領(lǐng)域，從分配醫(yī)療服務(wù)到預(yù)測犯罪概率，再到篩選合適的求職者。復(fù)雜的、不斷變化的社會挑戰(zhàn)被自動化并包裝成數(shù)學(xué)和工程問題，這往往被認(rèn)為是客觀的或中立的。阿貝巴·比爾漢認(rèn)為，應(yīng)用于機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)科學(xué)等領(lǐng)域的貝葉斯方法，在建立與統(tǒng)計推斷相關(guān)的文化特權(quán)和確立數(shù)學(xué)預(yù)測的中立性方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但貝葉斯模型(Bayesian Model)卻很容易產(chǎn)生虛假關(guān)系，并放大社會上的偏見。[8]3同時，她還指出，機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的核心工作可以概括為聚類異同、抽象共性和檢測模式，它基于看似共享的特征，給出巨大、雜亂和復(fù)雜的相似性，從而識別海量數(shù)據(jù)中的模式并做出預(yù)測。機(jī)器學(xué)習(xí)揭示的是統(tǒng)計上的相關(guān)性，但它并不了解因果機(jī)制。[8]7數(shù)據(jù)科學(xué)家凱瑟琳·海倫·奧尼爾（Catherine Helen O'Neil）也認(rèn)為，忽略因果關(guān)系的模型可能會增加歷史問題，而不是解決這些問題。它們只是社會事件的量化以及蒼白的回聲，并不能檢測和預(yù)測語義的復(fù)雜或異常。[9]

算法不公正領(lǐng)域的大量研究表明，標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)構(gòu)、社會價值觀以及分類法往往會為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集提供信息，這會造成一種情況，即作為人工智能系統(tǒng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并不能準(zhǔn)確反映所研究的人群或現(xiàn)象。這些偏見會轉(zhuǎn)化為新的統(tǒng)計和計算規(guī)范，而這些規(guī)范一旦被使用，就會放大現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)性不平等。這種情況在族群、性別等方面尤為明顯。[10]

面部識別工具利用族群數(shù)據(jù)編碼了凝視。人工智能倫理研究學(xué)者蒂姆尼特·格布魯(Timnit Gebru)與喬伊·布拉姆維尼（Joy Buolamwini）為此設(shè)計了一種方法來評估自動面部分析算法和數(shù)據(jù)集中存在的與皮膚亞群有關(guān)的偏差（圖2）。結(jié)果表明，深膚色女性最容易被錯誤分類，錯誤率為34.7%；淺膚色男性最容易被精準(zhǔn)識別，錯誤率為0.8%。她們認(rèn)為，如果商業(yè)公司要建立真正公平、透明和負(fù)責(zé)任的面部分析算法，那么性別分類系統(tǒng)中深色與淺色皮膚女性、深色與淺色皮膚男性分類準(zhǔn)確率的巨大差異就急需關(guān)注。[11]此外, “COMPAS”是一種替代性制裁犯罪矯正管理剖析軟件，皆在為美國法院評估罪犯再犯的潛在可能性。在多次的風(fēng)險評估預(yù)測分析中，黑人被系統(tǒng)標(biāo)記再次犯罪的概率是白人的兩倍，之所以有這樣的推論，是因為產(chǎn)生風(fēng)險系數(shù)的算法建立在對有色人種多年來的不良數(shù)據(jù)和系統(tǒng)性偏見上。[12]這意味著，上述兩種由機(jī)器學(xué)習(xí)驅(qū)動的算法決策都是基于對過去事件數(shù)據(jù)的分析，因此它們對未來的預(yù)測是由歷史偏見決定的。

圖2 蒂姆尼特·格布魯與喬伊·布拉姆維尼，面部分析數(shù)據(jù)集PPB的示例圖像和平均面孔，2017

從人類生成的語料庫中學(xué)習(xí)到的詞嵌入（Word Embeddings）繼承了強(qiáng)烈的性別偏見，并且會通過下游模型進(jìn)一步放大。[13]詞嵌入是一種將文本數(shù)據(jù)表示為向量的流行框架，已被用于許多機(jī)器學(xué)習(xí)和自然語言處理任務(wù)中。例如，“圣杯”是亞馬遜開發(fā)的自動簡歷篩選算法來匹配合適的求職者，但他們逐漸發(fā)覺程序正在系統(tǒng)地降低女性候選人的級別，標(biāo)記為女子足球隊或女子大學(xué)這樣的詞條，都會導(dǎo)致簡歷被降級。由于亞馬遜在歷史上雇用男性的比率很高，他們的算法系統(tǒng)便學(xué)會了認(rèn)為男性比女性更適合這些工作。[14]普林斯頓大學(xué)計算機(jī)科學(xué)教授阿爾溫德·納拉亞南（Arvind Narayanan）對人工智能驅(qū)動就業(yè)決策做出了回應(yīng)，他認(rèn)為人類決策者可能有偏見，但至少有一個“偏見”的多樣性。想象一下在未來，每個雇主都使用自動簡歷篩選算法，而這些算法都具有相同的啟發(fā)式邏輯，而沒有通過這些檢查的求職者在任何地方都會被拒絕。[15]315

二、為非殖民化機(jī)器辯護(hù)的批判性設(shè)計

隨著社會進(jìn)程日益自動化，傳統(tǒng)上在公開場合爭論的社會問題，現(xiàn)在都變成了有技術(shù)解決方案的數(shù)學(xué)問題。數(shù)據(jù)記者梅雷迪斯·布薩德（Meredith Boussard）指出“技術(shù)沙文主義（Technochauvinism）”的困境，即毫無疑問地認(rèn)為技術(shù)總是首選解決方案。[16]對技術(shù)純粹功能性的認(rèn)知還會導(dǎo)致一種風(fēng)險——計算思維。計算思維內(nèi)化了解決主義的核心要義。在這種思維主導(dǎo)下，我們思考世界、描述世界的方式只能通過計算得出。[17]所以僅用“去偏見”數(shù)據(jù)集來解決技術(shù)不公平是不夠的，還需批判性審視與反思不對稱的權(quán)力動態(tài)，這將有助于對機(jī)器和人工智能提出迫切性、根本性、替代性的看法。

1.非殖民化的邊界思維與批判性設(shè)計

沃爾特·米尼奧洛教授（Walter Mignolo）認(rèn)為，殖民權(quán)力矩陣（Colonial Matrix of Power）是現(xiàn)代性“西方代碼”取得成功的基礎(chǔ)。它們通過宣稱歐洲中心主義的認(rèn)識論、本體論和美學(xué)是普遍的，并在幾個世紀(jì)的時間里持續(xù)傳播，而且這種力量從未消失。[18]16他在《非殖民化調(diào)查的政治學(xué)》一書中討論了非殖民化如何跨越思想的邊界，提出：“最終的、最緊迫的非殖民化任務(wù)是與西方文明的認(rèn)識論和美學(xué)統(tǒng)治的普遍性‘脫鉤’，并重建那些被西方文明轉(zhuǎn)化為‘赤貧的外部性’的非歐洲語言知識?！盵19]這樣一種非殖民化的邊界思維，為知識的生產(chǎn)打造另一個空間。此外，波多黎各社會學(xué)家拉蒙·格羅斯福格爾（Ramón Grosfogue）也強(qiáng)調(diào)，非殖民主義的認(rèn)識論不應(yīng)該簡單地用另一種抽象的普遍性來取代西方的普遍性，而是要以構(gòu)建不同的批判性認(rèn)識、倫理、觀念之間的批判性對話為目標(biāo)。這樣一來，非殖民化的思維就包含了一種多元的普遍性，而不是一個普遍的世界。[18]17

設(shè)計似乎被重新定位為生產(chǎn)有關(guān)思想和行動的中心領(lǐng)域，“其他方式（Otherwise）”的概念來自于人類學(xué)家阿圖羅·埃斯科瓦爾（Arturo Escobar）。在《為多元的世界設(shè)計》中，他將批判性設(shè)計研究理解為一種多元的、認(rèn)知間對話，呼吁設(shè)計的“其他方式”與拉丁美洲、非洲裔人民非殖民化努力的歷史相聯(lián)系，這表明批判性設(shè)計研究正在被積極地重構(gòu)。[20]

2.批判性設(shè)計的責(zé)任與批判框架

批判性設(shè)計采用思辨的方式，去挑戰(zhàn)狹隘的假設(shè)和先入之見，這個概念源于設(shè)計學(xué)者安東尼·鄧恩（Anthony Dunne）與菲奧娜·雷比（Fiona Raby）對技術(shù)進(jìn)步以及人們盲目依賴技術(shù)的擔(dān)憂。批判性設(shè)計除了提出想象和虛構(gòu)的非現(xiàn)實美學(xué)之外，更多強(qiáng)調(diào)的是基于真實世界的技術(shù)現(xiàn)實，對另一種平行世界進(jìn)行謹(jǐn)慎的推論。[21]但批判性設(shè)計經(jīng)常受到質(zhì)疑的是，設(shè)計師是否會在自己的社會背景之外想象未來，從而避免對未來承擔(dān)責(zé)任。紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的展覽“設(shè)計與暴力”就引發(fā)了一場關(guān)于特權(quán)空間中思辨有效性的精彩討論。

《流涎共和國》這一作品，是設(shè)計師新田美智子（Michiko Nitta）和邁克爾·伯頓（Michael Burton）思考如果我們的社會面臨糧食短缺和饑荒會發(fā)生什么，他們設(shè)想了一種反烏托邦式的后果，根據(jù)個人工作、情感、體力和智力需求，實施嚴(yán)格的食物配給政策。有人認(rèn)為這個項目屬于批判性設(shè)計或思辨性設(shè)計的范疇，它不是從解決方案回應(yīng)問題的范式出發(fā)，而是從通過創(chuàng)造虛構(gòu)情景來提高人們對問題的認(rèn)識和辯論的立場出發(fā)。但另一部分人認(rèn)為，作品中思辨的情況在世界許多地方都是現(xiàn)實，批判性設(shè)計的關(guān)注點只不過是人們與電子產(chǎn)品關(guān)系中“缺乏詩意的維度”。絕大多數(shù)批判性設(shè)計、思辨設(shè)計實踐者所宣傳的社會敘事和批判似乎只關(guān)于歐洲白人中產(chǎn)階級如何通過技術(shù)手段改變現(xiàn)狀的美麗思考，幾乎沒有對社會技術(shù)變革的驅(qū)動因素進(jìn)行政治分析，也沒有對事情應(yīng)該走向何方采取立場。對于一門致力于批判性地回應(yīng)主流設(shè)計觀念的學(xué)科來說，從視覺話語到對近未來場景的表述，批判性設(shè)計似乎都顯得非常冷漠和非政治化。[22]

這是一場經(jīng)典的“設(shè)計作為解決問題”與“設(shè)計作為說服性修辭”的辯論，在此過程中，出現(xiàn)的最緊迫問題之一是批判性設(shè)計缺乏政治責(zé)任。面對批判性設(shè)計沒有采取政治立場，是一種有關(guān)近未來不加反思的特權(quán)想象與技術(shù)空談的指責(zé)。一個有用的參考是由設(shè)計師佩德羅·奧利維拉（Pedro Oliveira）和路易莎·普拉多（Luiza Prado）撰寫的“非（或少）殖民主義思辨性設(shè)計手冊”。他們整理了七條細(xì)則以便設(shè)計師檢視自己的立場與特權(quán)。只有當(dāng)批判性設(shè)計充分理解其試圖影響改變對象的所有政治道德層面和倫理維度時，它就能夠承擔(dān)責(zé)任并在想象更好的社會中發(fā)揮作用。[23]此外，批判性框架還包括薩沙·科斯坦薩—喬克教授（Sasha Costanza-Chock）提出的“設(shè)計正義”概念，一種由邊緣化群體主導(dǎo)的設(shè)計思維，讓我們更多地思考設(shè)計的過程和跨越壓迫的多軸權(quán)力動態(tài)，為踐行和拓展批判性設(shè)計研究提供了有益的思考。[24]

三、機(jī)器非殖民化的批判性設(shè)計實踐

算法系統(tǒng)產(chǎn)生的偏見與不公正各不相同，這取決于所使用的訓(xùn)練和驗證數(shù)據(jù)、基本設(shè)計假設(shè)以及部署系統(tǒng)的具體環(huán)境等因素。[8]5算法系統(tǒng)的負(fù)面影響，尤其是對邊緣化群體的影響，促進(jìn)了有關(guān)算法公平性的研究。

1.“重新想象技術(shù)”替代“技術(shù)解決方案”

技術(shù)解決方案的工作范圍主要集中在微調(diào)特定模型、使數(shù)據(jù)集更具包容性或代表性，以及“去偏見”數(shù)據(jù)集等方面。[8]1目前已有許多工作轉(zhuǎn)向算法不平等的技術(shù)修復(fù)，例如，“Appolition”數(shù)字應(yīng)用幫助無力支付保釋金的人走出牢籠；[15]353“算法正義聯(lián)盟”發(fā)起了安全面孔承諾，呼吁各組織采取公開立場，以減少對面部識別分析技術(shù)的濫用。[25]盡管這些干預(yù)可以構(gòu)成部分補(bǔ)救措施，但從根本上講，這種技術(shù)解決方案抑制了對更深遠(yuǎn)目標(biāo)的呼吁，即數(shù)據(jù)實踐應(yīng)優(yōu)先考慮深入的理解背景而非預(yù)測，這種實踐會質(zhì)疑先前的信念——根深蒂固的結(jié)構(gòu)性不平等以及關(guān)于正義和技術(shù)本身的假設(shè)。[8]6公平之路必須審視更廣泛的情況，將人工智能倫理與批判性研究置于技術(shù)解決方案之上，而不是將研究結(jié)果作為建立預(yù)測系統(tǒng)的算法規(guī)范。

批判性設(shè)計中的批判框架鼓勵我們研究與實踐未闡明的假設(shè)，以當(dāng)代技術(shù)想象蘊含的隱喻為基礎(chǔ)，通過數(shù)據(jù)敘事、調(diào)查美學(xué)兩種創(chuàng)造性的方式顛覆技術(shù)現(xiàn)實，用新的視覺詞匯來描述人類與機(jī)器之間的關(guān)系。重新想象技術(shù)可能看起來是一種激進(jìn)的選擇，但正如凱瑟琳·海倫·奧尼爾所說，“大數(shù)據(jù)過程是對過去的編纂，它們并沒有發(fā)明未來，我們需要對社會公正的想象力進(jìn)行更大的投資”。[15]390

2.數(shù)據(jù)敘事

個人數(shù)字助理、聊天機(jī)器人等不同形式的智能代理已經(jīng)滲透到日常生活中。與族群和性別中立的商業(yè)化數(shù)字助理不同，當(dāng)對話界面被用作一種敘事媒介時，這些社會偏見和技術(shù)限制也成了校準(zhǔn)交互界面特性的工具。通過向智能代理Bina48和Teeny輸送以生活經(jīng)驗為形式的族群數(shù)據(jù)，我們得以觀察技術(shù)是如何調(diào)解族群觀念并建立身份認(rèn)同的。[26]1

Bina48是漢森公司仿照非裔美國企業(yè)家比娜·羅斯布拉特（Bina Rothblatt）制作的類人機(jī)器人，它被設(shè)計成擁有羅斯布拉特的“思想檔案”，并且可以獨立思考的智能代理。由黑人身份和個人記憶編織的族群觀念在藝術(shù)家斯蒂芬妮·丁金斯（Stephanie Dinkins）的作品《與Bina48對話》（圖3）中被用作發(fā)展進(jìn)一步敘事的技術(shù)。這部作品包括四種類型的對話，其中有關(guān)“你了解族群觀念嗎？”這一問題，編碼到Bina48中的個人記憶被調(diào)用并以第一人稱回應(yīng)了該問題，然而它的局限性在于只能模仿和敘述輸入內(nèi)容，并不能體現(xiàn)既定的經(jīng)驗。丁金斯與Bina48關(guān)于族群觀念的對話清楚地表明，盡管被移植了個人生活經(jīng)歷，但它無法成為羅斯布拉特的替身，也無法代表黑人的主體性。因此，正是丁金斯精心挑選的有關(guān)Bina48的系列語言行為構(gòu)成了它的性格與身份。[27]同時，作為一種可塑性工具，族群觀念的敘事被用來對抗智能代理無族群的規(guī)范，這也可以在瑪?shù)倌取の髂匪梗∕artine Syms）的《神話存在》（圖4）中看到。她利用“威脅模型（Threat Model）”創(chuàng)造了一個在場景中空白的數(shù)字聲音，揭示了在日益中介化和自動化的世界中嵌入的意識形態(tài)及其放大效應(yīng)。作者思辨的是“某種不想為你服務(wù)的代理”，所以她利用自己的身體來模擬所謂的“反Siri”，以數(shù)字化身Teeny顛覆了蘋果Siri、亞馬遜Alexa等數(shù)字助理的性別服從性期望。此外，Teeny和Bina48一樣，也繼承了由藝術(shù)家個人記憶編碼的族群觀念，通過文本與觀眾互動，以一種刻意夸張的自我方式行事。它使用非裔美國人的方言英語，以相當(dāng)辱罵性的語言反思了整個網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和算法系統(tǒng)中固有的系統(tǒng)性偏見和族群成見。[28]學(xué)者李瑞勛（Suhun Lee）認(rèn)為丁金斯與Bina48的對話以及觀眾與Teeny的互動塑造了它們的數(shù)字身份,這兩部作品都反映了當(dāng)代社會的價值體系，參與分享生活經(jīng)驗并承認(rèn)其存在，從而為未來虛擬身份的構(gòu)建提供了批判性的視角。[26]20

圖3 斯蒂芬妮·丁金斯，《與Bina48對話》，2014-至今

圖4 瑪?shù)倌取の髂匪?，《神話存在》?018

科技領(lǐng)域缺乏對黑人女性的多維度描述，能否通過讓受眾接觸有色人種創(chuàng)作的認(rèn)知增強(qiáng)內(nèi)容來降低偏見和刻板印象？連字符實驗室（Hyphen-Labs）借由作品《神經(jīng)思辨非洲女性主義（NeuroSpeculative AfroFeminism）》（圖5），將集體需求和體驗置于不斷發(fā)展的敘事中心，以美容經(jīng)濟(jì)學(xué)作為推進(jìn)敘事的載體。作者利用Oculus傳感跟蹤器和頭戴式耳機(jī)實現(xiàn)沉浸感和位置反饋，讓觀眾置身于黑人女性的角色，通過重新語境化具有文化特色的美發(fā)儀式，窺見黑人女性開拓大腦研究和神經(jīng)調(diào)節(jié)的思辨性未來。[29]在這個超現(xiàn)實的數(shù)字殿堂中陳列著專為有色人種女性設(shè)計的思辨性產(chǎn)品，包括設(shè)計師亞當(dāng)·哈維（Adam Harvey）開發(fā)的計算機(jī)視覺偽裝“超級面孔”，它的工作原理是根據(jù)人臉的理想算法表示提供最大激活的假面，將更多注意力轉(zhuǎn)移到附近的假面區(qū)域來降低真面（人物）的置信度。這些最大激活的假面是針對特定算法的，如OpenCV的默認(rèn)正面特征、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)或基于HoG/SVM的邊緣檢測器等其他模式。[30]該技術(shù)概念源于設(shè)計師早期作品“計算機(jī)視覺炫彩（CV Dazzle）”（圖5）的理念，這是一種通過最小化真面的置信分來實現(xiàn)計算機(jī)視覺匿名的偽裝技術(shù)，在人臉檢測階段使用特定外觀來降低概率判斷的檢測閾值，這打破了人臉的視覺連續(xù)性，降低了計算機(jī)視覺系統(tǒng)的理解能力。由于人臉檢測是任何自動人臉識別系統(tǒng)的第一步，因此檢測階段的阻塞也會截斷包括人臉識別和情緒識別等后續(xù)分析。偽裝對計算機(jī)視覺的價值以及許多算法的脆性現(xiàn)已得到公認(rèn)，上述作品驗證了人臉如何以雙重感知狀態(tài)存在的，降低信息捕捉與分析的風(fēng)險，挑戰(zhàn)計算機(jī)視覺領(lǐng)域日益嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，特別是面部識別技術(shù)的廣泛應(yīng)用。[31]

圖5 連字符工作室，《NSAF》（上），2017 亞當(dāng)·哈維，“計算機(jī)視覺炫彩”（下），2020

這些作品挑戰(zhàn)了人們對人機(jī)關(guān)系的傳統(tǒng)理解，并以信息為驅(qū)動力，輸出智能數(shù)據(jù)處理，但并不優(yōu)先考慮人類對可讀性或?qū)嵱眯缘钠谕?，而是在視覺蒙太奇中反映著批判性的數(shù)據(jù)敘事。

3.調(diào)查美學(xué)

如今，設(shè)計師們在人權(quán)保護(hù)、環(huán)境暴力和技術(shù)統(tǒng)治等領(lǐng)域展開調(diào)查工作；同時，一種新的美學(xué)維度也在科學(xué)與批判性計算、新聞與數(shù)據(jù)分析、法律與人權(quán)等傳統(tǒng)意義上的調(diào)查領(lǐng)域中顯現(xiàn)出來。[32]22這就是法證建筑（Forensic Architecture）創(chuàng)始人埃亞爾·韋茲曼（Eyal Weizman）所說的 “調(diào)查美學(xué)（Investigative Aesthetics）”，他們的工作成功地將設(shè)計從專業(yè)實踐領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到國際法庭和人道主義組織。通過創(chuàng)造新的表現(xiàn)、分析和研究系統(tǒng)，將空間調(diào)查與圖像制作、數(shù)據(jù)采集與虛擬建模相結(jié)合，解讀微弱信號、搜集無意證據(jù)、還原事件描述，向社會表達(dá)真相。

法證建筑希望利用技術(shù)努力做到兩件事。第一件事是實用性的，將技術(shù)作為調(diào)查、展示、傳播數(shù)據(jù)與觀點的有力工具。第二件事是關(guān)鍵性的，在使用技術(shù)的同時，對技術(shù)的構(gòu)想和運作方式進(jìn)行批判性自我反思。這可能包括對產(chǎn)生這些技術(shù)的歷史、內(nèi)部偏見或傾向以及目前可能將這些技術(shù)納入其中的濫用情況進(jìn)行調(diào)查。不過，這里的前提是，對特定技術(shù)的批判性審查往往可以通過使用和重新加工這些技術(shù)來實現(xiàn)。只有通過批判性的使用和實踐，才能最充分地發(fā)現(xiàn)、理解并在可能的情況下揭露矛盾、偏見和局限性。例如，法證建筑通過使用機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能,來幫助篩選和分流網(wǎng)上流傳的越來越多的視頻證據(jù)，但他們也會借此機(jī)會試圖揭示支撐這些證據(jù)的計算過程，否則這些過程往往是不透明的和不負(fù)責(zé)任的。[32]26-27

歐洲邊界的悲慘事件是法證建筑關(guān)注的領(lǐng)域，他們采用衛(wèi)星通信、遙感技術(shù)、流體動力學(xué)模擬、數(shù)據(jù)挖掘等方法，持續(xù)為此類案件調(diào)查和審判過程提供可視化的信息作為證據(jù)。在去年6月發(fā)生的移民沉船事件中，法證建筑建立了一個交互式制圖平臺（圖6），繪制了移民船從利比亞東部海岸出發(fā)到國際水域希臘搜救區(qū)內(nèi)沉沒的路線。他們的地圖匯集了不同的信息來源，包括船上乘客分享的求救信號、附近商船拍攝的視頻照片、船只跟蹤和飛行路徑數(shù)據(jù)、衛(wèi)星圖像、航海日志以及證詞。他們還使用相同的照片和視頻制作了沉沒移民船和小型公海巡邏艇的三維模型，并與代表幸存者的律師分享，以便他們在收集證詞時使用。在這項工作中，模型與視頻的關(guān)系構(gòu)建了一個圖像空間，它同時也是一種分析工具。在這個空間中，每個事件都可以采用多個攝像機(jī)同時拍攝，即多情景視角，而不是從建筑平面圖所特有的俯視視角進(jìn)行審視。這種將多視角攝像與視頻圖像編織在一起的方式，使每個圖像都成為通向另一個圖像源的鉸鏈或大門。這些數(shù)據(jù)與幸存者的證詞相互參照，幫助他們從各自的角度重建船上的狀況以及推論導(dǎo)致移民船沉沒的原因。[33]

圖6 法證建筑，《反調(diào)查個展》（上），2018 《沉船事件》（下），2023

“調(diào)查美學(xué)”并不是一種美化行為，而是一種細(xì)心的調(diào)適和注意，它涉及調(diào)整和解讀微弱的信號，并注意到在視覺、音頻、數(shù)據(jù)文件中或在環(huán)境物質(zhì)構(gòu)成中記錄的無意證據(jù)。“調(diào)查美學(xué)”既使用技術(shù)，又對所使用技術(shù)的政治性提出質(zhì)疑，它并沒有放棄其批判理論的根基，也沒有轉(zhuǎn)向過去的實證主義，它仍然對“事實”“證據(jù)”“真理”等術(shù)語心存疑慮，但尋求的是重構(gòu)和開掘它們，而不是拋棄它們。這些術(shù)語被重新組合和使用，以產(chǎn)生批判性的洞察力。[32]27-29

四、結(jié)語

非殖民化的邊界思維擴(kuò)展了原本批判性設(shè)計中的框架與策略，它強(qiáng)調(diào)有責(zé)任的干預(yù)機(jī)制來審視特權(quán)想象，挑戰(zhàn)編碼到機(jī)器中的社會風(fēng)險問題。這種由邊緣化群體主導(dǎo)、包含多元普遍性的批判探索，不是通過烏托邦式的夢想或理想主義的圖式，而是通過實際行動來推進(jìn)未來思想的具體化，為創(chuàng)造更加平等和可持續(xù)發(fā)展的世界投射出一種積極變革的力量。