楊雅雯，高金龍

（1.中國(guó)科學(xué)院流域地理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，南京 210008；2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049）

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨市場(chǎng)化、分權(quán)化與全球化的宏觀體制轉(zhuǎn)軌，中國(guó)的地方政府逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“中央政府延伸部門(mén)”的被動(dòng)角色，轉(zhuǎn)變成更加企業(yè)化的利益主體（Wu, 2000；趙燕菁，2002a；Liu and Yau, 2020）。尤其，在新自由主義思潮與高速城鎮(zhèn)化的交互影響下，地方政府在發(fā)展戰(zhàn)略制定、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重大項(xiàng)目落地、重大實(shí)踐策劃等過(guò)程中，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“逐利性”（Wu, 2018;Zhou et al., 2019）。越來(lái)越多的學(xué)者借鑒“企業(yè)主義”的概念，解讀中國(guó)的地方政府行為?；赪OS的數(shù)據(jù)①WOS 篩選條件如下：主題選擇“entrepreneurialism”or“entrepreneurial”，將精煉依據(jù)設(shè)為“Geography”or“Urban Studies”or“Area Studies”or“Asian Studies”；按國(guó)家地區(qū)篩選后以年為單位匯總。CNKI篩選條件為：以“企業(yè)家政府”、“政府企業(yè)主義”為主題詞進(jìn)行精準(zhǔn)檢索。考慮到2023年相關(guān)文獻(xiàn)仍在不斷增加，故將篩選時(shí)間范圍定為1998-01-01—2022-12-31。，圖1 展示了1998 年以來(lái)中、英、美三國(guó)企業(yè)主義研究相關(guān)英文論文的發(fā)表情況。由圖可見(jiàn)，中國(guó)的企業(yè)主義研究起步較歐美國(guó)家晚，早期以企業(yè)主義的概念引介和探索性應(yīng)用為主，在2012年后才開(kāi)始在實(shí)證研究中廣泛應(yīng)用，尤其是近年發(fā)展迅速，新發(fā)文章數(shù)量超過(guò)英美等國(guó)家。此外，筆者還對(duì)CNKI收錄的地方企業(yè)主義相關(guān)中文文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖2所示。中文期刊發(fā)表情況與英文類似，新世紀(jì)以來(lái)發(fā)文量持續(xù)增長(zhǎng)并于2019年達(dá)到峰值，近年發(fā)文量雖略有下降，但仍超過(guò)同期其他國(guó)家/地區(qū)。

圖1 國(guó)際企業(yè)主義研究相關(guān)論文發(fā)表情況Fig.1 International publications of entrepreneurialism research

圖2 企業(yè)主義研究相關(guān)中文論文發(fā)表情況Fig.2 Chinese publications of entrepreneurialism research

本質(zhì)上，中國(guó)與西方的地方企業(yè)主義行為都是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯（Liu and Yau, 2020;Paul and Cumbers, 2023;Wu, 2003）。但相比之下，中國(guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程更具“漸進(jìn)式”特征，“計(jì)劃”色彩較為濃厚，在企業(yè)主義的運(yùn)作邏輯、實(shí)施策略及空間效應(yīng)等方面與西方存在差異（殷潔 等，2006；Wu and Phelps, 2011; He et al., 2018; Wu, 2020a）。在以實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目標(biāo)的政績(jī)觀下，中國(guó)的地方政府更加傾向于利用其對(duì)土地資源的壟斷性權(quán)力“經(jīng)營(yíng)土地”，在推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)快速繁榮的同時(shí)，引發(fā)空間無(wú)序、粗放式增長(zhǎng)和社會(huì)公平正義缺失等問(wèn)題。土地的二元制度也進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)土地之間價(jià)格差，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的問(wèn)題漸漸顯現(xiàn)，對(duì)地方可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重制約。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革向縱深推進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，梳理總結(jié)地方企業(yè)主義相關(guān)研究，探討地方企業(yè)主義實(shí)踐及其與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系等重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于深刻理解地方行為邏輯，促進(jìn)治理能力與治理體系現(xiàn)代化有重要意義。因此，本文將從人文經(jīng)濟(jì)地理研究視角切入，在回顧“企業(yè)主義”相關(guān)理論演進(jìn)脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)地方企業(yè)主義的分析框架，梳理總結(jié)中國(guó)地方企業(yè)主義方式，提出地方企業(yè)主義研究的未來(lái)拓展方向。需要指出的是，當(dāng)前與“企業(yè)主義”相關(guān)的概念主要有2類：1）以地方和城市政府行為關(guān)注焦點(diǎn)的“地方/城市企業(yè)主義”（local/urban entrepreneurialism）和“政府/城市創(chuàng)業(yè)主義”（state/urban entrepreneurialism）；2）以具有企業(yè)化特征的政府主體為關(guān)注焦點(diǎn)的“企業(yè)化政府”（entrepreneurial government） 和“創(chuàng)業(yè)城市”（entrepreneurial city）等。這2類概念雖然在關(guān)注點(diǎn)上有差異，但本質(zhì)上都強(qiáng)調(diào)地方政府“像經(jīng)營(yíng)企業(yè)一樣經(jīng)營(yíng)城市/地方”的行為邏輯，從人文經(jīng)濟(jì)地理研究的角度看無(wú)本質(zhì)區(qū)別，故統(tǒng)一納入本文分析。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)也有大量類似理論以描述和解釋地方政府的角色和職能轉(zhuǎn)變，如“地方政府法團(tuán)主義”（local state corporatism）“政府即廠商”（local governments as industrial firms）“地方市場(chǎng)社會(huì)主義”（local market socialism）“地方發(fā)展型政府”（local developmental state）等，限于篇幅及學(xué)科差異，未納入本文分析。

1 地方企業(yè)主義的興起

從地方政府管治的視角，企業(yè)主義被理解為“從地方福利與服務(wù)提供者轉(zhuǎn)向旨在培育和鼓勵(lì)地方增長(zhǎng)而采取的外向型立場(chǎng)，公共部門(mén)越發(fā)具有冒險(xiǎn)性、創(chuàng)造性、營(yíng)銷和逐利等專屬于私人部門(mén)特征”（Hall and Hubbard, 1996）。如圖3 所示，西方企業(yè)主義的興起是伴隨新自由主義轉(zhuǎn)型和全球城市化的尺度重構(gòu)過(guò)程。20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家從福特-凱恩斯主義向柔性積累方式轉(zhuǎn)變，“新自由主義”思潮在歐美盛行，全民福利國(guó)家開(kāi)始收縮，地緣政治的巨變加劇了城市財(cái)政壓力（Harvey, 2007; Peck and Tickell, 2017; Paul and Cumbers, 2023）。地方政府關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸由“提供社會(huì)福利及推動(dòng)區(qū)域均衡發(fā)展”轉(zhuǎn)向“地方環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”（Hall and Hubbard, 1996; Harvey,1989; Leitner and Garner, 1993）。與此同時(shí)，日益加劇的全球競(jìng)爭(zhēng)加速了西方國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)重組與尺度重構(gòu)，“全球城市化”戰(zhàn)略將城市重新定義為空間治理的重要尺度，城市間競(jìng)爭(zhēng)在整個(gè)西歐城市體系中擴(kuò)散，“企業(yè)主義”取代“管理主義”（managerialism）成為新的城市治理模式（Harvey, 1989）。

圖3 尺度重構(gòu)與新自由主義轉(zhuǎn)型背景下的企業(yè)主義興起Fig.3 Entrepreneurialism rising within the context of rescaling and neoliberal transition

1.1 地方企業(yè)主義的內(nèi)涵

20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，地方企業(yè)主義的理論和實(shí)踐研究進(jìn)入系統(tǒng)化時(shí)期，學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行拓展。企業(yè)主義的典型特征是，以公私合作關(guān)系（Public-Private Partnership, PPP）為核心，合作風(fēng)險(xiǎn)通常由公共機(jī)構(gòu)承擔(dān)，合作成效超越公私伙伴所在的地方（Ta?an-Kok, 2010）。在此基礎(chǔ)上，Jessop和Sum（2000）重新定義了企業(yè)化城市的3 個(gè)關(guān)鍵要素，即旨在維持或增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新戰(zhàn)略（innovative strategies）、戰(zhàn)略實(shí)施中采用的企業(yè)化方式（entrepreneurial fashion）和城市營(yíng)銷中的企業(yè)化表述（entrepreneurial discourse）；并借鑒熊皮特的企業(yè)創(chuàng)新路徑（Schumpeter, 1934），提出城市企業(yè)主義的5 種策略，包括引入新的城市空間和場(chǎng)所、采用新的城市空間生產(chǎn)方式、開(kāi)拓新的城市生活市場(chǎng)、引入新的資源供給以鞏固城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、重新定義城市在全球城市體系中的地位（表1）。

表1 企業(yè)創(chuàng)新路徑與城市企業(yè)主義策略比較Table 1 Comparison of entrepreneurial strategies for firms and cites

隨著城市治理從“管理主義”向“企業(yè)主義”轉(zhuǎn)型，之前政府寡頭管理逐步被多元主體取代，政府和私有部門(mén)間公私合作伙伴關(guān)系的建構(gòu)成為企業(yè)主義實(shí)踐的核心（Hubbard, 1995）。作為理解企業(yè)主義實(shí)踐運(yùn)作機(jī)制的工具，“增長(zhǎng)聯(lián)盟/機(jī)器”（growth coalition/machine）和“城市政體”（urban regime）理論受到學(xué)界的廣泛關(guān)注（黃穎敏 等，2016；李凌月，2017）。在企業(yè)主義框架下，城市發(fā)展由政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈愿望和擁有資本的經(jīng)濟(jì)精英聚斂財(cái)富的動(dòng)機(jī)所主導(dǎo)，因此“增長(zhǎng)聯(lián)盟”也被理解為由政治和經(jīng)濟(jì)精英共同操控的“增長(zhǎng)機(jī)器”（Molotch, 1976; Logan and Molotch,2007）；“城市政體”模型更關(guān)注資本積累中包括專業(yè)人士、媒體、非營(yíng)利組織、社區(qū)團(tuán)體等更廣泛的聯(lián)盟關(guān)系，認(rèn)為城市治理能力無(wú)法通過(guò)“選舉程序”（electoral process）獲得，只有把政府和掌握不同資源的聯(lián)盟成員凝聚在一起才能保持）（Stone,1993）。上述理論是基于主體價(jià)值判斷和利益驅(qū)動(dòng)，認(rèn)為城市發(fā)展的核心決策主體是體制內(nèi)外擁有資源的聯(lián)盟成員（coalition partners），城市的繁榮是各成員相互協(xié)作的結(jié)果（Lauria, 1997; Ventriss,2002）。

2008年金融危機(jī)以來(lái)，伴隨持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退和財(cái)政緊縮，各種新形式的金融化和多樣化的城市政策試驗(yàn)層出不窮，政治精英對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)注減少，但企業(yè)主義理念在城市治理中依然奏效（Phelps and Miao, 2020）。雖然企業(yè)主義的城市治理與“增長(zhǎng)政治”（growth politics）相關(guān)，但后者絕非前者的必然原因，企業(yè)主義城市也不再被認(rèn)為（僅僅）是“增長(zhǎng)機(jī)器”（growth machine），其實(shí)踐領(lǐng)域包括與增長(zhǎng)并行的多個(gè)治理議程（governance agendas），評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也囊括智慧、韌性、自給等諸多方面（Lauermann, 2018）。在更廣泛的意義上，企業(yè)主義城市不僅涉及城市間的競(jìng)爭(zhēng)，也需要城市間的合作。尤其，在“發(fā)展主義”語(yǔ)境下，企業(yè)主義政府對(duì)流動(dòng)資本的追逐和經(jīng)濟(jì)決策的干預(yù)，在一定程度上引致區(qū)域間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家管制失靈使得區(qū)域建構(gòu)成為可能，以一體化和跨區(qū)域合作為特征的“城市區(qū)域主義”（city-regionalism）的興起，拓展了地方企業(yè)主義的新內(nèi)涵（Zhang et al., 2023）。

1.2 地方企業(yè)主義的中國(guó)化

不同于西方的緊縮背景，中國(guó)的地方企業(yè)主義被認(rèn)為是由改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等變遷帶來(lái)的，這些制度轉(zhuǎn)型被概括為相互聯(lián)系的3方面（殷潔 等，2006）。首先，國(guó)家通過(guò)分權(quán)化改革使地方政府獲得部分發(fā)展事權(quán)（Xu, 2011; Wu et al.,2020b）。1994年的分稅制改革改變了中央和地方政府間的財(cái)權(quán)與事權(quán)分配格局，“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)留置”增加了地方財(cái)政收支壓力，地方政府產(chǎn)生追逐經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在需求（Qian and Weingast, 1997; Jin et al., 2005；王磊 等，2012；Gao et al., 2014）。與此同時(shí)，中央政府還構(gòu)建“晉升錦標(biāo)賽”來(lái)刺激地方官員積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)，引發(fā)地方對(duì)發(fā)展資源及政策優(yōu)惠的有序或無(wú)序爭(zhēng)奪（Guo, 2020）。在GDP主導(dǎo)的行政考核體系和官員晉升機(jī)制的激勵(lì)下，地方政府的經(jīng)濟(jì)利益和核心官員的政治利益達(dá)成一致，呈現(xiàn)強(qiáng)烈的企業(yè)主義特征（Li and Zhou, 2005；張京祥 等，2006）。

其次，不同于分權(quán)化的外生驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)化改革作為內(nèi)生變量直接影響地方政府的治理策略。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)從“直接控制”轉(zhuǎn)為“間接調(diào)控”（張京祥 等，2004；高金龍 等，2018）。但作為社會(huì)管理者的城市政府要迅速積累財(cái)富以獲得有效的行動(dòng)能力，傾向與擁有資本的企業(yè)集團(tuán)合作，共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體職能，甚至相互配合形成聯(lián)盟，以獲取各自的最大利益（張京祥 等，2004；殷潔 等，2006）。除此之外，地方政府還通過(guò)政策“讓利”等手段進(jìn)行地方營(yíng)銷，以爭(zhēng)取更多企業(yè)支持和資本入駐，甚至創(chuàng)造不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來(lái)阻止外地產(chǎn)品流入，以達(dá)到保護(hù)本地資源和市場(chǎng)的目的（Wei, 2001；高金龍等，2018）。

最后，在全球化語(yǔ)境下，城市區(qū)域取代國(guó)家成為參與全球競(jìng)爭(zhēng)的主體，“立足全球、著手地方”（think globally and act locally）成為城市規(guī)劃的流行表述（張京祥 等，2004）。城市規(guī)劃也不再局限于具體空間技術(shù)問(wèn)題，而是更加關(guān)注區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力提升，以獲取更多發(fā)展機(jī)會(huì)為首要目的。尤其，中國(guó)的分權(quán)化使地方政府失去了中央的大量直接投資，市場(chǎng)化改革又剝奪了其對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的直接控制權(quán)，因此，吸引外資成為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑（陳江龍 等，2014）。隨著工作重心向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、投資環(huán)境改善、城市品牌塑造等競(jìng)爭(zhēng)性策略的轉(zhuǎn)變，地方政府越來(lái)越明顯地表現(xiàn)出原本屬于企業(yè)的行為特征。

2 中國(guó)地方企業(yè)主義的分析框架

中國(guó)與西方在發(fā)展水平、政治體制和文化傳統(tǒng)等方面均存在一定差異，因此不能簡(jiǎn)單地將西方研究思路和框架應(yīng)用于對(duì)中國(guó)現(xiàn)象的分析，而要根據(jù)中國(guó)實(shí)際總結(jié)地方企業(yè)主義不同于西方語(yǔ)境的特征，重構(gòu)傳統(tǒng)地方企業(yè)主義分析框架（Zheng,2010；周黎安，2018；李凌月 等，2021）。在已有研究（Jessop and Sum, 2000；張勇 等，2015；劉玉亭 等，2018；Zhang et al., 2020）的基礎(chǔ)上，本文主要從企業(yè)主義戰(zhàn)略（entrepreneurial strategy）、企業(yè)主義話語(yǔ)（entrepreneurial discourse）和企業(yè)主義方式（entrepreneurial fashion）3方面構(gòu)建中國(guó)地方企業(yè)主義的理論框架（圖4）。

圖4 中國(guó)地方企業(yè)主義的分析框架Fig.4 The analysis framework for Chinese local entrepreneurialism

2.1 企業(yè)主義戰(zhàn)略

企業(yè)主義戰(zhàn)略指企業(yè)化地方政府籌劃和指導(dǎo)地方發(fā)展的總體方略，奠定了地方在特定階段的發(fā)展目標(biāo)和方向。在中國(guó)財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)的共同作用下，中央與地方的關(guān)系實(shí)際上是以國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)為核心的委托代理關(guān)系，即由中央政府制定總體的戰(zhàn)略目標(biāo)并下放目標(biāo)落實(shí)權(quán)責(zé)，委托地方政府圍繞國(guó)家目標(biāo)展開(kāi)因地制宜的治理實(shí)踐（Guo and Liu,2022; Cai and He, 2024）。這要求地方政府在制定企業(yè)主義戰(zhàn)略時(shí)既要確保國(guó)家目標(biāo)的順利完成，又要兼顧地方實(shí)際和地域多樣性，充分整合地方資源、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.2 企業(yè)主義話語(yǔ)

企業(yè)主義話語(yǔ)指地方政府動(dòng)員多元力量參與地方發(fā)展所建構(gòu)的創(chuàng)業(yè)型話語(yǔ)，可進(jìn)一步分為部門(mén)動(dòng)員話語(yǔ)與社會(huì)動(dòng)員話語(yǔ)。其中，部門(mén)動(dòng)員指在中國(guó)地方政府特有的相互交叉、相互制衡的“條塊結(jié)合”的治理結(jié)構(gòu)下，建立統(tǒng)一的創(chuàng)業(yè)話語(yǔ)促進(jìn)“條條”與“塊塊”間的工作配合與共識(shí)，集中各部門(mén)的力量推進(jìn)發(fā)展目標(biāo)的落實(shí)；社會(huì)動(dòng)員旨在營(yíng)造城市內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)氛圍，通過(guò)描繪發(fā)展藍(lán)圖激勵(lì)起區(qū)域內(nèi)居民、企業(yè)等參與者參與地方創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的榮譽(yù)感、責(zé)任感和緊迫感。部門(mén)動(dòng)員話語(yǔ)常見(jiàn)于政府工作報(bào)告、內(nèi)部刊物和官方媒介中，而社會(huì)動(dòng)員話語(yǔ)通常在當(dāng)?shù)毓衽c非公共部門(mén)間建立，相較更加通俗、凝練（張勇 等，2015）。

2.3 企業(yè)主義方式

企業(yè)主義方式指地方政府為達(dá)到企業(yè)主義戰(zhàn)略目標(biāo)而采用的具體行動(dòng)策略。根據(jù)行動(dòng)尺度的差異，企業(yè)主義方式可分為向上/向外與向下/向內(nèi)2類。其中，向上/向外的方式通常由地方政府主導(dǎo)，通過(guò)自上而下的資源整合和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)積極地爭(zhēng)取外部資源和上級(jí)支持（張勇 等，2015；Guo, 2020）；向下/向內(nèi)的方式往往涉及到與企業(yè)、居民間的協(xié)商博弈、分工合作。地方政府借鑒企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和企業(yè)家精神對(duì)公共部門(mén)進(jìn)行改革，實(shí)行公私不同程度的混合治理，以最大程度調(diào)動(dòng)不同社會(huì)團(tuán)體的資源，補(bǔ)充政府管理的不足，進(jìn)而在城市內(nèi)部創(chuàng)造適合資本積累的環(huán)境（何冬華等，2023；徐元朔 等，2023）。

具體地，中國(guó)語(yǔ)境下的地方企業(yè)主義“變形”主要表現(xiàn)為3方面：1）不同于西方的城市政府作獨(dú)立的自治體參與城市治理，中國(guó)地方政府的各項(xiàng)治理工作主要圍繞中央或上級(jí)政府下達(dá)的治理目標(biāo)展開(kāi)，中央的意見(jiàn)和關(guān)注在整個(gè)企業(yè)主義實(shí)踐的過(guò)程中始終發(fā)揮重要作用；2）在西方傳統(tǒng)的地方企業(yè)主義研究中，社區(qū)組織和公民團(tuán)體被看作是一支不可忽視的力量，公眾可通過(guò)選舉或社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響地方政府的企業(yè)主義行為。而在中國(guó)的企業(yè)主義實(shí)踐中，社會(huì)力量相對(duì)弱小，難以對(duì)企業(yè)主義過(guò)程產(chǎn)生決定性影響；3）中國(guó)語(yǔ)境下的企業(yè)主義戰(zhàn)略、話語(yǔ)和方式并不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系。企業(yè)主義戰(zhàn)略、話語(yǔ)旨在明晰地方發(fā)展方向、營(yíng)造適合資本積累的環(huán)境和氛圍，企業(yè)主義方式則直接作用于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，是企業(yè)家精神最集中的體現(xiàn)。

3 中國(guó)的地方企業(yè)主義實(shí)踐

中國(guó)的地方企業(yè)主義實(shí)踐蘊(yùn)含著深刻的制度邏輯，受分權(quán)化改革與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下的各項(xiàng)監(jiān)管和調(diào)控制度的影響，地方政府始終居于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的中心和樞紐地位，政府力量對(duì)企業(yè)主義實(shí)踐過(guò)程有重大影響。具體地，地方政府既是地方公共資源和行政資源的所有者，也是城市經(jīng)營(yíng)者和發(fā)展權(quán)控制者?；诖?，本文從地方政府的差異化“身份”入手，探視企業(yè)主義的具體實(shí)踐策略，并梳理不同企業(yè)主義方式及其內(nèi)在邏輯（表2）。

表2 基于政府差異化“身份”視角的地方企業(yè)主義方式Table 2 Entrepreneurial fashions of local government with different identities

3.1 作為公共資源所有者的實(shí)踐

中國(guó)地方企業(yè)主義最主要特征是，政府憑借對(duì)公共資源等的壟斷性權(quán)力，追逐短期經(jīng)濟(jì)與政治利益的最大化（殷潔 等，2006；張京祥 等，2007）。土地作為地方政府掌握的最主要壟斷性資源，一直占據(jù)企業(yè)主義實(shí)踐的核心地位（張京祥 等，2007）。地方政府基于土地資源的企業(yè)主義方式主要有“土地財(cái)政”和“土地金融化”2 種。土地財(cái)政可進(jìn)一步分為土地出讓和土地引資2 種實(shí)踐策略（唐鵬等，2014a；Huang and Chan, 2018a; Chen and Wu,2022）。其中，土地出讓策略指地方政府憑借對(duì)土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷，廉價(jià)征用、收購(gòu)和儲(chǔ)備農(nóng)村集體用地，再通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施投資和城市開(kāi)發(fā)等手段推動(dòng)土地出讓價(jià)格上漲，從而獲得“剪刀差”收益，補(bǔ)貼分稅制帶來(lái)的預(yù)算內(nèi)收入短缺（Ding, 2003；趙燕菁，2014；Huang and Chan, 2018a）；土地引資策略指地方政府通過(guò)低價(jià)出讓（或協(xié)議轉(zhuǎn)讓）工業(yè)用地，吸引大量外來(lái)投資，從而增加長(zhǎng)期稅基收入和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反過(guò)來(lái)再用商業(yè)和住宅用地出讓金補(bǔ)貼工業(yè)用地（唐鵬 等，2014b；Su and Tao, 2017；劉雨平 等，2019）。土地金融化指2008年金融危機(jī)以后，傳統(tǒng)依靠土地財(cái)政進(jìn)行城市建設(shè)的方式遇到阻礙，地方政府傾向于將土地作為金融資產(chǎn)來(lái)籌集發(fā)展所需資金（Wu, 2020a）。

本質(zhì)上，土地金融化是一種政府信用背書(shū)或擔(dān)保行為，即政府本身并沒(méi)有把土地當(dāng)作金融資產(chǎn)，而是為私營(yíng)部門(mén)或代理機(jī)構(gòu)以這種方式使用土地創(chuàng)造條件（Christophers, 2017）。常見(jiàn)的土地金融化工有土地抵押、地方政府融資平臺(tái)、城投債3 種（Wu, 2022）。其中，土地抵押指地方政府將未開(kāi)發(fā)的土地使用權(quán)抵押給銀行獲得貸款，并不涉及實(shí)際抵押物，只是將土地未來(lái)預(yù)期價(jià)值資本化為可流動(dòng)的貨幣資本（Xu et al., 2009; Chen and Wu, 2022）；地方政府融資平臺(tái)是由政府機(jī)構(gòu)通過(guò)財(cái)政撥款或投入土地、股權(quán)等形式設(shè)立的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，協(xié)助地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)和土地價(jià)值獲取之間建立聯(lián)系，用未來(lái)土地價(jià)值增值補(bǔ)貼當(dāng)前無(wú)利可圖的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（Liao, 2015; Pan et al., 2017; Huang and Du, 2018b）；城投債通常由地方融資平臺(tái)發(fā)行，政府用土地資產(chǎn)提供“隱形擔(dān)?！?，從資本市場(chǎng)籌集資金支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（Wu, 2002; Amstad and He,2019）。

3.2 作為行政資源所有者的實(shí)踐

行政資源作為中國(guó)政府掌握的另一壟斷性權(quán)力，在地方企業(yè)主義實(shí)踐中發(fā)揮重要作用（吳頔等，2021）。地方政府往往會(huì)綜合運(yùn)用自身資源調(diào)配能力，制定有針對(duì)性的政策使地方的投資環(huán)境更切合資本的戰(zhàn)略需求（如為自貿(mào)區(qū)、出口加工區(qū)等提供特殊的關(guān)稅及海關(guān)監(jiān)管政策、制定優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策、放寬規(guī)劃限制等）（Horner, 2014）。各地政府熱衷于因地制宜地進(jìn)行政策創(chuàng)新，希冀借助制定干預(yù)性政策不斷推動(dòng)政策的創(chuàng)新，以形成獨(dú)特的地方制度優(yōu)勢(shì)。地方的政策或經(jīng)驗(yàn)一旦得到上級(jí)政府的認(rèn)可甚至是被推廣成為全國(guó)樣本，不僅城市聲譽(yù)會(huì)得到相應(yīng)提升，起良好的宣傳效果，地方還有可能因此獲得上級(jí)政府豐厚的政策獎(jiǎng)勵(lì)和財(cái)政補(bǔ)貼，因而激發(fā)各地進(jìn)行政策試驗(yàn)的熱情（McCann, 2013;Guo and Liu, 2022）。

在全球化語(yǔ)境下，政策知識(shí)以及政策相關(guān)人員等皆可在全球持續(xù)循環(huán)流動(dòng)，為地方從外部學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)策略創(chuàng)造了條件（Heilmann, 2008）。改革開(kāi)放后中國(guó)重新與世界接軌，不少地方政府派遣官員到發(fā)達(dá)國(guó)家的吸取創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。在政策創(chuàng)新的過(guò)程中，地方官員既是利用龐大人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政策資源進(jìn)行創(chuàng)新的“政策企業(yè)家”，又是地方創(chuàng)業(yè)政策傳播的載體和地方發(fā)展資源的輸送者，如深圳市派遣多位官員前往新加坡學(xué)習(xí)規(guī)劃和管理工業(yè)園區(qū)的專業(yè)知識(shí)以及針對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)新的政策工具，帶回成功經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)（Zhang, 2012）。國(guó)內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市也會(huì)組織干部到先發(fā)地區(qū)進(jìn)行培訓(xùn)、吸收先發(fā)地區(qū)的工作經(jīng)驗(yàn)（Chien and Zhao, 2015）。但由于有些欠發(fā)達(dá)地區(qū)不太適合從依賴出口的發(fā)展中獲得資源或經(jīng)驗(yàn)，各地在進(jìn)行政策學(xué)習(xí)的同時(shí)，需因地制宜地改編，使創(chuàng)業(yè)政策更加符合當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?fàn)顩r（He et al., 2018）。

3.3 作為城市經(jīng)營(yíng)者的實(shí)踐

除對(duì)自身掌握的壟斷性資源的運(yùn)用，作為城市經(jīng)營(yíng)權(quán)的所有者，地方政府將城市看作一個(gè)統(tǒng)一的整體，挖掘、整合城市的自然、人文等資源對(duì)城市形象進(jìn)行包裝、提升、創(chuàng)造并通過(guò)市場(chǎng)化的媒介進(jìn)行銷售，以增強(qiáng)對(duì)優(yōu)勢(shì)資源的吸引力。作為挖掘和整合城市資源的重要手段，城市營(yíng)銷被越來(lái)越多的地方政府采用（李珍剛，2006；于濤 等，2009）。直接的城市營(yíng)銷方式包括“大事件”營(yíng)銷和標(biāo)志性建筑建設(shè)（匡貞勝 等，2022）。其中，“大事件”營(yíng)銷指以舉辦高級(jí)別運(yùn)動(dòng)會(huì)、博覽會(huì)、展覽會(huì)等節(jié)事活動(dòng)的方式，使城市在短時(shí)間內(nèi)獲取高度的公眾關(guān)注，達(dá)到展示城市形象、提升城市影響力的效果（于濤 等，2011；丁凡 等，2020）。如2008 年北京奧運(yùn)會(huì)后，不少跨國(guó)公司總部因北京影響力的提升而落戶，推動(dòng)了新產(chǎn)業(yè)空間的生長(zhǎng)（張京祥 等，2011a）。為“大事件”順利舉辦而實(shí)施的城市美化和道路建設(shè)，也會(huì)間接提升城市競(jìng)爭(zhēng)力（趙燕菁，2002b）。此外，地方政府在策劃重大事件過(guò)程中，會(huì)“借用”公眾或國(guó)家利益的名義爭(zhēng)取更多發(fā)展資源，推動(dòng)所在地經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展（保繼剛 等，2012）。類似地，標(biāo)新立異、造型獨(dú)特的標(biāo)志性建筑或地標(biāo)也極具廣告價(jià)值，深受地方政府和投資者的青睞（楊震，2016；鄒明妍 等，2017）。如東方明珠作為一種“城市奇觀”（urban spectacle），向世界昭示了上海作為新的全球資本和自由市場(chǎng)權(quán)力中心的重要性，成為提升城市知名度的重要工具（張京祥 等，2008）。

除直接的城市營(yíng)銷外，城市自身特色品牌的塑造也是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要企業(yè)化方式。城市品牌塑造是將城市特色進(jìn)行識(shí)別和凝練，賦予城市特色商業(yè)價(jià)值，通過(guò)品牌營(yíng)銷為城市發(fā)展提供源源不斷的能量（單娟 等，2021）。如杭州的“天堂硅谷”，上海的“國(guó)際金融中心”等品牌定位，與地方主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有良好契合度，對(duì)于城市吸引人才和資本等要素有重要意義（Wu and Zhang, 2007；于濤 等，2009）。此外，城市品牌塑造還直接關(guān)系地方戰(zhàn)略的制定，成為城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的宣言和旗幟（于濤等，2009）。如著名“鋼鐵城市”馬鞍山，通過(guò)在城市品牌定位中“去鋼化”，引入“現(xiàn)代加工制造業(yè)基地”“宜居城市”“旅游城市”等新定位，吸引二三產(chǎn)業(yè)的投資，成功實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型和競(jìng)爭(zhēng)力提升，為資源型城市轉(zhuǎn)型提供了模版（殷潔 等，2010；Zhang et al., 2020）。

3.4 作為發(fā)展權(quán)控制者的實(shí)踐

為適應(yīng)快速變化的宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，許多城市政府借助對(duì)城市的發(fā)展控制權(quán)，在一定空間范圍內(nèi)進(jìn)行尺度重構(gòu)對(duì)事權(quán)進(jìn)行擴(kuò)展或細(xì)分、推動(dòng)治理體系的完善與優(yōu)化。地方企業(yè)主義實(shí)踐中的尺度重構(gòu)有多種方式，包括尺度上升（scaling up）和尺度下降（scaling down）。尺度上升指政府間通過(guò)合作突出區(qū)域的重要性，借助區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力提升促進(jìn)自身發(fā)展（張京祥 等，2011b；Lauermann, 2018）。特別是在“發(fā)展主義”語(yǔ)境下，以臨近地域要素資源耦合為特征的城市區(qū)域主義興起，通過(guò)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)重構(gòu)與合作促進(jìn)城市資源資產(chǎn)加速升值，成為地方企業(yè)主義的重要方式（李銘 等，2007；Chien,2013；張銜春 等，2022；Zhang et al., 2023）。還有地方通過(guò)行政區(qū)的兼并與調(diào)整，增加轄區(qū)內(nèi)可用土地、人口等資源，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)與空間戰(zhàn)略協(xié)調(diào)范圍，以滿足其增加地方經(jīng)濟(jì)規(guī)模、提升行政等級(jí)和發(fā)展話語(yǔ)權(quán)等需求（Zhang and Wu, 2006; Wu and Zhang, 2007；陳浩 等，2017）。除此之外，有學(xué)者通過(guò)梳理不同類型新城新區(qū)建設(shè)熱潮，指出企業(yè)主義的地方政府會(huì)隨著國(guó)家政策不斷調(diào)整新城市空間功能，以借助國(guó)家力量實(shí)現(xiàn)空間治理的尺度上升，進(jìn)而達(dá)成自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、可持續(xù)增長(zhǎng)、生態(tài)修復(fù)等目標(biāo)（Xie et al., 2020；李慶瑞 等，2022）。

在城市治理尺度上移的同時(shí)，具有企業(yè)家精神的地方政府積極鼓勵(lì)市場(chǎng)、社會(huì)團(tuán)體等多元力量，以合作參與的方式建立新的城市治理模式，通過(guò)將公共管理的相關(guān)權(quán)利向市場(chǎng)組織和社會(huì)團(tuán)體讓渡，推動(dòng)城市治理的尺度下降（scaling down），以彌補(bǔ)政府服務(wù)的不足、減輕政府財(cái)政壓力（李廣斌 等，2013；He, 2015; Luo and Shen, 2022）。在一些城市的開(kāi)發(fā)區(qū)，發(fā)展較為成熟的行業(yè)會(huì)自主組建行業(yè)協(xié)會(huì)，以獲得更大的話語(yǔ)權(quán)，地方政府通過(guò)向組織能力強(qiáng)的行業(yè)協(xié)會(huì)賦權(quán)，讓其直接領(lǐng)導(dǎo)或參與部分專業(yè)園區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)和組織運(yùn)行，提高園區(qū)的運(yùn)行效率（顧朝林，2017）。在上海、廣州等地的社區(qū)治理實(shí)踐中，地方政府采用創(chuàng)業(yè)策略讓居委會(huì)、物業(yè)、業(yè)委會(huì)等多元力量共同參與協(xié)同治理，成為地方政府實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新和加強(qiáng)地方控制的手段（He,2015; Cai and He, 2024）。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

西方國(guó)家在在遭遇經(jīng)濟(jì)衰退后，城市治理模式發(fā)生了從“管理主義”向“企業(yè)主義”的轉(zhuǎn)變。同一時(shí)期，中國(guó)也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的全方位轉(zhuǎn)型，包括分權(quán)化、市場(chǎng)化、全球化在內(nèi)的系列轉(zhuǎn)型制度安排，促進(jìn)中國(guó)地方企業(yè)主義的興起。雖然地方企業(yè)主義的出現(xiàn)被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生深刻變革的普遍產(chǎn)物，但由于中國(guó)與西方在地理、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等背景上存在差異，中國(guó)的地方政府在企業(yè)主義實(shí)踐過(guò)程中也呈現(xiàn)一些不同于西方的鮮明的“中國(guó)特性”。本文通過(guò)對(duì)地方政府的企業(yè)主義策略進(jìn)行歸納和總結(jié)，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1）雖然地方企業(yè)主義本質(zhì)上是地方政治精英聯(lián)合資本進(jìn)行的投機(jī)性逐利行為，但西方的地方企業(yè)主義是內(nèi)嵌于完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境中的，側(cè)重于創(chuàng)新和公私合作，在運(yùn)行過(guò)程中存在政府力與市場(chǎng)力之爭(zhēng)的問(wèn)題；而中國(guó)的地方企業(yè)主義更具行政干預(yù)色彩，集中體現(xiàn)在地方政府靈活運(yùn)用其掌握的行政、公共資源及城市經(jīng)營(yíng)者等身份干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行上，私營(yíng)部門(mén)更多的是地方政府實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的工具，社會(huì)組織和公民團(tuán)體的力量也相對(duì)弱小。

2）中國(guó)的分權(quán)化改革雖然賦予地方一定的自由裁量權(quán)，但國(guó)家的干預(yù)仍無(wú)處不在。如國(guó)家通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域治理、促進(jìn)地區(qū)間的配對(duì)援助的方式推動(dòng)區(qū)域的均衡發(fā)展，而具有企業(yè)家精神的地方政府往往積極地向上爭(zhēng)取“國(guó)家戰(zhàn)略”的帽子來(lái)滿足自身的發(fā)展需求。地方的企業(yè)主義戰(zhàn)略也通常需要服務(wù)于國(guó)家現(xiàn)階段的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，起維護(hù)國(guó)家權(quán)利的作用。這種政府企業(yè)化的形式與中國(guó)的特殊體制密切相關(guān)，是中國(guó)政府所特有的企業(yè)主義行為之一。

3）中國(guó)的地方政府并不是簡(jiǎn)單的“增長(zhǎng)型”政府，競(jìng)爭(zhēng)力提升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、社會(huì)穩(wěn)定等“社會(huì)收益”往往被置于純粹的經(jīng)濟(jì)利益上。過(guò)去“粗放式”開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，如何在城市發(fā)展中兼顧效率與公平成為現(xiàn)階段政府必須面對(duì)的議題。近年來(lái)，中國(guó)地方企業(yè)主義的內(nèi)涵和外在表現(xiàn)形式發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。為了打破治理僵局，空間的界限逐漸被重構(gòu)，企業(yè)主義治理不僅涉及單一的城市領(lǐng)域，還包括城市群、區(qū)域組織間的合作共治。此外，越來(lái)越多的企業(yè)、社會(huì)力量融入到地方企業(yè)主義的運(yùn)行過(guò)程中，治理主體更加多元，企業(yè)化治理的空間尺度同時(shí)出現(xiàn)了上升和下降2種趨勢(shì)。

4.2 討論

本研究對(duì)企業(yè)主義理論的產(chǎn)生與發(fā)展歷程進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，通過(guò)深入探析中國(guó)獨(dú)特的制度情境，構(gòu)建了適合中國(guó)語(yǔ)境的地方企業(yè)主義理論分析框架，深化了對(duì)中國(guó)地方企業(yè)主義特征和機(jī)制的理解。盡管許多研究已關(guān)注到中西方在地方企業(yè)主義的實(shí)踐策略、方式等方面的不同，但本文從地方政府“差異化”身份的視角入手進(jìn)一步揭示了中國(guó)地方企業(yè)主義的具體方式及其內(nèi)在邏輯，總結(jié)了中國(guó)地方政府在具體的企業(yè)化實(shí)踐中所呈現(xiàn)出的“中國(guó)特性”，對(duì)中國(guó)地方企業(yè)主義理論的相關(guān)研究進(jìn)行了補(bǔ)充，可為地方政府實(shí)現(xiàn)治理能力和治理水平的現(xiàn)代化提供理論借鑒。

縱觀之，中國(guó)的企業(yè)主義治理在給地方政府帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)稅增收的同時(shí)，也逐漸展現(xiàn)出其另外一面，即偏離了原來(lái)意義上的地方企業(yè)主義對(duì)于提高城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)注，地方政府盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等多元目標(biāo)發(fā)展之間的失衡。如給地方政府帶來(lái)巨大的財(cái)政收入的土地財(cái)政政策在很大程度上造成土地的粗放式開(kāi)發(fā)和農(nóng)地資源流失，滋生居住空間極化、城市暴力拆遷和新城市貧困等問(wèn)題；土地金融化策略具有一定的金融風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)了很多城市政府的債務(wù)危機(jī)；城市營(yíng)銷同質(zhì)化嚴(yán)重、注重城市形象工程，忽視了城市內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力和品質(zhì)的提高；政策的相互模仿加劇了城市間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，并且這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)也隨著城市間的跨區(qū)域合作，逐漸由以城市為單位的空間尺度上升到區(qū)域?qū)用?。因此，未?lái)地方企業(yè)主義研究應(yīng)更多關(guān)注地方企業(yè)主義策略實(shí)施的平衡性和可持續(xù)性，兼顧社會(huì)公平、城市正義和發(fā)展效率問(wèn)題，注重城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升和可持續(xù)發(fā)展。

除此之外，在對(duì)文獻(xiàn)的梳理中發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對(duì)地方企業(yè)主義的研究主要集中于地方政府職能相對(duì)較強(qiáng)的城市地域，而對(duì)于企業(yè)主義行為在鄉(xiāng)村的體現(xiàn)關(guān)注較少，這也與城鎮(zhèn)化上半程中帶有明顯城市偏見(jiàn)傾向的發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。黨的十九大報(bào)告正式提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，隨后中央政府對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的政策進(jìn)行重大傾斜。更多的鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目被自上而下地釋放以支持鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展，面向鄉(xiāng)村的財(cái)政投資和政策投放不斷增強(qiáng)。此外，為進(jìn)一步提高地方積極性、加快鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，中央還將鄉(xiāng)村建設(shè)成果與地方官員的政績(jī)、獎(jiǎng)補(bǔ)、榮譽(yù)等掛鉤。在經(jīng)濟(jì)和政治的雙重激勵(lì)下，地方政府的企業(yè)化行為逐漸從城市向鄉(xiāng)村拓展，鄉(xiāng)村的治理模式開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。各地鄉(xiāng)村之間對(duì)于“鄉(xiāng)村項(xiàng)目”的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，地方政府越來(lái)越普遍地采用營(yíng)銷、場(chǎng)所營(yíng)造、品牌塑造等常用于城市的“企業(yè)化”手段來(lái)“經(jīng)營(yíng)”鄉(xiāng)村，推動(dòng)鄉(xiāng)村空間的商品化和多功能化。中央政府的關(guān)注也帶來(lái)社會(huì)資源流向的改變，市場(chǎng)資本大量進(jìn)入鄉(xiāng)村，地方政府的工作重心從直接撥款建設(shè)轉(zhuǎn)向公私合作，由政府、企業(yè)、鄉(xiāng)村精英等組成的“鄉(xiāng)村增長(zhǎng)聯(lián)盟”開(kāi)始出現(xiàn)，改變了鄉(xiāng)村治理格局。因此，本文認(rèn)為，來(lái)自鄉(xiāng)村基層的治理方式的轉(zhuǎn)變具有很大的研究空間，地方企業(yè)主義理論在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村空間重塑以及鄉(xiāng)村治理等領(lǐng)域的應(yīng)用或?qū)⒊蔀檠芯康男路较颉?/p>