摘要:目的:網(wǎng)絡(luò)輿論作為一種新興力量,影響著現(xiàn)實(shí)的話語分布結(jié)構(gòu),社交媒體取代大眾媒體成為輿論發(fā)酵的主要場域。本研究試圖通過對(duì)比同一時(shí)間段、同一話題下網(wǎng)民的討論,探究平臺(tái)本身與輿論發(fā)展趨勢的關(guān)系。方法:選取國內(nèi)兩個(gè)頭部社交平臺(tái)——抖音和微博作為分析對(duì)象,分析俄烏沖突這一具有鮮明政治性的議題。爬取抖音、微博平臺(tái)同一時(shí)間段俄烏沖突話題中的受眾評(píng)論,對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的討論內(nèi)容進(jìn)行分析。運(yùn)用LDA主題聚類模型比較兩個(gè)平臺(tái)的核心主題,同時(shí)用內(nèi)容分析法對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行編碼,對(duì)比不同平臺(tái)受眾的意見分化程度。結(jié)果:分析表明,不同平臺(tái)的受眾對(duì)環(huán)境的感知、議題的關(guān)注存在較大差異,由于平臺(tái)的相互區(qū)隔,處于兩個(gè)不同環(huán)境中的用戶感知到了不同的意見環(huán)境,形成多重意見氣候。并且不同平臺(tái)的話語表達(dá)、意見內(nèi)容、態(tài)度立場存在較大差異,平臺(tái)整體的敘事邏輯存在根本上的不同,因此受眾對(duì)意見的表達(dá)、對(duì)事件的思考也不同,從而造成兩個(gè)意見場的分隔。結(jié)論:由于平臺(tái)本身的不同,輿論也在平臺(tái)力量的介入下出現(xiàn)多層次的分化,不同的平臺(tái)分離為不同的輿論場域,平臺(tái)作為一種隱匿的邊界性力量形塑了不同的意見氣候,從而對(duì)受眾的意見具有隱蔽的引導(dǎo)作用。媒介自身邏輯影響用戶的思維方式,從而造成同一話題下平臺(tái)區(qū)隔,使輿論呈現(xiàn)出多層分化。
關(guān)鍵詞:平臺(tái)邊界;平臺(tái)區(qū)隔;輿論分化;意見氣候
中圖分類號(hào):G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-9436(2024)07-0-04
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以節(jié)點(diǎn)化、分布式、去中心化等傳播結(jié)構(gòu)特征突破了大眾媒體時(shí)代輿論集中化、話語權(quán)由傳統(tǒng)媒體壟斷的格局,網(wǎng)絡(luò)輿論開始成為一種新的話語力量,影響著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的建構(gòu)[1]。隨著平臺(tái)的多樣化發(fā)展,進(jìn)入一個(gè)平臺(tái)就意味著進(jìn)入了當(dāng)下平臺(tái)所加工的擬態(tài)環(huán)境中,導(dǎo)致一個(gè)平臺(tái)內(nèi)部輿論可能具有較強(qiáng)的同質(zhì)性,但平臺(tái)間的輿論又會(huì)呈現(xiàn)出兩極分化。微博、抖音兩大平臺(tái)日活躍用戶數(shù)巨大,是國內(nèi)頭部社交媒體平臺(tái)。但兩個(gè)平臺(tái)的運(yùn)營定位存在很大的差異,微博通過用戶的關(guān)注建立信息流通網(wǎng)絡(luò),關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為信息流通的主要渠道,而抖音以短視頻的呈現(xiàn)形式進(jìn)行新聞敘事,信息可見性的分配主要依靠算法推薦。由于平臺(tái)屬性、媒介邏輯不同,因此將平臺(tái)本身的區(qū)隔力量納入輿論分化影響因素的考量中。在對(duì)平臺(tái)內(nèi)部群體的趣緣結(jié)合、算法的同質(zhì)化推薦、個(gè)體的選擇性心理進(jìn)行研究時(shí),研究者忽略了不同平臺(tái)間的凝固邊界如何影響輿論發(fā)展的問題。
1 網(wǎng)絡(luò)輿論研究文獻(xiàn)回顧
1.1 網(wǎng)絡(luò)輿論的同質(zhì)化分析
在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論的研究中,一些研究者認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)的傳播結(jié)構(gòu)下,輿論走向非常單一,回音室效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)輿論中顯著,意見的趨同性導(dǎo)致輿論走向極化?;匾羰倚?yīng)指在媒體營造的相對(duì)封閉的意見感知環(huán)境中,意見相近的聲音會(huì)被不斷地重復(fù)、夸張和扭曲,從而讓處于這個(gè)封閉環(huán)境中的人對(duì)這些夸張和扭曲的極端觀點(diǎn)越來越深信不疑的傳播現(xiàn)象[2]。徐翔等學(xué)者通過對(duì)今日頭條中連續(xù)11個(gè)月的帖子進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)平臺(tái)的傳播機(jī)制使平臺(tái)原本去中心化的網(wǎng)絡(luò)信息再中心化,不同層級(jí)熱度的信息具有明顯的相似性,從而驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)回音室的存在[3]。還有學(xué)者提出社交媒體中的“內(nèi)容趨同引力”效應(yīng),平臺(tái)上能夠獲得大量用戶關(guān)注的內(nèi)容往往具有一定的共性,比如有情緒感染力、短小、議題熱等,具有高熱度的信息會(huì)成為模范獲得吸引力,從而推動(dòng)整個(gè)信息場域進(jìn)入同質(zhì)化、重復(fù)化的狀態(tài)[4]。在對(duì)回音室效應(yīng)的深化研究中,高藝暢等學(xué)者對(duì)天涯、新浪等平臺(tái)的新聞進(jìn)行挖掘分析,探究信息同質(zhì)化程度與議題熱度之間的關(guān)系,得出輿情的影響力越大,回音室的規(guī)模則越大,回音室的規(guī)模與議題的影響力呈線性相關(guān)[5]。以上皆圍繞單一的平臺(tái)內(nèi)部信息進(jìn)行分析,對(duì)社交平臺(tái)的輿論同質(zhì)化研究有重大意義。
1.2 社交圈層間的輿論分化
圈層不是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)獨(dú)有的結(jié)構(gòu),但社交平臺(tái)的興起將社會(huì)各種圈層顯性化。網(wǎng)絡(luò)輿論研究中,圈指具有同質(zhì)化的眾多網(wǎng)絡(luò)人群所構(gòu)成的區(qū)域,層指的是聚合的人群在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)階層中的等級(jí)地位。圈層傳播模式的出現(xiàn)使離散的、碎片化分布的受眾實(shí)現(xiàn)凝聚,對(duì)傳統(tǒng)的傳播模式造成了沖擊。同時(shí),輿論的圈層化導(dǎo)致公共領(lǐng)域的分裂,以繭房等形式損害了社會(huì)的整合功能[6]。對(duì)于輿論分化現(xiàn)象,學(xué)者們更多的是對(duì)群體內(nèi)部的意見極化、群體邊界的固化表現(xiàn)出擔(dān)憂,認(rèn)為不同群體間的意見分化主要由社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的過濾機(jī)制、算法的過濾機(jī)制等因素引起。湯景泰、陳秋怡通過分析微博頭部用戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),發(fā)現(xiàn)頭部意見領(lǐng)袖能夠有效打破群體間的圈層壁壘,實(shí)現(xiàn)信息意見的垂直流動(dòng)[7]。汪翩翩等學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的參與者分為意見領(lǐng)袖、活躍分子、新聞媒體、政務(wù)機(jī)構(gòu)、普通公眾,考察不同主體下的輿論演化,證實(shí)不同主體下的輿論存在分化,但在輿論的動(dòng)態(tài)演化過程中會(huì)逐漸走向融合[8]。
但以上研究忽略了平臺(tái)本身的差異化,沒有對(duì)平臺(tái)這個(gè)影響因素進(jìn)行分析。本文聚焦于抖音與微博兩個(gè)敘事邏輯不同的平臺(tái),探究平臺(tái)本身是否作為一種隱匿邊界對(duì)輿論進(jìn)行區(qū)隔,導(dǎo)致不同平臺(tái)的主流輿論呈現(xiàn)出較大的差異。
2 研究方法
本研究選取同一時(shí)間段、同一話題下的用戶討論作為分析樣本,對(duì)比同一個(gè)議題下公眾的態(tài)度分化。本文選取俄烏沖突這一具有鮮明政治性的話題,該事件在國際輿論中具有較大的爭議,能夠體現(xiàn)出不同受眾的意見。爬取2023年2月至5月俄烏沖突話題下的受眾評(píng)論,爬取抖音評(píng)論5000條,微博評(píng)論4200條,抖音有關(guān)俄烏沖突相關(guān)新聞文本500條,微博有關(guān)俄烏沖突相關(guān)新聞文本500條,對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的討論內(nèi)容進(jìn)行分析。通過physon對(duì)評(píng)論文本、新聞文本進(jìn)行Jieba分詞,同時(shí)引用gensim構(gòu)建LDA主題聚類模型,對(duì)兩個(gè)不同平臺(tái)的核心主題進(jìn)行比較。由于俄烏沖突話題涉及的主體較多,態(tài)度的區(qū)別維度復(fù)雜,對(duì)篩選后的3484條評(píng)論采取人工內(nèi)容分析方法,對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行編碼,對(duì)受眾態(tài)度進(jìn)行分類,對(duì)比不同平臺(tái)受眾的意見分化程度。
3 研究發(fā)現(xiàn)
3.1 議題熱度差異:平臺(tái)區(qū)隔下多重意見氣候的再造
德國學(xué)者諾依曼在“沉默的螺旋”理論中提出意見氣候的概念,指人們憑借自身的準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)感官所感知到的優(yōu)勢意見趨向,而人們獲取信息的主要渠道為頭部社交媒體平臺(tái),平臺(tái)能夠極大地影響人們對(duì)議題的關(guān)注,成為意見氣候的主要塑造者。通過爬取抖音、微博平臺(tái)俄烏沖突話題的熱門帖子,獲得1000條帖子數(shù)據(jù),以點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)作為關(guān)注度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。分析發(fā)現(xiàn),同一時(shí)間段同一議題,抖音對(duì)這一政治事件的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微博平臺(tái),點(diǎn)贊量在1萬次以上的內(nèi)容占30%,而微博點(diǎn)贊量100次以上的新聞?wù)急葮O小。因此,兩個(gè)平臺(tái)的俄烏話題熱度呈現(xiàn)出極大的差異。
對(duì)“特朗普稱24小時(shí)解決俄烏沖突”這一話題,抖音熱度也明顯高于微博熱度。與傳統(tǒng)的主流認(rèn)知不同,抖音是典型的娛樂性平臺(tái),微博的媒體屬性更強(qiáng),但對(duì)于這一政治性議題,抖音用戶的關(guān)注度、參與度都遠(yuǎn)高于微博。在熱度排行前20的新聞中,微博的16條帖子皆為大V等意見領(lǐng)袖所發(fā)布,而抖音上的13條皆為官方媒體賬號(hào)發(fā)布,這表明在不同的平臺(tái),引領(lǐng)輿論的主體也存在較大差異,抖音官媒的影響更強(qiáng),微博大V等意見領(lǐng)袖的影響更強(qiáng)。因此,處于不同平臺(tái)的受眾對(duì)環(huán)境的感知、議題的關(guān)注存在較大差異。微博平臺(tái)由于俄烏沖突事件持續(xù)時(shí)間長,熱度有所降低;而抖音平臺(tái)上與俄烏沖突相關(guān)的內(nèi)容受到更多關(guān)注,話題一直處于熱度前沿。由于平臺(tái)的相互區(qū)隔,處于兩個(gè)不同環(huán)境中的用戶感知到了不同的意見環(huán)境,形成多重意見氣候。
3.2 割裂與同質(zhì):主題聚類、情感走向分析
為了進(jìn)一步探究話題內(nèi)容的差異,本文利用LDA主題聚類模型深入分析不同平臺(tái)的核心主題差異。通過對(duì)比抖音與微博兩個(gè)平臺(tái)評(píng)論內(nèi)容的主題分布發(fā)現(xiàn):抖音的相關(guān)評(píng)論聚集在一個(gè)主題中,主題關(guān)鍵詞圍繞“愿世界和平”“祖國強(qiáng)大”“遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭”“戰(zhàn)爭殘忍”等內(nèi)容。抖音評(píng)論更多的是表達(dá)用戶的情感,寄希望于世界和平、對(duì)戰(zhàn)爭持反對(duì)態(tài)度。在微博的主題聚類氣泡圖中,核心主題關(guān)鍵詞為“侵略”“戰(zhàn)爭”“沖突”等,并涉及多個(gè)國家。微博用戶的話語表達(dá)帶有更鮮明的立場,對(duì)局勢有更多的分析,在最后的表達(dá)中對(duì)不同國家、不同事件有清晰的立場。結(jié)合對(duì)評(píng)論內(nèi)容的情感分析結(jié)果來看,抖音評(píng)論以積極情感為主,消極、負(fù)面情感較少,情感表達(dá)有較強(qiáng)的一致性;而微博評(píng)論的情感表達(dá)分?jǐn)?shù)分布較為均勻,評(píng)論表達(dá)更加多元化。
主題聚類分析中顯示出不同平臺(tái)的話語表達(dá)、意見內(nèi)容存在較大差異,表達(dá)同情、畏懼戰(zhàn)爭是抖音評(píng)論的主旋律,內(nèi)容表達(dá)的同質(zhì)化較強(qiáng)。微博平臺(tái)在表達(dá)時(shí)更多是表明立場、態(tài)度,對(duì)各個(gè)國家的態(tài)度十分鮮明,極少出現(xiàn)有關(guān)和平的呼吁。在此,平臺(tái)邊界的存在,甚至導(dǎo)致同一話題下用戶意見表達(dá)的內(nèi)容出現(xiàn)明顯割裂。一邊是情感至上,多數(shù)話語表達(dá)只是一種虛擬蠟燭,為戰(zhàn)爭的苦難哀悼、祈禱;另一邊則是利益糾葛,清晰劃分出不同戰(zhàn)爭中主體的責(zé)任歸屬、利益牽連,話語表達(dá)是一種立場站隊(duì)。但平臺(tái)內(nèi)部又呈現(xiàn)出封閉化趨勢,評(píng)論內(nèi)容相似度較高,趨同性、同質(zhì)化明顯,內(nèi)部的同質(zhì)化、單向化又進(jìn)一步凸顯出平臺(tái)間的割裂狀態(tài)。
3.3 態(tài)度、立場分化凸顯平臺(tái)區(qū)隔效應(yīng)
通過對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行人工編碼,分析受眾態(tài)度,將立場維度分為支持、反對(duì)、同情、中立四個(gè)大的維度,再根據(jù)評(píng)論涉及的主體進(jìn)行細(xì)分,共有七個(gè)維度。篩選不可識(shí)別的文本后得到抖音評(píng)論1644條、微博評(píng)論1841條。編碼結(jié)果顯示,在不同平臺(tái)信息環(huán)境中,輿論出現(xiàn)明顯的兩極分化,在對(duì)俄羅斯、烏克蘭、歐洲的態(tài)度上均有不同的表現(xiàn)。在對(duì)俄羅斯的態(tài)度上,抖音平臺(tái)聲音更多的是支持與同情,這一態(tài)度占31%;而微博對(duì)俄羅斯的態(tài)度出現(xiàn)了更多的反對(duì)聲音,反對(duì)俄羅斯,認(rèn)為俄羅斯的戰(zhàn)爭性質(zhì)是侵略、進(jìn)攻的比例達(dá)到33%,甚至很多評(píng)論語言極端,表達(dá)出更多的憤怒。在有關(guān)同情的態(tài)度上,抖音評(píng)論呈現(xiàn)出更多的感性成分,同情類評(píng)論占15.8%。而微博同情類評(píng)論占1.8%,態(tài)度更多地呈現(xiàn)出二元分化。與微博相比,抖音受眾在對(duì)俄烏沖突事件發(fā)表意見時(shí)較少提及第三方國家的干預(yù),僅有10%的受眾提及歐洲等其他國家,微博對(duì)歐洲國家的批評(píng)則高達(dá)39%。在立場內(nèi)部的分化上,微博的意見更加多元,在對(duì)烏克蘭的立場上,有支持、反對(duì)、同情;而抖音上對(duì)烏克蘭的態(tài)度更加單一、同質(zhì)化,對(duì)烏克蘭的同情、反對(duì)占到總體的50.8%,是整體輿論的主體部分。
同為頭部社交媒體平臺(tái),在同一時(shí)間、同一議題下,不同平臺(tái)上的主流意見出現(xiàn)顯著分化。平臺(tái)在賽博空間內(nèi)表現(xiàn)為一個(gè)又一個(gè)圖標(biāo),對(duì)應(yīng)一個(gè)又一個(gè)頁面,而不同的圖標(biāo)點(diǎn)擊、不同的頁面相隔,僅幾秒鐘的時(shí)間間隙背后卻是巨大的信息環(huán)境差異。以上的數(shù)據(jù)分析將不同平臺(tái)的輿論分化凸顯出來,而輿論分化、信息環(huán)境差異所凸顯出來的則是平臺(tái)隱匿的邊界。在這個(gè)邊界的區(qū)隔下,受眾對(duì)環(huán)境的感知、對(duì)主流意見的感知出現(xiàn)分化,不同的平臺(tái)不同的輿論空間,而平臺(tái)邊界的固化則會(huì)加劇意見的分裂,難以凝聚社會(huì)共識(shí),削弱社交媒體進(jìn)化為公共領(lǐng)域的可能性。
3.4 平臺(tái)敘事邏輯的差異分析
在抖音的信息環(huán)境中,用戶意見表達(dá)趨于簡單化,大量使用表情包,評(píng)論文本顯得簡略,多數(shù)用戶通過點(diǎn)贊、評(píng)論來表達(dá)自己的認(rèn)同,因此抖音平臺(tái)的評(píng)論有很高的熱度,評(píng)論的點(diǎn)贊數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微博。對(duì)文本統(tǒng)計(jì)分析后得出,抖音評(píng)論平均字?jǐn)?shù)為7.3字/條,在1644條評(píng)論中,純表情符號(hào)占38.4%。微博評(píng)論平均字?jǐn)?shù)為13.6字/條,在1841條評(píng)論中,純表情符號(hào)僅占12.8%。由于平臺(tái)本身的敘事邏輯不同,用戶在不同的平臺(tái)環(huán)境中的表達(dá)方式也呈現(xiàn)差異。抖音以15秒的短視頻為主要敘事方式,圖像邏輯、景觀的呈現(xiàn)是平臺(tái)的核心競爭力。這種敘事方式使觀點(diǎn)的表達(dá)簡潔、快速,能夠全面調(diào)動(dòng)受眾感官、激發(fā)受眾情緒、獲取受眾注意力,每個(gè)視頻的時(shí)間間隙短暫,無法使人凝思[9]。簡化的表達(dá)方式、平臺(tái)的快節(jié)奏敘事邏輯使受眾觀點(diǎn)與信息標(biāo)題相關(guān)性強(qiáng),難以形成對(duì)抗性觀點(diǎn),多數(shù)為表達(dá)同情與支持。而微博的主要敘事邏輯以文字為主,由意見領(lǐng)袖主導(dǎo)輿論的趨向,意見領(lǐng)袖在傳達(dá)信息時(shí)會(huì)對(duì)事件本身加以分析,將自身觀點(diǎn)融入其中,意見領(lǐng)袖的多元化也造成微博觀點(diǎn)更加多元化,形成一些與抖音完全不同的輿論趨向。由于平臺(tái)間的敘事邏輯存在根本上的不同,因此受眾對(duì)意見的表達(dá)、對(duì)事件的思考也呈現(xiàn)出不同,從而造成兩個(gè)意見場的分隔。
4 結(jié)語
當(dāng)平臺(tái)成為受眾接觸信息的主要媒介時(shí),社交媒體就會(huì)取代大眾媒體成為意見氣候的塑造者之一。通過分析可知,輿論在平臺(tái)力量的介入下出現(xiàn)主流意見分化的趨勢。通過分析抖音、微博兩大平臺(tái)的媒介敘事邏輯,可以窺見受眾在思維方式、表達(dá)方式如何與媒體敘事邏輯保持一致上走向意見分化。微博敘事方式以圖片、文字為主,文字的權(quán)重更大,帖子文本內(nèi)容平均比抖音更長,且意見領(lǐng)袖引導(dǎo)輿論伴有大量的分析、數(shù)據(jù)闡述,受眾一般在經(jīng)過一段時(shí)間相對(duì)理性的思考后得出自己的結(jié)論并發(fā)表觀點(diǎn)。而抖音以碎片化的視頻作為核心敘事方式,用音樂渲染情景,成為引導(dǎo)受眾態(tài)度的隱形手段,突出重點(diǎn)、簡短、快速、有感染力是其敘事特征。正是因?yàn)槠脚_(tái)本身的媒介邏輯不同,其輿論表現(xiàn)方式、生成邏輯、偏向都有所分化。通過以上分析,對(duì)抖音、微博兩大平臺(tái)的輿論特征進(jìn)行解構(gòu),證明平臺(tái)作為一種區(qū)隔力量,會(huì)使同一議題的主流意見呈分化趨勢。
參考文獻(xiàn):
[1] 喻國明,耿曉夢(mèng).新中國的輿論調(diào)查研究:從議題變遷、意見樣態(tài)到范式轉(zhuǎn)向[J].編輯之友,2019(9):61-68.
[2] 賈米森,阿卡貝拉.回音室:美國保守主義媒體[M].牛津:牛津大學(xué)出版社,2008:75-78.
[3] 徐翔,王雨晨.社會(huì)回音室:網(wǎng)絡(luò)傳播中的信息趨同及其媒介邏輯:基于“今日頭條”樣本的計(jì)算傳播學(xué)分析[J].國際新聞界,2021,43(7):99-124.
[4] 徐翔,張鈴媛,王雨晨.社交網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)容趨同引力”現(xiàn)象與效應(yīng)實(shí)證:基于Word2vec的微博數(shù)據(jù)挖掘[J].數(shù)據(jù)與計(jì)算發(fā)展前沿,2023,5(2):136-149.
[5] 高藝暢,孫英蘋,劉鳳鳴,等.社交網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的回音室效應(yīng)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2022,45(4):58-66.
[6] 吳潔,許向東.網(wǎng)絡(luò)輿論圈層化:邏輯生成、發(fā)展深化與生態(tài)治理[J].新聞春秋,2022(4):36-42.
[7] 湯景泰,陳秋怡.意見領(lǐng)袖的跨圈層傳播與“回音室效應(yīng)”:基于深度學(xué)習(xí)文本分類及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2020,42(5):25-33.
[8] 汪翩翩,黃文森,曹博林.融合與分化:疫情之下微博多元主體輿論演化的時(shí)序分析[J].新聞大學(xué),2020(10):16-33.
[9] 湯天甜,周經(jīng)倫.作為輿論的短視頻:影像表達(dá)、功能屬性與風(fēng)險(xiǎn)爭議[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2023(1):111-120.
作者簡介:蔣雨(1997—),女,四川遂寧人,碩士在讀,研究方向:網(wǎng)絡(luò)傳播。