摘要：目的：網(wǎng)絡(luò)輿論作為一種新興力量，影響著現(xiàn)實(shí)的話語分布結(jié)構(gòu)，社交媒體取代大眾媒體成為輿論發(fā)酵的主要場域。本研究試圖通過對(duì)比同一時(shí)間段、同一話題下網(wǎng)民的討論，探究平臺(tái)本身與輿論發(fā)展趨勢的關(guān)系。方法：選取國內(nèi)兩個(gè)頭部社交平臺(tái)——抖音和微博作為分析對(duì)象，分析俄烏沖突這一具有鮮明政治性的議題。爬取抖音、微博平臺(tái)同一時(shí)間段俄烏沖突話題中的受眾評(píng)論，對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的討論內(nèi)容進(jìn)行分析。運(yùn)用LDA主題聚類模型比較兩個(gè)平臺(tái)的核心主題，同時(shí)用內(nèi)容分析法對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行編碼，對(duì)比不同平臺(tái)受眾的意見分化程度。結(jié)果：分析表明，不同平臺(tái)的受眾對(duì)環(huán)境的感知、議題的關(guān)注存在較大差異，由于平臺(tái)的相互區(qū)隔，處于兩個(gè)不同環(huán)境中的用戶感知到了不同的意見環(huán)境，形成多重意見氣候。并且不同平臺(tái)的話語表達(dá)、意見內(nèi)容、態(tài)度立場存在較大差異，平臺(tái)整體的敘事邏輯存在根本上的不同，因此受眾對(duì)意見的表達(dá)、對(duì)事件的思考也不同，從而造成兩個(gè)意見場的分隔。結(jié)論：由于平臺(tái)本身的不同，輿論也在平臺(tái)力量的介入下出現(xiàn)多層次的分化，不同的平臺(tái)分離為不同的輿論場域，平臺(tái)作為一種隱匿的邊界性力量形塑了不同的意見氣候，從而對(duì)受眾的意見具有隱蔽的引導(dǎo)作用。媒介自身邏輯影響用戶的思維方式，從而造成同一話題下平臺(tái)區(qū)隔，使輿論呈現(xiàn)出多層分化。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)邊界；平臺(tái)區(qū)隔；輿論分化；意見氣候

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）07-0-04

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以節(jié)點(diǎn)化、分布式、去中心化等傳播結(jié)構(gòu)特征突破了大眾媒體時(shí)代輿論集中化、話語權(quán)由傳統(tǒng)媒體壟斷的格局，網(wǎng)絡(luò)輿論開始成為一種新的話語力量，影響著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的建構(gòu)［1］。隨著平臺(tái)的多樣化發(fā)展，進(jìn)入一個(gè)平臺(tái)就意味著進(jìn)入了當(dāng)下平臺(tái)所加工的擬態(tài)環(huán)境中，導(dǎo)致一個(gè)平臺(tái)內(nèi)部輿論可能具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，但平臺(tái)間的輿論又會(huì)呈現(xiàn)出兩極分化。微博、抖音兩大平臺(tái)日活躍用戶數(shù)巨大，是國內(nèi)頭部社交媒體平臺(tái)。但兩個(gè)平臺(tái)的運(yùn)營定位存在很大的差異，微博通過用戶的關(guān)注建立信息流通網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為信息流通的主要渠道，而抖音以短視頻的呈現(xiàn)形式進(jìn)行新聞敘事，信息可見性的分配主要依靠算法推薦。由于平臺(tái)屬性、媒介邏輯不同，因此將平臺(tái)本身的區(qū)隔力量納入輿論分化影響因素的考量中。在對(duì)平臺(tái)內(nèi)部群體的趣緣結(jié)合、算法的同質(zhì)化推薦、個(gè)體的選擇性心理進(jìn)行研究時(shí)，研究者忽略了不同平臺(tái)間的凝固邊界如何影響輿論發(fā)展的問題。

1 網(wǎng)絡(luò)輿論研究文獻(xiàn)回顧

1.1 網(wǎng)絡(luò)輿論的同質(zhì)化分析

在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論的研究中，一些研究者認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)的傳播結(jié)構(gòu)下，輿論走向非常單一，回音室效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)輿論中顯著，意見的趨同性導(dǎo)致輿論走向極化?；匾羰倚?yīng)指在媒體營造的相對(duì)封閉的意見感知環(huán)境中，意見相近的聲音會(huì)被不斷地重復(fù)、夸張和扭曲，從而讓處于這個(gè)封閉環(huán)境中的人對(duì)這些夸張和扭曲的極端觀點(diǎn)越來越深信不疑的傳播現(xiàn)象［2］。徐翔等學(xué)者通過對(duì)今日頭條中連續(xù)11個(gè)月的帖子進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)的傳播機(jī)制使平臺(tái)原本去中心化的網(wǎng)絡(luò)信息再中心化，不同層級(jí)熱度的信息具有明顯的相似性，從而驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)回音室的存在［3］。還有學(xué)者提出社交媒體中的“內(nèi)容趨同引力”效應(yīng)，平臺(tái)上能夠獲得大量用戶關(guān)注的內(nèi)容往往具有一定的共性，比如有情緒感染力、短小、議題熱等，具有高熱度的信息會(huì)成為模范獲得吸引力，從而推動(dòng)整個(gè)信息場域進(jìn)入同質(zhì)化、重復(fù)化的狀態(tài)［4］。在對(duì)回音室效應(yīng)的深化研究中，高藝暢等學(xué)者對(duì)天涯、新浪等平臺(tái)的新聞進(jìn)行挖掘分析，探究信息同質(zhì)化程度與議題熱度之間的關(guān)系，得出輿情的影響力越大，回音室的規(guī)模則越大，回音室的規(guī)模與議題的影響力呈線性相關(guān)［5］。以上皆圍繞單一的平臺(tái)內(nèi)部信息進(jìn)行分析，對(duì)社交平臺(tái)的輿論同質(zhì)化研究有重大意義。

1.2 社交圈層間的輿論分化

圈層不是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)獨(dú)有的結(jié)構(gòu)，但社交平臺(tái)的興起將社會(huì)各種圈層顯性化。網(wǎng)絡(luò)輿論研究中，圈指具有同質(zhì)化的眾多網(wǎng)絡(luò)人群所構(gòu)成的區(qū)域，層指的是聚合的人群在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)階層中的等級(jí)地位。圈層傳播模式的出現(xiàn)使離散的、碎片化分布的受眾實(shí)現(xiàn)凝聚，對(duì)傳統(tǒng)的傳播模式造成了沖擊。同時(shí)，輿論的圈層化導(dǎo)致公共領(lǐng)域的分裂，以繭房等形式損害了社會(huì)的整合功能［6］。對(duì)于輿論分化現(xiàn)象，學(xué)者們更多的是對(duì)群體內(nèi)部的意見極化、群體邊界的固化表現(xiàn)出擔(dān)憂，認(rèn)為不同群體間的意見分化主要由社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的過濾機(jī)制、算法的過濾機(jī)制等因素引起。湯景泰、陳秋怡通過分析微博頭部用戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)頭部意見領(lǐng)袖能夠有效打破群體間的圈層壁壘，實(shí)現(xiàn)信息意見的垂直流動(dòng)［7］。汪翩翩等學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的參與者分為意見領(lǐng)袖、活躍分子、新聞媒體、政務(wù)機(jī)構(gòu)、普通公眾，考察不同主體下的輿論演化，證實(shí)不同主體下的輿論存在分化，但在輿論的動(dòng)態(tài)演化過程中會(huì)逐漸走向融合［8］。

但以上研究忽略了平臺(tái)本身的差異化，沒有對(duì)平臺(tái)這個(gè)影響因素進(jìn)行分析。本文聚焦于抖音與微博兩個(gè)敘事邏輯不同的平臺(tái)，探究平臺(tái)本身是否作為一種隱匿邊界對(duì)輿論進(jìn)行區(qū)隔，導(dǎo)致不同平臺(tái)的主流輿論呈現(xiàn)出較大的差異。

2 研究方法

本研究選取同一時(shí)間段、同一話題下的用戶討論作為分析樣本，對(duì)比同一個(gè)議題下公眾的態(tài)度分化。本文選取俄烏沖突這一具有鮮明政治性的話題，該事件在國際輿論中具有較大的爭議，能夠體現(xiàn)出不同受眾的意見。爬取2023年2月至5月俄烏沖突話題下的受眾評(píng)論，爬取抖音評(píng)論5000條，微博評(píng)論4200條，抖音有關(guān)俄烏沖突相關(guān)新聞文本500條，微博有關(guān)俄烏沖突相關(guān)新聞文本500條，對(duì)兩個(gè)平臺(tái)的討論內(nèi)容進(jìn)行分析。通過physon對(duì)評(píng)論文本、新聞文本進(jìn)行Jieba分詞，同時(shí)引用gensim構(gòu)建LDA主題聚類模型，對(duì)兩個(gè)不同平臺(tái)的核心主題進(jìn)行比較。由于俄烏沖突話題涉及的主體較多，態(tài)度的區(qū)別維度復(fù)雜，對(duì)篩選后的3484條評(píng)論采取人工內(nèi)容分析方法，對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行編碼，對(duì)受眾態(tài)度進(jìn)行分類，對(duì)比不同平臺(tái)受眾的意見分化程度。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 議題熱度差異：平臺(tái)區(qū)隔下多重意見氣候的再造

德國學(xué)者諾依曼在“沉默的螺旋”理論中提出意見氣候的概念，指人們憑借自身的準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)感官所感知到的優(yōu)勢意見趨向，而人們獲取信息的主要渠道為頭部社交媒體平臺(tái)，平臺(tái)能夠極大地影響人們對(duì)議題的關(guān)注，成為意見氣候的主要塑造者。通過爬取抖音、微博平臺(tái)俄烏沖突話題的熱門帖子，獲得1000條帖子數(shù)據(jù)，以點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)作為關(guān)注度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。分析發(fā)現(xiàn)，同一時(shí)間段同一議題，抖音對(duì)這一政治事件的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微博平臺(tái)，點(diǎn)贊量在1萬次以上的內(nèi)容占30%，而微博點(diǎn)贊量100次以上的新聞?wù)急葮O小。因此，兩個(gè)平臺(tái)的俄烏話題熱度呈現(xiàn)出極大的差異。

對(duì)“特朗普稱24小時(shí)解決俄烏沖突”這一話題，抖音熱度也明顯高于微博熱度。與傳統(tǒng)的主流認(rèn)知不同，抖音是典型的娛樂性平臺(tái)，微博的媒體屬性更強(qiáng)，但對(duì)于這一政治性議題，抖音用戶的關(guān)注度、參與度都遠(yuǎn)高于微博。在熱度排行前20的新聞中，微博的16條帖子皆為大V等意見領(lǐng)袖所發(fā)布，而抖音上的13條皆為官方媒體賬號(hào)發(fā)布，這表明在不同的平臺(tái)，引領(lǐng)輿論的主體也存在較大差異，抖音官媒的影響更強(qiáng)，微博大V等意見領(lǐng)袖的影響更強(qiáng)。因此，處于不同平臺(tái)的受眾對(duì)環(huán)境的感知、議題的關(guān)注存在較大差異。微博平臺(tái)由于俄烏沖突事件持續(xù)時(shí)間長，熱度有所降低；而抖音平臺(tái)上與俄烏沖突相關(guān)的內(nèi)容受到更多關(guān)注，話題一直處于熱度前沿。由于平臺(tái)的相互區(qū)隔，處于兩個(gè)不同環(huán)境中的用戶感知到了不同的意見環(huán)境，形成多重意見氣候。

3.2 割裂與同質(zhì)：主題聚類、情感走向分析

為了進(jìn)一步探究話題內(nèi)容的差異，本文利用LDA主題聚類模型深入分析不同平臺(tái)的核心主題差異。通過對(duì)比抖音與微博兩個(gè)平臺(tái)評(píng)論內(nèi)容的主題分布發(fā)現(xiàn)：抖音的相關(guān)評(píng)論聚集在一個(gè)主題中，主題關(guān)鍵詞圍繞“愿世界和平”“祖國強(qiáng)大”“遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭”“戰(zhàn)爭殘忍”等內(nèi)容。抖音評(píng)論更多的是表達(dá)用戶的情感，寄希望于世界和平、對(duì)戰(zhàn)爭持反對(duì)態(tài)度。在微博的主題聚類氣泡圖中，核心主題關(guān)鍵詞為“侵略”“戰(zhàn)爭”“沖突”等，并涉及多個(gè)國家。微博用戶的話語表達(dá)帶有更鮮明的立場，對(duì)局勢有更多的分析，在最后的表達(dá)中對(duì)不同國家、不同事件有清晰的立場。結(jié)合對(duì)評(píng)論內(nèi)容的情感分析結(jié)果來看，抖音評(píng)論以積極情感為主，消極、負(fù)面情感較少，情感表達(dá)有較強(qiáng)的一致性；而微博評(píng)論的情感表達(dá)分?jǐn)?shù)分布較為均勻，評(píng)論表達(dá)更加多元化。

主題聚類分析中顯示出不同平臺(tái)的話語表達(dá)、意見內(nèi)容存在較大差異，表達(dá)同情、畏懼戰(zhàn)爭是抖音評(píng)論的主旋律，內(nèi)容表達(dá)的同質(zhì)化較強(qiáng)。微博平臺(tái)在表達(dá)時(shí)更多是表明立場、態(tài)度，對(duì)各個(gè)國家的態(tài)度十分鮮明，極少出現(xiàn)有關(guān)和平的呼吁。在此，平臺(tái)邊界的存在，甚至導(dǎo)致同一話題下用戶意見表達(dá)的內(nèi)容出現(xiàn)明顯割裂。一邊是情感至上，多數(shù)話語表達(dá)只是一種虛擬蠟燭，為戰(zhàn)爭的苦難哀悼、祈禱；另一邊則是利益糾葛，清晰劃分出不同戰(zhàn)爭中主體的責(zé)任歸屬、利益牽連，話語表達(dá)是一種立場站隊(duì)。但平臺(tái)內(nèi)部又呈現(xiàn)出封閉化趨勢，評(píng)論內(nèi)容相似度較高，趨同性、同質(zhì)化明顯，內(nèi)部的同質(zhì)化、單向化又進(jìn)一步凸顯出平臺(tái)間的割裂狀態(tài)。

3.3 態(tài)度、立場分化凸顯平臺(tái)區(qū)隔效應(yīng)

通過對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行人工編碼，分析受眾態(tài)度，將立場維度分為支持、反對(duì)、同情、中立四個(gè)大的維度，再根據(jù)評(píng)論涉及的主體進(jìn)行細(xì)分，共有七個(gè)維度。篩選不可識(shí)別的文本后得到抖音評(píng)論1644條、微博評(píng)論1841條。編碼結(jié)果顯示，在不同平臺(tái)信息環(huán)境中，輿論出現(xiàn)明顯的兩極分化，在對(duì)俄羅斯、烏克蘭、歐洲的態(tài)度上均有不同的表現(xiàn)。在對(duì)俄羅斯的態(tài)度上，抖音平臺(tái)聲音更多的是支持與同情，這一態(tài)度占31%；而微博對(duì)俄羅斯的態(tài)度出現(xiàn)了更多的反對(duì)聲音，反對(duì)俄羅斯，認(rèn)為俄羅斯的戰(zhàn)爭性質(zhì)是侵略、進(jìn)攻的比例達(dá)到33%，甚至很多評(píng)論語言極端，表達(dá)出更多的憤怒。在有關(guān)同情的態(tài)度上，抖音評(píng)論呈現(xiàn)出更多的感性成分，同情類評(píng)論占15.8%。而微博同情類評(píng)論占1.8%，態(tài)度更多地呈現(xiàn)出二元分化。與微博相比，抖音受眾在對(duì)俄烏沖突事件發(fā)表意見時(shí)較少提及第三方國家的干預(yù)，僅有10%的受眾提及歐洲等其他國家，微博對(duì)歐洲國家的批評(píng)則高達(dá)39%。在立場內(nèi)部的分化上，微博的意見更加多元，在對(duì)烏克蘭的立場上，有支持、反對(duì)、同情；而抖音上對(duì)烏克蘭的態(tài)度更加單一、同質(zhì)化，對(duì)烏克蘭的同情、反對(duì)占到總體的50.8%，是整體輿論的主體部分。

同為頭部社交媒體平臺(tái)，在同一時(shí)間、同一議題下，不同平臺(tái)上的主流意見出現(xiàn)顯著分化。平臺(tái)在賽博空間內(nèi)表現(xiàn)為一個(gè)又一個(gè)圖標(biāo)，對(duì)應(yīng)一個(gè)又一個(gè)頁面，而不同的圖標(biāo)點(diǎn)擊、不同的頁面相隔，僅幾秒鐘的時(shí)間間隙背后卻是巨大的信息環(huán)境差異。以上的數(shù)據(jù)分析將不同平臺(tái)的輿論分化凸顯出來，而輿論分化、信息環(huán)境差異所凸顯出來的則是平臺(tái)隱匿的邊界。在這個(gè)邊界的區(qū)隔下，受眾對(duì)環(huán)境的感知、對(duì)主流意見的感知出現(xiàn)分化，不同的平臺(tái)不同的輿論空間，而平臺(tái)邊界的固化則會(huì)加劇意見的分裂，難以凝聚社會(huì)共識(shí)，削弱社交媒體進(jìn)化為公共領(lǐng)域的可能性。

3.4 平臺(tái)敘事邏輯的差異分析

在抖音的信息環(huán)境中，用戶意見表達(dá)趨于簡單化，大量使用表情包，評(píng)論文本顯得簡略，多數(shù)用戶通過點(diǎn)贊、評(píng)論來表達(dá)自己的認(rèn)同，因此抖音平臺(tái)的評(píng)論有很高的熱度，評(píng)論的點(diǎn)贊數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微博。對(duì)文本統(tǒng)計(jì)分析后得出，抖音評(píng)論平均字?jǐn)?shù)為7.3字/條，在1644條評(píng)論中，純表情符號(hào)占38.4%。微博評(píng)論平均字?jǐn)?shù)為13.6字/條，在1841條評(píng)論中，純表情符號(hào)僅占12.8%。由于平臺(tái)本身的敘事邏輯不同，用戶在不同的平臺(tái)環(huán)境中的表達(dá)方式也呈現(xiàn)差異。抖音以15秒的短視頻為主要敘事方式，圖像邏輯、景觀的呈現(xiàn)是平臺(tái)的核心競爭力。這種敘事方式使觀點(diǎn)的表達(dá)簡潔、快速，能夠全面調(diào)動(dòng)受眾感官、激發(fā)受眾情緒、獲取受眾注意力，每個(gè)視頻的時(shí)間間隙短暫，無法使人凝思［9］。簡化的表達(dá)方式、平臺(tái)的快節(jié)奏敘事邏輯使受眾觀點(diǎn)與信息標(biāo)題相關(guān)性強(qiáng)，難以形成對(duì)抗性觀點(diǎn)，多數(shù)為表達(dá)同情與支持。而微博的主要敘事邏輯以文字為主，由意見領(lǐng)袖主導(dǎo)輿論的趨向，意見領(lǐng)袖在傳達(dá)信息時(shí)會(huì)對(duì)事件本身加以分析，將自身觀點(diǎn)融入其中，意見領(lǐng)袖的多元化也造成微博觀點(diǎn)更加多元化，形成一些與抖音完全不同的輿論趨向。由于平臺(tái)間的敘事邏輯存在根本上的不同，因此受眾對(duì)意見的表達(dá)、對(duì)事件的思考也呈現(xiàn)出不同，從而造成兩個(gè)意見場的分隔。

4 結(jié)語

當(dāng)平臺(tái)成為受眾接觸信息的主要媒介時(shí)，社交媒體就會(huì)取代大眾媒體成為意見氣候的塑造者之一。通過分析可知，輿論在平臺(tái)力量的介入下出現(xiàn)主流意見分化的趨勢。通過分析抖音、微博兩大平臺(tái)的媒介敘事邏輯，可以窺見受眾在思維方式、表達(dá)方式如何與媒體敘事邏輯保持一致上走向意見分化。微博敘事方式以圖片、文字為主，文字的權(quán)重更大，帖子文本內(nèi)容平均比抖音更長，且意見領(lǐng)袖引導(dǎo)輿論伴有大量的分析、數(shù)據(jù)闡述，受眾一般在經(jīng)過一段時(shí)間相對(duì)理性的思考后得出自己的結(jié)論并發(fā)表觀點(diǎn)。而抖音以碎片化的視頻作為核心敘事方式，用音樂渲染情景，成為引導(dǎo)受眾態(tài)度的隱形手段，突出重點(diǎn)、簡短、快速、有感染力是其敘事特征。正是因?yàn)槠脚_(tái)本身的媒介邏輯不同，其輿論表現(xiàn)方式、生成邏輯、偏向都有所分化。通過以上分析，對(duì)抖音、微博兩大平臺(tái)的輿論特征進(jìn)行解構(gòu)，證明平臺(tái)作為一種區(qū)隔力量，會(huì)使同一議題的主流意見呈分化趨勢。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 喻國明，耿曉夢(mèng).新中國的輿論調(diào)查研究：從議題變遷、意見樣態(tài)到范式轉(zhuǎn)向［J］.編輯之友，2019（9）：61-68.

［2］ 賈米森，阿卡貝拉.回音室：美國保守主義媒體［M］.牛津：牛津大學(xué)出版社，2008：75-78.

［3］ 徐翔，王雨晨.社會(huì)回音室：網(wǎng)絡(luò)傳播中的信息趨同及其媒介邏輯：基于“今日頭條”樣本的計(jì)算傳播學(xué)分析［J］.國際新聞界，2021，43（7）：99-124.

［4］ 徐翔，張鈴媛，王雨晨.社交網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)容趨同引力”現(xiàn)象與效應(yīng)實(shí)證：基于Word2vec的微博數(shù)據(jù)挖掘［J］.數(shù)據(jù)與計(jì)算發(fā)展前沿，2023，5（2）：136-149.

［5］ 高藝暢，孫英蘋，劉鳳鳴，等.社交網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的回音室效應(yīng)研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，45（4）：58-66.

［6］ 吳潔，許向東.網(wǎng)絡(luò)輿論圈層化：邏輯生成、發(fā)展深化與生態(tài)治理［J］.新聞春秋，2022（4）：36-42.

［7］ 湯景泰，陳秋怡.意見領(lǐng)袖的跨圈層傳播與“回音室效應(yīng)”：基于深度學(xué)習(xí)文本分類及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，42（5）：25-33.

［8］ 汪翩翩，黃文森，曹博林.融合與分化：疫情之下微博多元主體輿論演化的時(shí)序分析［J］.新聞大學(xué)，2020（10）：16-33.

［9］ 湯天甜，周經(jīng)倫.作為輿論的短視頻：影像表達(dá)、功能屬性與風(fēng)險(xiǎn)爭議［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：111-120.

作者簡介：蔣雨（1997—），女，四川遂寧人，碩士在讀，研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播。