李大鵬 陳 悅

概念轉(zhuǎn)化的過程，是概念從理論和構(gòu)想上的抽象，轉(zhuǎn)化為能力和裝備上的物化的過程。概念最終要通過轉(zhuǎn)化落地才能釋放效益。在此意義上，轉(zhuǎn)化既是概念研發(fā)的初心，也是歸宿。

研發(fā)成果轉(zhuǎn)化存在的問題

成果可轉(zhuǎn)化旨在解決作戰(zhàn)概念研發(fā)的落地問題。從當前國內(nèi)外概念研發(fā)狀況來看，作戰(zhàn)概念并非都能轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗力，“難轉(zhuǎn)化”和“轉(zhuǎn)化難”現(xiàn)象在概念研發(fā)工作中普遍并存，是概念研發(fā)的重點、難點和焦點問題。

“難轉(zhuǎn)化”是研發(fā)概念質(zhì)量不高的主要體現(xiàn)，根源在于研發(fā)概念的可轉(zhuǎn)化性不強。“難轉(zhuǎn)化”由多種因素造成，典型包括：作戰(zhàn)問題缺乏緊迫性、中短期支撐技術(shù)難突破、收益/風險比不具備比較優(yōu)勢等。“轉(zhuǎn)化難”是概念轉(zhuǎn)化外在條件的不足導致，根源在于概念轉(zhuǎn)化的體制機制不暢?！稗D(zhuǎn)化難”由多種因素造成，典型包括：創(chuàng)新成果的認知障礙、戰(zhàn)建方協(xié)調(diào)不暢、轉(zhuǎn)化程序繁雜鏈條過長等。

成果轉(zhuǎn)化需把握住的關(guān)鍵

聚焦解決緊迫性作戰(zhàn)問題。作戰(zhàn)概念研發(fā)始于問題，終于問題。但是，即使作戰(zhàn)問題能夠成立，是“真問題”，也會有優(yōu)先權(quán)高低之分。

若概念針對的作戰(zhàn)問題在軍事力量建設和軍事斗爭準備中，不具有較高的優(yōu)先權(quán)，則在嚴格的時間、資源和對手等條件約束下，作戰(zhàn)概念的落地也不具備較高的優(yōu)先權(quán)，直接影響其轉(zhuǎn)化流程的啟動，造成其牽引作用的滯后。

中短期內(nèi)需突破關(guān)鍵技術(shù)。作戰(zhàn)概念具備較高軍事理論價值和較大潛在作戰(zhàn)收益，基本上就可以稱為“好概念”，畢竟牽引為概念的第一要務。但是，若要形成概念牽引的能力，要求在未來中短期內(nèi)對相關(guān)技術(shù)實現(xiàn)攻關(guān)突破，而關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)往往存在較大不確定性。

此方面案例較多。近半個世紀以來，定向能武器應用方面的概念層出不窮，但直到近年，美海軍才實現(xiàn)300千瓦級激光武器在新建批次阿利· 伯克級Flight III導彈驅(qū)逐艦上裝備。目前，量子技術(shù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興領(lǐng)域方面的作戰(zhàn)概念，大都存在這方面問題，普遍是因為技術(shù)發(fā)展難以支撐。

收益投入比上有比較優(yōu)勢。研發(fā)的概念，即使有轉(zhuǎn)化需求，也有技術(shù)支撐，但還存在是否“值得轉(zhuǎn)化”的問題。研發(fā)作戰(zhàn)概念是個系統(tǒng)工程，流程環(huán)節(jié)繁，涉及因素多，邏輯關(guān)系強。概念轉(zhuǎn)化需要消耗資源，才能落地產(chǎn)生效益?？偠灾褪且獧?quán)衡概念轉(zhuǎn)化的效費比。

概念的轉(zhuǎn)化過程，就是能力和裝備的物化過程。在此過程中，一方面，需要投入大量的人力、物力和財力等資源，這自然會與其他領(lǐng)域和方面的建設構(gòu)成競爭；另一方面，對于概念旨在解決的作戰(zhàn)問題，是否存在更具效費比的解決方案？其本質(zhì)上是方案評估和優(yōu)化問題。

克服概念轉(zhuǎn)化的認知障礙。作戰(zhàn)概念及其成果，首先是軍事理論或科學技術(shù)在解決特定作戰(zhàn)問題上的創(chuàng)新。作戰(zhàn)概念的創(chuàng)新力度，與其牽引價值和潛在效益是正相關(guān)的。但是，對于接受創(chuàng)新而言，人類風險厭惡的本性決定了，在概念轉(zhuǎn)化過程中必然存在著認知障礙。這成為阻礙概念轉(zhuǎn)化落地的首要因素。

破除概念轉(zhuǎn)化的認知障礙，需從關(guān)乎其產(chǎn)生的兩方面著手。一是知識。主要涉及概念評估者和轉(zhuǎn)化決策者，二者要對于戰(zhàn)爭形態(tài)、作戰(zhàn)樣式、軍事科技、前沿領(lǐng)域的發(fā)展，有著深刻的洞見、前瞻的認知、準確的預測、可信的把握。二是勇氣。不可否認，概念轉(zhuǎn)化存在風險，概念轉(zhuǎn)化過程可能也是風險積累過程，同時更要認識到，概念轉(zhuǎn)化過程也是風險釋放過程。

協(xié)調(diào)好戰(zhàn)建各方研發(fā)概念。作戰(zhàn)概念涉及“戰(zhàn)”“建”兩方面，同樣遵循“以戰(zhàn)領(lǐng)建、以建促戰(zhàn)”。戰(zhàn)建兩方面不可分割。解決作戰(zhàn)問題需要“戰(zhàn)”方提供牽引，形成作戰(zhàn)能力需要“建”方提供支撐。戰(zhàn)建協(xié)調(diào)問題處理的好壞，直接決定概念轉(zhuǎn)化效果，是影響概念轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素。

作戰(zhàn)概念轉(zhuǎn)化，需遵循“戰(zhàn)建備一體推進”指導。作戰(zhàn)概念轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)建各方做到一體化高效協(xié)調(diào)，需做到三點。一是認識到作戰(zhàn)概念對于加快戰(zhàn)斗力生成、提高軍隊建設和實戰(zhàn)水平的牽引價值和抓手作用，戰(zhàn)建各方均有其責，需各司其責。二是作戰(zhàn)概念的轉(zhuǎn)化落地是系統(tǒng)工程，在技術(shù)、流程和管理上，必然需要戰(zhàn)建一體化的布局和推進。三是作戰(zhàn)概念都具備體系屬性，在本質(zhì)上都是體系作戰(zhàn)概念，概念轉(zhuǎn)化落地的重要體現(xiàn)，反映在建設新的作戰(zhàn)體系，或者完善、優(yōu)化、升級已有作戰(zhàn)體系，必然要求戰(zhàn)建各方共同參與、協(xié)同發(fā)力。

精簡和縮短概念研發(fā)鏈條。保守是軍事領(lǐng)域的內(nèi)在特質(zhì)，對于軍隊這種歷史悠久的強力組織，對其提出的必然和硬性要求，同時也是其組織特點——體制健全、機制嚴密、流程規(guī)范、管理嚴格。這也不可避免地帶來了負面效應，就是官僚主義，和平時期的軍隊尤甚。官僚主義的一個主要表現(xiàn)就是效率低下，也成為阻礙作戰(zhàn)概念轉(zhuǎn)化落地的重要因素。

作戰(zhàn)概念轉(zhuǎn)化面臨官僚方面障礙時，大體有兩種處理方式，一是消除，二是繞過。消除障礙能夠治本，但需全面治理，全程發(fā)力，且耗時長，見效慢。主要是針對性出臺措施辦法，包括：明確權(quán)限職責，強化監(jiān)管考核，實施跟蹤評估等，要有“管理上刺刀”的勇氣。繞過障礙只能治標，但可因事施策，一案一策，且牽扯少，見效快，關(guān)鍵對事。主要是策略性開辟綠色通道，包括：提高計劃彈性，保證額外資源，調(diào)整標準規(guī)范等。

重視研發(fā)成果的拓展應用

應用拓展旨在解決作戰(zhàn)概念研發(fā)的發(fā)展問題。作戰(zhàn)概念研發(fā)活動，旨在通過發(fā)展作戰(zhàn)能力，解決特定作戰(zhàn)問題。如果說，作戰(zhàn)問題既可以是當前面臨的，但更多的是未來將要面對的，那么支撐該作戰(zhàn)問題解決所需的作戰(zhàn)能力，則只有通過未來發(fā)展才能形成。此外，所研發(fā)的作戰(zhàn)概念應立足解決主要作戰(zhàn)問題和作戰(zhàn)問題的主要矛盾，進而帶動該作戰(zhàn)問題以及與之相關(guān)的其他作戰(zhàn)問題的解決。

在時間維度上可拓展。即內(nèi)涵不斷深化，主要表現(xiàn)在概念演化帶來更新升級。

概念質(zhì)量越高，生命周期就越長。創(chuàng)新研發(fā)的作戰(zhàn)概念，既要求科學性，也體現(xiàn)藝術(shù)性，是軍事科技與指揮藝術(shù)的一體綜合，要能夠同時體現(xiàn)出思想的火花和科技的力量，不但要對作戰(zhàn)能力提升做出實際的貢獻，還要要對作戰(zhàn)思想做出理論的貢獻，并且作為寶貴的理論和時間遺產(chǎn)，能夠得到傳承。

阿利·伯克級驅(qū)逐艦的艦載激光武器

例如，美陸軍提出的“多域戰(zhàn)”作戰(zhàn)概念，作為聯(lián)合作戰(zhàn)的更高發(fā)展階段，旨在通過協(xié)調(diào)和聚合多個領(lǐng)域的力量，創(chuàng)造有利于己的作戰(zhàn)窗口，同時為敵方制造決策困境，進而達成戰(zhàn)場優(yōu)勢，意圖取得“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果。美陸軍隨后更新“多域戰(zhàn)”概念為“多域作戰(zhàn)”，更加突出強調(diào)大國競爭背景下的建軍備戰(zhàn)和實戰(zhàn)制勝，已成為高端戰(zhàn)爭背景下的戰(zhàn)役層面的主導作戰(zhàn)概念。

“多域戰(zhàn)”概念的最新演變是“聯(lián)合全域作戰(zhàn)”?！岸嘤驊?zhàn)”概念中“協(xié)調(diào)和聚合多個領(lǐng)域力量”的科學理念，符合信息化戰(zhàn)爭條件下戰(zhàn)爭已從軍事領(lǐng)域外溢到經(jīng)濟、科技、金融、能源、信息、心理、輿論等幾乎所有人類活動領(lǐng)域這一現(xiàn)實，相應地，聯(lián)合作戰(zhàn)不僅要做到軍兵種聯(lián)合，更要實現(xiàn)所有領(lǐng)域的聚合。因此，美國防部在此概念基礎上，發(fā)展出“聯(lián)合全域作戰(zhàn)”，并作為指導美軍建設和運用的頂層概念。

目前，“多域作戰(zhàn)”思想已被美軍各軍兵種、國防工業(yè)、智庫等相關(guān)機構(gòu)普遍接受，成為美軍層出不窮推出的新作戰(zhàn)概念的共同內(nèi)核。

在空間維度上可拓展。即應用范圍擴大，主要表現(xiàn)在概念落地產(chǎn)生外溢效應。

概念質(zhì)量越高，牽引價值就越大。一方面，作戰(zhàn)概念旨在解決的特定作戰(zhàn)問題，應是制約該作戰(zhàn)問題的主要矛盾，能夠有效推動該作戰(zhàn)問題的解決。另一方面，作戰(zhàn)概念具有產(chǎn)生拉動效應，還能夠有助于推動與該作戰(zhàn)問題相關(guān)的其他作戰(zhàn)問題的解決。

例如，美海軍水面艦艇部隊提出“分布式殺傷”作戰(zhàn)概念，旨在通過將打擊能力分配到在廣闊海域分散部署的水面艦艇上，并為輔助艦艇增配打擊能力，實現(xiàn)“凡船皆可戰(zhàn)”（If it floats，it fights），不但可增大敵方跟蹤和瞄準的難度，為敵方制造決策困境，而且可實現(xiàn)多向高密度打擊，大幅增加敵方防御難度，達到同步提升水面艦艇在高威脅作戰(zhàn)環(huán)境下的打擊和生存能力的效果。

作戰(zhàn)概念在時間和空間兩個維度以及科技性、思想性、實踐性、理論性、科學性、藝術(shù)性六個方面的拓展（左上，時間維度上得到拓展；右上，科技性方面得到拓展；左下，實踐性方面得到拓展；右下，科學性方面得到拓展）

“分布式殺傷”概念得到了極大拓展。在“分布式殺傷”概念基礎上，通過吸收其“通過分散部署，實現(xiàn)火力集中”的科學理念，各軍兵種和作戰(zhàn)領(lǐng)域相繼發(fā)展了針對性的作戰(zhàn)概念，包括“分布式防御”“分布式防空反導”“分布式預警監(jiān)視”“分布式態(tài)勢感知”“分布式登陸”“分布式反潛”“分布式后勤”“分布式通信”“分布式艦隊”“分布式星座”等。

當前，“分布式”已成為信息化和智能化戰(zhàn)爭的核心理念，成為信息化和智能化作戰(zhàn)的指導思想，成為信息化和智能化作戰(zhàn)概念的共性特點。

概念研發(fā)要實現(xiàn)均衡。作戰(zhàn)概念的拓展性，除了可從時間和空間兩個維度外，還需綜合考慮作戰(zhàn)概念的組成要素，以科技性、思想性、實踐性、理論性、科學性、藝術(shù)性六個方面加以考察。一個“好的”作戰(zhàn)概念，在完成多輪研發(fā)迭代后，一般而言，會在時間和空間兩個維度以及上述六個方面達成較好的兼顧，只有這樣才能被視為處在一種“相對平衡”的狀態(tài)。

時間和空間。如前所述，作戰(zhàn)概念旨在解決的作戰(zhàn)問題及其提供的解決方案，都是針對并存在于特定的時空條件，有一定的時空適用性。脫離該時空條件，或因作戰(zhàn)問題本身發(fā)生變化，或因解決該作戰(zhàn)問題的作戰(zhàn)樣式、作戰(zhàn)能力、武器裝備、戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法等方面發(fā)生了變化，或者二者兼有之，不可避免地帶來作戰(zhàn)概念的適用性發(fā)生變化。最常見情況是，隨時間推進，即使該概念仍能用于該作戰(zhàn)問題的解決，但解決方案的可用性和靈活性都會下降，雖然可通過概念更新升級得到緩解，但該概念的生命周期難以避免地持續(xù)縮短，表現(xiàn)為該概念在空間維度上的拓展性不斷下降。

科技性和思想性。進入信息化和智能化時代，科技作為改變戰(zhàn)爭形態(tài)的最活躍要素，其地位得到前所未有的提升。做好軍事力量建設和軍事斗爭準備，要求科技創(chuàng)新與理論創(chuàng)新“雙輪驅(qū)動”。提出和研發(fā)作戰(zhàn)概念，很多情況下是由科技發(fā)展引發(fā)的，當前主要集中在人工智能、無人系統(tǒng)、自主性、大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡、航天、能源和材料等前沿技術(shù)領(lǐng)域。研發(fā)的作戰(zhàn)概念，不但展示和驗證了某項科技在解決特定作戰(zhàn)問題上的實用價值，也開啟了該項科技在更廣闊的軍事領(lǐng)域的應用前景。作戰(zhàn)概念的思想性，主要體現(xiàn)在該作戰(zhàn)概念之所以成立的制勝機理上。鑒于作戰(zhàn)概念研發(fā)應置于敵我對抗的實戰(zhàn)化條件下進行，那么作為應有之義，是己方作戰(zhàn)概念逐漸落地的過程，也伴隨著潛在對手應對之道的成熟。這樣，客觀上要求作戰(zhàn)概念要與之俱進，主要表現(xiàn)為作戰(zhàn)概念所依仗的制勝機理的升級演進。

美海軍提出“分布式殺傷”作戰(zhàn)概念

實踐性和理論性。作戰(zhàn)概念研發(fā)活動之“始于問題、終于問題”的本質(zhì)屬性，決定了作戰(zhàn)概念的實踐性應作為根本要求和評估標準，而理論性應處于從屬地位。在作戰(zhàn)概念的整個壽期內(nèi)，隨著戰(zhàn)略形勢、科技發(fā)展和對手演變，引起作戰(zhàn)概念針對的作戰(zhàn)問題也將發(fā)生變化，相應地反映在作戰(zhàn)概念的實踐性上，要求更新升級，以更好地滿足對作戰(zhàn)問題適應性的要求。作戰(zhàn)概念在實踐性上的拓展，可分為主動和被動兩種狀況。主動拓展體現(xiàn)為作戰(zhàn)概念的前瞻性設計，被動拓展體現(xiàn)為根據(jù)作戰(zhàn)問題的適應性設計。與持續(xù)變化的軍事力量建設和軍事斗爭準備的實踐相比，作戰(zhàn)概念的理論性的演變發(fā)展要相對滯后。作戰(zhàn)概念之所以成立的理論基礎，都是針對特定時空條件下的特定作戰(zhàn)問題。若時空條件和作戰(zhàn)問題發(fā)生變化，即使理論仍能夠成立并能夠用于解決該作戰(zhàn)問題，但是不可避免地帶來指導價值的下降，直至不再適用。屆時，也意味著作戰(zhàn)概念壽命周期的終結(jié)。

科學性和藝術(shù)性。作戰(zhàn)活動，既是精密的科學，也是精妙的藝術(shù)。作戰(zhàn)概念研發(fā)活動，既具有高度的科學性，也具有高超的藝術(shù)性。對于作戰(zhàn)概念而言，科學性也可理解為工程性，主要體現(xiàn)在前沿科技的軍事應用；藝術(shù)性也可理解為創(chuàng)造性，主要體現(xiàn)在作戰(zhàn)理論的因敵制勝?？茖W性方面的拓展，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是作戰(zhàn)概念催生的作戰(zhàn)能力和作戰(zhàn)樣式，要求相關(guān)科技成果落地轉(zhuǎn)化為軍事應用；二是作戰(zhàn)概念依托的作戰(zhàn)體系和武器裝備，要求相關(guān)學科領(lǐng)域聚力攻關(guān)以達成突破。更常見的情形是，在作戰(zhàn)概念的整個壽期內(nèi)，其科學性能夠持續(xù)得到拓展，而其藝術(shù)性則保持相對穩(wěn)定，甚至因?qū)κ殖雠_應對之策和應對之術(shù)而趨于貶值。自20世紀末，人類文明進入信息化時代，科學性成為作用在軍事領(lǐng)域的最為活躍的因素，而藝術(shù)性受益于自戰(zhàn)爭作為人類有組織的暴力活動出現(xiàn)以來的雄厚積累，已處于相對穩(wěn)定狀態(tài)。