展 龍

(中國社會科學院 歷史理論研究所,北京 100101)

輿論作為一種社會意識形態(tài)的客觀存在,具有獨特的歷史形態(tài),含有豐富的歷史因素,具有自身的歷史。因而,從現(xiàn)代意義上的輿論及輿論學理論體系出發(fā),全面反顧歷史時期的輿論生態(tài)及其變化趨勢,系統(tǒng)總結(jié)歷史時期輿論的生成機制及其時代意義,不僅可以深化、拓展新聞史、傳播史等研究領(lǐng)域和學術(shù)方向,而且可以探尋、總結(jié)輿論史研究的可行路徑和理論范式,具有重要的學術(shù)價值和理論價值。但遺憾的是,迄今學界尚缺乏系統(tǒng)、全面研究中國輿論的“通代史”和“斷代史”,亦少有多角度、多層次的“專題史”和“問題史”。因而,如何區(qū)別并借助新聞史、傳播史、新聞傳播史等傳統(tǒng)研究路數(shù),嘗試構(gòu)建具有中國特色的輿論史理論體系顯得極為必要和重要。于此,學界既有研究多集中在歷史時期的輿論生成、輿論活動、輿論形態(tài)、輿論制度等具體問題,而有關(guān)輿論史知識論域、理論體系等深層次、學理性問題的探討相對較少(1)有關(guān)“輿論史”理論研究的成果主要有:陳謀亮:《關(guān)于輿論和輿論學的探討》,《社會科學》,1986年第10期;邵燕祥:《開展“輿論史”研究》,《炎黃春秋》,1999年第9期;侯東陽:《中國輿論史研究視野的擴展》,《國際新聞界》,2003年第4期;周根紅:《推進改革開放以來的輿論史研究》,《中國社會科學報》,2019年8月22日。。有鑒于此,茲以中國古代輿論史為例,初步探尋“輿論史”研究的知識體系、學術(shù)體系和學科體系。

一、內(nèi)容與范疇:輿論史的知識體系

一般而言,某一獨立學科領(lǐng)域之所以有別于其他學科領(lǐng)域,根本在于其知識體系(如概念、對象、內(nèi)容等)具有一定的特殊性,又因其知識體系在特殊性中包含一定的普遍性,因而就與其他學科之間存在相互連接、交叉融合的可能性和可行性。同時,知識體系是一個學科的理論知識的術(shù)語表達和概念集成,而術(shù)語和概念又是人們認識世界、反映事物、表達思想的基本形式。恩格斯在《資本論》英文版序言中論述術(shù)語時說:“一門科學提出的每一種新見解都包含這門科學的術(shù)語的革命。”(2)《馬克思恩格斯全集》,第5卷,人民出版社,2009年,第32頁。一個學科的新觀點、新思想,需要創(chuàng)造出新術(shù)語、新概念來表達,一個科學話語體系、學術(shù)體系的創(chuàng)新,必然伴隨著術(shù)語和概念的創(chuàng)新。

那么,作為一門綜合性、交叉性較強的新興學科,中國輿論史的知識體系到底如何構(gòu)建?首先值得肯定的是,學界既有研究已從浩瀚的史料、復雜的史事中發(fā)掘、提煉出諸多重要概念,初步形成中國輿論史應(yīng)該關(guān)注的知識點和關(guān)鍵詞,譬如邸報、歌謠、諺語、黨爭、結(jié)社、講學、言官、諍諫、清議、圖讖、詣闕、朝議、告示、揭帖、書奏、禁書、民意、妖言等,并已將這些概念、語詞自覺轉(zhuǎn)化為輿論史的當代論域,作了不同角度、不同層面的專題論析,一定程度上為本土化輿論理論的形成及輿論史理論體系的構(gòu)建提供了話語基礎(chǔ)、文獻依據(jù)和思考維度。然而,囿于不同學者、不同領(lǐng)域的學術(shù)理路、研究重點之差異,加之歷史文獻并未對輿論及其相關(guān)概念予以明確界定,這使中國輿論史的知識論域長期界限不清,并存在諸多知識盲點和問題漏點,相關(guān)知識點、關(guān)鍵詞也因此仍顯零散瑣碎,并未統(tǒng)合為較為科學、合理的輿論史知識體系,更未形成具有普遍意義、理論價值的話語體系,“從輿論史研究的內(nèi)容來看……研究中國歷代輿論事件或運動,這部分數(shù)量最多,而且多是新聞媒介出現(xiàn)以后的歷史”(3)侯東陽:《中國輿論史研究視野的擴展》,《國際新聞界》,2003年第4期。。

因此,要構(gòu)建中國輿論史的知識體系,筆者認為,可以嘗試結(jié)合歷史學、輿論學、新聞學、傳播學等知識結(jié)構(gòu)和理論方法,重點研究歷史時期輿論的以下九個核心要素(4)喻國明、劉夏陽《中國民意研究》認為,輿論構(gòu)成要素有三:現(xiàn)實的、有爭議的公共問題;有相當多的個人對這個問題表明態(tài)度或發(fā)表意見;一致性意見對公共問題產(chǎn)生的某種實際效力(中國人民大學出版社,1993年,第277頁)。鄭保衛(wèi)《當代新聞理論》概括為輿論主體(人)、輿論客體(對象)和輿論主體對客體的判斷(意見)三要素(新華出版社,2003年,第67頁)。陳力丹《新聞理論十講》則將輿論分為八個要素:輿論主體、輿論客體、輿論本身、輿論的數(shù)量、輿論的強烈程度、輿論的持續(xù)性、輿論的功能、輿論的質(zhì)量(復旦大學出版社,2008年,第304—309頁)。劉建明等《輿論學概論》認為輿論要素是輿論結(jié)構(gòu)的組成部分,可歸結(jié)為四點:輿論主體,輿論是否存在,有明確的一致議題,議題見解具有一定的強度(中國傳媒大學出版社,2009年,第34頁)。:一是輿論屬性。一般認為,輿論本質(zhì)上是社會的整體直覺和集合意見,具有公共事務(wù)、集群心理形成的公共意識和優(yōu)勢意識(5)劉建明,等:《輿論學概論》,中國傳媒大學出版社,2009年,第35頁。;也有人認為輿論屬性即輿論特性,包括公共性、傾向性、公眾性和多樣性(6)林楓:《馬克思主義新聞觀:中國視角的系統(tǒng)闡釋》,新華出版社,2005年,第253—255頁。。實際上,輿論屬性并非一成不變的抽象定論,而是不斷衍化的具體意識,具有鮮明的時代特色。中國歷史時期的輿論屬性,取決于輿論主體的身份特性、價值取向和政治立場,也即主體的屬性決定了輿論的屬性。據(jù)此,歷史時期的輿論可分為官方輿論、民間輿論以及由官民、公私輿論互動產(chǎn)生的“混合輿論”。其中,官方輿論本質(zhì)上是國家利益、權(quán)力意志的集中體現(xiàn),也是文化政策、道德說教的別樣表達。民間輿論的“真理性”“正義性”特征(7)劉建明,等:《輿論學概論》,中國傳媒大學出版社,2009年,第107、114頁。,既體現(xiàn)了“民為重”“民為水”等民本思想的持久力量,也體現(xiàn)了普通民眾維護自身權(quán)益、改進社會現(xiàn)狀、謀求整體發(fā)展的輿論期許?！盎旌陷浾摗眲t是官民輿論互動的結(jié)果,或是一種彼此融合的和諧關(guān)系,或是一種相互博弈的沖突關(guān)系。

二是輿論主體。輿論主體是“輿論之母”(8)梁啟超:《輿論之母與輿論之仆》,《新民叢報》,1902年第1號。,若無輿論主體,就不會存在輿論,若無公眾意見,也就不會出現(xiàn)輿論。輿論主體既指可以自主、自在發(fā)表意見的個體,也指對某些社會現(xiàn)象和問題有著相近意見的群體,還指由輿論個體構(gòu)成的機構(gòu)、組織、階層等。在中國古代,輿論主體雖有不同,屢有變化,但大體不出“官—士—民”這一總體結(jié)構(gòu),包括皇帝、官員(尤以秦漢諫議官、唐宋臺諫官、明清言官等為代表)、士人、庶民以及結(jié)社、朋黨、學派等(9)展龍:《輿論史:中國歷史場景中的公眾意見與政治秩序》,《河南大學學報》(社會科學版),2019年第4期。。其中,皇帝和官員是官方輿論主體的代表,具有輿論權(quán)威性、話語主導性特點;士人和庶民是民間輿論主體的代表,具有輿論廣泛性、話語普及性特點;而結(jié)社、朋黨、學派等,則是不同社會階層基于某種共同“理想”,自然形成的群體性輿論主體,具有輿論自覺性、話語批判性特點。在一般性輿論活動中,官、士、民角色各異,地位不同。其中,輿論的普遍主體是基于民心、民意而最具廣泛性、公共性的“民”,“官”和“士”作為輿論主體的活躍分子,則時常扮演著輿論領(lǐng)袖的角色,而官、士、民之間的“相互接觸”(10)橫山寧夫:《社會學概論》,毛良鴻等譯,上海譯文出版社,1982年,第129頁。和彼此互動,逐漸構(gòu)成面臨共同問題、共同利益和共同要求的公眾或社會共同體,進而形成具有整體意義、公共性質(zhì)的輿論主體,誠如費爾巴哈所言:“觀念只是通過傳達、通過人與人的談話而產(chǎn)生的。人們獲得概念和一般理性并不是單獨做到的,而只是靠你我相互做到的?！?11)費爾巴哈:《費爾巴哈哲學著作選集》(上卷),生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1984年,第251頁。

三是輿論客體。輿論是社會意義的特殊形態(tài),包含了人們對社會現(xiàn)實的各種事件和事實的態(tài)度,它受制于實際現(xiàn)象,也決定于社會存在。輿論客體的普遍意義是輿論存在的必要條件,圍繞沒有公共意義的、只具有純屬個人意義的事實,輿論是不會產(chǎn)生的。輿論客體一般指現(xiàn)實社會以及各種社會現(xiàn)象和社會問題(12)陳力丹:《輿論學:輿論導向研究》,上海交通大學出版社,2012年,第34頁。,尤其是一些最新的重大、突發(fā)性社會事件或公共事務(wù),往往是自然存在并有爭議的敏感話題,關(guān)涉公眾的切身利益,引起公眾廣泛關(guān)注。在中國古代社會,輿論客體是由君主專制統(tǒng)治衍生、催發(fā)的社會現(xiàn)象或社會事件。無論是在統(tǒng)治階級的單項利益關(guān)切中,還在國家、政府與社會的多元互動關(guān)系中,由于長期缺乏鮮明的“民主”“平等”“自由”“公正”等具體要素,使得“民意”指向的輿論客體不僅具有明顯的公共性、現(xiàn)實性特征,而且具有更加突出、復雜的矛盾性、斗爭性特征,諸如土地、賦稅、勞役、吏治、科選、災(zāi)變、黨禍、戰(zhàn)爭等現(xiàn)實問題,始終是激發(fā)社會矛盾,引發(fā)政治危機的歷史緣由,也始終是官民輿論關(guān)注的公共話題和客體所在。

四是輿論載體。輿論載體,也即輿論媒介或渠道。古往今來,輿論的生成與存在,始終離不開輿論載體的承載和傳播,如若輿論的主體(公眾)、輿論的存在形式(意見)與輿論的客體(問題)缺失了輿論載體的中介聯(lián)系,輿論的公共性、集合性、發(fā)散性等本質(zhì)特性就無法形成,輿論的力量、效能和價值也就難以實現(xiàn)。在中國傳統(tǒng)社會,輿論傳播的載體雖較為有限,但也漸趨多樣,總體可分為官方輿論載體和民間輿論載體。官方輿論載體主要有詔令、奏疏、邸報、塘報、揭帖、告示、郵驛等;民間輿論載體則主要有民歌、諺語、匿名帖、書奏、訴狀等。此外,歷史時期的輿論載體還涉及輿論機構(gòu),如唐代的門下省、中書省下設(shè)諫議機構(gòu)及御史臺下設(shè)臺院、殿院、察院等,宋代的進奏院、諫院,明代的通政司、都察院等。

五是輿論生成?！拜浾撌怯捎谏鐣聦嵍钴S起來的社會意識狀況”(13)M.C.奧舍羅夫等:《社會輿論與方法》,新華出版社,1991年,第21頁。,它是在特定時空環(huán)境中產(chǎn)生的,既是社會現(xiàn)實的話語需要,也是社會現(xiàn)實的客觀反映。輿論的形成離不開人、環(huán)境及其二者的互動,其中人的思想交流和意見互動是輿論形成的主體要素,“人與人之間通過交流意見建立相互聯(lián)系,構(gòu)成人類的精神生活和物質(zhì)生活的前提,從而形成社會的輿論環(huán)境”(14)劉建明:《社會輿論原理》,華夏出版社,2002年,第32頁。;而客觀的時空環(huán)境則是輿論生成的社會基礎(chǔ)。輿論生成主要關(guān)注輿論的時代性、條件性和過程性,即以“通變”的思維,動態(tài)考察不同歷史時期輿論生成、發(fā)展的歷史背景、基本態(tài)勢、時代特點和總體規(guī)律,重點突出輿論與政治格局、經(jīng)濟變遷、社會環(huán)境、文化政策、道德教化、人文思潮等現(xiàn)實因素之間的復雜互動關(guān)系,以及輿論在不同歷史場景中的變化趨勢、傳播形式、歷史特點、政治效應(yīng)等重要問題,以凸顯輿論變化多端、機制復雜、影響廣泛、迷局眾多等時代特征。

六是輿論形態(tài)。輿論形態(tài)即輿論的基本存在方式,一般認為是指輿論本身所包含的信念、態(tài)度、意見、情緒及其總和,具體包括“潛輿論(情緒)、顯輿論(言語)和行為輿論”(15)宋暉,等:《輿論學實務(wù)教程》,中國傳媒大學出版社,2015年,第16—20頁。,三者表現(xiàn)形式不同,表達強度各異,但在“刺激——反應(yīng)”的輿論生成過程中,它們常會相互轉(zhuǎn)化,強度會有增減,甚至形成情緒、言語和行為兼具的輿論形態(tài)。歷史時期輿論的常見形態(tài)有詔告、諍諫、朝議、封駁、彈劾、奏疏、集議、廷議等官方輿論形態(tài),有諺謠、上書、詣闕、乞留、講學、民歌、上書、越訴、私報、游行、宣示、論說、揭帖等民間輿論形態(tài)?；趥鞑ヂ窂胶屠嬖V求的差異,兩種輿論形態(tài)時常會發(fā)生立場博弈和話語爭論,進而形成更為復雜的輿論關(guān)系和更加異樣的輿論形態(tài)。

七是輿論政策。輿論無處不在,無時不在,不同歷史時期,輿論政策有所不同,但總體可分為專制政策、民主政策以及介于二者之間的“中間”政策。在中國古代社會,專制政策是基于專制統(tǒng)治的輿論政策,旨在在利用輿論的同時,又對輿論加以規(guī)制,抑制其對政治權(quán)力或公共利益的有害因素,主要表現(xiàn)為壓制和漠視輿論,這是專制時代輿論的主流基調(diào)。民主政策是基于民本、民意等傳統(tǒng)觀念且相對“自由”的輿論政策,主要表現(xiàn)為支持和利用輿論?！爸虚g”政策則是基于平衡官民輿論、規(guī)范公私輿論的權(quán)宜性輿論政策,主要表現(xiàn)為引導和監(jiān)督輿論。無論何種輿論政策,其根本目的無疑是營造良好的輿論環(huán)境,維系和諧的社會秩序,確保穩(wěn)定的統(tǒng)治格局。

八是輿論功能。輿論只有在它發(fā)生效力時才有意義,它不僅是精神現(xiàn)實的范疇,而且是社會實踐的范疇。輿論一旦形成,必然借助某種公共場域和公共話語反作用于現(xiàn)實社會,尤其是那些能夠代表集體意識和共同意見的輿論話語,時常對社會政治產(chǎn)生警示、矯正、批判、監(jiān)督、預測、整合作用。同樣,歷史時期輿論的生成、發(fā)展始終伴隨著政治、經(jīng)濟、社會、文化的變動而不斷變化,呈現(xiàn)出極具時代特色的復雜態(tài)勢和歷史意蘊。輿論對社會和人的影響,表現(xiàn)為推動社會向前發(fā)展或阻礙社會向前發(fā)展,按照這兩種作用的正反方向,輿論可分為“正向輿論”和“負向輿論”,而正反輿論產(chǎn)生的作用,即是所謂的“正向功能”和“負向功能”(16)劉建明,等:《輿論學概論》,中國傳媒大學出版社,2009年,第91頁。?？疾鞖v史時期的輿論功能,就是考察輿論在歷史演進中的正、反作用。

九是輿論思想。這是輿論形態(tài)中最敏感、最活躍、最深邃的部分。在古代中國,那些批判性、建設(shè)性、正義性輿論的生產(chǎn)者、主導者和傳播者,往往具有修齊治平、篤信道統(tǒng)、無畏權(quán)勢、崇尚民意的精神氣質(zhì)、人文氣節(jié)和思想氣度,其所發(fā)出的輿論呼聲、提出的輿論見解,時常蘊含著匡世輔政、依經(jīng)立義、知人論世、直言敢諫、尚情任氣、重儒明道、改革創(chuàng)新的濟世情懷、憂患意識和批評精神。輿論之所以是觀察社會的一面鏡子,是社會發(fā)展的晴雨表,就在于輿論所表達的是輿論主體對輿論客體的觀點、看法和意見,借此不僅可以揭示輿論主體深刻的思想觀點、理性的價值判斷和濃郁的精神情懷,而且可以從中透視不同歷史時期的道德秩序、思想世界及其展示的歷史圖景。

在中國傳統(tǒng)社會,社會環(huán)境封閉而狹窄,輿論衍生、變化呈現(xiàn)出一定的僵滯態(tài)勢, “傳統(tǒng)社會的輿論通常不處于哲人們的主要視野內(nèi)”(17)陳力丹: 《輿論學: 輿論導向研究》,中國廣播電視出版社,1999 年,第3頁。。因此,新時代構(gòu)建中國輿論史的知識體系,既要將新聞媒介出現(xiàn)之前的“輿論起源”納入輿論史的研究范疇,“因為在沒有新聞媒介之前,社會輿論早就存在,不研究這段歷史無法了解中國輿論歷史的全貌”,也要重點關(guān)注新聞媒介出現(xiàn)之后,輿論生成、發(fā)展的歷史脈絡(luò),只有厘清中國輿論的歷史發(fā)展,才能明確當代中國輿論的歷史源流,“才能在歷史的漸進、古今對比中發(fā)現(xiàn)輿論運動的規(guī)律和經(jīng)驗教訓”(18)侯東陽:《中國輿論史研究視野的擴展》,《國際新聞界》,2003年第4期。。而且,前述輿論史的九個要素之間始終存在著天然的關(guān)系和深層的關(guān)聯(lián),“輿論史的研究不僅要對史料進行收集整理,更為重要的是在史料的基礎(chǔ)上開展研究,要以時間發(fā)展為經(jīng),以輿論構(gòu)成要素為緯,展現(xiàn)輿論本體的發(fā)展歷史,揭示改革開放以來輿論史的獨特特征”(19)周根紅:《推進改革開放以來的輿論史研究》,《中國社會科學報》,2019年8月22日。。中國輿論史研究只有將這些關(guān)系、關(guān)聯(lián)揭示出來,將研究對象、研究內(nèi)容的內(nèi)在邏輯抽取出來,其知識體系才會更為系統(tǒng)全面,更加科學合理,更顯豐富多彩,也才會更具歷史場景,更富歷史根基,更顯歷史生命。

二、理論與方法:輿論史的學術(shù)體系

學術(shù)體系是關(guān)于學術(shù)問題的觀點、思想和理論,旨在揭示一個學科自成體系的理論和方法。一個學科的話語體系或知識體系是其學術(shù)體系的表現(xiàn)形式和語言載體,“只有以一系列具有專業(yè)性、系統(tǒng)性的概念、范疇、命題揭示客觀對象的本質(zhì)和規(guī)律,構(gòu)成學術(shù)體系和話語體系的統(tǒng)一體,才能稱其為一個成熟的、健全的學科?！?20)田心銘:《學科體系、學術(shù)體系、話語體系的科學內(nèi)涵與相互關(guān)系》,《光明日報》,2020年5月15日。

具體到中國輿論史的學術(shù)體系,綜觀學界研究成果,直接相關(guān)者相對較少,間接涉及者卻相對較多。早在20世紀30年代,林語堂出版的《中國新聞輿論史》,初步將研究對象確定在輿論演變歷程、歷代新聞事業(yè)、輿論生成環(huán)境以及清議、歌謠等民間輿論方面,開創(chuàng)了中國新聞輿論史研究之先河,一定程度上奠定了現(xiàn)代輿論史研究的基本思路和架構(gòu)。而后的半個多世紀,有關(guān)中國輿論史的研究陷入沉寂,成果寥寥。直至20世紀80年代,在史學研究革新發(fā)展的熱潮中,中國輿論史逐漸引起學界關(guān)注,并呈現(xiàn)出兩種研究思路:一是以新聞傳播的研究視角,觀照歷史時期的輿論生態(tài)。這種研究路徑或重于報紙、出版等輿論載體的微觀研究,或重于某些政治事件、社會群體引發(fā)輿論風波的宏觀敘述,大體厘清了歷史時期輿論的存在形態(tài)、傳播方式和歷史影響。二是以政治文化的研究視角,在關(guān)注歷代政治人物、政治思想、政治事件、政治變革、政治秩序等話題時,論及專制政策、君臣關(guān)系、詔令奏議、監(jiān)察制度、言官群體、文獄黨禍、出版文化等相關(guān)輿論問題,大體勾勒出輿論生成發(fā)展的政治背景、外在動力和時代特點。但也應(yīng)看到,因“‘輿論’本身即含糊不清”(21)愛德華·L.伯內(nèi)斯:《輿論的結(jié)晶》,中國傳媒大學出版社,2014年,第91頁。等原因,學界對中國輿論史的研究呈現(xiàn)出“研究有涉及,論述非對象”“一部輿論史,只是一部報業(yè)史”等研究局限。一方面,對歷史時期輿論的總體趨向、政治內(nèi)涵、文化意蘊、政治功能等深層問題關(guān)注不夠,缺乏對輿論整體發(fā)展脈絡(luò)、演進趨勢的縱向呈現(xiàn)。另一方面,對輿論內(nèi)在邏輯及與社會各因素的外在聯(lián)系未予系統(tǒng)梳理,尤其缺乏對官民輿論及其與政治權(quán)力、國家政策復雜互動關(guān)系的多維分析,從而未能全面展現(xiàn)歷史時期輿論的生動圖景和獨特風貌。與此相關(guān),學界尚未以系統(tǒng)、成熟的知識體系,對中國輿論史的學術(shù)體系作出清晰、簡明的表達,更難以提煉出可行、有效的研究路徑和理論范式。

那么,中國輿論史的學術(shù)體系到底如何構(gòu)建?首先,與一般意義上的歷史研究一樣,中國輿論史研究需要把握三點:歷史文獻、歷史解釋和歷史價值。毫無疑問,歷史解釋必須建立在歷史文獻的基礎(chǔ)之上,不可任意發(fā)揮,更不可妄加曲解,歷史文獻只能在歷史解釋中生成意義、彰顯價值,如果不能有效解釋歷史文獻,就不能成為真正意義上的歷史研究。略有不同的是,在中國歷史文獻中,有關(guān)“輿論”的記載并不集中(除邸報、詔令、奏議等),敘述并不清晰,因而研究者常陷入哪些文獻關(guān)乎輿論、哪些記載屬于輿論的取舍困惑中,這就對深刻而富有創(chuàng)造性的歷史解釋提出了更高要求,即應(yīng)如何打破文獻的文本視界,以論代史、以史代論,從分散、模糊、繁復的文獻記載中盡可能地解釋輿論,進而推衍出完整的輿論表象,探尋出真實的輿論形態(tài),揭示出清晰的輿論規(guī)律,總結(jié)出獨特的輿論價值。培根曾言:“一個時代的歷史(尤其是遠離作者生活的年代)必將有記錄上的大量空白和缺口,這就需要運用智慧和猜想去彌補?！?22)De Augmentis Scientiarum,The Philosophical Works of Francis Bacon,London: George Rout-ledge and sons Ltd,1905, P. 426-436.同樣,要從學理層面闡釋歷史時期的輿論及其相關(guān)問題,也需要運用“智慧”和“猜想”,以更為宏大的學術(shù)視域?qū)F(xiàn)象描述與價值闡釋結(jié)合起來,將史實探討與意義研究兼顧起來,將宏觀把握與重點論述聯(lián)系起來,既要探明輿論本身的屬性結(jié)構(gòu)、生成模式、傳播形態(tài)、制度條件、社會反應(yīng)等歷史真相,也要查明輿論與一代政治、經(jīng)濟、社會、文化等外在環(huán)境之間的深層關(guān)聯(lián)和互動關(guān)系,更要闡明動態(tài)變化的輿論表象中所蘊含的相對穩(wěn)定的道德判斷、情感向度和人文價值。如此,也許可將中國輿論史研究引入由文獻、闡釋、價值共同構(gòu)成的立體化格局。

其次,輿論史位于多學科的交叉點上,舉凡歷史學、輿論學、新聞學、傳播學、政治學、社會學、心理學等學科,皆與輿論史有著千絲萬縷的聯(lián)系。但盡管如此,作為一個獨特而新興的研究領(lǐng)域,輿論史研究仍然處于一種被“耽擱”的尷尬學術(shù)境地。一方面,在新聞學、傳播學的理論架構(gòu)內(nèi),輿論史的理論地位和學術(shù)價值尚未得到必要認同和應(yīng)有關(guān)注,既有研究也未能突破新聞史、傳播史理論視閾而另辟蹊徑,有所建樹。另一方面,在傳統(tǒng)歷史學的學術(shù)范疇內(nèi),輿論史至多是一門近乎“碎片”的專門史,同樣未受到應(yīng)有關(guān)注和深入研究,既有研究縱然詮釋了某些輿論話題,彰顯了某種輿論特色,但無論是長時段、短時段的輿論史研究,還是專題性、問題式的輿論史研究,大多缺乏系統(tǒng)理論的建構(gòu)和科學方法的總結(jié)。輿論史研究雖然沒有固定的模式和方法,但基于其獨特的知識體系,研究路徑需要綜合運用歷史學、輿論學等多學科研究方法,引入傳播理論、信息理論、控制理論、批判理論、辯證理論等現(xiàn)代理論方法,堅持以典型題材與示例的分析為基礎(chǔ),把個案考察與整體研究結(jié)合起來,深入探討歷史時期輿論的傳播形態(tài)、生成模式、輿論政策、輿論功能、輿論思潮等,并通過對一系列政治事件、社會問題所引發(fā)的輿論現(xiàn)象的解析,總結(jié)出輿論主體、客體及二者在互動過程中所表現(xiàn)出的歷史共性和一般規(guī)律,深入闡述輿論的基本概況及其與政治秩序之間的復雜關(guān)系,彰顯輿論在歷史發(fā)展過程中的政治價值和社會意義,并以不同時期輿論“話題”為研究視點,重新審視歷代社會政治的發(fā)展邏輯和歷史特質(zhì),進而揭示出輿論背后所隱藏的本質(zhì)屬性、時代特質(zhì)和現(xiàn)代啟示,以期為中國輿論史及當代輿論學的深入研究提供若干理論支撐,并為傳統(tǒng)歷史學、新聞學、傳播學等的研究提供一些新的議題和思路。

再次,輿論史研究是一個不斷提出問題和解決問題的過程,力圖通過對這些問題的歷史回顧與理論思考發(fā)掘?qū)W術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯,并對輿論史研究的進一步發(fā)展提出合理的展望性意見。這就要求中國輿論史學術(shù)體系的建構(gòu),需要探尋可行、有效的思路和方法,“對于不同的問題需要不同的方法,而同一問題的解決需要許多方法的結(jié)合”(23)德羅伊森:《藝術(shù)與方法》,何兆武:《歷史理論與史學理論》,商務(wù)印書館,2021年,第299頁。。這也要求中國輿論史研究必須根據(jù)不同層面的研究來界定自身研究方法的適用度,如果是一代輿論的整體研究,那就要抓住共性而舍棄一些偶然的東西;如果是典型個案或具體事例的研究,則需要結(jié)合特定歷史場景,按照“專題”“專事”“專人”等模式展開研究(24)朱傳譽:《中國新聞事業(yè)研究論集》,臺灣商務(wù)印書館,1988年,第53—54頁。,尤其重點關(guān)注輿論主體的精神氣質(zhì)、生存境遇、政治立場乃至生平履歷,也就是要更注重一些偶然或特殊因素。但無論如何,在中國輿論史研究中,只有立足輿論場域,發(fā)掘輿論文獻,選取輿論素材,才能在文獻——闡釋——價值的敘述邏輯中,逐步總結(jié)出極具時代特色的中國輿論史學術(shù)體系。

最后,輿論作為一種極具時代特色的意識形態(tài),它源自現(xiàn)實,也作用于現(xiàn)實。正是輿論的道德規(guī)范功能、意識整合功能、社會批判功能和社會監(jiān)督功能,一定程度上決定了輿論的“鏡子”價值、“皮膚”效應(yīng)和“晴雨表”功能。梁啟超所謂“凡欲為國民有所盡力者,茍反抗于輿論,必不足以成事”(25)梁啟超:《輿論之母與輿論之仆》,《新民叢報》,1902年第1號。,林語堂所謂中國新聞史只能成為公眾輿論和當權(quán)者之間的斗爭史,“是作為民意與專制斗爭的中國新聞史”(26)林語堂:《中國新聞輿論史》,世紀出版集團、上海人民出版社,2008年,第2頁。,皆在肯定輿論的效能和力量?？v觀古今中外的無數(shù)歷史事實,輿論的自覺性、集體性、公共性話題及其產(chǎn)生的時代效應(yīng),始終是當權(quán)者密切關(guān)注的重要問題和熱點問題。在某些歷史時期,輿論甚至成為時代的主流意識和集體話語,不僅矯正了政治方向,整合了國家意識,而且催生了歷史變革,引領(lǐng)了時代潮流,甚而引發(fā)聲勢浩大、波瀾壯闊的社會政治運動。歷史時期輿論之所以此起彼伏,根本原因是源于現(xiàn)實社會的促動和政治環(huán)境的催發(fā),官方輿論政策一定程度上決定了輿論的傳播狀況,民間輿論情勢一定程度反映了輿論的政治生態(tài)。出乎此,當前輿論史研究的理論基點必須立足現(xiàn)實、關(guān)注現(xiàn)實和服務(wù)現(xiàn)實,盡力將史學的參與意識貫穿于輿論史研究的全過程,即將輿論置于特定歷史場景中,作為歷史全景當中的一個特寫來記述,層層論證輿論的生成境域、傳播形式及其具有的歷史特點,全面考察輿論對政治生活、社會動態(tài)、道德風俗、文化時尚產(chǎn)生的重要作用,重點厘清輿論與政治權(quán)力、文化階層與民間社會之間的復雜互動關(guān)系,揭示其中所蘊含的豐富歷史經(jīng)驗和深刻歷史教訓,以期為當前堅持正確輿論導向、營造良好輿論環(huán)境提供若干重要啟示和鑒戒,這不僅是研究旨趣的學術(shù)需要,也是社會現(xiàn)實的理論需求。

三、屬性與關(guān)聯(lián):輿論史的學科體系

“每個學科都要構(gòu)建成體系的學科理論和概念”(27)習近平:《在哲學社會科學工作座談會上的講話》,《人民日報》,2016年5月17日。,任何學科的根本屬性都取決于其研究客體的特殊性。輿論史的學科體系是一個多學科交叉體系,本質(zhì)上既具有人文性,也具有社科性。人文性主要體現(xiàn)在輿論的“歷史過程”,主要考察不同歷史時期輿論所蘊含的人文精神、人文價值和人文情懷,及其對人、社會、政治產(chǎn)生的價值導向、精神塑造作用,重點突出輿論的人文主義特質(zhì),所謂“志氣言語發(fā)乎人,人之文也”(28)李翱:《李文公集》卷五《雜說上》,《四部叢刊初編》本。。社科性主要體現(xiàn)在輿論的“行為表現(xiàn)”,主要考察不同歷史時期各種輿論活動、輿論現(xiàn)象所反映的不同社會現(xiàn)象的本質(zhì)特點、相互聯(lián)系及其發(fā)展規(guī)律,重點突出輿論的政治性、社會性和現(xiàn)實性,所謂“萬般政務(wù),輿論決之”(29)漢駒:《新政府之建設(shè)》,《江蘇》,1903年第5期。,“大權(quán)統(tǒng)于朝廷,庶政公諸輿論”(30)故宮博物院明清檔案部:《清末籌備立憲檔案史料》(上冊),中華書局,1979年,第44頁。。

在中國歷史文獻中,“輿論”最早見于曹魏諫臣王朗的疏文中,其謂:“設(shè)其傲狠,殊無入志,懼彼輿論之未暢也,并懷伊邑?！?31)陳壽:《三國志·魏書·王朗傳》,中華書局,1977年,第412頁。唐宋以降,凡文獻所見“輿論”,或為“采聽輿論”“咨訪輿論”“慰塞輿論”“博稽輿論”“質(zhì)之輿論”“重視輿論”“參酌輿論”“合乎輿論”“審查輿論”“厭塞輿論”“有乖輿論”“悖于輿論”等語詞,可見官方輿論政策;或為“輿論快然”“輿論喧然”“輿論沸騰”“輿論悵然”“輿論所期”“輿論反覆”“輿論稱之”“輿論冤之”“輿論信服”“輿論紛然”“輿論所歸”“輿論公評”等語詞,可見公眾輿論形態(tài)。現(xiàn)代意義上的“輿論學”學科,是西方學術(shù)源流的產(chǎn)物,體現(xiàn)的是西方的知識系統(tǒng)和話語體系。改革開放后,我國輿論學界在補課心態(tài)的驅(qū)動下,開始在引入借鑒、模仿學習的外求之路中,在反思歷史、觀照現(xiàn)實的內(nèi)修之路中,自覺探索具有中國特質(zhì)的輿論學理論方法,逐步形成具有中國特色的輿論學學科體系。在此過程中,輿論學在中國的導入、傳播、創(chuàng)生與發(fā)展,始終與中國學術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型相融相生,也始終依賴于中國學術(shù)主體的話語自覺和話語意識,以及對本土輿論生態(tài)的話語表達和話語創(chuàng)新,并呈現(xiàn)出從簡單借用西方理論體系,到逐漸創(chuàng)新自我話語體系的意識嬗變。時至今日,本土意義上的輿論學學科正在逐漸形成,有關(guān)輿論的理論方法、實踐應(yīng)用、歷史形態(tài)、本質(zhì)功能、運行規(guī)律等學科領(lǐng)域的研究方興未艾,蔚為風潮。其中,作為輿論歷史形態(tài)的“輿論史”到底能不能視為一門學科,也許會有不同意見,但“輿論史”無疑具有獨特的學科屬性以及構(gòu)成學科的理論范疇。

很明顯,一般意義上的輿論既不等于新聞,更不同于傳播,輿論學也與新聞學、傳播學有著鮮明的學科界限,三者之間是既有區(qū)別也有聯(lián)系、你中有我我中有你的關(guān)系。簡單地說,新聞是對輿論信息的報道(32)鶴谷:《論中國書報不能發(fā)達之故》,《東方雜志》,1905年第1期。,傳播是對輿論信息的傳播,傳播媒介是反映輿論、形成輿論和引導輿論的工具,而輿論則含有公眾發(fā)表意見、傳播新聞等綜合意義,借用《中國大百科全書》的表述,就是“輿論是新聞報道的重要內(nèi)容,新聞報道是輿論傳播的主要方式”(33)中國大百科全書總編輯委員會:《中國大百科全書·新聞出版卷》,中國大百科全書出版社,1990年,第457頁。。蓋基于這種認知,人們慣于運用新聞傳播、新聞輿論、輿論傳播、新聞?wù)軐W(新聞理論)等交叉性概念(34)甘惜分:《新聞學大辭典》,河南人民出版社,1993年,第88頁。,圍繞輿論場域、輿論生成、輿論領(lǐng)袖、輿論事件、輿論危機、輿論傳播、輿論治理、輿論監(jiān)督、輿論引導、輿論調(diào)查、輿論司法等重要命題(35)鄭博斐、童兵:《2013年國內(nèi)輿論學理論、方法與實務(wù)研究的主題與問題》,《新聞愛好者》,2014年第8期;劉毅:《近20年我國輿論學研究進展的知識圖譜分析:基于 CSSCI 數(shù)據(jù)庫(1994—2013)》,《情報雜志》,2015年第5期。,開展不同角度、不同命題而又相互獨立、相互關(guān)聯(lián)的綜合性研究。具體到輿論史研究,也大多將其視為新聞學、傳播學的一個分支開展“歷史性”研究,或者視為歷史學的一個特殊領(lǐng)域開展“專題性”研究。亦如前述林語堂的《中國新聞輿論史》,雖然書名看起來既是“新聞史”,又是“輿論史”,其中也征引了大量報刊資料,具有報刊史的書寫風格,但其學科屬性,實屬“輿論史”范疇(36)寧樹藩在《中國新聞輿論史》中譯本序言中指出:“實質(zhì)上,本書是講輿論史,而非新聞史。有關(guān)新聞史的內(nèi)容總體上是為服務(wù)輿論史而存在的,與后者是附從關(guān)系,沒有獨立存在的地位?！币娏终Z堂《中國新聞輿論史》,世紀出版集團、上海人民出版社,2008年,第2頁。王穎吉認為《中國新聞輿論史》“是我國在20世紀80年代以前誕生的最重要的一部關(guān)于中國輿論史研究的著作”,見王穎吉《中國現(xiàn)代輿論學歷史譜系的重建:一個專業(yè)化現(xiàn)代學術(shù)研究領(lǐng)域的形成史素描(1919-1949)》,《貴州社會科學》,2009年第11期。謝耘耕《構(gòu)建中國特色輿論學學科體系》認為“林語堂《中國報刊和輿論史》是用英文寫成的中國第一部研究輿論史著作”,見《中國社會科學報》,2016 年10月20日。,一如作者所言,本書即要對“漫長的中國輿論史做一次回顧”(37)林語堂:《中國新聞輿論史》,世紀出版集團、上海人民出版社,2008年,第187頁。,內(nèi)容包括輿論起源、輿論演進、輿論生態(tài)、輿論媒介、輿論事業(yè)等。又如臺灣學者朱傳譽的《中國民意與新聞自由發(fā)展史》,論述的主題雖是“民意”和“新聞自由”,但主旨則是要“寫一部《中國輿論史》”(38)朱傳譽:《中國新聞事業(yè)研究集》,臺灣商務(wù)印書館,1988年,第54頁。,在作者看來,所謂“民意”即是“輿論”,所謂“新聞自由”也指“輿論自由”(39)朱傳譽:《中國民意與新聞自由發(fā)展史》,臺灣中正書局,1974年,第47頁。。因此,輿論史研究需要運用歷史學、新聞學、傳播學乃至心理學、社會學、政治學、文化學等多學科理論和知識,只有通過這種跨學科、交叉性、綜合性研究,輿論史研究才能夯實思想基礎(chǔ)和理論根基,才能避免單一學科研究存在的片面性和絕對性,也才能更加全面地認識歷史時期的輿論及其相關(guān)問題。

輿論史屬于輿論學的研究內(nèi)容和范圍,要構(gòu)建完整的輿論史學科體系,就需本諸歷史時期的輿論實態(tài),探索多層面、綜合性分析框架和理論維度。首先要回歸歷史,本諸歷史長河中生成的文獻、素材和現(xiàn)象,根植于歷史場景中涌現(xiàn)的人物、事件和故事,圍繞輿論的種類特點、演變趨勢、傳播機制、控制策略、政治功能等線索,揭示輿論表象背后所蘊涵的價值取向、內(nèi)在本質(zhì)及其對于社會政治所具有的深層意義,闡述輿論在國家治理、地方社會、政治事件、社會危機、文化思潮中所表現(xiàn)出的多重功能及局限性,探討歷史時期輿論的歷史特點、一般品性,以及輿論主體在輿論行為中所表現(xiàn)出的精神特質(zhì)、道德追求和價值理性。其次,既要借用輿論學、新聞學、傳播學等“同源”相近學科,又要采用歷史學、文化學、政治學等“異質(zhì)”相關(guān)學科,在交叉融合中探尋輿論史學科成立的學理基點,在甄別取舍中尋找輿論史學科應(yīng)有的學科空間。在理論層面,輿論史重在闡釋輿論史學科的內(nèi)在關(guān)系、本質(zhì)特征和基本原理,包括輿論史的學科義涵、學科性質(zhì)、學科特點和研究對象、研究方法、研究范圍等。如果說“輿論學”是研究輿論生成基礎(chǔ)、發(fā)展規(guī)律及社會作用的科學,那么“輿論史”就是以歷史形態(tài)的輿論為研究對象,研究歷史時期輿論生成基礎(chǔ)、發(fā)展規(guī)律及與現(xiàn)實因素互動關(guān)系的一門學科或?qū)W問,具體涉及輿論政治史、輿論文化史、輿論經(jīng)濟史、輿論生態(tài)史、輿論社會史、輿論思想史等專題性學科領(lǐng)域,以及與新聞史、傳播史交叉而成的輿論傳播史、新聞輿論史等交叉性學科領(lǐng)域。在學術(shù)層面,輿論史學科內(nèi)涵豐富,內(nèi)容廣泛,就其基本框架而言,應(yīng)當建立縱橫結(jié)合的研究模式,即縱向探索歷史時期輿論的演進軌轍、時代特點和歷史意義,橫向考察歷史時期輿論與政治、經(jīng)濟、社會、文化等時代因素,尤其與“人”之間的復雜微妙關(guān)系。在價值層面,輿論史研究應(yīng)以更為宏遠的學術(shù)視域,總結(jié)歷史輿論中所蘊含的豐富精神理念、價值取向、人文情懷、經(jīng)驗教訓以及與王朝盛衰、政權(quán)嬗替的密切關(guān)系,以充分彰顯“輿論權(quán)力”“輿論力量”在歷史現(xiàn)實中一以貫之的功能和價值,并以更加自覺的話語意識,傳承歷史時期的輿論概念、話語、形態(tài)來概括表達輿論史學科的基本范疇,努力實現(xiàn)輿論史研究范式在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、話語與實踐的交融會通,建構(gòu)具有中國本土意識的系統(tǒng)性、專業(yè)性的輿論史學科體系。

總之,輿論史是否具有獨立的學科地位,并不取決于它的學科性質(zhì)和學科體系,而是由它不可替代的功能所決定;作為一門學科的輿論史是否具有獨立存在的可能性和必要性,也不在于它是否具有明確的、合理的學術(shù)定位和學科性質(zhì),是否具有系統(tǒng)、完善的知識結(jié)構(gòu)和理論體系,而在于其獨特而重要的問題導向和價值功能。輿論是社會意見的公開表達和公共參與,是一種復雜的社會存在,也是一種“社會控制機制”(40)Katz, Elihu. Introduetion: The state of the art. In T. L. Glaasser &C. T. Salmon (Eds.), Public opinion and the communication of consent,1994: xxi-xxxiv.轉(zhuǎn)引自《輿論學理論、方法與實務(wù)研究》,童兵主編《中國新聞傳播學研究最新報告2014》,復旦大學出版社,2014年,第128頁。,還是一種“社會制約力量”(41)韓運榮,喻國明:《輿論學原理、方法與應(yīng)用》(第2版),中國傳媒大學出版社,2013年,第8頁。。自古至今,輿論始終對政治秩序、社會共識、文化氛圍等產(chǎn)生著至深且久的影響,是“一國前途之導向方針”(42)范祎:《〈萬國公報〉第二百冊之祝辭》,《萬國公報》第200卷,1905年第8期。,又是“一般國民之抱懷”(43)陳固廷:《“輿論”究竟是什么》,《留東學報》,1936年第1卷第4期。。新時期輿論史研究的主旨之一,就是要以歷史時期的輿論為研究對象,在通代、斷代的會通觀照中,在專人、專事的專題敘述中,在由點及線、由線及面的多重結(jié)合中,在歷史與現(xiàn)實的比較聯(lián)系中,著力破解輿論的本質(zhì)意涵,梳理輿論的進化脈絡(luò),總結(jié)輿論的多樣形態(tài),真正實現(xiàn)對輿論的歷史性研究,最終賦予輿論史學科獨立存在的學理根基和學術(shù)依據(jù)。一方面,借助輿論史獨特而多樣的研究路徑,重返有生機、可轉(zhuǎn)化的輿論傳統(tǒng),重新審視關(guān)系當代中國社會發(fā)展的輿論議題,并從輿論學角度提出切實有效的解決路徑,以彰顯輿論史研究的時代感和現(xiàn)實性,“在歷史與現(xiàn)實的相互參照中尋找到傳統(tǒng)的價值與現(xiàn)實的意義”(44)丁和根:《輿論學理論研究的深化與拓展》,《新聞大學》,2017年第5期。。另一方面,從馬克思主義唯物史觀、新聞輿論觀出發(fā),創(chuàng)造性地借鑒輿論學、新聞學、傳播學、歷史學、文化學、政治學、心理學等多種學科的最新理論和方法,深入研究歷史時期的輿論世界,全面反思輿論史研究的學術(shù)現(xiàn)狀,進而系統(tǒng)闡述輿論史研究的知識論域、學術(shù)路徑和學科性質(zhì),逐步構(gòu)建具有中國特色、符合中國輿論發(fā)展規(guī)律的輿論史理論體系,以充分展示新時代馬克思主義輿論學體系的主體架構(gòu)和整體面貌。