◎張志穎

作為輿論引導(dǎo)的重要陣地，媒介在提升政府形象、修復(fù)社會(huì)信任等輿情治理工作方面具有不可替代的作用。近年來(lái)，主流媒體借助“兩微一端”等平臺(tái)和短視頻等新媒體技術(shù)，不斷推陳出新，在內(nèi)容生產(chǎn)和輿論引導(dǎo)層面都取得了顯著進(jìn)步。然而，隨著智媒時(shí)代的來(lái)臨，以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的智能技術(shù)與社交媒體深度耦合，正以前所未有的生產(chǎn)力和控制力掀起信息革命，原本由“政府—媒體—受眾”三維構(gòu)成的輿論空間正呈現(xiàn)出媒體空心化、邊緣化的趨勢(shì)。如何主動(dòng)適應(yīng)輿論場(chǎng)的新態(tài)勢(shì)、找回自身角色定位、提升輿論引導(dǎo)力，成為媒體亟須解決的問(wèn)題。

一、智媒時(shí)代輿情治理的疏漏：不被信任的媒體

信任是輿論引導(dǎo)的前提，既有研究已證明信任正向影響人類的認(rèn)知和行為。以往的輿情治理思路多集中在政府公信力塑造和社會(huì)信任修復(fù)等議題上，強(qiáng)調(diào)從政府、受眾視角進(jìn)行直接管理、干預(yù)，少有關(guān)注媒體等“中介”角色在輿論發(fā)酵前后的作用，媒介信任是輿情治理研究中常被忽視的方向。

媒介信任，又稱媒介可信度，是媒介機(jī)構(gòu)、媒介從業(yè)者、媒介渠道和傳播內(nèi)容被受眾信賴的程度。①媒介信任并非媒介所具備的客觀品質(zhì)，而完全是受眾的主觀認(rèn)知。是否信任媒介，信任何種媒介，直接影響受眾在輿情事件中接受信息的內(nèi)容、渠道和效果，媒體的輿論導(dǎo)向很大程度上能夠改變公眾對(duì)政府、社會(huì)在應(yīng)急處理中的期望和信任。知名的輿情案例“彭宇案”，由于部分媒體的標(biāo)簽化、傾向性報(bào)道，使公眾對(duì)法院等政府機(jī)關(guān)和社會(huì)道德產(chǎn)生較大的質(zhì)疑，后續(xù)真相反轉(zhuǎn)又對(duì)媒體公信力造成反噬。媒介因其擴(kuò)散事件的傳播力、影響力，已與政府信任、社會(huì)信任息息相關(guān)。

智媒時(shí)代的媒介信任危機(jī)加重?！?023 全球數(shù)字新聞發(fā)展趨勢(shì)》顯示，許多國(guó)家對(duì)新聞的總體信任度再次下降，在負(fù)面消息主導(dǎo)的新聞議程中，選擇性新聞回避的受訪者比例接近歷史最高水平，媒體正面臨嚴(yán)峻的信任挑戰(zhàn)。②尤其在輿情事件中，受眾表現(xiàn)出心理上抵抗官方話語(yǔ)、行動(dòng)上兩極分化的趨勢(shì)：要么表現(xiàn)激進(jìn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“喊話”官方機(jī)構(gòu)喚起關(guān)注；要么表現(xiàn)消極，通過(guò)取關(guān)、算法回避等方式拒絕內(nèi)容推送。全新的內(nèi)容生產(chǎn)、傳播、互動(dòng)方式已經(jīng)引發(fā)傳播關(guān)系的變革和權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移，重拾媒介信任成為智媒時(shí)代輿情治理中的當(dāng)務(wù)之急。

二、智媒時(shí)代低媒介信任的成因：三重邏輯支配的治理思路失靈

（一）技術(shù)邏輯：技術(shù)轉(zhuǎn)變傳播關(guān)系和信任結(jié)構(gòu)

相較于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，智媒時(shí)代的信息生產(chǎn)和流通模式已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，受眾接收和處理輿情信息的方式與場(chǎng)景也隨之改變。技術(shù)賦權(quán)主體。在“人人都有麥克風(fēng)”的交流場(chǎng)景中，當(dāng)事人或在場(chǎng)者自主發(fā)布內(nèi)容即可引發(fā)輿論風(fēng)暴，搶斷媒體主導(dǎo)權(quán)。傳播主體泛化造成信源雜亂，輿情中的旁觀者也難以辨別真假；衍生話題易被觸發(fā)，致使焦點(diǎn)事件被模糊，原始輿情討論被干擾。技術(shù)賦魅內(nèi)容。便捷、擬真的富媒體化內(nèi)容強(qiáng)化說(shuō)服效果，如短視頻等沉浸式媒介放大視聽(tīng)覺(jué)沖擊，比起傳統(tǒng)的文字報(bào)道、電視報(bào)道更易觸發(fā)觀眾的情感共鳴，造成同質(zhì)化內(nèi)容在下沉市場(chǎng)擴(kuò)散，形成蔓延的輿論趨勢(shì)。技術(shù)賦能平臺(tái)。資本主導(dǎo)的平臺(tái)享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，通過(guò)廣告、裂變等方式迅速拉攏龐大受眾，使之在平臺(tái)建立線上社交網(wǎng)絡(luò)，間接壟斷了用戶內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)的渠道，并據(jù)此獲取經(jīng)濟(jì)效益以填補(bǔ)投放成本，平臺(tái)化媒體的話語(yǔ)權(quán)在傳播市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷擴(kuò)大。技術(shù)賦智傳播。大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)助力傳播效果自動(dòng)反饋與迭代優(yōu)化，生成式AI自動(dòng)生產(chǎn)和傳播內(nèi)容，技術(shù)的媒介屬性愈發(fā)凸顯，被智能取代和操控的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)走向現(xiàn)實(shí)，加重人類對(duì)未來(lái)傳播的信任擔(dān)憂。

從社媒時(shí)代到智媒時(shí)代，受眾的信任路徑經(jīng)歷了權(quán)威媒體、垂直領(lǐng)域意見(jiàn)領(lǐng)袖、熟人社交圈、平臺(tái)推薦的轉(zhuǎn)向，整體媒介信任感減弱，信任范圍收縮。技術(shù)讓用戶在傳播中數(shù)據(jù)化、節(jié)點(diǎn)化，不再局限于接受者身份，而成為影響傳播網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵力量。這種去中心化使媒體輿論引導(dǎo)作用逐漸淡化，反而成為用戶圈外的“他者”。

（二）歷史邏輯：既往媒體失信留痕和立場(chǎng)曖昧

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體失信的直接原因是喪失新聞專業(yè)主義，智媒時(shí)代則讓過(guò)去的失信記錄重新被“扒墳”，引發(fā)脫離社會(huì)背景、時(shí)代局限的輿論審判。媒體失信主要表現(xiàn)為不實(shí)報(bào)道和缺乏人文關(guān)懷。不實(shí)報(bào)道中存在事實(shí)錯(cuò)誤、描述不準(zhǔn)確，或在事實(shí)的衍生部分有主觀臆斷的傾向，易引發(fā)謠言傳播，直接引起受眾對(duì)媒體專業(yè)性的質(zhì)疑。另一種影響媒體口碑的原因即缺乏同理心和人文關(guān)懷。一般而言，媒體人作為精英教育篩選出來(lái)的人才，對(duì)輿情事件中的弱勢(shì)階層存在或多或少的認(rèn)知差異，因而在新聞生產(chǎn)中，既存在“何不食肉糜”的優(yōu)越傲慢，又存在“謳歌苦難”的虛偽煽情，這種“他者”視角的“春秋筆法”常常放大了政府與民眾間的信息不對(duì)稱和情感隔閡，平添煽動(dòng)而無(wú)建設(shè)性對(duì)策。

媒體失信的本質(zhì)原因是輿論立場(chǎng)不明。在內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)層面，“許可證”式審查或“政治正確”等有形無(wú)形的限制，讓受眾將媒體視為政府或其他權(quán)力機(jī)構(gòu)的代言人，難以傾吐真心。而輿論天然具有自下而上的屬性，正是通過(guò)“悲情之話語(yǔ)”“恐懼之訴求”“正義之憤怒”“欺瞞之怨恨”達(dá)到輿情煽動(dòng)的效果，在道德基礎(chǔ)上建構(gòu)“我們”與“他者”之間“善與惡”“弱與強(qiáng)”“真與假”的區(qū)別表述，才能成功喚起道德情感。③在全球政治風(fēng)險(xiǎn)加劇的當(dāng)下，各國(guó)媒體加強(qiáng)輿論控制已成事實(shí)，官方輿論與民間輿論的對(duì)立也隨之愈演愈烈。

（三）現(xiàn)實(shí)邏輯：當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情混沌效應(yīng)明顯

隨著社交媒體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)媒體的興起，基于算法的個(gè)性化內(nèi)容分發(fā)及社交鏈條圈層式傳播成為當(dāng)前內(nèi)容傳播的主要方式。公共意見(jiàn)表達(dá)場(chǎng)域及社會(huì)信息傳播方式的變動(dòng)催生網(wǎng)絡(luò)輿情非線性、疊加式發(fā)展的新特征④，被動(dòng)式、后發(fā)性治理思路逐漸失效。主流媒體囿于規(guī)范的新聞生產(chǎn)流程發(fā)布速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于平臺(tái)自媒體的算法分發(fā)，在海量輿情信息和頻繁生成的衍生話題中表現(xiàn)滯后。此外，作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀引導(dǎo)主體的主流媒體從宏觀敘事出發(fā)，內(nèi)容缺乏共情，話語(yǔ)表達(dá)僵化，進(jìn)一步被情感共鳴為先的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境消解了權(quán)威性與引導(dǎo)力。

標(biāo)簽化、非理性的傳播趨勢(shì)引發(fā)回音室效應(yīng)，人們?cè)谛畔⒗O房中不斷加深既有認(rèn)知，加速群體極化和社會(huì)撕裂。當(dāng)受眾的情緒宣泄目的勝過(guò)挖掘事實(shí)真相時(shí)，輿情治理的難度再次加深。輿情沖突不僅是政府與民眾間矛盾的體現(xiàn)，還演化為不同標(biāo)簽下群體間的對(duì)立。各個(gè)群體為維護(hù)自身利益表現(xiàn)出或防御或攻擊的姿態(tài)，使社會(huì)情緒敏感脆弱，稍有不慎就會(huì)發(fā)展成劍拔弩張的局面。此時(shí)，媒介除了平息事件中人們的怒火，還需要承擔(dān)修復(fù)社會(huì)信任的責(zé)任。然而，干預(yù)的結(jié)果常?！皟蛇叢挥懞谩保瑴睾偷膭裱员灰暈闊o(wú)原則的“和稀泥”，中立的表述也難敵極端化、情緒化表達(dá)的說(shuō)服效果，不觸達(dá)矛盾根本、不解決實(shí)際輿情爭(zhēng)端則無(wú)法取信于廣大受眾。

三、智媒時(shí)代的媒介功能：推動(dòng)價(jià)值理性回歸，發(fā)揮建設(shè)性作用

（一）輿情沖突的“緩沖帶”：化解社會(huì)矛盾

信任是用戶態(tài)度、行為轉(zhuǎn)變的心理基礎(chǔ)，是化解矛盾的第一道關(guān)卡。如今的圈層傳播以各自的意見(jiàn)領(lǐng)袖形成再中心化的勢(shì)頭，表現(xiàn)出一定的封閉性、情緒極化和外部對(duì)抗性，不僅加深了輿情本身的矛盾，而且形成了群體之間的傳播關(guān)系惡化，與客觀、公正、開放、融合的傳播愿景相違背。專業(yè)媒介的參與有助于改善媒體和政府的形象，讓傳播內(nèi)容深入人心；發(fā)揮輿論主導(dǎo)作用，讓焦點(diǎn)問(wèn)題集中處理；倡導(dǎo)建設(shè)性新聞，讓情緒對(duì)沖化為策略討論。

同時(shí)，智媒時(shí)代輿情之復(fù)雜更加凸顯出媒體參與治理的必要性。社交機(jī)器人、深度偽造等新型傳播主體和內(nèi)容造成網(wǎng)絡(luò)信息空間的秩序混亂，普通用戶容易被虛假輿情裹挾。社交機(jī)器人正在從過(guò)去簡(jiǎn)單的人機(jī)互動(dòng)模式發(fā)展為支持大規(guī)模挖掘用戶數(shù)據(jù)并輔之以人格化形象扮演意見(jiàn)領(lǐng)袖的復(fù)雜階段。⑤針對(duì)這種趨勢(shì)，媒體能及時(shí)發(fā)覺(jué)異樣征兆，深度調(diào)查事件前因后果，削弱謠言散播的影響力，傳遞真相和價(jià)值。從控制論的視角看，專業(yè)媒體既能緩和官方與民間的沖突，又能平衡資本對(duì)輿論的干擾，堅(jiān)守人文主義的底線。

（二）文化傳播的“集散地”：輔助公民教育

媒介是“信息、知識(shí)和價(jià)值的集散地”⑥，具有教育功能。紀(jì)錄片、真人秀、動(dòng)畫、電影等多元媒介寓教于樂(lè)，宣揚(yáng)道德價(jià)值理念，有助于提振大眾對(duì)政府和社會(huì)的信心，穩(wěn)定社會(huì)情緒，降低輿情事件的發(fā)生幾率，加快輿情擴(kuò)散演變的進(jìn)程，削弱爭(zhēng)議造成的破壞程度。而且，相比學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，媒介的教育效果更加“潤(rùn)物無(wú)聲”。學(xué)校教育的目的相對(duì)功利主義，媒介宣傳則偏向科學(xué)普及、規(guī)范教育；學(xué)校的教導(dǎo)手段強(qiáng)硬，說(shuō)教意味濃厚，媒介宣傳則曲線救國(guó)，含蓄引導(dǎo)受眾認(rèn)知和行為。

從長(zhǎng)期來(lái)看，媒介參與公民教育是輿情治理的必要措施。首先，增強(qiáng)媒介素養(yǎng)能夠提升人們對(duì)輿論真相的判斷力，減少謠言傳播和情緒泛濫，促使其使用建設(shè)性心態(tài)參與輿情互動(dòng)。其次，媒介通過(guò)主動(dòng)議程設(shè)置協(xié)助政策宣傳，與受眾的合力統(tǒng)一價(jià)值觀，同心聚力達(dá)成發(fā)展目標(biāo)，間接形成良好的治理環(huán)境。淄博市政府的“三封信”向社會(huì)展示了淄博政府的實(shí)干和淄博人民的熱忱，提升和推廣了城市形象，走出一條本地化、特色化的發(fā)展道路。全國(guó)兩會(huì)期間的記者Vlog 讓復(fù)雜的政策熱點(diǎn)成為人們茶余飯后的話題，輕量化的內(nèi)容、口語(yǔ)化的表達(dá)方式放大傳播效果，減少政府與民間的信息隔閡，讓國(guó)家發(fā)展的宏大議題深入人民生活。

（三）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“黏合劑”：凝聚價(jià)值共識(shí)

當(dāng)今世界政治、經(jīng)濟(jì)、氣候?yàn)?zāi)害等各類風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，人類對(duì)信息的不確定性認(rèn)知加深，輿情的出現(xiàn)和演變也更加頻繁。媒介作為“基于關(guān)系而聯(lián)通上下的有效工具”，可以充分發(fā)揮動(dòng)員群眾、協(xié)同治理的作用。⑦在輿情事件中，及時(shí)有效的新聞報(bào)道能迅速安撫人心、穩(wěn)定亂局，提升媒介公信力，而高媒介信任有利于消解用戶的抵觸情緒，降低對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，如此形成良性循環(huán)。除了權(quán)威的傳統(tǒng)媒體，社媒平臺(tái)也能為用戶提供資源和渠道，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本交換和價(jià)值共創(chuàng)。新冠疫情期間，各地基層群眾利用社群、共享文檔小程序等媒介組織開展自救和互助，以極低的成本和極高的效率實(shí)現(xiàn)線上社區(qū)的搭建和維護(hù)，促進(jìn)社區(qū)的信任。

媒介能夠凝聚風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值共同體。無(wú)論是專業(yè)媒體的集中報(bào)道，還是無(wú)數(shù)個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)記述，都通過(guò)媒介塑造了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的集體記憶。人們借助媒介分享真實(shí)的感受和相似的境遇，彼此之間雖身處異地，卻能實(shí)現(xiàn)線上臨場(chǎng)和情感共鳴，為抵御和化解風(fēng)險(xiǎn)提供強(qiáng)大的精神力量。精神價(jià)值的彰顯讓各個(gè)群體拋開紛爭(zhēng)，尋找“最大公約數(shù)”，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)進(jìn)步。

人類主導(dǎo)的媒介始終追求價(jià)值理性，阻止傳播權(quán)力被完全讓渡于技術(shù)。隨著智能技術(shù)深入社會(huì)生產(chǎn)生活，技術(shù)樂(lè)觀主義和技術(shù)悲觀主義在網(wǎng)絡(luò)彌散，其實(shí)質(zhì)是技術(shù)中心主義。非人的生產(chǎn)和傳播主體、高沉浸感乃至沉溺感的內(nèi)容、算法導(dǎo)向的分發(fā)方式都讓人類逐漸喪失傳播的控制權(quán)，若放任人的價(jià)值被技術(shù)挾持，文明將走向虛無(wú)。媒介的初心是為人服務(wù)，滿足人的發(fā)展需求，凸顯人的價(jià)值。價(jià)值理性加持下的媒介才能引導(dǎo)技術(shù)向善，實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治。

四、智媒時(shí)代輿情治理轉(zhuǎn)向路徑：重拾媒介信任

（一）“破立并舉”：建立媒體失信數(shù)據(jù)庫(kù)，追查糾正虛假信息

真實(shí)性是新聞的生命。面對(duì)新聞報(bào)道中虛假、失真的信息，網(wǎng)信辦等管理部門可通過(guò)向前倒查媒體失信案例，建立和更新媒體失信數(shù)據(jù)庫(kù)，將失信的主體、內(nèi)容、原因、影響等要素?cái)?shù)據(jù)化、可視化，為此后的相關(guān)事件提供預(yù)測(cè)性、對(duì)策性建議。落實(shí)到行動(dòng)上，虛假信息治理主要聚焦謠言傳播。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)“清朗”行動(dòng)要堅(jiān)持源頭治理、肅清謠言。管理部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理故意散播謠言的個(gè)體和平臺(tái)，除了承擔(dān)謠言所致后果，還應(yīng)對(duì)其做出一定期限內(nèi)限流、管制的處罰，同時(shí)定期對(duì)其進(jìn)行信任評(píng)估，建立黑名單制度，周期性向社會(huì)通報(bào)違規(guī)案例和處罰結(jié)果。

追究和打擊虛假信息還需借助大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)輿情態(tài)勢(shì)，重點(diǎn)關(guān)注失信人員和平臺(tái)。輿情監(jiān)測(cè)人員必須培養(yǎng)數(shù)據(jù)思維，提升社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析能力，利用數(shù)據(jù)庫(kù)、分析軟件描繪網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖式，發(fā)掘重要節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系與權(quán)重，以此發(fā)現(xiàn)輿情事件中的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。對(duì)關(guān)鍵人物的話語(yǔ)分析能迅速掌握輿情觀點(diǎn)，把握話題走向，有針對(duì)性地解決輿情矛盾。通過(guò)技術(shù)追蹤定位謠言的起始點(diǎn)，及時(shí)向公眾辟謠并懸掛標(biāo)記謠言新聞，減少謠言的二次傳播。日常性監(jiān)測(cè)消極網(wǎng)絡(luò)情緒等敏感數(shù)據(jù)，系統(tǒng)化上報(bào)處理，及早發(fā)現(xiàn)、控制、引導(dǎo)、解決負(fù)面輿情。實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)平臺(tái)直觀地反饋效果，是當(dāng)下輿情治理的有力抓手。

（二）“事實(shí)說(shuō)話”：煥新輿論表達(dá)方式，彌合信任鴻溝

傳統(tǒng)媒體應(yīng)該回歸專業(yè)初心，追求“用事實(shí)描述事實(shí)”的報(bào)道方式，避免概念化信息、情緒化宣泄和過(guò)度表達(dá)。⑧多擺事實(shí)，少講道理，既能避免陷入立場(chǎng)自證，又能讓受眾自發(fā)從事實(shí)中思考總結(jié)，保證客觀、公正的報(bào)道原則。輿論表達(dá)時(shí)，切勿以高傲的姿態(tài)審視受眾，多用共情的心態(tài)研究受眾，不斷更新或調(diào)整表達(dá)方式來(lái)適應(yīng)受眾需求。

研究發(fā)現(xiàn)，用戶參與變量對(duì)媒介可信度有明顯的預(yù)測(cè)作用⑨，參與式、互動(dòng)式的傳播能更好地取信于受眾。相比于被動(dòng)式接收，親身接觸、體驗(yàn)內(nèi)容具有一定的自主性和選擇性，能更好地調(diào)動(dòng)用戶情感，達(dá)成傳播效果。同時(shí)，“人格化”特征的傳播主體具有明顯的可信性。越來(lái)越多的政務(wù)新媒體選擇塑造“人格化”的身份進(jìn)行輿情引導(dǎo)，如《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論以“任仲平”的口吻針砭時(shí)事，《新聞聯(lián)播》的“主播說(shuō)新聞”從主播視角解讀新聞，都是借助“人設(shè)”打造人際交流氛圍，縮短了與受眾的心理距離。這種將“媒介信任”轉(zhuǎn)換為“人際信任”的策略，實(shí)現(xiàn)了信任維系的降本增效。人格化的交往還能產(chǎn)生情感聯(lián)系，占據(jù)輿情傳播的有利地位。

（三）“智媒融合”：共建價(jià)值導(dǎo)向的媒介信任評(píng)估體系

要想重拾媒介信任，就需要喚起媒介的社會(huì)責(zé)任感，改變受眾的認(rèn)知態(tài)度，因此建立媒介信任評(píng)估體系勢(shì)在必行。通過(guò)建立媒介信任評(píng)估體系，輿情治理將實(shí)現(xiàn)對(duì)媒介的監(jiān)督管理和對(duì)受眾的評(píng)價(jià)反饋。借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)反饋和話語(yǔ)分析結(jié)果，受眾的媒介評(píng)價(jià)得以具體化、數(shù)據(jù)化、體系化。相關(guān)管理部門可以邀請(qǐng)高校或企業(yè)等的專業(yè)評(píng)估團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)媒介信任評(píng)估公式，定期公布包括媒體、平臺(tái)等在內(nèi)的媒介信任評(píng)分，推廣“紅黑榜”制度。在日常的信息流平臺(tái)上，媒介信任評(píng)分外顯將為受眾提供媒介選擇的參考，同時(shí)受眾還可擁有對(duì)具體輿情事件中某媒介表現(xiàn)的查找權(quán)，讓媒介信任評(píng)估體系工具化、產(chǎn)品化，迫使媒介產(chǎn)生危機(jī)感，以更專業(yè)的姿態(tài)參與輿情過(guò)程。受眾的權(quán)利和地位進(jìn)一步擴(kuò)大，媒體權(quán)利被有效約束，有利于傳受關(guān)系的平等化。

同時(shí)，建設(shè)媒介信任評(píng)估體系需以價(jià)值導(dǎo)向?yàn)楦?。媒介信任本質(zhì)上是人的主觀認(rèn)知。數(shù)據(jù)反饋能在一定程度上反映表層現(xiàn)象，但要想理解和根治輿情矛盾，必須結(jié)合復(fù)雜的社會(huì)背景和人群心理。因此，當(dāng)制定媒介信任評(píng)估體系時(shí)，不僅需要將輿情數(shù)據(jù)作為參考標(biāo)準(zhǔn)，還要將人的認(rèn)知、情感、評(píng)價(jià)等心理側(cè)寫視為重要變量，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研、專家訪談等用戶研究方法設(shè)立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，還應(yīng)有機(jī)地調(diào)節(jié)客觀數(shù)據(jù)和主觀認(rèn)知的權(quán)重，使評(píng)估結(jié)果符合社會(huì)實(shí)際。有邊界的調(diào)試既是對(duì)人的主體性和價(jià)值感的尊重，也是真正理解輿論訴求、優(yōu)化輿情治理的必經(jīng)之路。

隨著智媒融合的加速，媒介信任的評(píng)估必將面臨新的評(píng)估對(duì)象、調(diào)整新的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)時(shí)代需求。生成式人工智能已在傳播領(lǐng)域嶄露頭角，打造可信人工智能和其信任生態(tài)成為下一步的研究熱點(diǎn)，新的輿情治理模式也將隨之開啟。