葉子鵬,焦 龍

(中共中央黨校[國家行政學(xué)院]黨的建設(shè)教研部,北京 100091;清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100084)

海外學(xué)界對于中國共產(chǎn)黨的研究始于20世紀30年代。作為一門發(fā)軔于西方漢學(xué)研究及中國研究的跨學(xué)科交叉研究,這一領(lǐng)域內(nèi)的研究將研究對象聚焦于作為革命黨和執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨,圍繞黨的歷史、黨的建設(shè)、黨的意識形態(tài)、黨的革命實踐、黨的治國理政等問題展開了廣泛的專題研究。而伴隨著中國共產(chǎn)黨治國理政的表現(xiàn)日益為世界所矚目,海外學(xué)界中共研究的基調(diào)也開始發(fā)生微妙變化,一些西方學(xué)者嘗試著跳出此前主流的“俯視”視角,轉(zhuǎn)而進入中國語境和中國實踐中,以更加客觀、理性的態(tài)度研究評判中國共產(chǎn)黨的發(fā)展及其與中國崛起間的對應(yīng)關(guān)系。由此,中國共產(chǎn)黨與前蘇東執(zhí)政黨、中國共產(chǎn)黨與西方政黨間的一些差異性元素也開始引發(fā)西方學(xué)界的關(guān)注,其中,中國共產(chǎn)黨整個政黨適應(yīng)力的提升與政治精英培養(yǎng)體制的相關(guān)問題無疑便是熱點之一。作為海外學(xué)者長期關(guān)注和研究的焦點(1)國內(nèi)學(xué)者圍繞海外對當(dāng)代中國共產(chǎn)黨的干部治理進行了文獻計量研究,梳理了國外學(xué)者長期關(guān)注和研究的中國共產(chǎn)黨干部治理的熱點。參見曾水英、賀競超:《現(xiàn)代國家建設(shè)的精英戰(zhàn)略——海外當(dāng)代中國干部治理研究的文獻計量分析》,《國外理論動態(tài)》2018年第7期。,圍繞中國的干部培訓(xùn)特別是以黨校系統(tǒng)為主渠道的中共干部培訓(xùn)體系的研究在近20年來成果迭出。海外學(xué)者從歷史、結(jié)構(gòu)、效能三重視野出發(fā),對中國共產(chǎn)黨黨校系統(tǒng)的發(fā)展歷程,干部培訓(xùn)的管理、教育體制機制,以及黨校的政治功能進行了細致的研究。2024年是中國共產(chǎn)黨首次提出“設(shè)立黨?！?00周年,站在中國的本土立場上,通過梳理海外關(guān)于中共黨校系統(tǒng)研究的相關(guān)成果,不難發(fā)現(xiàn),其中既不乏一些有益的新視角、新結(jié)論,也存在著一些“西方中心主義”思維的固有局限,而對這些成果去其糟粕取其精華的過程,便恰恰成為一個中國本土理論界學(xué)術(shù)自覺、文化自覺逐漸覺醒的重要過程。

一、海外學(xué)者關(guān)注中共黨校的研究動因

近年來,中國共產(chǎn)黨的成功推動著海外“中共研究熱”不斷升溫。伴隨對中共和中國政治研究的不斷深入,海外漢學(xué)家和中國問題研究者們的研究層次不斷拓展,由此,包括以黨校系統(tǒng)為主要渠道的中共干部培訓(xùn)體系在中共治國理政中所發(fā)揮的特殊作用,也引發(fā)了一些海外學(xué)者的興趣。

(一)黨校成為了解中國共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國的重要窗口

在海外學(xué)者的理解中,干部教育培訓(xùn)是中共作為列寧式政黨的重要傳統(tǒng)。牛津大學(xué)中國研究中心學(xué)者彭軻強調(diào):“干部培訓(xùn)是中共革命、治理傳統(tǒng)的核心。發(fā)達的干部學(xué)校和其他培訓(xùn)設(shè)施至少可以追溯到1930年代的江西和1940年代的延安?！?2)Frank N. Pieke. Market Leninism: Party Schools and Cadre Training in Contemporary China. BICC Working Paper Series, No. 3 (2007), pp.1-38.強大的組織優(yōu)勢被許多海外學(xué)者看作中共之所以能戰(zhàn)勝國民黨、奪取政權(quán)并長期執(zhí)政的重要原因,而“中共的精英培訓(xùn)機構(gòu)幫助建立了這種組織優(yōu)勢”(3)Gregory T. Chin. Innovation and Preservation: Remaking China’s National Leadership Training System. The China Quarterly, No.205, (March 2011), pp.18-39.。

越來越多的海外學(xué)者都將黨校作為中共干部培養(yǎng)的主渠道、理論政策智庫、重要思想和改革舉措的孕育地,作為了解中共歷史、預(yù)測未來中國走向的窗口。彭軻指出:“更好地了解干部培訓(xùn)方面的政策和實踐,可以直接了解中共如何看待自己。這種認識不僅超越了意識形態(tài)宣言,而且有助于我們理解中共作為中國執(zhí)政黨的未來?！?4)Frank N. Pieke. Market Leninism: Party Schools and Cadre Training in Contemporary China. BICC Working Paper Series, No. 3 (2007), pp.1-38.同時,海外學(xué)者們也注意到了黨校的發(fā)展軌跡與中國的歷史進程具有某種內(nèi)在一致性,正如艾米莉·唐在《中國的黨校與領(lǐng)導(dǎo)精英的培養(yǎng)》一文中所認為的那樣,“黨校在某種意義上可以說是政黨-國家體制的脈搏,是該體制演變的指示器,同時也是這種體制下的重要機構(gòu)”(5)呂增奎主編:《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型:海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》,北京:中央編譯出版社,2011年版,第182頁。。在這些學(xué)者看來,黨校的歷史沿革、課程設(shè)置、教育重點及其變化等,都為分析中共的主導(dǎo)思想、政治路線、現(xiàn)實關(guān)切以及改革轉(zhuǎn)型的演變過程提供了微觀視角和恰當(dāng)?shù)那腥朦c。

(二)黨校系統(tǒng)從一個側(cè)面解答了中國共產(chǎn)黨與中國模式何以成功

馬克思主義政黨能否長期執(zhí)政及其執(zhí)政能力是各國學(xué)者普遍關(guān)注的問題。傳統(tǒng)西方政治發(fā)展研究認為,馬列主義政黨執(zhí)政只是后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中的過渡形態(tài),最終要向西方模式“轉(zhuǎn)型”。 例如,塞繆爾·亨廷頓、布熱津斯基和弗朗西斯·福山等學(xué)者的理論莫不遵循這種范式(6)亨廷頓提出了共產(chǎn)主義國家“轉(zhuǎn)型—鞏固—調(diào)適”的三階段模型。參見Samuel p.Huntington. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems. Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970, pp.23-40. 而布熱津斯基則提出了共產(chǎn)主義國家演變的四階段模型:極權(quán)主義—威權(quán)主義—后威權(quán)主義—多元主義。參見Zbigniew Brzezinski. The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Country. New York: Charles Scribner’s Sons, 1989, pp.22-255. 福山則試圖論證“國家能力—法治—民主” 演變路徑的邏輯必然性,以表明一切國家政治體制的演變最終將“終結(jié)”于民主政體。參見Francis Fukuyama. The End of History?. The National Interest. No. 16 (1989), pp.3-18.。而20世紀末前蘇聯(lián)等一批社會主義國家的失敗又似乎印證了這種“轉(zhuǎn)型預(yù)言”。但是,中國在后冷戰(zhàn)時代不僅未按照西方預(yù)言發(fā)生所謂“民主化轉(zhuǎn)型”,而且在改革發(fā)展中逐步鞏固完善了自身獨有的制度體系。特別是近20年來“中國之治”與“西方之亂”的鮮明對比使得一些保持著起碼客觀、理性態(tài)度的西方學(xué)者轉(zhuǎn)而對此前“轉(zhuǎn)型范式”的局限有所省思,進而在這一框架之外嘗試重新審視中國共產(chǎn)黨和中國模式取得成功以及突破“轉(zhuǎn)型因果律”的原因。

在這些總結(jié)中,一個重要的共性認識就在于海外學(xué)者普遍注意到了中共所具有的高度適應(yīng)性和穩(wěn)定性。比如,布魯斯·迪克森認為,中共有一種獨特的“體制適應(yīng)性”,能夠根據(jù)改革方案和經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生的變化來調(diào)整其組織和人員。這種“適應(yīng)性”使中共能與社會良性互動,不斷回應(yīng)并滿足民眾期望,保持較高的政治合法性(7)Bruce J. Dickson. Red Capitalists in China: The Party, Private Entrepreneurs and Prospects for Political Change. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp.1-15.。同時,由于中國共產(chǎn)黨不斷吸收、培養(yǎng)政治精英,中國共產(chǎn)黨和中國政治體制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)才能具有極高的穩(wěn)定性,而各層級黨?！岸际钦h-國家體制掌握政治精英流通的重要工具”(8)呂增奎主編:《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型:海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》,北京:中央編譯出版社,2011年版,第183頁。。顯然,在這一適應(yīng)性分析框架中,黨校的干部培訓(xùn)是作為中共保持適應(yīng)性的一項重要因素得到重視的。同時,海外學(xué)者們也注意到,這一套精英培養(yǎng)體系在本質(zhì)上區(qū)別于西方公共部門和私營部門職業(yè)訓(xùn)練,它保證了干部們同時成為堅定的“共產(chǎn)主義信徒”和高效的現(xiàn)代管理者,而不是西方民主國家政治中立的專業(yè)行政人員(9)Frank N. Pieke. Market Leninism: Party Schools and Cadre Training in Contemporary China. BICC Working Paper Series, No. 3 (2007), pp.1-38.。美國庫恩基金會主席羅伯特·勞倫斯·庫恩認為,優(yōu)先選拔、培養(yǎng)、監(jiān)督先進分子并使之具備高度專業(yè)化的行政管理意識是中共執(zhí)政的基本理念之一。因此,這一機制所折射出的中國經(jīng)驗、中國邏輯,也可以幫助西方學(xué)界更好地理解“中國共產(chǎn)黨為什么‘能’”的問題。

(三)更加自信開放的中國共產(chǎn)黨為海外學(xué)者研究黨校創(chuàng)造了現(xiàn)實可能

由于歷史因素和公開性的限制,海外學(xué)者普遍較難接觸到中國改革開放前的一手資料和詳細信息,因此其對這一時期黨校系統(tǒng)的認知也相對模糊。改革開放后,中國各領(lǐng)域?qū)ν忾_放與交流合作的加深,極大地拓寬了海外學(xué)者了解中共黨校系統(tǒng)的渠道。伴隨著中國共產(chǎn)黨更加自信開放,各級黨校逐漸“去神秘化”,并與諸多國家的政府行政學(xué)院、官員教育培訓(xùn)機構(gòu)以及高校建立合作關(guān)系。部分海外學(xué)者可以獲得前往地方黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院進行田野調(diào)查的機會,甚至可以親身體驗各級黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院的培訓(xùn)安排。黨的二十大后,就有來自60多個國家的80余名外國記者前往中央黨校參加“講好中國故事”主題沙龍(10)參見《校(院)舉辦“講好中國故事”主題沙龍 向外國記者宣介黨的二十大精神》,中共中央黨校(國家行政學(xué)院)官網(wǎng),https://www.ccps.gov.cn/xyyw/202211/t20221101_155556.shtml。。同時,通過查閱公開官方文獻,搜集中國互聯(lián)網(wǎng)信息,海外學(xué)者可以了解到黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于加強干部培訓(xùn)和黨校工作的一系列重要講話、改革開放以來的全國性干部培訓(xùn)規(guī)劃,以及《中共中央關(guān)于面向21世紀加強和改進黨校工作的決定》《干部教育培訓(xùn)工作條例》《中國共產(chǎn)黨黨校工作條例》《行政學(xué)院工作條例》《中國共產(chǎn)黨黨校(行政學(xué)院)工作條例》等一系列重要文件。這些都為海外學(xué)者研究中共黨校提供了豐富的研究素材。

二、歷史視野:海外學(xué)者對黨校發(fā)展歷程及趨勢的認識與評價

海外學(xué)者對黨校的興趣以及研究的側(cè)重在改革開放后,其中,黨史維度的關(guān)注無疑占據(jù)研究中的相當(dāng)權(quán)重。目前,海外學(xué)界研究成果中尚未出現(xiàn)對中共黨校發(fā)展史進行明確分期的提法,但通過系統(tǒng)梳理海外學(xué)者對黨校發(fā)展歷程的研究敘述仍可發(fā)現(xiàn),海外學(xué)者普遍注意到了在幾個不同歷史時段中,時代背景的變化與黨校發(fā)展調(diào)整間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián),也注意到了不同時期黨校運轉(zhuǎn)中的差異性特征。

(一)改革開放前的黨校發(fā)展歷程

由于資料的缺乏和公開性的限制,海外學(xué)者對改革開放前的黨校發(fā)展歷程相對研究較少,其中較有代表性的是彭軻在他的專著《優(yōu)秀共產(chǎn)黨員:當(dāng)代中國的精英訓(xùn)練和國家建設(shè)》第二章中有一節(jié)專門介紹了“1978年以前的黨校和干部培訓(xùn)”,主要是簡述了黨校在這一歷史時期的基本概況。值得注意的是,在海外黨史研究領(lǐng)域,一些相關(guān)的研究仍然受限于“黨內(nèi)斗爭”的微觀史研究定式,因而對于黨校系統(tǒng)在中共發(fā)展中的作用作了過于主觀、且與事實間存在重大偏差的判斷。例如,劉平鄰在《中央黨校的重生與現(xiàn)世化》一文中將前蘇聯(lián)莫斯科中山大學(xué)1924年專門為培訓(xùn)中共干部而開設(shè)的特別培訓(xùn)班視作中央黨校的源頭,并認為從延安時期直到新中國成立,中共內(nèi)部以毛澤東為首的“本土派”和以王明為代表的“蘇聯(lián)派”之間的斗爭左右著黨校的發(fā)展(11)Alan p.L. Liu. Rebirth and Secularization of The Central Party School in China. The China Journal, No.62(2009), pp.105-125.。又如,包天民曾指出,20世紀70年代末直至80年代中期中共黨內(nèi)組織系統(tǒng)與宣傳系統(tǒng)的持續(xù)斗爭在很大程度上開啟了干部培訓(xùn)的改革進程。兩者分歧在于,中央宣傳部門堅持思想教育在培訓(xùn)中的主導(dǎo)地位,而中央組織部門則更強調(diào)干部培訓(xùn)的專業(yè)性(12)Jeremy Paltiel. Administrative Reform and the Politics of Management Training in the People’s Republic of China. Canadian Public Administration, Vol. 33, No. 4 (1991), pp.584-604.。顯而易見的是,由于過分關(guān)注于“權(quán)力斗爭”與“意識形態(tài)灌輸”的議題,這些對中共黨校早期歷史的研究更多的只是為冷戰(zhàn)思維下的西方“主流”中共研究立場進行史料方面的背書確證,既沒有太多的歷史研究價值,更不可能為海外學(xué)界認識黨校之于中共的真正價值提供有益的借鑒。

(二)改革開放后的黨校發(fā)展歷程

相對而言,海外學(xué)者對于改革開放后中共黨校的研究則較為客觀一些。比如一些學(xué)者認為,從1977年胡耀邦開始領(lǐng)導(dǎo)中央黨校和中央組織部之后,特別是鄧小平提出干部“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化”標(biāo)準后,黨校系統(tǒng)和整個干部培訓(xùn)越來越聚焦于培養(yǎng)服務(wù)中國現(xiàn)代化改革的干部,而不再過分單一強調(diào)追求“共產(chǎn)主義烏托邦”的意識形態(tài)灌輸(13)Frank N. Pieke. Market Leninism: Party Schools and Cadre Training in Contemporary China. BICC Working Paper Series, No. 3 (2007), pp.1-38.。又如伊格納修斯·維博沃和黎良福指出,從中央計劃到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變對于干部培訓(xùn)產(chǎn)生了重大影響。因為干部急需一整套與過去不同的現(xiàn)代知識體系來幫助他們理解快速發(fā)展的世界,理解市場經(jīng)濟以及全球化,同時也需要新的方法來管理社會(14)Ignatius Wibowo and Lye Liang Fook. China’s Central Party School: A Unique Institution Adapting to Changes. The Chinese Communist Party in Reform (London: Routledge, 2006), pp.56-139.。還有一些學(xué)者將1989年發(fā)生在中國國內(nèi)的政治風(fēng)波以及隨后的蘇東劇變視為中共黨校發(fā)展的又一轉(zhuǎn)折點(15)Frank N. Pieke. Marketization, Centralization and Globalization of Cadre Training in Contemporary China. The China Quarterly, No.200(2009), pp.953-971.。他們認為這一事件警告中共必須將發(fā)展市場經(jīng)濟、“適應(yīng)”社會轉(zhuǎn)型與鞏固干部的政治忠誠相結(jié)合,并很快提上了黨校教育的議程。此后,黨校就始終沿著培養(yǎng)“現(xiàn)代化管理者—列寧主義政黨的忠誠干部”的二元模式運行(16)Frank N. Pieke. Market Leninism: Party Schools and Cadre Training in Contemporary China. BICC Working Paper Series, No. 3 (2007), pp.1-38.。在這些認識中盡管仍然存在著一些意識形態(tài)的偏見,但我們依然可以發(fā)現(xiàn),部分西方學(xué)者已經(jīng)開始自覺不自覺地把中共黨校系統(tǒng)視為維護中共領(lǐng)導(dǎo)地位的一個積極要素,這就使得相關(guān)研究可能通過游離于“轉(zhuǎn)型范式”邊緣的手段取得一些超越后者限制的創(chuàng)新認知。

(三)黨校系統(tǒng)與干部培訓(xùn)的現(xiàn)代化、現(xiàn)世化、集中化趨勢

海外學(xué)者認為,中國自20世紀90年代進入改革發(fā)展新階段后,黨校系統(tǒng)和干部培訓(xùn)發(fā)生了新變化新趨勢。一是干部培訓(xùn)現(xiàn)代化。有學(xué)者指出,“現(xiàn)代化”指向?qū)h校系統(tǒng)的影響,一方面表現(xiàn)為培訓(xùn)內(nèi)容上越來越多地傳授金融經(jīng)濟、企業(yè)發(fā)展、行政管理、社會服務(wù)等現(xiàn)代知識,另一方面體現(xiàn)在更加注重改革創(chuàng)新、打造多元的教育渠道、國際化視野、充分利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代的教育理念、教學(xué)方法上(17)Gregory T. Chin. Innovation and Preservation: Remaking China’s National Leadership Training System. The China Quarterly, No.205, (March 2011), pp.18-39.。二是干部培訓(xùn)現(xiàn)世化。如劉平鄰在解釋“現(xiàn)世化”的三方面內(nèi)涵時就指出:社會排他性降低(即允許不同社會背景的學(xué)生成為黨校研究生,包括民主黨派、非黨員干部甚至商業(yè)精英參加黨校培訓(xùn))、課程設(shè)置和思想多元化增加,以及面向社會現(xiàn)實(干部培訓(xùn)內(nèi)容越來越針對實際的經(jīng)濟發(fā)展、社會管理問題而不是抽象的意識形態(tài))等,標(biāo)志著中共黨校培訓(xùn)系統(tǒng)相對于此前更加強調(diào)服務(wù)現(xiàn)實、解決一般性治理問題的需要(18)Alan p.L. Liu. Rebirth and Secularization of The Central Party School in China. The China Journal, No.62(2009), pp.105-125.。迪克森認為,通過吸納更多市場經(jīng)濟中的新晉商業(yè)精英進入黨校學(xué)習(xí)擴大了中共執(zhí)政的“選民范圍”,也使得商業(yè)精英們通過與黨保持聯(lián)系而獲得政治保護。這是一種很有成效的統(tǒng)戰(zhàn)手段(19)Bruce J. Dickson. Red Capitalists in China: The Party, Private Entrepreneurs and Prospects for Political Change. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp.1-15.。這些認識在一定程度上觸及到了中共黨校系統(tǒng)的形態(tài)改變,其所建立的因果解釋邏輯應(yīng)該說也對處于改革中的中國問題具有一定的解釋能力。三是干部培訓(xùn)“集中化”。主要體現(xiàn)為中央不再只是培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)者與規(guī)劃者,而越來越多地作為承擔(dān)者參與到干部培訓(xùn)的具體過程中。彭軻談到,在干部培訓(xùn)市場化進程中,中央黨校和省級黨校在競爭中占據(jù)優(yōu)勢,發(fā)達地區(qū)的黨校(如深圳市委黨校)也蓬勃發(fā)展起來,但基層黨校和中西部地區(qū)黨校則受到侵蝕(20)Frank N. Pieke. Marketization, Centralization and Globalization of Cadre Training in Contemporary China. The China Quarterly, No.200(2009), pp.953-971.。為了消弭干部培訓(xùn)在不同區(qū)域、不同層級的不平衡發(fā)展,避免落后地區(qū)的“行政能力退化”,中央必須扶持落后地區(qū)和基層的干部培訓(xùn),這是一種政治上的“發(fā)展援助”。具體措施主要包括調(diào)整干部培訓(xùn)管理權(quán)限,提供中央轉(zhuǎn)移支付;加大力度建設(shè)遠程網(wǎng)絡(luò)教育平臺,打造“網(wǎng)上黨?！?讓中央黨校、國家行政學(xué)院等國家級干部培訓(xùn)機構(gòu)承擔(dān)更多培訓(xùn)任務(wù),面向東北和中西部地區(qū)省份開展專項培訓(xùn);等等(21)Frank N. Pieke. The Good Communist: Elite Training and State Building in Today’s China. New York: Cambridge University Press, 2009, pp.114-140.。這些集中化措施對于改善黨校培訓(xùn)系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)、彌合市場化的影響起到了一定程度的作用。

此外,黨的十八大以來黨校系統(tǒng)的新變化也引起了部分海外學(xué)者的關(guān)注。例如,夏洛特·李發(fā)現(xiàn),黨校開始減少海外培訓(xùn)項目,更多立足本土培訓(xùn),以此減少對其他國家管理技術(shù)、模式的依賴。在培訓(xùn)內(nèi)容方面,相較于改革開放初期的干部培訓(xùn)更偏重于提高專業(yè)水平和經(jīng)濟工作能力,現(xiàn)在的黨校教育明顯強化了思想和政治理論方面的學(xué)習(xí)(22)Charlotte P.Lee. Training the Party: Party Adaptation and Elite Training in Reform-Era China. Cambridge: University of Cambridge Press, 2015.。阮玉英則總結(jié)了中共黨校系統(tǒng)的六大特點:黨的最高層高度重視、干部培訓(xùn)制度化和系統(tǒng)化、及時更新培訓(xùn)內(nèi)容和方法、系統(tǒng)培訓(xùn)黨校教師、配備現(xiàn)代化培訓(xùn)設(shè)備、注重干部培訓(xùn)國際化。并且認為中國先進的干部培訓(xùn)體系對于越南等社會主義國家具有極大的借鑒意義(23)Nguyen Ngoc Anh. The Party’S Cadre Political Training and Education in Vietnam: A Comparative Analysis with China. RA Journal of Applied Research, 2021,Volume 7.。簡言之,上述表明海外學(xué)界的相關(guān)研究進入到一個動態(tài)性的觀察視域中,一部分西方學(xué)者不再把黨校系統(tǒng)乃至中共本身視為僵化不變的研究對象,而是注意到在變動時代中中共及其干部培訓(xùn)體系的變化,這就為他們更客觀地評價黨校系統(tǒng)在中共治國理政中的積極作用作好了鋪墊。

三、結(jié)構(gòu)視野:海外學(xué)者對黨校干部培訓(xùn)機制及體系的認識與評價

一些海外學(xué)者傾向于將包括黨校在內(nèi)的干部培訓(xùn)體系視為中國整個“政黨-國家”機器中的一個重要設(shè)施或零件,因此,他們往往也認為,有必要在中國政治體制的宏觀結(jié)構(gòu)視野下具體分析黨校干部培訓(xùn)機制與體系。

(一)干部培訓(xùn)的管理機制順應(yīng)各層級權(quán)力關(guān)系分配

海外學(xué)者普遍認識到,在中國,干部培訓(xùn)是一個牽涉到諸多黨和國家機構(gòu)的系統(tǒng)工程,也是中國政治體制中各方面的權(quán)力分配關(guān)系的縮影。首先,干部培訓(xùn)體現(xiàn)了黨政分工、政黨主導(dǎo)的政治原則。海外學(xué)者普遍認為,中共在干部培訓(xùn)中無疑是主導(dǎo)力量,這是列寧主義中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)政治傳統(tǒng)在當(dāng)代中國的延續(xù),“條塊”式的干部培訓(xùn)體制也確保了黨的干部、政府官員等政治精英的統(tǒng)一性、整體性,而不會在政治改革、社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)分裂(24)美國學(xué)者亞當(dāng)·普熱沃爾斯基認為,當(dāng)一個國家處在政治轉(zhuǎn)變階段時,往往都會出現(xiàn)精英內(nèi)部的分裂。參見Adam Przeworski. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991, p.66.。

其次,央地協(xié)同、逐級培訓(xùn)也是中共干部培訓(xùn)的一大特點。具體而言,中央黨校只負責(zé)省部級干部和重點培養(yǎng)的廳局級干部的培訓(xùn),而省、市、縣乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有各自的黨校用以培訓(xùn)自己行政范圍內(nèi)的干部。這種培訓(xùn)方式與中國政治權(quán)力的逐級傳導(dǎo)機制、干部管理權(quán)限是直接對應(yīng)的,能夠作為一條紐帶強化中國單一制的多層級政治系統(tǒng)。而且,這種逐級培訓(xùn)的形式不僅滿足了中國龐大干部群體的培訓(xùn)需要,也能針對不同級別干部的教育目標(biāo)、教育要求、教育內(nèi)容進行“分層施教”,強化培訓(xùn)效果。維也納大學(xué)東亞研究系研究員朱莉婭·馬里納西奧曾以當(dāng)時的中國國家林業(yè)局為例分析“中國多層次治理體制下的干部培訓(xùn)”,指出中國的干部培訓(xùn)除了組織部門主導(dǎo)下的政治培訓(xùn),還有相當(dāng)部分是特定職能部門開展的專業(yè)技能傳授,自上而下的培訓(xùn)則能將中央關(guān)注的“政治議題”(例如環(huán)境保護)直接傳遞到各級職能部門,以免政策解讀和執(zhí)行因地方區(qū)域利益遭到扭曲(25)Julia Marinaccio. Organizing Forestry Governance: Cadre Training in China’s Multi-Level Governance Regime. Journal of Environmental Management,2019,Volume 231, pp.795-803.。從以上認知來看,海外學(xué)者對于中共及以其為核心要素的中國政治體制有別于傳統(tǒng)西方政治體制的各層級之間的權(quán)力關(guān)系架構(gòu)與配置有了一定的思考,這對于西方學(xué)者更深入地理解中國各層級貫通的政治邏輯將產(chǎn)生一定的助益。

(二)干部培訓(xùn)體系層次逐漸豐富的同時保持穩(wěn)定內(nèi)核

許多海外相關(guān)研究都注意到,改革開放以來中國的干部培訓(xùn)不再單獨由黨校系統(tǒng)壟斷,而逐漸建立起了包括黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院、社會主義學(xué)院、部門和行業(yè)系統(tǒng)的干部培訓(xùn)機構(gòu)、高?？蒲性核蜕鐣嘤?xùn)機構(gòu)、境外培訓(xùn)機構(gòu)等在內(nèi)的完整的干部培訓(xùn)體系(26)在實際工作中,大部分行政學(xué)院是與同級黨校合辦的,實行一個機構(gòu)兩塊牌子。省一級的黨校與行政學(xué)院合辦的有24所,占70%以上。從地市一級看,合辦的有300多所,占90%以上。國家行政學(xué)院成立于1994年。2018年根據(jù)中共中央通過的《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》,中央黨校與國家行政學(xué)院經(jīng)過整合,組建為新的中央黨校(國家行政學(xué)院)。社會主義學(xué)院創(chuàng)辦較早,中央社會主義學(xué)院成立于1956年。此后,各省、自治區(qū)、直轄市陸續(xù)建立社會主義學(xué)院。一些地、市、州、盟也建立了社會主義學(xué)院。參見何毅亭等:《中國共產(chǎn)黨的成功奧秘與中央黨?！?北京:外文出版社,2018年版,第84—87頁。。這些干部培訓(xùn)機構(gòu)各有專長,在干部培訓(xùn)體系中發(fā)揮著不同的作用。其中,中央黨校是海外研究焦點。海外學(xué)者普遍認為,盡管黨校在干部培訓(xùn)體系中不再占據(jù)壟斷地位,但中央黨校依然是整個體系中最重要的機構(gòu)、發(fā)揮著最關(guān)鍵的作用。省級黨校同樣受到研究者關(guān)注,并被認為是“中央黨校的縮小版”,在課程設(shè)置、功能作用上與中央黨校十分接近(27)Frank N. Pieke. The Good Communist: Elite Training and State Building in Today’s China. New York: Cambridge University Press, 2009, pp.132, pp.52.。比如,沈大偉就認為“人們必須意識到更為廣泛的省級黨校系統(tǒng)”,相比于中央黨校,省級黨校不僅培養(yǎng)了更多干部,“而且沒有它,地方干部很容易與黨中央的意識形態(tài)、組織關(guān)系、最新政策出現(xiàn)脫節(jié)”(28)David Shambaugh. Training China’s Political Elite: The Party School System. The China Quarterly, No.196 (2008), pp.827-844.。相比之下,海外學(xué)者對市級及以下的黨校的評價趨于消極,認為財政不足、競爭壓力、人才流失等等因素使許多基層黨校提供的培訓(xùn)差強人意,有的甚至陷入“萎縮”狀態(tài),從而限制了其在黨校人才培養(yǎng)體系中發(fā)揮更大的作用(29)Frank N. Pieke. Marketization, Centralization and Globalization of Cadre Training in Contemporary China. The China Quarterly, No.200(2009), pp.953-971.。

同時,隨著行政學(xué)院在20世紀80年代開始逐步建立、擴大,海外學(xué)者對其同樣進行了研究。一些學(xué)者認為建立行政學(xué)院的核心目的在于將干部培養(yǎng)成適應(yīng)日益復(fù)雜的現(xiàn)代管理體系的合格管理者,也有學(xué)者將其看作中國黨政分開改革進程的一部分(30)Emilie Tran. From Senior Official to Top Civil Servant: An Enquiry into the Shanghai Party School. China perspectives, No.46(2003).。毋庸置疑,這些海外學(xué)者以黨政機構(gòu)分合作為判斷黨政關(guān)系的標(biāo)準,認為行政學(xué)院系統(tǒng)的出現(xiàn)代表著所謂“黨政分開”是欠妥的,這種邏輯依然沒有走出西方政治話語體系中政黨與國家應(yīng)當(dāng)截然分開的預(yù)設(shè)價值標(biāo)準。實際上,中國政治語境中反映黨政關(guān)系健康與否的核心要素,并不在于形式上的機構(gòu)分開、職能分權(quán),而在于國家治理效能發(fā)揮的是否充分。如果看不清中國黨政關(guān)系變遷的實質(zhì),就無法理解改革過程中黨政關(guān)系動態(tài)平衡的內(nèi)在邏輯,只會在黨政機構(gòu)“分—合—分—合”的現(xiàn)象反復(fù)中陷入“發(fā)展—倒退—發(fā)展—倒退”的認知怪圈。

此外,以浦東干部學(xué)院、井岡山干部學(xué)院、延安干部學(xué)院為代表的干部學(xué)院也引起越來越多學(xué)者的注意。彭軻認為,中共建設(shè)三所國家級干部學(xué)院是為滿足改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)對干部培訓(xùn)的新需求。三所干部學(xué)院的職能定位和教學(xué)特色對黨校、行政學(xué)院起到了很好的補充作用(31)Frank N. Pieke. The Good Communist: Elite Training and State Building in Today’s China. New York: Cambridge University Press, 2009, pp.132, pp.52.。部分海外學(xué)者認為不同的選址代表了它們不同的使命。其中,浦東干部學(xué)院位于中國現(xiàn)代化和改革開放的典型區(qū)域上海,其核心目的是幫助干部掌握市場經(jīng)濟發(fā)展、現(xiàn)代化公共管理以及經(jīng)濟全球化的最新知識,并培養(yǎng)“創(chuàng)新精神”和“國際視野”。而另外兩所干部學(xué)院則位于中國共產(chǎn)黨的革命圣地,幫助干部在“體驗式教育”中重溫黨的歷史和奮斗歷程,從而加強政治責(zé)任感的浸潤和對革命精神與政治傳統(tǒng)的傳承(32)Gregory T. Chin. Innovation and Preservation: Remaking China’s National Leadership Training System. The China Quarterly, No.205, (March 2011), pp.18-39.。從這一結(jié)構(gòu)上看,西方學(xué)者也注意到,變化中的中共黨校系統(tǒng)并沒有在根本性質(zhì)和目標(biāo)方面完全背離此前的邏輯,這也意味著,中共是在致力于提升自身對駕馭現(xiàn)代國家治理能力的同時,努力保持其作為列寧主義政黨的一些穩(wěn)定內(nèi)核。

(三)黨校教育的正式活動與非正式活動耦合在一個場域

通過實地調(diào)研和親身體驗,一些海外學(xué)者注意到,黨校的教育內(nèi)容包括了正式和非正式兩個方面。正式活動主要包括課堂教學(xué)、組織生活、集體活動。即便具有鮮明的政治色彩,黨校依然是一個教育機構(gòu),在課堂上的正式教學(xué)是黨校培訓(xùn)最重要的環(huán)節(jié),也是最主要的內(nèi)容。同時,黨校內(nèi)的組織生活也是正式教育內(nèi)容的重要組成部分。所有黨校內(nèi)的學(xué)員都參加了臨時成立的黨支部。黨支部會定期組織討論活動,學(xué)員之間可以借此工作經(jīng)驗,甚至是共同開展文化娛樂和體育活動。此外,還有學(xué)生與教師的交流座談,學(xué)員可以向教師請教問題,教師也可以從學(xué)員那里得到教學(xué)反饋(33)Frank N. Pieke. The Good Communist: Elite Training and State Building in Today’s China. New York: Cambridge University Press, 2009, pp.88.。經(jīng)過這種“部分回歸學(xué)業(yè)生涯”的塑造,干部們在現(xiàn)實中的理論和實踐困惑得到了一定程度的積極回應(yīng),這對于他們返回工作崗位后提升勝任力無疑是有利的,而對于培訓(xùn)者而言,這同樣意味著一個成本較低、收益頗豐的獲取基層實踐信息的過程,因而也就形成了某種良性循環(huán)。

非正式活動主要是黨校學(xué)員的私人交往。有學(xué)者認為,在黨校培訓(xùn)期間形成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在行政系統(tǒng)中發(fā)揮著“潤滑劑”的作用。干部們 “在培訓(xùn)中,花很多時間相互交談、飲食、體育,甚至抽煙”,他們在未來的職業(yè)生涯中“或許打一個電話就能解決許多難題”(34)Frank N. Pieke. The Production of Rulers: Communist Party Schools and the Transition to Neo-Socialism in Contemporary China. Social Anthropology, No.17(2009).。這種方式雖然可能意味著一種非正式的結(jié)構(gòu),進而可能造成一些腐敗問題的隱患,但是換一個角度看,這種黨政機構(gòu)內(nèi)部借培訓(xùn)平臺所形成的人脈資源的網(wǎng)絡(luò),在得到有效的治黨治政規(guī)范約束的情況下,依然可以起到節(jié)約行政成本、配合正式制度來解決實際問題的作用。

四、效能視野:海外學(xué)者對黨校政治功能及作用的認識與評價

習(xí)近平總書記2015年在中央黨校的講話中曾談到,“一些外國政要對我們黨辦黨校的舉措贊嘆不已,稱之為中國共產(chǎn)黨成功的‘秘密武器’”(35)習(xí)近平:《在全國黨校工作會議上的講話》,《求是》2016年第9期。。伴隨海外學(xué)界對中共黨校系統(tǒng)研究的深入,部分海外學(xué)者在歷史與結(jié)構(gòu)視野的基礎(chǔ)上對黨校在提高中共干部的整體素質(zhì)、推動政策研究以及優(yōu)化干部人事管理體系和塑造中共的政治文化等方面所發(fā)揮的效能有了一定的理解。

(一)黨校有助于提高干部素質(zhì),推動中國現(xiàn)代化進程

不少海外學(xué)者認識到,實現(xiàn)國家獨立和現(xiàn)代化是中共成立一百多年來的兩個基本主題和目標(biāo)。而在新中國成立后,特別是改革開放以來,后者開始占據(jù)更加突出的地位。中國作為后發(fā)國家,其現(xiàn)代化進程不同于西方發(fā)達國家的“自發(fā)型”現(xiàn)代化,而是具有明顯國家主導(dǎo)色彩的“趕超型”現(xiàn)代化。為此,不論是中共黨內(nèi)還是各級政府中,都必須有一批能夠承擔(dān)起現(xiàn)代化任務(wù)的干部隊伍,黨校系統(tǒng)則理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻袚?dān)起了培養(yǎng)符合現(xiàn)代化要求干部的職能。彭軻認為,“干部培訓(xùn)是中國實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的長期戰(zhàn)略計劃中至關(guān)重要的環(huán)節(jié),它將現(xiàn)代的、統(tǒng)一的治理模式傳播到全中國甚至最偏僻的角落”(36)Frank N. Pieke. Market Leninism: Party Schools and Cadre Training in Contemporary China. BICC Working Paper Series, No. 3 (2007), pp.1-38.。一是改善干部隊伍的受教育程度和文化水平。在改革開放后的很長一段時期內(nèi),黨校是相當(dāng)多干部特別是地方基層干部獲得學(xué)位和學(xué)歷的主要渠道,而教育和文化水平的改善意味著能力和素質(zhì)的提升。比如,沈大偉認為“它提供了一些關(guān)鍵的行政技能方面的基礎(chǔ)培訓(xùn),從而提高了工作效率和干部素質(zhì)。這對于任何社會的公共管理和治理都至關(guān)重要,尤其是對于龐大、復(fù)雜的中國”(37)David Shambaugh. Training China’s Political Elite: The Party School System. The China Quarterly, No. 196 (2008), pp.827-844.。二是創(chuàng)造特定的時間和場所,有助于干部交流經(jīng)驗,補充工作所需最新知識與信息。非正式的教育對于干部們解決實際問題具有同等甚至更有效的幫助。比如,哈米德·貝拉迪認為黨校教育經(jīng)歷為地方官員與地方國企高管創(chuàng)造了建立私人關(guān)系的機會,一方面有助于緩解政企雙方的信息不對稱,另一方面也增加了政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)濟活動的可能性,企業(yè)可能會受到政府的約束和影響,但也能得到某些優(yōu)惠政策(38)Hamid Beladi, Qingsong Hou, May Hu.The Party School Education and Corporate Innovation: Evidence from SOEs in China. Journal of Corporate Finance, 2022, Volume 72.。三是實現(xiàn)各地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗的內(nèi)部推廣。在彭軻看來,中國的發(fā)展模式印證了現(xiàn)代性在空間和層次上是不平等的,而中國發(fā)達地區(qū)的黨校幫助培訓(xùn)欠發(fā)達地區(qū)干部的過程(39)Frank N. Pieke. The Good Communist: Elite Training and State Building in Today’s China. New York: Cambridge University Press, 2009,p.131.。這些海外學(xué)者能夠在一定程度上置身中國治理實踐,從本土探析黨校系統(tǒng)對于提升中共干部整體素質(zhì)、提升政黨適應(yīng)能力所具有的至關(guān)重要作用。

(二)黨校是中國共產(chǎn)黨的思想理論智庫和改革舉措的孕育地

一些海外學(xué)者認為,黨校除了作為干部培訓(xùn)機構(gòu),還是中共的“智囊團”。沈大偉在《培養(yǎng)政治精英:中國的黨校系統(tǒng)》一文中,論述了中央黨校如何在中共的思想理論建設(shè)、改革政策輸出方面發(fā)揮作用。他提到,“在許多情況下,重大的理論、意識形態(tài)、政治舉措都源于中央黨校,而且中央黨校的理論家們通常扮演著這些舉措的闡述者的角色”(40)David Shambaugh. Training China’s Political Elite: The Party School System. The China Quarterly, No. 196 (2008), pp.827-844.?？梢钥闯?部分海外學(xué)者已經(jīng)開始有意識地探尋中共保持與時俱進的理論創(chuàng)新能力的源頭,并注意到以中央黨校為代表的一批理論智庫在中國國家治理理念建構(gòu)中的突出作用。但是,這種以人物研究為切入點,從個別學(xué)者的思想主張來理解中共理論體系,又有以偏概全的不足。

在黨校如何推動改革的問題上,艾米莉·唐認為,在黨校特別是中央黨校,內(nèi)部討論的風(fēng)氣是相對開放的,可以涉及黨的路線和改革方向,而中央黨校則以某種特殊的方式參與中共的決策過程。在她看來,在地方層面,“就目前而言,盡管黨校不是激進改革的推動者,但他們似乎仍然是某種漸進的、較小的變革的推動者”(41)Emilie Tran. From Senior Official to Top Civil Servant: An Enquiry into the Shanghai Party School. China Perspectives, No.46(2003).。從這一維度來看,海外學(xué)者關(guān)注到了中共黨校系統(tǒng)在作為干部培訓(xùn)主渠道之外,同時也在政策過程中發(fā)揮一定的作用。這也從一個側(cè)面撥開了西方對于中共政治決策“專制”抨擊的迷霧,展現(xiàn)了中共在推進政治決策過程中的本土化色彩與科學(xué)化特征。

(三)黨校作為干部人事管理體系的重要部分,有效鞏固了黨的執(zhí)政地位

部分海外學(xué)者通過考察中共的整個干部管理體系,對黨校作為中共干部管理和人事制度的重要組成部分有了一定的思考。比如,沈大偉在《中國共產(chǎn)黨:收縮與調(diào)適》一書中指出,遍布全國的黨校系統(tǒng)是一個至關(guān)重要的組織設(shè)計。“全國的黨校系統(tǒng)就是組織部門及人事管理系統(tǒng)的核心組成部分”,通過這一系統(tǒng),中共得以更好地控制龐大的干部隊伍和公務(wù)員體系。這些干部是中共的骨干,對于維持黨的列寧主義性質(zhì)、有效控制國家機器及確保黨在全國的政治權(quán)威和控制能力至關(guān)重要(42)[美]沈大偉:《中國共產(chǎn)黨:收縮與調(diào)適》,呂增奎、王新穎譯,北京:中央編譯出版社,2011年版,第205頁。。

長期以來,西方學(xué)術(shù)界普遍認為中共在改革進程中始終面臨著執(zhí)政挑戰(zhàn)與合法性危機,而確保黨對執(zhí)政干部隊伍的控制是中共維護和提升執(zhí)政能力的關(guān)鍵所在。斯坦福大學(xué)亞太研究中心名譽主任魏德昂認為,政權(quán)機構(gòu)內(nèi)部能否順利推動威權(quán)政治體系的變革,在很大程度上取決于政權(quán)內(nèi)部人士對改革是否認可,因此必須確保他們的政治忠誠(43)Andrew G. Walder. The Party Elite and China’s Trajectory of Change. China: An International Journal, Volume.2, Number.2, (September 2004), pp.189-209.。約克大學(xué)政治學(xué)學(xué)者格里高利·欽也認為,中共為了使自身繼續(xù)生存,必須在深化改革與維護執(zhí)政地位之間保持謹慎的動態(tài)平衡。一方面,中共黨校等干部培訓(xùn)機構(gòu)要成為現(xiàn)代化干部的“孵化器”,確保黨能動態(tài)適應(yīng)現(xiàn)代化帶來的變遷與挑戰(zhàn);另一方面,必須教育年輕能干且有發(fā)展前途的干部,尤其是來自沿海發(fā)達地區(qū)的干部,確保他們了解黨的歷史和政治傳統(tǒng),并遵從黨的統(tǒng)一意志(44)Gregory T. Chin. Innovation and Preservation: Remaking China’s National Leadership Training System. The China Quarterly, No.205, (March 2011), pp.18-39.。不難看出,在研究中共的過程中,不少西方研究者仍然在套用固有的列寧主義政黨分析框架,以“人治”色彩看待中共。盡管部分海外學(xué)者囿于各種因素的制約,難以徹底摒棄已有的“有色眼鏡”,但是干部隊伍是中共寶貴的執(zhí)政資源,干部培養(yǎng)是黨校系統(tǒng)的第一要務(wù),這些客觀實際已被海外學(xué)者普遍認同。這種承認中共強大適應(yīng)能力的微妙變化值得引起注意與回應(yīng)。

(四)黨校是塑造黨內(nèi)政治文化的重要場域

一些海外學(xué)者運用政治文化分析范式,對作為特殊政治場域的中共黨校系統(tǒng)如何影響中國政治文化建構(gòu)進行了分析。比如,彭軻認為,干部在黨校中會形成一種自身屬于特定“精英圈層”的意識,從而形成身份認同感和政黨歸屬感。他在《管理者的產(chǎn)生:當(dāng)代中國的黨校系統(tǒng)與新社會主義者培養(yǎng)》中,將中共干部在黨校和其他黨政機構(gòu)里的生活視為一種特定政治文化的沉浸。干部們在黨校提供的“反結(jié)構(gòu)化”生活中被剝奪了日常所處的職位、身份、權(quán)力,沉浸在馬克思主義的真理著作中,重溫黨的歷史和自己入黨時的政治承諾,“干部就在真正意義上培養(yǎng)起了‘黨性’,使他們不僅僅將自身視為一個占據(jù)行政職務(wù)而擁有權(quán)力的個體,更是作為政黨的一員在發(fā)揮作用”(45)Frank N. Pieke. The Production of Rulers: Communist Party Schools and the Transition to Neo-Socialism in Contemporary China. Social Anthropology, No.17(2009).。與此同時,也有海外學(xué)者基于政治文化灌輸?shù)睦碚撨壿?認為中共正是通過黨校培訓(xùn)將某種特定思想灌輸給中共的干部。具有代表性的是馬克·康西丁和珍妮·劉易斯,他們認為,“中共意識到,要推進改革就必須形成一個規(guī)范性框架和支持性環(huán)境,以確保這個環(huán)境中的參與者都能使自己在工作中朝著改革創(chuàng)新的方向發(fā)展。換句話說,就是要在黨內(nèi)形成一種改革創(chuàng)新的組織文化”。為此,就要在一個專門的空間(即黨校等干部培訓(xùn)機構(gòu))內(nèi)塑造這種文化并將其灌輸給每一個參與者(46)Mark Considine and Jenny M. Lewis. Innovation and Innovators Inside Government: From Institutions to Networks. Governance, Vol. 20, No. 4 (2007), p.582.。亦有學(xué)者認為,黨校教育具有鮮明的服從意識價值取向,黨性和忠誠度是貫穿其中的關(guān)鍵要素(47)Brown, K. The Communist Party of China and Ideology: Critical Readings on the Communist Party of China (4 Vols. Set). Brill, 2017, pp.797-815.。

值得注意的是,海外學(xué)者主要是通過個人訪談、親身體驗等方式研究黨校的政治文化塑造,具有鮮明的行為主義政治學(xué)實證分析范式,即把可觀察的實際現(xiàn)象作為真正可靠的研究依據(jù)。但這種以個例研究為基礎(chǔ),以微觀推演宏觀的研究路徑難以規(guī)避訪談對象或自身主觀性、偶發(fā)性因素的干擾。而用西方傳統(tǒng)政治學(xué)概念嵌套中國政治現(xiàn)實,在一定程度上不免導(dǎo)致對于中國政治現(xiàn)實的誤讀,且海外學(xué)者這種努力本身正說明了西方學(xué)界盛行已數(shù)百年之久的“西方中心主義”所面臨的困惑。

五、海外中共黨校研究的理論范式與話語體系評析

在研究中共黨校的過程中,海外學(xué)者充分運用了西方政治科學(xué)的理論成果,提供了諸多新穎的研究視角,也形成了一些有益見解。但是通過梳理相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn),海外學(xué)者在研究和分析中共黨校時所采用的理論范式與話語體系即使伴隨中共治國理政的巨大成就發(fā)生了微妙變化,但始終難以跳脫“西方中心主義”的窠臼,從而對于研究的客觀性造成一定程度的影響。

(一)威權(quán)主義——中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型、調(diào)適的宏觀視閾

海外中國政治研究在一定程度上經(jīng)歷了由極權(quán)主義到威權(quán)主義的范式轉(zhuǎn)換。改革開放以來的中國政治體制被大部分西方學(xué)者貼上了威權(quán)主義的固有標(biāo)簽(48)許瑤:《威權(quán)主義:概念、發(fā)展和困境》,《國外理論動態(tài)》2013年第12期。,威權(quán)主義也自然成為大部分海外學(xué)者研究中共黨校系統(tǒng)乃至分析整個中國共產(chǎn)黨的理論與實踐的價值出發(fā)點。

在傳統(tǒng)的西方政治學(xué)視閾下,威權(quán)主義政體必須擁有一個龐大、有效的官僚機構(gòu)。如果干部和官僚能力下降,就會降低社會管理能力和提供公共產(chǎn)品的能力。同時,威權(quán)主義國家的合法性是有限的,最終不可避免地要向民主政體過渡(49)[美]塞繆爾·亨廷頓:《第三波:20世紀后期民主化浪潮》,劉軍寧譯,上海:上海三聯(lián)書店,1998年版,第58—83頁。。然而,包括中國在內(nèi)的一批西方政治學(xué)者眼中的威權(quán)主義國家不僅沒有按照“民主化預(yù)言”轉(zhuǎn)型,反而沿著各自本土化的道路保持了長期穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮。這促使部分西方學(xué)者開發(fā)出威權(quán)主義基礎(chǔ)上的“協(xié)商威權(quán)主義”“彈性威權(quán)主義”“韌性威權(quán)主義”等政治學(xué)概念,試圖在不徹底拋棄既有范式的基礎(chǔ)上來解釋中國共產(chǎn)黨和中國模式何以成功?；谛陆忉屄窂?海外學(xué)者構(gòu)建出一條中共黨校系統(tǒng)通過補充現(xiàn)代知識、行政技能培訓(xùn)、意識形態(tài)灌輸來培養(yǎng)、控制精英,進而保證了統(tǒng)治集團內(nèi)部的穩(wěn)定,幫助實現(xiàn)了“中國威權(quán)主義政治體制的轉(zhuǎn)型與調(diào)適”的邏輯鏈。比如,美國哥倫比亞大學(xué)東亞研究所主任黎安友認為,權(quán)力交接規(guī)范化、精英專業(yè)化與職能分化提高了統(tǒng)治集團的執(zhí)政能力和應(yīng)對危機的能力,有利于威權(quán)主義國家的延續(xù)(50)Andrew J. Nathan. Authoritarian Resilience. Journal of Democracy, 2003,Vol.14, No.1, pp.6-17.。

由于理論范式和話語體系的局限,海外學(xué)者的諸多認識和結(jié)論具有明顯的主觀色彩,并不符合中國的政治現(xiàn)實和中共黨校系統(tǒng)的實際。具體來說,不理解中共及其干部隊伍的人民立場與公仆本色,就看不到“干部”與“精英”的本質(zhì)差異,就難免錯誤地將中共的干部培養(yǎng)理解成“統(tǒng)治集團”;不承認馬克思主義理論及其中國化最新成果的科學(xué)本質(zhì),就無法認清中共黨校理論教育對干部實際工作的指導(dǎo)作用,只能囿于將其視作簡單的“意識形態(tài)灌輸”“合法性辯護”的境地;不認可中共是中國政治社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)嵌要素和領(lǐng)導(dǎo)核心,就無法跳出民主政體與非民主政體的二元對立,空洞地討論“合法性”問題與“威權(quán)政黨”的調(diào)適。

(二)精英主義——黨校培養(yǎng)政治精英的本體視角

西方政治學(xué)中的精英主義認為,行使公共權(quán)力的總是少數(shù)杰出的“政治精英”,頂層精英的意志可以決定整個政治議程的走向;不同精英集團之間存在著合作或競爭的關(guān)系,而精英的流動是保持社會平衡與穩(wěn)定的基本因素(51)李建設(shè):《精英主義評析》,《國外理論動態(tài)》2008年第7期。。政黨的核心功能之一就是選擇、吸納政治精英,推動精英的流動。比如,阿爾蒙德認為,“政黨的重要性在某種程度上取決于它在選擇最高領(lǐng)導(dǎo)人時起的作用,此外則部分取決于自己的錄用的滲透性”(52)[美]阿爾蒙德:《當(dāng)代比較政治學(xué)》,林錚等譯,北京:商務(wù)印書館,1993年版,第89頁。。海外的許多相關(guān)研究中,都依托精英分析來考察黨校系統(tǒng)在中共內(nèi)部精英培養(yǎng)方面的功能,把黨校系統(tǒng)視為中共培養(yǎng)、考察和選拔干部的重要渠道?！芭囵B(yǎng)中共的政治精英”自然成為了無法徹底拋棄既有思維模式的海外學(xué)者分析中共黨校政治功能的重要本體視角。

中國共產(chǎn)黨作為具有先鋒隊性質(zhì)的政黨,其執(zhí)政隊伍從根本上迥異于西方政治體制中的“政治精英”,用精英主義的理論范式來考察中共黨校的干部培養(yǎng)很容易陷入以“精英”為本體的邏輯困境。具體而言,在一些固守精英主義視角的海外學(xué)者看來,以保持執(zhí)政權(quán)力為核心利益的中共就是通過控制包括黨校在內(nèi)的人事管理體制,進而不斷把新晉精英吸納進自己的核心團隊,來鞏固執(zhí)政地位。最為關(guān)鍵的是,西方精英主義話語體系中的政治精英與人民群眾是相對立的,中國的政治精英同樣時刻面臨著被人民拋棄的危險。美國學(xué)者李成就認為,“中國的領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)常被視為團結(jié)與對立的辯證法。在這個國家面臨許多艱巨的挑戰(zhàn)時,……中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人們知道他們‘都在同一條船上’,表現(xiàn)出政治上的團結(jié)符合他們的最大利益。這些壓力和共同利益可以幫助加強精英之間的領(lǐng)導(dǎo)團結(jié)和凝聚力”(53)Li Cheng. The Chinese Communist Party: Recruiting and Controlling the New Elites. Journal of Current Chinese Affairs, Vol.38, No.3 (2009), pp.14-15.。

在精英主義的分析范式下,海外學(xué)者似乎熱衷于中共高層領(lǐng)導(dǎo)人物研究,常常以領(lǐng)導(dǎo)人的個人成長履歷和代際差異解讀中國政治走向,這就難免將改革開放進程中黨校系統(tǒng)培養(yǎng)模式的變革視為政治精英轉(zhuǎn)型的結(jié)果(54)Andrew G. Walder. The Party Elite and China’s Trajectory of Change. China: An International Journal, Volume.2, Number.2, (September 2004), pp.189-209.,并直接導(dǎo)致夸大了黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的個人意志對黨校的作用,甚至將“派系博弈”作為影響黨校發(fā)展方向的重要因素。此外,精英主義視角也使得一些海外學(xué)者傾向于將中共的干部隊伍視為與人民群眾相對立的“統(tǒng)治階層”,把黨校教育視為強化“中共官僚集團”、提高政治忠誠度的手段。這種嚴重背離中國實際的理論范式和話語體系的運用,可想而知是充滿偏見與誤解的。

(三)兩種范式預(yù)設(shè)的核心起源與學(xué)術(shù)啟示

威權(quán)主義、精英主義范式作為具體的分析框架與研究視角,客觀上存在一些科學(xué)因素和相當(dāng)?shù)慕忉屝Я?。但海外學(xué)者以此為范本,不加區(qū)分地運用到中國政治研究中來,這種學(xué)術(shù)行為背后實質(zhì)上潛藏著“西方中心主義”的邏輯和價值雙重預(yù)設(shè)?！拔鞣街行闹髁x”的本質(zhì)是西方基于文明優(yōu)越感而產(chǎn)生的意識形態(tài)偏見,但由此衍生出的政治觀念、價值觀念、思維方式以及話語系統(tǒng),在近一百多年間深刻影響著海外歷史學(xué)、東方學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)等多個學(xué)科的發(fā)展,直接導(dǎo)致了海外政治學(xué)研究中普遍將“西方優(yōu)越論”“歷史終結(jié)論”視為不言自明的歷史和社會假設(shè)。可以說,很大程度上正是由于“西方中心主義”這一前提預(yù)設(shè),才會出現(xiàn)“民主—非民主”的政體二元論以及非民主政體何以穩(wěn)定發(fā)展而非崩潰轉(zhuǎn)型的迷思,并進一步產(chǎn)生了中共的“調(diào)適力”和“韌性”從何而來的問題。也正是在探尋這個問題的答案的過程中,海外學(xué)者開始將目光聚焦到中共黨校系統(tǒng),并由此展開了歷史、結(jié)構(gòu)、功能三個視角的研究?？上攵?沿著這樣一條研究路徑和思維邏輯開展的海外中共黨校研究必然出現(xiàn)偏頗。這既是資本主義意識形態(tài)斗爭性的必然表現(xiàn),也是西方學(xué)界不自覺的思維定勢的現(xiàn)實寫照。

總體而言,海外學(xué)者對中共黨校系統(tǒng)給予了一定的客觀、理性的評價,認為中共黨校在培養(yǎng)合格的政治精英、推動中共轉(zhuǎn)型調(diào)適方面發(fā)揮了不可或缺的政治功能,是中共和“中國模式”取得成功的一大優(yōu)勢。海外相關(guān)研究成果從總體上反映了中共黨校系統(tǒng)的發(fā)展歷史、體制結(jié)構(gòu)與政治效能,其中不乏一些獨到、新穎的見解。部分海外學(xué)者在研究中共黨校時所使用的人類學(xué)視角、個案分析方法等也為國內(nèi)學(xué)者提供了新的研究思路。

通覽海外學(xué)者對中共黨校認識與評價的圖景,不難發(fā)現(xiàn)西方政治學(xué)原理并不是普適的科學(xué)準則,如果不跳出“西方中心主義”的話語霸權(quán),機械套用西方政治學(xué)話語體系、研究范式難以真正解釋“中國模式”的內(nèi)在邏輯和價值。這啟示我們,在認知、分析、評價包括中共黨校在內(nèi)的中國政治體系、政治實踐和政治現(xiàn)象的過程中,必須有意識地樹立話語自覺和學(xué)術(shù)自信。當(dāng)然,更為重要的是,應(yīng)當(dāng)加緊構(gòu)建立足本土的中國特色中共黨史黨建學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系,并用以認知中共黨校、分析中共黨校、評價中共黨校,在對西方化反思的過程中逐步喚醒中國本土知識體系的學(xué)術(shù)話語自覺與實踐致用之魂。