鄭欒
李一舟被封,在短短幾個小時內(nèi)成為了AI領(lǐng)域的熱點話題,并且持續(xù)發(fā)酵了幾天。
2月22日,自稱“清華博士”的抖音網(wǎng)紅李一舟,其用于售賣AI課程的微信小程序“一舟一課”由于違反《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》暫停了服務(wù),李一舟的人工智能課在微信視頻號櫥窗顯示已經(jīng)下架。同時,李一舟的個人視頻號現(xiàn)已被禁止關(guān)注。不過,其官方視頻號“李一舟AI”仍然可以關(guān)注。
飛瓜數(shù)據(jù)顯示,2023年李一舟售賣的199元AI課《每個人的人工智能課》,一年內(nèi)賣出約25萬套,銷售額約5 000萬元。而一張網(wǎng)絡(luò)流傳的截圖顯示,李一舟本人通過AI課程,在3年內(nèi)收入超億元。
李一舟自稱清華大學(xué)工科博士畢業(yè),是3家科技公司創(chuàng)始人。
但據(jù)湖南大學(xué)設(shè)計藝術(shù)學(xué)院官網(wǎng)顯示,李一舟實際是清華美院博士,讀的是設(shè)計類專業(yè),本科和碩士就讀于湖南大學(xué)設(shè)計藝術(shù)學(xué)院。
設(shè)計類專業(yè)是理、工、文相結(jié)合的交叉學(xué)科。計類專業(yè)的文憑是按照所在大學(xué)或?qū)W院的屬性來頒發(fā)的。所以他說他是工科博士并不全錯。
2012年,清華在讀的李一舟登上了當(dāng)年大火的職場真人秀《非你莫屬》。面對坐在臺下包括周鴻祎、王小川、李國慶等一票互聯(lián)網(wǎng)初代大牛的老板們,李一舟的表現(xiàn)出色,為自己積累了一定的知名度。
他展現(xiàn)了出色的口才和臺風(fēng),雙商在線,言之有物。他對互聯(lián)網(wǎng)的新趨勢敏銳,對各家企業(yè)都做足了功課,分析洞察張口就來。他對每一位老板表達(dá)了尊敬,但姿態(tài)是高的,他對各家業(yè)務(wù)進(jìn)行了有理有節(jié)的點評,舌戰(zhàn)一波企業(yè)家反被老板哄搶,被冠以“最強(qiáng)求職者”的稱號。
然而,真人秀節(jié)目上的出色表現(xiàn),并沒有給李一舟帶來成功。
根據(jù)公開報道,2013年李一舟從清華畢業(yè),創(chuàng)辦了匙悟科技,最初的方向是為女性用戶提供一套軟硬件解決方案,陸續(xù)推出了移動電源、3D打印飾品、睡眠記錄儀等產(chǎn)品,融資記錄截止到B輪。
直到直播的崛起,讓李一舟嗅到了機(jī)遇。
2021年初,李一舟開始做短視頻自媒體,起初視頻內(nèi)容是以雞湯和教人賺錢為主,例如“窮人怎么逆襲”“普通人怎么變有錢”“35歲創(chuàng)業(yè)該怎么打破信息差”等。
憑借出色的口才,李一舟實現(xiàn)了粉絲的快速積累,并以創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師人設(shè)在抖音開始賣課。他的《一舟一課》主打教學(xué)知識付費相關(guān)的內(nèi)容。該課程一度沖到抖音創(chuàng)業(yè)課程銷售榜首,并積累到一百多萬粉絲。
2023年ChatGPT發(fā)布后,李一舟緊跟時事,開始直播賣起了AI課程。
李一舟經(jīng)常在直播中進(jìn)行饑餓營銷,宣稱自己所銷售的199元課程“限時出售,還剩10位”。然而有記者發(fā)現(xiàn),不管李一舟如何宣傳,其直播間中所掛的課程并不限量。同時,課程大多是整合互聯(lián)網(wǎng)上的資源,有效信息非常少。
2月22日,國內(nèi)最大的AI模型、AI創(chuàng)作分享社區(qū)LiblibAI撰文稱,李一舟自建的“一舟智能”未經(jīng)授權(quán)就上傳了社區(qū)的模型,并用作商業(yè)化,這損害了公司和模型創(chuàng)作者的權(quán)益。目前LiblibAI已訴諸法律手段。
有媒體發(fā)現(xiàn),除了LiblibAI,一舟智能還套用了其他不少大模型,充其量只能算一個集成了AI應(yīng)用的端口,其調(diào)用行為也涉嫌侵權(quán)。
此外,據(jù)鞭牛士的報道,截至目前,上述大模型服務(wù)并未進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成服務(wù)算法備案。也就是說,教授AI課程的李一舟運營的AI大模型網(wǎng)站涉嫌非法運營。
由于上述原因,李一舟的人工智能課程被很多AI圈內(nèi)人士抨擊為“割韭菜”。然而,就是依靠信息差和大眾對于人工智能的焦慮,李一舟收割了大量財富。
從目前的輿論風(fēng)向看,李一舟大概率翻船了。但李一舟事件背后,有諸多問題值得深思。
以目前AI領(lǐng)域魚龍混雜的市場環(huán)境和尚不完善的法律法規(guī),出現(xiàn)下一個李一舟只是時間問題。只要AI的應(yīng)用還沒有真正普及開,只要大模型的版權(quán)沒有得到有效保護(hù),就仍然會有消費者被下一個李一舟“割韭菜”。
目前的社交媒體和內(nèi)容平臺,沒有可以對大模型、人工智能課程進(jìn)行甄別和篩選的能力,而創(chuàng)作AI相關(guān)內(nèi)容并賣課的成本很低,復(fù)制李一舟的暴火路徑并不是難事。
李一舟被封,為各大平臺敲響了警鐘。網(wǎng)傳的一張截圖顯示,字節(jié)跳動旗下的巨量廣告通知,所有AIGC課程推廣受限制。如果截圖屬實,這無疑將給AI產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者,尤其是個人博主等帶來不小的影響。
所以有AIGC相關(guān)從業(yè)者戲稱李一舟是“行業(yè)冥燈”。
然而對平臺來說,AI相關(guān)的內(nèi)容推廣,隱藏著太多風(fēng)險——“翻墻”調(diào)用國外大模型、內(nèi)容侵權(quán)、虛假營銷乃至傳銷、非法集資等風(fēng)險,目前還很難有效避免。未來,也許會有更多平臺“一刀切”地對AI相關(guān)內(nèi)容推廣進(jìn)行限制,以避免不必要的風(fēng)險。
在此次李一舟事件中,LiblibAI團(tuán)隊咨詢的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)律師表示,模型的產(chǎn)權(quán)問題比文生圖更復(fù)雜——因為模型的訓(xùn)練涉及各種數(shù)據(jù),且訓(xùn)練過程難以把握,因此很難對產(chǎn)權(quán)作出判定。
可以說,大模型背后的版權(quán)模糊地帶,已經(jīng)開始侵害部分個人和團(tuán)體的利益,針對AI和大模型建立完善的法律法規(guī),已經(jīng)勢在必行。
在商業(yè)發(fā)展的歷史上,幾乎每一項重大的技術(shù)突破,都會伴生法律風(fēng)險。
在互聯(lián)網(wǎng)時代,強(qiáng)大的加密技術(shù)被廣泛應(yīng)用于保護(hù)個人隱私和商業(yè)秘密,但這也給執(zhí)法機(jī)構(gòu)追蹤犯罪和恐怖主義活動帶來了挑戰(zhàn)。例如,美國政府曾要求蘋果公司解鎖iPhone設(shè)備以便調(diào)查,而蘋果拒絕配合,援引用戶隱私權(quán)。這種沖突最終沒有通過立法強(qiáng)制解決,而是依賴于技術(shù)手段的進(jìn)步以及法律層面對于數(shù)字取證規(guī)則的修訂和完善。
自動駕駛汽車技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了法律責(zé)任分配難題。如果自動駕駛車輛發(fā)生交通事故,應(yīng)當(dāng)由車主、制造商還是軟件開發(fā)者承擔(dān)責(zé)任?各國和地區(qū)的法律體系對此做出回應(yīng),例如,一些國家開始制定或修改相關(guān)法律,明確在特定條件下,自動駕駛系統(tǒng)的供應(yīng)商可能需要承擔(dān)法律責(zé)任。
基因編輯技術(shù)CRISPR-Cas9的發(fā)展使得人類能夠直接修改胚胎基因組,這一突破引起了全球范圍內(nèi)的倫理爭議和法律探討。中國政府就曾在賀建奎事件后加強(qiáng)了對基因編輯研究的監(jiān)管,明確了未經(jīng)批準(zhǔn)不得實施人類生殖細(xì)胞基因編輯活動的法律紅線。
無人機(jī)的普及使用對傳統(tǒng)空域管理和飛行安全法規(guī)提出了挑戰(zhàn)。各國政府針對無人機(jī)制定了新的法律和管理條例,包括注冊制度、飛行高度限制和禁飛區(qū)域等規(guī)定,以適應(yīng)新興的無人航空器領(lǐng)域。
在AI領(lǐng)域,同樣如此。
李一舟的出現(xiàn),并非完全是壞事。他的AI課程被叫停,反映出中國的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境對人工智能發(fā)展存在一定的輿論監(jiān)督效果;同時,他的課程盡管有侵權(quán)的嫌疑,但也讓更多的人接觸和理解了AI和大模型。
如果一個李一舟的倒下,能催生出完善的法律法規(guī),也算是對中國的AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了一定的推動作用。
市場需要的是真正有干貨、有信息、有科普價值的AI課程,創(chuàng)業(yè)者也應(yīng)該避免虛假營銷和內(nèi)容侵權(quán)。