茆倩倩,陳宇辰,陳慧鈾,姜亮,姜海龍,殷信道
缺血性腦卒中在我國高發(fā),是首位致殘致死的重大疾患,已成為嚴(yán)重影響居民健康的重大公共衛(wèi)生問題[1-3]。基底神經(jīng)節(jié)區(qū)域?yàn)槿毖阅X卒中的好發(fā)部位,該區(qū)域除參與復(fù)雜的運(yùn)動外,在高級認(rèn)知功能和非運(yùn)動復(fù)雜行為的調(diào)節(jié)中也發(fā)揮著重要作用[4-5],因此,基底神經(jīng)節(jié)病變不僅會導(dǎo)致局部功能異常,還包括認(rèn)知、運(yùn)動等多種功能損傷[6-7]。在既往研究中,左側(cè)基底節(jié)區(qū)被認(rèn)為是卒中后引起整體認(rèn)知損害的關(guān)鍵部位[8]。右半球腦卒中后最常見的癥狀是偏側(cè)空間忽視和嗅覺喪失,兩者都會導(dǎo)致嚴(yán)重殘疾[9-11]。然而,目前基底節(jié)區(qū)卒中(basal ganglia stroke, BGS)后的腦網(wǎng)絡(luò)研究中,右側(cè)基底節(jié)區(qū)卒中(right-sided basal ganglia stroke, R-BGS)發(fā)生后腦功能連接的變化尚未同左側(cè)基底節(jié)區(qū)卒中(left-sided basal ganglia stroke, L-BGS)一樣受到大多數(shù)研究者關(guān)注,L-BGS和R-BGS 發(fā)生后全腦腦功能連接變化的差異及潛在神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制尚不清楚。
靜息態(tài)功能MRI(resting-state functional MRI,rs-fMRI)是一種描述大腦內(nèi)在功能組織和連接模式的非侵入性方法[12-13],是血氧信號紊亂的腦卒中血管損傷機(jī)制研究方向的重要工具,可被應(yīng)用于揭示由卒中引起的全腦功能網(wǎng)絡(luò)的異常改變機(jī)制[14-15]。然而,先前的研究假設(shè)腦功能連接在掃描時(shí)間內(nèi)是靜息態(tài)的,然而,最近的功能MRI(functional MRI, fMRI)試驗(yàn)表明,即使在靜息狀態(tài)下,功能性腦連接在幾十秒的尺度上也是動態(tài)的[16]。在這種需求下,動態(tài)功能網(wǎng)絡(luò)連接(dynamic functional network connectivity, dFNC)分析出現(xiàn)了,它提高了rs-fMRI 數(shù)據(jù)的時(shí)間分辨率[17-19],與靜態(tài)信號相比,這些動態(tài)測量可以對神經(jīng)信號的進(jìn)行更為復(fù)雜的評估[20-21],越來越多地被建議作為疾病的新型生物標(biāo)志物[22-25]。相較于靜態(tài)功能連接分析,dFNC 分析中特定的動態(tài)模式與神經(jīng)重組的過程可能有著密切關(guān)系[26]。本研究專注于左右基底神經(jīng)節(jié)損傷后全腦功能網(wǎng)絡(luò)的改變,對比揭示L-BGS 與R-BGS 發(fā)生后患者腦功能改變的差異,以期為基底節(jié)區(qū)卒中治療后策略的制訂提供新思路。
選取2017 年7 月至2020 年1 月的首發(fā)急性單側(cè)BGS 患者42 例以及20 名健康對照(healthy controls,HCs)參與研究。為評估患者的卒中嚴(yán)重程度,使用美國國家衛(wèi)生研究院卒中評定量表(National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS)、格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale, GCS)以及改良Rankin量表(modified Rankin Scale, mRS)。患者組的納入標(biāo)準(zhǔn)為:(1)年齡35~80歲;(2)右利手;(3)檢查時(shí)間為卒中起病后一個(gè)月內(nèi);(4)發(fā)病時(shí)NIHSS評分<15分;(5)發(fā)病時(shí)意識清醒,GCS評分為15分;(6)mRS評分≤3分。HCs組的納入標(biāo)準(zhǔn)為:(1)無腦卒中病史;(2)右利手;(3)年齡35~80歲。共同的排除標(biāo)準(zhǔn)如下:(1)有MRI掃描禁忌(裝有心臟起搏器、人工心臟瓣膜、動脈夾、神經(jīng)刺激器、身體內(nèi)有其他金屬物存留以及幽閉恐懼癥);(2)神經(jīng)或精神病史;(3)MRI 圖像上發(fā)現(xiàn)的其他腦異常。1名L-BGS患者因fMRI圖像上的頭部運(yùn)動偽影而被排除,最終23 例基底節(jié)區(qū)卒中患者和20 例HCs 進(jìn)入左側(cè)病變分析,18 例基底節(jié)區(qū)卒中患者和20例HCs進(jìn)入右側(cè)病變分析。本研究遵守《赫爾辛基宣言》,經(jīng)南京市第一醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),免除卒中受試者知情同意,所有HCs 均簽署知情同意書,批準(zhǔn)文號:2019-664。
采用3.0 T 飛利浦磁共振掃描儀(Ingenia, Philips Medical Systems, Netherlands)和8 通道接收器陣列磁頭線圈采集患者卒中發(fā)生后一個(gè)月內(nèi)的MRI 數(shù)據(jù)。使用泡沫填充和耳塞來減少頭部運(yùn)動和掃描儀噪音。囑受試者圖像采集過程中保持安靜,不要入睡,并且在掃描過程中避免任何頭部運(yùn)動。fMRI采用梯度回波平面成像序列,掃描參數(shù)如下:TR 2 000 ms,TE 30 ms,層數(shù)36 層,厚度4 mm,間隙0 mm,F(xiàn)OV 240 mm×240 mm,采集矩陣64×64,F(xiàn)A 90°,掃描時(shí)間8 min 8 s。結(jié)構(gòu)圖像采用高分辨率三維快速回波T1WI 序列,掃描參數(shù)如下:TR 8.2 ms,TE 3.8 ms,層數(shù)170 層,厚度1 mm,間隙0 mm,F(xiàn)A 8°,采集矩陣256×256,F(xiàn)OV 256 mm×256 mm,掃描時(shí)間5 min 29 s。
fMRI 數(shù)據(jù)的預(yù)處理是使用基于SPM 12 軟件包(https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/)的數(shù)據(jù)處理工具箱Gretna(GRETNA 2.0; https://www.nitrc.org/projects/gretna/)在 Matlab R2013b 平臺(Matlab R2013b; https://www.mathworks.com/products/matlab.html)上 進(jìn) 行的,具體操作流程如下:(1)去除掃描的前10 個(gè)時(shí)間點(diǎn);(2)時(shí)間層校正;(3)頭部運(yùn)動校正(排除頭動的位移超過3 mm或者旋轉(zhuǎn)角度超過3°;1例L-BGS患者因?yàn)轭^動大于3 mm被排除);(4)空間標(biāo)準(zhǔn)化;(5)使用8 mm 的高斯核進(jìn)行空間平滑。動態(tài)功能連接分析具體操作流程如下:(1)去除掃描的前10 個(gè)時(shí)間點(diǎn);(2)時(shí)間層校正;(3)頭部運(yùn)動校正(排除頭動的位移超過3 mm 或者旋轉(zhuǎn)角度超過3°);(4)空間標(biāo)準(zhǔn)化;(5)去線性趨勢;(6)進(jìn)行0.01~0.08 Hz濾波;(7)回歸包括頭部運(yùn)動以及來自腦脊液和白質(zhì)的信號。
1.4.1 獨(dú)立成分分析
使用fMRI工具箱軟件的Group ICA 來進(jìn)行獨(dú)立成 分 分 析(independent component analysis, ICA)(Medical Image Analysis Lab, University of New Mexico, Albuquerque, NM, USA;http://icatb.sourceforge.net/)。應(yīng)用工具箱中的infomax 算法進(jìn)行組水平ICA,最終得到獨(dú)立成分(independent component, IC)的最優(yōu)數(shù)目為24。然后參考先前研究中關(guān)于組水平ICA 的反向重建算法部分[27],使用從健康的樣本中獲得的14個(gè)網(wǎng)絡(luò)成分[28],經(jīng)過反向重建后,選出了14個(gè)獨(dú)立成分中的7 個(gè)(圖1),分別為:(1)前默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)(anterior default mode network, aDMN);(2)后默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)(posterior default mode network, pDMN);(3)左側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò)(left frontoparietal network, lFPN);(4)右 側(cè) 額 頂 網(wǎng) 絡(luò)(right frontoparietal network,rFPN);(5)枕極視覺網(wǎng)絡(luò)(occipital pole visual network,pVN);(6)橫向視覺網(wǎng)絡(luò)(lateral visual network, lVN);(7)聽覺網(wǎng)絡(luò)(auditory network, AN)。
圖1 獨(dú)立成分分析中選取的獨(dú)立成分。aDMN:前默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò);pDMN:后默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò);lFPN:左側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò);rFPN:右側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò);pVN:枕極視覺網(wǎng)絡(luò);lVN:橫向視覺網(wǎng)絡(luò);AN:聽覺網(wǎng)絡(luò)。Fig.1 Independent components selected in independent component analysis.aDMN: anterior default mode network; pDMN: posterior default mode network; lFPN: left frontoparietal network; rFPN: right frontoparietal network; pVN: occipital pole visual network; lVN: lateral visual network; AN: auditory network.
1.4.2 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接分析
對于組內(nèi)分析,使用SPM 12(https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/)對7 個(gè)網(wǎng)絡(luò)成分進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn),只保存顯著的體素。將閾值設(shè)置為P<0.001,并使用FDR 進(jìn)行校正。使用雙樣本t檢驗(yàn)兩兩比較(L-BGS vs.HCs、R-BGS vs.HCs),年齡、性別作為協(xié)變量被回歸,以避免這些混雜因素的潛在影響。統(tǒng)計(jì)閾值設(shè)置為P<0.001,進(jìn)行FWE多重比較校正。
1.4.3 網(wǎng)絡(luò)間功能連接分析
為了評估靜態(tài)連通性,對每個(gè)參與者的Z變換時(shí)間進(jìn)程計(jì)算了成對的皮爾遜相關(guān)性,每個(gè)參與者有21 個(gè)連接性對值。分別考慮HCs、L-BGS 患者和L-BGS 卒中患者,我們用雙樣本t檢驗(yàn)分析評估靜態(tài)功能網(wǎng)絡(luò)連接性差異(L-BGS vs.HCs、L-BGS vs.HCs;顯著水平P<0.016 7,經(jīng)FDR校正)。
通過GIFT 工具箱(Group ICA of fMRI Toolbox,http://trendscenter.org/software/gift)中實(shí)現(xiàn)的滑動窗口方法來生成所有被試的動態(tài)連接矩陣。首先,設(shè)定窗寬為30 TR,步長為1 TR 進(jìn)行滑窗操作。接著,在每一個(gè)窗口中,我們采用稀疏逆協(xié)方差矩陣,計(jì)算動態(tài)連接矩陣。然后,我們將Fisher 的Z變換應(yīng)用于功能連接矩陣,以獲得Z值并穩(wěn)定方差,以便進(jìn)一步分析。
運(yùn)用k-means 算法對全部動態(tài)功能連接矩陣進(jìn)行聚類,獲取被試組的自發(fā)狀態(tài)。根據(jù)不同狀態(tài),提取保存每一組患者的動態(tài)連接矩陣的中位數(shù)矩陣,用于下一步的連邊分析。使用雙樣本t檢驗(yàn)沿著每種狀態(tài)分別進(jìn)行L-BGS 與HCs 組、R-BGS 與HCs 組之間的比較(P<0.05,F(xiàn)DR校正)。
在單側(cè)分析中使用單因素方差(ANOVA)分析比較三組在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息和臨床測量方面的差異,然后進(jìn)行事后檢驗(yàn)(均值t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)),左右兩組的性別比例、NIHSS及GCS評分采用非參數(shù)檢驗(yàn)。顯著水平設(shè)為P<0.05。使用SPSS 26.0(SPSS,Chicago, IL, USA)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
用雙樣本t檢驗(yàn)分析網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接結(jié)果(L-BGS vs.HCs、R-BGS vs.HCs;P<0.001,團(tuán)塊水平FWE 校正),其中R-BGS 組個(gè)別團(tuán)塊體素?cái)?shù)較大,經(jīng)更嚴(yán)格的體素水平FWE重新校正(P<0.05,體素水平FWE校正)。
對于網(wǎng)絡(luò)間功能連接結(jié)果分析,我們用雙樣本t檢驗(yàn)分析評估靜態(tài)功能網(wǎng)絡(luò)連接性差異(L-BGS vs.HCs、R-BGS vs.HCs;顯著水平P<0.016 7,經(jīng)FDR校正)。
對于動態(tài)網(wǎng)絡(luò)功能連接的聚類分析結(jié)果,我們進(jìn)行雙樣本t檢驗(yàn)(L-BGS vs.HCs、R-BGS vs.HCs、L-BGS vs.R-BGS;顯著水平P<0.05,經(jīng)FDR校正)。
在以上統(tǒng)計(jì)分析中,年齡、性別作為協(xié)變量被回歸。
三組受試者的臨床資料見表1。ANOVA 分析及卡方檢驗(yàn)后再經(jīng)兩兩對比,L-BGS、R-BGS 組的年齡、性別、NHISS 評分、GCS 評分、病灶體積及L-BGS組與HCs 組年齡之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。L-BGS、R-BGS 組與HCs 組之間年齡與性別比例存在差異,所有分析中均將年齡、性別作為協(xié)變量回歸。
表1 病例組與對照組臨床資料Tab.1 Clinical data of the case and control groups
2.2.1 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接分析
在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接分析中,我們基于先前ICA篩選出的7 個(gè)腦網(wǎng)絡(luò)空間地圖內(nèi)每個(gè)體素的信號強(qiáng)度來分析三組受試者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接的差異,提供了基底節(jié)區(qū)中風(fēng)后早期網(wǎng)絡(luò)連接發(fā)生變化的進(jìn)一步證據(jù)(表2、3)。與HCs相比,L-BGS 患者表現(xiàn)為更廣泛的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)連通性增加及降低(P<0.001,經(jīng)團(tuán)塊水平FWE 校正),而R-BGS 患者與HCs 相比僅表現(xiàn)出較局限性的連通性增加及降低(P<0.001,經(jīng)團(tuán)塊水平FWE校正及P<0.05,經(jīng)體素水平FWE校正)。
表2 L-BGS組與HCs組網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接差異腦區(qū)Tab.2 Brain regions that differed between L-BGS group and HCs group in the analysis of functional connectivity within the network
表3 R-BGS組與HCs組網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接差異腦區(qū)Tab.3 Brain regions that differed between R-BGS group and HCs group in the analysis of functional connectivity within the network
2.2.2 網(wǎng)絡(luò)間功能連接分析
L-BGS 組與HCs組及R-BGS 組與HCs組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義??傮w而言,兩個(gè)卒中患者組均以網(wǎng)絡(luò)間的連接性減弱為主,僅有個(gè)別腦區(qū)的連接性增強(qiáng)。與HCs 相比,L-BGS 患者的lFPN 和pDMN、rFPN、lVN 之間以及前、后默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)之間的連接強(qiáng)度降低;AN 和lFPN、pDMN 之間的連接強(qiáng)度增強(qiáng)(P<0.016 7,經(jīng)FDR校正)。
相較而言,與HCs 相比,R-BGS 患者表現(xiàn)出更為廣泛的網(wǎng)絡(luò)間連接降低及更多的個(gè)別腦區(qū)的連接性增強(qiáng),具體體現(xiàn)在lVN 同左、右側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò)、pDMN之間;AN同lFPN、pDMN之間及rFPN同pVN之間連接增強(qiáng)(P<0.016 7,經(jīng)FDR校正)(圖2)。
圖2 L-BGS 組、R-BGS 組和HCs 組的網(wǎng)絡(luò)間功能連接的顯著性差異。與HCs 相比,L-BGS 患者的lFPN 和pDMN、rFPN、lVN 之間以及前、后默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)之間的連接強(qiáng)度降低;AN 和lFPN、pDMN 之間的連接強(qiáng)度增強(qiáng)(P<0.016 7,經(jīng)FDR 校正);R-BGS 患者表現(xiàn)出更為廣泛的網(wǎng)絡(luò)間連接降低及更多的個(gè)別腦區(qū)的連接性增強(qiáng),具體體現(xiàn)在lVN 同左、右側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò)、pDMN 之間,AN 同lFPN、pDMN 之間及rFPN 同pVN 之間連接增強(qiáng)(P<0.016 7,經(jīng)FDR 校正)。L-BGS:左側(cè)基底節(jié)區(qū)卒中;R-BGS:右側(cè)基底節(jié)區(qū)卒中;HCs:健康對照;aDMN:前默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò);pDMN:后默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò);lFPN:左側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò);rFPN:右側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò);pVN:枕極視覺網(wǎng)絡(luò);lVN:橫向視覺網(wǎng)絡(luò);AN:聽覺網(wǎng)絡(luò)。Fig.2 Significant differences in inter-network functional connectivity between the two groups of patients with BGS compared to HCs.Compared with HCs, patients with L-BGS shows reduced connectivity strength between the lFPN and the pDMN, the rFPN, the lVN, and between the anterior and pDMN; enhanced connectivity strength between the AN and the lFPN and the pDMN (P<0.016 7, FDR); and patients with R-BGS demonstrates more broader reduction in inter-network connectivity and increased connectivity in more individual brain regions, as evidenced by enhanced connectivity between the lVN and the left and right frontoparietal network, and the pDMN; between the AN and the lFPN, and the pDMN, and between the rFPN and the pVN (P<0.016 7, FDR).BGS:basal ganglia stroke; L-BGS: left-sided basal ganglia stroke; R-BGS:right-sided basal ganglia stroke; HCs: healthy controls; aDMN: anterior default mode network; pDMN: posterior default mode network; lFPN: left frontoparietal network; rFPN: right frontoparietal network; pVN: occipital pole visual network; lVN: lateral visual network; AN: auditory network.
接下來,我們研究了函數(shù)連通性的時(shí)間性質(zhì),即dFNC。通過將k-均值聚類算法應(yīng)用于每個(gè)受試者的估計(jì)191個(gè)功能連通性矩陣和上述狀態(tài)數(shù)量的優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn),我們識別了在功能MRI掃描期間在所有受試者中重復(fù)出現(xiàn)的兩種連通性狀態(tài),即準(zhǔn)穩(wěn)定連通性模式。按照k-均值聚類給出的順序表示和描述狀態(tài)。第一種連通性狀態(tài)具有高度正的連通性。我們將這種狀態(tài)稱為強(qiáng)連接狀態(tài)(狀態(tài)1的總頻率:42.15%)。第二種連接狀態(tài)以負(fù)連接為主要特征,我們稱之為弱連接狀態(tài)(狀態(tài)2的總頻率:57.85%)。在接下來的連邊分析中,使用雙樣本t檢驗(yàn)分析(P<0.005,F(xiàn)DR 校正)發(fā)現(xiàn)存在顯著差異,與HCs 組相比,在高連接狀態(tài),L-BGS 組顯示出以連接增強(qiáng)為主要表現(xiàn)的顯著連邊,而R-BGS 組則未表現(xiàn)出顯著連邊;在低連接狀態(tài),L-BGS 組、R-BGS 組都較高連接狀態(tài)有更多的顯著連邊,以連接減弱為主要表現(xiàn)(圖3)。
圖3 L-BGS患者、R-BGS患者相較于HCs分別在兩個(gè)狀態(tài)的功能網(wǎng)絡(luò)連接的顯著性差異。與HCs組相比,在高連接狀態(tài),L-BGS組顯示出以連接增強(qiáng)為主要表現(xiàn)的顯著連邊,而R-BGS組則未表現(xiàn)出顯著連邊;在弱連接狀態(tài),L-BGS組、R-BGS組都在較高連接狀態(tài)有更多的顯著連邊,以連接減弱為主要表現(xiàn)。state 1為狀態(tài)1,高連接狀態(tài);state 2為狀態(tài)2,弱連接狀態(tài);L-HC 指L-BGS 組同HCs 組的對比;R-HC 指R-BGS 組同HCs 組的對比;L-BGS:左側(cè)基底節(jié)區(qū)卒中;R-BGS:右側(cè)基底節(jié)區(qū)卒中;HCs:健康對照。Fig.3 Significant differences in functional network connectivity between the two groups of patients with BGS compared to HCs in two states respectively.Compared with HCs group, in the high-connectivity state, L-BGS group shows significant connectivity edges dominated by enhanced connectivity, whereas R-BGS group does not show significant connectivity edges; in the low-connectivity state, both the L-BGS and R-BGS groups have more significant connectivity edges dominated by weakened connectivity than in the high-connectivity state.state 1 the high-connectivity state; state 2 refers to the weakly connected state; L-HC refers to L-BGS vs.HCs; R-HC refers to R-BGS vs.HCs; BGS: basal ganglia stroke; L-BGS: left-sided basal ganglia stroke; R-BGS: right-sided basal ganglia stroke; HCs: healthy controls.
在這項(xiàng)研究中,我們剖析了左、右基底節(jié)區(qū)缺血性卒中患者在急性事件發(fā)生的一個(gè)月內(nèi)的動態(tài)及靜態(tài)連接行為。我們考慮了基底節(jié)區(qū)受損程度對連接的影響,兩組患者受損程度無顯著差異且均為輕中度缺血性卒中患者。盡管兩組的臨床受損程度相似,但是與HCs 組相比左、右兩組基底節(jié)區(qū)缺血性卒中患者表現(xiàn)出了明顯的差異。
在靜態(tài)的腦網(wǎng)絡(luò)間連接分析中,R-BGS 患者體現(xiàn)出更為廣泛的以腦網(wǎng)絡(luò)連接降低為主要特征的網(wǎng)絡(luò)間連接改變。而在靜態(tài)腦網(wǎng)絡(luò)內(nèi)功能連接分析中,R-BGS 患者與HCs 相比僅表現(xiàn)出較局限性的連通性增加及降低。這些結(jié)果提示了,R-BGS 患者與L-BGS 患者相比有著更為廣泛的網(wǎng)絡(luò)間連接的受損和更為局限的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)連接的代償性增加。
在先前的研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn),BGS 發(fā)生后會引起認(rèn)知功能障礙、運(yùn)動功能障礙以及執(zhí)行功能、視覺記憶等方面的損傷。這些疾病可以導(dǎo)致涉及多個(gè)大腦區(qū)域的大腦功能的復(fù)雜變化[29],引起功能網(wǎng)絡(luò)的重組[30-31]。我們觀察到的在視覺網(wǎng)絡(luò)、AN、默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)及額頂網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的功能連接變化可能與這些損傷息息相關(guān)。尤其是額頂網(wǎng)絡(luò)的變化,先前有研究指出,BGS 后引起額頂網(wǎng)絡(luò)功能連接的變化似乎提示著認(rèn)知功能的改變[32-34],但是僅僅在L-BGS 患者組觀察到了額頂網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的改變,這可能提示著相較于R-BGS 患者,L-BGS 患者認(rèn)知變化更為明顯。應(yīng)該注意的是,L-BGS 組額頂網(wǎng)絡(luò)連接增加的區(qū)域主要位于對側(cè)半球,這可以被視為補(bǔ)償受損大腦區(qū)域引起的損傷的補(bǔ)償機(jī)制[35]。
在動態(tài)連接分析中,不同的連通狀態(tài)下,病變位于左右半腦基底節(jié)區(qū)的患者組連接狀態(tài)的表現(xiàn)也存在著顯著差異。在弱連接狀態(tài)左右兩組均表現(xiàn)為連接減弱為主的顯著連邊,且顯著連邊的數(shù)量明顯高于強(qiáng)連接狀態(tài),這可能體現(xiàn)了卒中后患者腦功能損傷的表現(xiàn),在卒中早期仍以連接減弱為主要表現(xiàn)。而在強(qiáng)連接狀態(tài),我們僅在L-BGS 患者組中發(fā)現(xiàn)了較HCs 組而言顯著的連邊變化,且以連接增強(qiáng)為主要表現(xiàn)。這種高度的連接增強(qiáng)讓人想起先前研究中所描述的皮質(zhì)區(qū)域的過度激活[36],重要的是,先前有研究者指出這些高度的連接增強(qiáng)變化代表重組的早期跡象[37]。那么這里觀察到的動態(tài)模式似乎表明這些在皮質(zhì)中功能連接的增加旨在恢復(fù)失去的腦功能[38]。進(jìn)一步提示,相較于R-BGS 患者,L-BGS 患者表現(xiàn)出更積極的網(wǎng)絡(luò)連接重組。這兩種特定的模式?jīng)]有在之前的靜態(tài)分析中被發(fā)現(xiàn)和描述,因?yàn)樗辉谖覀兊膭討B(tài)分析中得出。將來,在使用非侵入性腦刺激的治療方式誘導(dǎo)皮質(zhì)可塑性來促進(jìn)功能恢復(fù)時(shí),這些發(fā)現(xiàn)可能會具有指導(dǎo)臨床治療的作用[39-40]。
本研究仍有一些不足之處:(1)本研究樣本量較小,可能會導(dǎo)致結(jié)果偏倚,需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量;(2)本研究未納入綜合性神經(jīng)心理評估來評估L-BGS、R-BGS 發(fā)生后在定向力、執(zhí)行力、視空間、語音、記憶等認(rèn)知方面的差異,后續(xù)我們將進(jìn)一步分析這些指標(biāo)與在BGS中是否也存在偏側(cè)性;(3)我們主要研究了輕中度BGS 患者的腦網(wǎng)絡(luò)連接的偏側(cè)性,這種差異在重度受損患者中是否也存在仍待進(jìn)一步驗(yàn)證,此外這種差異隨著卒中患者的恢復(fù)會產(chǎn)生什么變化也是我們未來研究的感興趣方向。
綜上所述,本研究證實(shí)了L-BGS 患者、R-BGS 患者在卒中發(fā)生的1 個(gè)月內(nèi)腦網(wǎng)絡(luò)功能連接變化存在明顯差異。L-BGS 患者表現(xiàn)出更積極的腦網(wǎng)絡(luò)連接重組和連接增強(qiáng)的代償性改變。此外,使用動態(tài)連接方法可以對卒中后腦功能連接變化有更進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn),揭示了當(dāng)病變位于不同半球時(shí),腦網(wǎng)絡(luò)連接重組在不同連接狀態(tài)下的變化。
作者利益沖突聲明:全體作者均聲明無利益沖突。
作者貢獻(xiàn)聲明:殷信道設(shè)計(jì)本研究的方案,對稿件重要內(nèi)容進(jìn)行了修改,獲得了江蘇省重點(diǎn)研發(fā)(社會發(fā)展)項(xiàng)目及江蘇省自然科學(xué)基金項(xiàng)目的資助;茆倩倩起草和撰寫稿件,獲取、分析和解釋本研究的數(shù)據(jù);陳宇辰、陳慧鈾、姜亮、姜海龍獲取、分析或解釋本研究的數(shù)據(jù),對稿件重要內(nèi)容進(jìn)行了修改;全體作者都同意發(fā)表最后的修改稿,同意對本研究的所有方面負(fù)責(zé),確保本研究的準(zhǔn)確性和誠信。