沈 鵬, 龔 謹(jǐn), 譚荔丹

(1.香港大學(xué)經(jīng)管學(xué)院, 香港 999077; 2.水滴研究院, 北京 100102; 3.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院, 上海 200433)

一、引言

近年來受國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩和新冠肺炎疫情的沖擊影響,全球貿(mào)易增速逐步放緩,數(shù)字服務(wù)貿(mào)易作為一種全新的貿(mào)易形態(tài),不僅提升了傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模、范圍和速度[1],更成為推動(dòng)全球貿(mào)易復(fù)蘇的重要力量。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)數(shù)據(jù)顯示,2009年全球可數(shù)字化交付的服務(wù)貿(mào)易出口額為1.77萬億美元,2021年增加至3.81萬億美元;2009年全球可數(shù)字化交付的服務(wù)貿(mào)易出口額占全球服務(wù)貿(mào)易出口額的48.34%,2021年增加到62.77%。這表明,數(shù)字服務(wù)貿(mào)易已占據(jù)全球服務(wù)貿(mào)易的“半壁江山”,成為推動(dòng)全球貿(mào)易增長(zhǎng)的主引擎。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)代,服務(wù)貿(mào)易作為國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分,其數(shù)字化水平和進(jìn)程,直接關(guān)系服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建高水平對(duì)外開放新格局。《“十四五”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》明確提出要“加快推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易數(shù)字化進(jìn)程,大力發(fā)展數(shù)字貿(mào)易”。因此,加快數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展,是做大做優(yōu)做強(qiáng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的必然戰(zhàn)略選擇。當(dāng)前隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇,我國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展雖進(jìn)步顯著,但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在著不小的差距。如何使我國(guó)在全球數(shù)字貿(mào)易中搶占先機(jī),全面提升數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際影響力和話語權(quán),是全行業(yè)、政府和學(xué)術(shù)界共同面臨的緊迫課題,對(duì)加快全球貿(mào)易復(fù)蘇和推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者就數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的作用、發(fā)展趨勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)力及其影響因素等方面進(jìn)行了系統(tǒng)研究。例如,在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的作用和發(fā)展趨勢(shì)方面,謝謙和劉洪槐[2]認(rèn)為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在改變生活方式、推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、沉淀海量數(shù)據(jù)要素等方面助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。余淼杰和郭蘭濱[3]認(rèn)為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展增速正在趕超貨物貿(mào)易。朱福林[4]認(rèn)為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是服務(wù)貿(mào)易未來創(chuàng)新發(fā)展的方向,中國(guó)應(yīng)利用數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展機(jī)會(huì)提升在全球價(jià)值鏈中的地位。

在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較研究方面,岳云嵩和李柔[5]研究發(fā)現(xiàn)在體量規(guī)模、所占比重和競(jìng)爭(zhēng)力水平等方面,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在很大差距且有擴(kuò)大的趨勢(shì)。周升起和張皓羽[6]運(yùn)用因子分析法研究發(fā)現(xiàn)美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家在出口數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中保持較高的競(jìng)爭(zhēng)水平,而印度等發(fā)展中國(guó)家處于不利位置。王惠敏等[7]比較了中日韓三國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易規(guī)模、出口結(jié)構(gòu)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)內(nèi)監(jiān)管和國(guó)際合作等方面的差異,并從數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面系統(tǒng)分析了產(chǎn)生差異的原因。還有部分學(xué)者對(duì)分行業(yè)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力作了具體研究[8-9]。

在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究方面,亞洲開發(fā)銀行[10]認(rèn)為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力受單個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人力資本、數(shù)字連通性、投資、政策和監(jiān)管環(huán)境等多重因素的影響。金敏喜和金涌漢[11]研究發(fā)現(xiàn)政策因素是影響數(shù)字貿(mào)易的重要因子,當(dāng)兩個(gè)國(guó)家簽訂包含數(shù)字貿(mào)易條款的貿(mào)易協(xié)議時(shí),它們的數(shù)字貿(mào)易流量會(huì)增加。相反地,被視為貿(mào)易壁壘的國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)會(huì)抑制數(shù)字貿(mào)易流動(dòng)。藍(lán)慶新和竇凱[12]通過“熵值法”構(gòu)建數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系,認(rèn)為科技水平、數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)業(yè)開放度、工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、監(jiān)管政策等因素能夠促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升,人力資本對(duì)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的抑制作用。溫湖煒等[13]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易有顯著的促進(jìn)作用,文化差距和電商領(lǐng)域的政策壁壘對(duì)其有顯著的抑制作用。馬慧連和康成文[14]認(rèn)為科技投入水平是影響中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的最主要因素。

綜合來看,競(jìng)爭(zhēng)力及其影響因素研究已成為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中的研究熱點(diǎn),已有研究在評(píng)價(jià)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力及其影響因素的定性和定量研究方面均做出了一定的探索,但在研究對(duì)象的覆蓋面、影響因素分析的全面性等方面仍有較大的提升空間。在梳理中國(guó)和主要OECD國(guó)家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,通過計(jì)算市場(chǎng)占有率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等指標(biāo),比較分析數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的總體和分行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平,進(jìn)一步基于鉆石模型對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析,進(jìn)而為提升我國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平提出有借鑒性的政策建議。

三、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

近年來隨著數(shù)字科技的迭代創(chuàng)新和廣泛應(yīng)用,數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易呈現(xiàn)高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。2009年,OECD國(guó)家可數(shù)字化交付的服務(wù)貿(mào)易出口額為1.44萬億美元,2021年增加到2.9萬億美元,年均復(fù)合增長(zhǎng)率為6.0%。2009年,OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額占全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額的81.36%,2021年雖有所降低,但仍達(dá)到76.12%。因此,從某種程度上講,OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的核心組成部分。本文在計(jì)算中國(guó)和主要OECD(1)基于研究需要,本文選取了OECD國(guó)家中2022年GDP數(shù)值排在前7位和后7位的國(guó)家,作為OECD國(guó)家的研究樣本,其中,GDP數(shù)值前7位的國(guó)家作為發(fā)達(dá)國(guó)家樣本組,GDP數(shù)值后7位的國(guó)家作為非發(fā)達(dá)國(guó)家樣本組。國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的絕對(duì)和相對(duì)規(guī)模基礎(chǔ)上,重點(diǎn)測(cè)算了這些國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有率(IMS指數(shù))、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(TC指數(shù))和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA指數(shù))等指標(biāo),來比較分析其數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的總體和分行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

(一)中國(guó)和主要OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易規(guī)模

從數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的絕對(duì)規(guī)?？?如表1所示,2021年OECD國(guó)家(2)OECD樣本國(guó)家均是指本研究依照2022年GDP數(shù)值選取的14個(gè)OECD國(guó)家。數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額平均約為1266.18億美元。其中,發(fā)達(dá)國(guó)家組中,數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易規(guī)模最大的是美國(guó),為6130.12億美元,規(guī)模最小的是澳大利亞,為549.53億美元;非發(fā)達(dá)國(guó)家組中,數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易規(guī)模最大的是盧森堡,為1253.51億美元,規(guī)模最小的是冰島,僅為13.31億美元,美國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易規(guī)模約為冰島的95.13倍。

表1 中國(guó)和主要OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易規(guī)模和占比

從數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的相對(duì)規(guī)?？?2021年,OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額占其服務(wù)出口貿(mào)易額的平均比重為58.49%。其中,發(fā)達(dá)國(guó)家組中,2021年,數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額占服務(wù)出口貿(mào)易額比重最高的是英國(guó),為84.63%,最低的意大利為53.65%;非發(fā)達(dá)國(guó)家中,數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額占服務(wù)出口貿(mào)易額比重最高的是盧森堡,高達(dá)88.77%,這一比重也高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家組的數(shù)值。非發(fā)達(dá)國(guó)家中,立陶宛這一的比重最低,僅為28.40%。

從數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的發(fā)展增速看,2009—2021年,OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額均實(shí)現(xiàn)了正的穩(wěn)步增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家組中,美國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額的年均增長(zhǎng)率最高,約為5.91%,意大利的年均增長(zhǎng)率最低,僅為3.16%;非發(fā)達(dá)國(guó)家組中,立陶宛的數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額年均增長(zhǎng)率最高,約為20.48%,愛沙尼亞排在第二位,約為11.54%,年均增長(zhǎng)率最低的是冰島,僅為4.92%。總體來看,非發(fā)達(dá)國(guó)家組數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易年均增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家組。

從中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的發(fā)展情況看,在絕對(duì)規(guī)模上,2021年,中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額為1948.45億美元,在所有15個(gè)樣本國(guó)家中排在第4位,規(guī)模上僅次于美國(guó)、英國(guó)、德國(guó);在相對(duì)占比上,2021年,中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額占服務(wù)出口貿(mào)易額的比重為49.68%,在所有15個(gè)樣本國(guó)家中排在第11位;在發(fā)展增速上,2009—2021年,中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額年均增長(zhǎng)率為12.3%,在所有15個(gè)樣本國(guó)家中排在第2位,僅次于立陶宛。

從上述數(shù)據(jù)來看,OECD國(guó)家和中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):一是在數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)占比上,發(fā)達(dá)國(guó)家仍然具有明顯的優(yōu)勢(shì)地位;二是非發(fā)達(dá)國(guó)家組數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的發(fā)展增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家組,這表明非發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易具有很大的潛力;三是中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易在發(fā)展增速上并不遜于發(fā)達(dá)國(guó)家,但數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易在服務(wù)出口貿(mào)易中的比重仍有巨大的提升空間;四是發(fā)達(dá)國(guó)家和非發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的差距和不平衡現(xiàn)象比較突出,數(shù)字服務(wù)貿(mào)易具有一定的“馬太效應(yīng)”。

(二)中國(guó)和主要OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

(1)國(guó)際市場(chǎng)占有率(international market share,IMS)是指某國(guó)單個(gè)商品或服務(wù)出口額占該商品或服務(wù)全球出口總額的比重,用于衡量某國(guó)單個(gè)產(chǎn)業(yè)或商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及其地位變化的重要指標(biāo),IMS數(shù)值越高,表示該商品或服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。從表2數(shù)據(jù)來看,2009—2021年,中國(guó)和OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有率合計(jì)均超過50%,表明中國(guó)和OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在全球具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

從發(fā)達(dá)國(guó)家看,2009—2021年,數(shù)字服務(wù)貿(mào)易IMS指數(shù)平均值最高的為美國(guó),約為17.24%,IMS指數(shù)平均值最低的是意大利,約為1.79%,發(fā)達(dá)國(guó)家IMS指數(shù)平均約為6.69%,7個(gè)國(guó)家的IMS指數(shù)年均增長(zhǎng)率均為負(fù)數(shù),這表明發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上雖有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但優(yōu)勢(shì)在逐步下行;從非發(fā)達(dá)國(guó)家看,2009—2021年,數(shù)字服務(wù)貿(mào)易IMS指數(shù)平均值最高的為盧森堡,約為3.07%,IMS指數(shù)平均最低的是冰島,僅為0.04%,7個(gè)非發(fā)達(dá)國(guó)家IMS指數(shù)平均約為0.50%,年均增長(zhǎng)率約為3.05%,總體上非發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家,但其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在逐年緩慢增強(qiáng);從中國(guó)來看,2009—2021年,數(shù)字服務(wù)貿(mào)易IMS指數(shù)平均約為3.77%,年均復(fù)合增長(zhǎng)率為5.35%,這表明中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在逐年增強(qiáng)。

(2)TC指數(shù)(trade competitive index)是指某國(guó)單個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易差額占該產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重,以此反映該國(guó)這一產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)劣勢(shì)地位。TC的取值范圍為[-1,1],TC值為正且趨向1,表明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng);TC值為負(fù)且趨向-1,表明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力愈弱;TC值為0,表示其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力居于中間水平。

從發(fā)達(dá)國(guó)家看,如表3所示,數(shù)字服務(wù)貿(mào)易TC值最高的是英國(guó),平均值為0.40,其次是美國(guó),平均值為0.25,日本和意大利的TC值均為負(fù)數(shù),分別為-0.07和-0.10,這表明英國(guó)和美國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng),而日本和意大利的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱;從非發(fā)達(dá)國(guó)家看他,斯洛伐克共和國(guó)、斯洛文尼亞和冰島的TC值均為負(fù)數(shù),這表明其數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱,拉脫維亞、盧森堡、愛沙尼亞、立陶宛的TC值為正,表明這些國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)具有一定優(yōu)勢(shì);從中國(guó)看,2017年前中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)均為負(fù)數(shù),2018年開始轉(zhuǎn)正并逐年微升,這表明中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在逐步提升。

表3 中國(guó)和主要OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)

(三)分行業(yè)的數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

UNCTAD將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易主要分為保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù),金融服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi),電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等13個(gè)行業(yè),按照數(shù)據(jù)的可獲得性和可對(duì)比性,本研究采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)詳細(xì)分析了保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù),金融服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi),電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等4個(gè)行業(yè)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

RCA指數(shù)是某產(chǎn)品或服務(wù)出口額占該國(guó)總出口額的份額與該產(chǎn)品或服務(wù)出口額占全球貿(mào)易總出口額的份額之比,用以衡量該國(guó)這一產(chǎn)品或服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及其出口結(jié)構(gòu)變化。其公式為

(1)

1.中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易分行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

2011—2021年中國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易總體RCA指數(shù)為0.86(3)因2009—2010年數(shù)據(jù)缺失,因此剔除掉這兩年的數(shù)據(jù)。,表明我國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易具有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。分行業(yè)看,2009—2021年中國(guó)保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)業(yè)RCA平均指數(shù)為0.67,金融服務(wù)RCA平均指數(shù)為0.14,知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)行業(yè)RCA平均指數(shù)為0.19,電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)RCA平均指數(shù)為1.20。綜合來看,中國(guó)在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè)的數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易上具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,且其RCA指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì),說明中國(guó)在該領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在持續(xù)強(qiáng)化。而保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù),金融服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等行業(yè)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

2.OECD主要國(guó)家數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易分行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

通過計(jì)算2021年OECD主要國(guó)家保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù),金融服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi),電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等4個(gè)行業(yè)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的RCA指數(shù),來對(duì)比分析分行業(yè)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,具體情況見表4。

表4 2021年OECD國(guó)家和中國(guó)分行業(yè)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的RCA指數(shù)

在保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)行業(yè),英國(guó)和德國(guó)的RCA指數(shù)分別為2.0和1.29,表明其具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;第三到六名分別為法國(guó)(1.07)、盧森堡(1.07)、美國(guó)(0.96)、斯洛文尼亞(0.85),表明其保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;其他8個(gè)國(guó)家RCA指數(shù)均小的于0.8,說明其保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。中國(guó)的RCA指數(shù)為0.47,表明其保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也比較弱。

在金融服務(wù)業(yè),盧森堡的RCA指數(shù)最高,為5.02,表明其金融服務(wù)業(yè)具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,盧森堡資本管理市場(chǎng)較發(fā)達(dá)也側(cè)面驗(yàn)證了這一點(diǎn);美國(guó)和英國(guó)的RCA指數(shù)分別為2.07和2,表明其金融服務(wù)業(yè)具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;加拿大和德國(guó)的RCA指數(shù)分別為0.98和0.87,表明其金融服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;其他9個(gè)國(guó)家的RCA指數(shù)均小于0.8,表明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱;中國(guó)RCA指數(shù)僅為0.13,表明其金融服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也較弱。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)方面,日本RCA指數(shù)最高,為3.83,表明日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;美國(guó)和德國(guó)的RCA指數(shù)分別為2.17和2.05,表明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;冰島和加拿大的RCA指數(shù)分別為1.04和1.03,表明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;其他9個(gè)國(guó)家的RCA指數(shù)均小于0.8,表明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。中國(guó)RCA指數(shù)僅為0.41,亦屬于競(jìng)爭(zhēng)力較弱的群體。

在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè),愛沙尼亞的RCA指數(shù)最高,為1.46,其次是中國(guó)(1.34),第三名是拉脫維亞(1.26),表明這三個(gè)國(guó)家的電信、計(jì)算和信息服務(wù)業(yè)具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;斯洛伐克共和國(guó)和加拿大的RCA指數(shù)分別為1.16和0.99,表明其電信、計(jì)算和信息服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。值得注意的是,美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、意大利、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的RCA指數(shù)均低于0.8,表明其電信、計(jì)算和信息服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。整體上看,電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)領(lǐng)域非發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力要高于發(fā)達(dá)國(guó)家。

綜合來看,分行業(yè)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來看,發(fā)達(dá)國(guó)家在保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù),金融服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等三個(gè)子行業(yè)具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì),其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著高于非發(fā)達(dá)國(guó)家;但在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè),非發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更加突出。

四、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的實(shí)證研究

(一)變量選取和數(shù)據(jù)來源

一般而言,數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額越大,其對(duì)全球市場(chǎng)的影響也就越大,表明其出口競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。因此,本文選取IMS指數(shù)作為因變量來衡量各國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。主要是因?yàn)?一方面,數(shù)字服務(wù)進(jìn)口貿(mào)易額缺失值較多,出口貿(mào)易額數(shù)據(jù)相對(duì)較全面;另一方面,IMS指數(shù)即為數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易額占國(guó)際市場(chǎng)的比重,能比較直接地反映該國(guó)數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

在分析一國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的問題上,采用波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模型是常見的理論模型之一,該模型認(rèn)為一國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要受生產(chǎn)、需求、相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)組織和戰(zhàn)略等4個(gè)核心要素和政府、機(jī)遇等2個(gè)支持性要素的影響。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議[15]認(rèn)為一國(guó)產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力主要受人力資源和知識(shí)、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、供需關(guān)系、融資能力、關(guān)鍵市場(chǎng)的商業(yè)存在、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和政府支持、咨詢審計(jì)方面的專業(yè)服務(wù)能力等8個(gè)因素的影響。可以看出,兩方在出口競(jìng)爭(zhēng)力影響因素上有很大的相似之處,故本文在考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上,基于波特鉆石模型選取其4個(gè)核心要素的6個(gè)變量,作為影響數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的解釋變量,變量說明和數(shù)據(jù)來源如下:

(1)生產(chǎn)要素:在波特鉆石模型中,生產(chǎn)要素主要包括土地、勞動(dòng)力、資本、基礎(chǔ)設(shè)施等,其中,人力資本作為生產(chǎn)要素中的核心變量,對(duì)促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展起著關(guān)鍵作用。因此,本文選取第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來衡量某國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的生產(chǎn)要素狀況,記作LABOR,數(shù)據(jù)來源于WDI數(shù)據(jù)庫。

(2)需求要素:提升內(nèi)需是拉動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?決定居民服務(wù)業(yè)需求的關(guān)鍵因素是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此,本文選取人均GDP作為衡量某國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易需求的變量,記作AGDP,數(shù)據(jù)來源于WDI數(shù)據(jù)庫。

(3)相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè):相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素之一。服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易是國(guó)際貿(mào)易中相互依靠的兩大支柱,例如,貨物貿(mào)易與電信、計(jì)算機(jī)技術(shù)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等服務(wù)貿(mào)易都是密切相關(guān)的,這種產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)會(huì)使貨物貿(mào)易發(fā)展帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易繁榮。因此,本文選取貨物貿(mào)易出口額來衡量數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的支持性產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況,記作TG,數(shù)據(jù)來源于WTO(world trade organization)數(shù)據(jù)庫;互聯(lián)網(wǎng)是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的基石,互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)模越大越能促進(jìn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展,故選取互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人用戶數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?來衡量互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的支撐作用,記作IU,數(shù)據(jù)來源于WDI(world development indicators)數(shù)據(jù)庫;新技術(shù)的發(fā)展是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的加速器,故選取研發(fā)指數(shù),來衡量科技對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)作用,記作RD,數(shù)據(jù)來源于WDI數(shù)據(jù)庫。

(4)企業(yè)組織和戰(zhàn)略:企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度決定了其組織和戰(zhàn)略,但由于少有企業(yè)的主動(dòng)觀測(cè)指標(biāo)來刻畫其組織和戰(zhàn)略情況,故只能選擇用企業(yè)和行業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來反觀企業(yè)的行動(dòng)策略,因?yàn)樾袠I(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是影響企業(yè)組織和戰(zhàn)略的重要因素。外商直接投資(FDI)作為衡量企業(yè)面臨的行業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境指標(biāo),有學(xué)者認(rèn)為制造業(yè) FDI 給服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來顯著的負(fù)面沖擊,服務(wù)業(yè)本部門FDI對(duì)其發(fā)展并沒有顯著的正面效應(yīng)[16]。為此,本文選取外商直接投資占GDP的比例來刻畫企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,進(jìn)而用來衡量某國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的企業(yè)組織和戰(zhàn)略情況,記作FDI,數(shù)據(jù)來源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫(4)為消除量綱的影響,本文對(duì)解釋變量作了取對(duì)數(shù)的處理。。

(二)模型構(gòu)建

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響因素理論模型的具體形式如式(2)所示。

IMSij=α0+α1LABORij+α2AGDPij+α3TGij+α4IUij+α5RDij+α6FDIij+μi+φj+εij

(2)

其中:i為國(guó)家;j為時(shí)間;α0為常數(shù)項(xiàng);α1～α6分別為各自變量的回歸系數(shù);μi和φj分別為個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng);εij為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(三)實(shí)證分析

在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)前需要首先考慮選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型,利用豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)P值為0.0227,在5%的水平下顯著,故應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。在此基礎(chǔ)上,在固定效應(yīng)模型中加入年份虛擬變量考察是否存在時(shí)間效應(yīng),結(jié)果P值為0.0000,在1%的水平下顯著,即表明拒絕無時(shí)間效應(yīng)的原假設(shè),進(jìn)一步說明應(yīng)選擇雙向固定效應(yīng)模型,估計(jì)結(jié)果見表5所示,綜合來看雙向固定效應(yīng)模型的擬合程度比較好,F值在1%的水平下顯著,大多數(shù)變量都在1%的水平下顯著。具體到各解釋變量的顯著性來看:

表5 三種模型的回歸估計(jì)結(jié)果

服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口的比重變量(LABOR)的系數(shù)在1%的水平下顯著為正。這表明在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中人力資本仍然發(fā)揮著重要促進(jìn)作用,一國(guó)的服務(wù)業(yè)人力資本越雄厚,越能提高其數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;人均GDP變量(AGDP)的系數(shù)在1%的水平下顯著為正,這表明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力受到一國(guó)基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的正向影響;互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人用戶數(shù)占總?cè)丝诘谋戎刈兞?IU)的系數(shù)在5%的水平下顯著為正,這表明個(gè)人用戶規(guī)模作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施,互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人用戶規(guī)模越大,越能為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易增添持續(xù)的動(dòng)力和需求,從而打開數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的增量空間;研究和發(fā)展指數(shù)變量(RD)的系數(shù)在1%的水平下顯著為正。這表明數(shù)字科技快速發(fā)展能夠?yàn)閿?shù)字服務(wù)貿(mào)易提供更優(yōu)質(zhì)便利的載體服務(wù),從而推動(dòng)各國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的繁榮。外商直接投資變量(FDI)的系數(shù)為負(fù),但并未通過顯著性檢驗(yàn),一定程度上說明外商直接投資對(duì)本國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力可能有負(fù)向影響。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文在分析中國(guó)和主要OECD國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,比較測(cè)算了不同國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo),重點(diǎn)分析了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易總體和分行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況,并利用固定效應(yīng)模型對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析,得出以下主要結(jié)論。

(1)OECD發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在發(fā)展規(guī)模上具有明顯的優(yōu)勢(shì),但非發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展增速則超過了發(fā)達(dá)國(guó)家,其數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的潛力巨大、后勁十足。中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易占服務(wù)貿(mào)易的比重,與發(fā)達(dá)國(guó)家相比具有較大的提升空間,整體上看中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在逐步增強(qiáng)。

(2)發(fā)達(dá)國(guó)家在保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù),金融服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等三個(gè)行業(yè)具有明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì),非發(fā)達(dá)國(guó)家在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)領(lǐng)域具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)在電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)領(lǐng)域的數(shù)字服務(wù)出口貿(mào)易具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,且這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在持續(xù)強(qiáng)化。

(3)從OECD國(guó)家和中國(guó)的情況看,服務(wù)業(yè)人力資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)模、研發(fā)水平對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的正向作用,而外商直接投資可能對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有一定的抑制作用。

(二)政策建議

結(jié)合OECD國(guó)家和中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況及其競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素來看,為更好培育和壯大我國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),可重點(diǎn)考慮著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行政策發(fā)力:

第一,立足我國(guó)傳統(tǒng)貨物貿(mào)易的優(yōu)勢(shì),帶動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展離不開貨物貿(mào)易的繁榮,與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,中國(guó)在傳統(tǒng)貨物貿(mào)易具有明顯的比較優(yōu)勢(shì),應(yīng)充分挖掘我國(guó)傳統(tǒng)貨物貿(mào)易流轉(zhuǎn)過程中衍生出的金融、保險(xiǎn)等數(shù)字服務(wù)貿(mào)易需求,加快數(shù)字科技與實(shí)體貿(mào)易的深度融合,利用傳統(tǒng)貨物貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì),帶動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

第二,加大數(shù)字科技的研發(fā)投入,利用科技賦能數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的動(dòng)力提升和效率變革。數(shù)字科技硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)是未來大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域之一,特別是如何解決人工智能等核心數(shù)字科技領(lǐng)域的“卡脖子”問題,是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的關(guān)鍵,也是提升數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)效能的基礎(chǔ)和前提。一方面,應(yīng)加大重點(diǎn)數(shù)字科技的聯(lián)合攻關(guān),發(fā)揮舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)的定向突破;另一方面,要加大數(shù)字科技在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易行業(yè)中的推廣應(yīng)用,不斷提高服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的數(shù)字化水平。

第三,加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),夯實(shí)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是培育數(shù)字服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵和前提。一方面,對(duì)于5G基站、數(shù)據(jù)中心和云計(jì)算中心等重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)布局,既要有超前的戰(zhàn)略視野,也應(yīng)統(tǒng)籌兼顧,著力解決數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不平衡問題;另一方面,在數(shù)字要素的使用上要堅(jiān)持開發(fā)和保護(hù)并重,特別是在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的跨境數(shù)據(jù)使用方面,既要注重發(fā)揮數(shù)據(jù)在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中的基礎(chǔ)性作用,又要防止跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)中的隱私泄露和市場(chǎng)壟斷(溫湖煒等,2021),通過建立健全數(shù)字貿(mào)易立法體系來提高數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的安全性和效率。

第四,加大數(shù)字服務(wù)行業(yè)人才培養(yǎng)力度,不斷強(qiáng)化數(shù)字服務(wù)行業(yè)的智力支撐。一方面,支持高校等科研機(jī)構(gòu)加大數(shù)字服務(wù)行業(yè)理論人才的培養(yǎng)力度,夯實(shí)人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)和底座;另一方面,鼓勵(lì)大型數(shù)字科技企業(yè)與高校等科研機(jī)構(gòu)合作,加強(qiáng)產(chǎn)教融合,發(fā)揮企業(yè)在數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域的場(chǎng)景和業(yè)態(tài)優(yōu)勢(shì),探索形式豐富的行業(yè)實(shí)踐培訓(xùn),不斷提高數(shù)字服務(wù)人才的實(shí)踐性和可用性。