邵雅雙 蘇 倩 闞亞楠 葉會(huì)玲 葉富英

中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)、優(yōu)化中醫(yī)護(hù)理管理方案，促進(jìn)中醫(yī)護(hù)理學(xué)科深入發(fā)展具有積極作用[1]。中醫(yī)護(hù)理方案和中醫(yī)護(hù)理臨床路徑的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也可間接體現(xiàn)對(duì)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者已對(duì)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了積極探索，并以滿意度[2]、中醫(yī)護(hù)理操作不良事件[3]和護(hù)理效果[4]等評(píng)價(jià)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量，取得了一定成果。但由于評(píng)價(jià)的著眼點(diǎn)不同，各研究在中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)方面差異較大?？茖W(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)可以客觀地反映中醫(yī)護(hù)理的真實(shí)質(zhì)量，在臨床工作中，有利于管理者管控中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量。因此，本研究旨在通過(guò)對(duì)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行范疇審查，系統(tǒng)梳理評(píng)價(jià)指標(biāo)的類別、名稱及內(nèi)容，以期為制訂科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究框架

本范圍審查遵循Arksey等提出的研究框架[5]，按照明確研究問(wèn)題、確定相關(guān)研究、篩選目標(biāo)文獻(xiàn)、分析數(shù)據(jù)、整理并總結(jié)相關(guān)結(jié)果的步驟進(jìn)行。

1.2 確定研究問(wèn)題

通過(guò)前期查閱文獻(xiàn)確定以下研究問(wèn)題：（1）中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)文獻(xiàn)年份、地區(qū)、理論框架；（2）中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)包括哪幾個(gè)方面，具體的名稱、內(nèi)容及出現(xiàn)頻次如何？

1.3 檢索策略

以“traditional Chinese medicine nursing”“traditional Chinese medicine nursing program”“clinical pathway of TCM nursing”“evaluation system”“indicator system”“quality evaluation”“quality of TCM nursing”“quality evaluation index”“quality Index”等為英文檢索詞；以“中醫(yī)護(hù)理”“中醫(yī)護(hù)理方案”“中醫(yī)護(hù)理臨床路徑”“評(píng)價(jià)體系”“指標(biāo)體系”“質(zhì)量評(píng)價(jià)”“中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量”“質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)”“質(zhì)量指標(biāo)”等為中文檢索詞，檢索PubMed、Cochrane Library、CINAHL、Web of Science、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索時(shí)限為建庫(kù)至2023年2月26日。另外，人工追溯檢索參考文獻(xiàn)作為補(bǔ)充。

1.4 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）國(guó)內(nèi)外護(hù)理領(lǐng)域發(fā)表的與中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量、中醫(yī)護(hù)理方案、中醫(yī)護(hù)理臨床路徑相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的文獻(xiàn)；（2）語(yǔ)言為中文或英文的文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）僅停留在理論分析層面而未具體闡述中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的文獻(xiàn)；（2）無(wú)法獲取全文及會(huì)議摘要；（3）重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)。

1.5 文獻(xiàn)的篩選及資料提取

檢索出的文獻(xiàn)題錄導(dǎo)入End Note 20軟件去重后，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行標(biāo)題、摘要的初篩，再閱讀全文進(jìn)行二次篩選，并進(jìn)行“滾雪球”式文獻(xiàn)查閱，若有分歧，則與第3名研究者討論。

由2名研究者對(duì)納入的文獻(xiàn)獨(dú)立進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，遇分歧時(shí)與第3名研究者討論。最終提取內(nèi)容：（1）文獻(xiàn)基本特征，包括作者、年份、地區(qū)、理論框架、指標(biāo)數(shù)量等；（2）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一般特征，包括指標(biāo)類別、名稱及出現(xiàn)頻次。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果

初步檢索文獻(xiàn)939篇，追溯參考文獻(xiàn)獲得14篇，去除重復(fù)文獻(xiàn)后剩余485篇。通過(guò)查重、閱讀和篩選最終納入26篇文獻(xiàn)[1-4，6-27]。

2.2 納入文獻(xiàn)基本特征

納入的26篇文獻(xiàn)全部來(lái)自國(guó)內(nèi)，共涉及11個(gè)?。▍^(qū)、市），其中涉及浙江?。?篇，23.1%）、北京市（5篇，19.2%）和山東?。?篇，15.4%）；23篇（88.5%）是期刊論文，3篇（11.5%）是學(xué)位論文。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)一般特征

三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模型[28]于1966年提出，1969年從結(jié)構(gòu)（要素）、過(guò)程（環(huán)節(jié)）、結(jié)果（終末）三個(gè)方面界定質(zhì)量屬性[29]。本研究以此模型為依據(jù)，將指標(biāo)分為結(jié)構(gòu)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量三類一級(jí)指標(biāo)。匯總內(nèi)容包括評(píng)價(jià)指標(biāo)的名稱和出現(xiàn)頻次。最終獲得一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)18項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)53項(xiàng)，累計(jì)頻次521次；其中，結(jié)構(gòu)質(zhì)量相關(guān)二級(jí)指標(biāo)5項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)16項(xiàng)，共計(jì)168次（32.25%）；過(guò)程質(zhì)量相關(guān)二級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)15項(xiàng)，共計(jì)138次（26.49%）；結(jié)果質(zhì)量相關(guān)二級(jí)指標(biāo)7項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)22項(xiàng)，共計(jì)215次（41.27%）。各級(jí)指標(biāo)的名稱及頻次見(jiàn)表1，結(jié)構(gòu)、過(guò)程和結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)中頻次排名前10的三級(jí)指標(biāo)見(jiàn)表2。

表1 各級(jí)指標(biāo)名稱及頻次

表2 結(jié)構(gòu)、過(guò)程和結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)中頻次排名前10的三級(jí)指標(biāo)

2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容分析

（1）結(jié)構(gòu)質(zhì)量：二級(jí)指標(biāo)重點(diǎn)是人力資源、培訓(xùn)考核及組織管理，病區(qū)布局設(shè)備（7項(xiàng)研究[8，13，14，21-23，25]）和政策支持（1項(xiàng)研究[26]）頻次較少。其中，人力資源的三級(jí)指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注護(hù)士學(xué)歷能級(jí)、數(shù)量結(jié)構(gòu)及中醫(yī)藥院校畢業(yè)比例，但針對(duì)人文素質(zhì)評(píng)價(jià)僅1項(xiàng)研究[7]涉及。組織管理的三級(jí)指標(biāo)較關(guān)注中醫(yī)護(hù)理制度規(guī)范、組織結(jié)構(gòu)及中醫(yī)護(hù)理方案實(shí)施計(jì)劃，僅2項(xiàng)研究[13-14]將科室中醫(yī)護(hù)理文化建設(shè)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)。各研究針對(duì)培訓(xùn)考核的三級(jí)指標(biāo)較為統(tǒng)一。（2）過(guò)程質(zhì)量：二級(jí)指標(biāo)重點(diǎn)是中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐、護(hù)理評(píng)估及健康教育，延續(xù)護(hù)理（4項(xiàng)研究[22-23，25，27]）和人文關(guān)懷（1項(xiàng)研究[23]）頻次較少。其中，中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐的三級(jí)指標(biāo)較關(guān)注辨證施護(hù)、中醫(yī)護(hù)理技術(shù)應(yīng)用及中醫(yī)護(hù)理方案實(shí)施，而疾病中醫(yī)護(hù)理文書書寫頻次較少。各研究針對(duì)護(hù)理評(píng)估和健康教育的三級(jí)指標(biāo)較為統(tǒng)一。（3）結(jié)果質(zhì)量：二級(jí)指標(biāo)重點(diǎn)是中醫(yī)護(hù)理操作不良事件、滿意度及中醫(yī)護(hù)理效果評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（5項(xiàng)研究[2-4，10，23]）及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)（2項(xiàng)研究[22，26]）頻次較少。其中，中醫(yī)護(hù)理操作不良事件的三級(jí)指標(biāo)較關(guān)注中醫(yī)護(hù)理操作意外與差錯(cuò)，而中藥給藥差錯(cuò)率和醫(yī)院感染頻次較少。滿意度的三級(jí)指標(biāo)較關(guān)注患者及護(hù)士滿意度，而醫(yī)生及上級(jí)部門滿意度頻次較少。中醫(yī)護(hù)理效果評(píng)價(jià)的三級(jí)指標(biāo)較關(guān)注患者中醫(yī)癥狀護(hù)理效果、護(hù)理文書書寫合格率及辨證施護(hù)準(zhǔn)確度，僅1項(xiàng)研究[22]將中醫(yī)護(hù)理方案使用效果評(píng)價(jià)率納入評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3 討論

3.1 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)受到廣泛重視

隨著中醫(yī)護(hù)理的實(shí)施與推廣，中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)日益得到學(xué)者的重視。從國(guó)家政策層面，中醫(yī)藥管理局《關(guān)于加強(qiáng)中醫(yī)護(hù)理工作的意見(jiàn)》中指出提高中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量，需對(duì)中醫(yī)護(hù)理工作的要素質(zhì)量（結(jié)構(gòu)）、環(huán)節(jié)質(zhì)量（過(guò)程）和終末質(zhì)量（結(jié)果）進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)[30]。同時(shí)，國(guó)家中醫(yī)藥管理局強(qiáng)調(diào)積極開(kāi)展中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)并持續(xù)改進(jìn)是等級(jí)醫(yī)院評(píng)審的重要內(nèi)容之一[31]。本研究從結(jié)構(gòu)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量3個(gè)方面總結(jié)了當(dāng)前中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的重點(diǎn)內(nèi)容。研究歸納的指標(biāo)如滿意度、中醫(yī)護(hù)理效果評(píng)價(jià)和患者依從性與中醫(yī)藥管理局下發(fā)的《優(yōu)勢(shì)病種中醫(yī)護(hù)理方案》護(hù)理效果評(píng)價(jià)表的內(nèi)容緊密契合，體現(xiàn)了本范圍綜述的科學(xué)性與實(shí)用性。除上述指標(biāo)外，本研究還總結(jié)出護(hù)士培訓(xùn)與考核、中醫(yī)護(hù)理人力資源、中醫(yī)護(hù)理臨床實(shí)踐、政策支持條件、延續(xù)護(hù)理、健康教育及成果產(chǎn)出等指標(biāo)，可供未來(lái)相關(guān)研究進(jìn)行指標(biāo)篩選時(shí)參考。在指標(biāo)匯總過(guò)程中，未發(fā)現(xiàn)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的指南和共識(shí)，且多數(shù)原始研究未進(jìn)行信效度檢驗(yàn)及臨床應(yīng)用。因此，未來(lái)研究可在本研究匯總評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，采用質(zhì)性訪談、德?tīng)柗品?、層次分析法等，?gòu)建全面的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外，應(yīng)將構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)并應(yīng)用于臨床，以保證其科學(xué)性與可行性。

3.2 結(jié)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)側(cè)重人員和組織管理

結(jié)構(gòu)質(zhì)量是與護(hù)理服務(wù)/工作相關(guān)的要素質(zhì)量，可為后續(xù)護(hù)理工作開(kāi)展提供基本條件[32]。本研究中結(jié)構(gòu)質(zhì)量相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)側(cè)重評(píng)價(jià)護(hù)士培訓(xùn)與考核、人力資源及組織管理，可能與中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)從中醫(yī)護(hù)理組織管理、隊(duì)伍建設(shè)及教學(xué)培訓(xùn)工作等方面有關(guān)。中醫(yī)護(hù)理隊(duì)伍的建設(shè)是中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量的核心保證，中醫(yī)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展也離不開(kāi)高素質(zhì)的中醫(yī)護(hù)理人才。但目前，中醫(yī)護(hù)理人員總體數(shù)量不足，且缺少系統(tǒng)的中醫(yī)護(hù)理教育背景，中醫(yī)基礎(chǔ)知識(shí)和辨證思維能力較弱[33-34]。研究表明[35]，護(hù)士可通過(guò)中醫(yī)護(hù)理培訓(xùn)提高中醫(yī)護(hù)理的理論水平及辨證施護(hù)的實(shí)踐能力，為患者提供更加優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)，保障中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量，與吳麗萍[36]研究結(jié)果一致。組織管理中應(yīng)用頻次最高的是中醫(yī)護(hù)理制度規(guī)范。中醫(yī)護(hù)理制度的制定和執(zhí)行，是中醫(yī)護(hù)理工作順利開(kāi)展的保障，可規(guī)范中醫(yī)護(hù)理人員的行為，完善中醫(yī)護(hù)理的工作流程，為提高中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[25]。研究表明[26]，國(guó)家出臺(tái)的有關(guān)《中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的多項(xiàng)文件，有效推動(dòng)了中醫(yī)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。研究表明[23]，物資設(shè)備的配備是保障中醫(yī)護(hù)理工作順利開(kāi)展的硬件條件。本研究結(jié)果顯示，目前結(jié)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)極少關(guān)注政策支持條件，且對(duì)病區(qū)布局與設(shè)備關(guān)注較少。因此，建議進(jìn)一步探究政策支持條件及病區(qū)布局與設(shè)備作為中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量結(jié)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的敏感性。

3.3 過(guò)程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)強(qiáng)調(diào)中醫(yī)護(hù)理評(píng)估和臨床實(shí)踐

過(guò)程質(zhì)量包括護(hù)理評(píng)估、護(hù)理實(shí)踐、健康教育和隨訪管理等指標(biāo)[37-38]。本研究過(guò)程質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)中醫(yī)護(hù)理評(píng)估和中醫(yī)護(hù)理臨床實(shí)踐等指標(biāo)較為關(guān)注，可能與護(hù)理評(píng)估和護(hù)理實(shí)踐是護(hù)理程序的兩個(gè)重要組成部分有關(guān)。中醫(yī)護(hù)理評(píng)估可為中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐提供可靠的依據(jù)，與患者安全密切相關(guān)。中醫(yī)護(hù)理臨床實(shí)踐對(duì)辨證施護(hù)及中醫(yī)護(hù)理適宜技術(shù)的應(yīng)用較為關(guān)注。辨證施護(hù)是開(kāi)展中醫(yī)護(hù)理的基本要素，是中醫(yī)特色及優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)。中醫(yī)護(hù)理適宜技術(shù)的應(yīng)用是中醫(yī)臨床護(hù)理工作的重點(diǎn)內(nèi)容。研究表明[39]，應(yīng)用規(guī)范的中醫(yī)護(hù)理技術(shù)，能更好地形成中醫(yī)護(hù)理服務(wù)的文化氛圍，讓患者體驗(yàn)規(guī)范的中醫(yī)護(hù)理操作，提升患者的滿意度。研究表明[40]，中醫(yī)延續(xù)護(hù)理能有效預(yù)防并發(fā)癥，促進(jìn)患者康復(fù)，提高生活質(zhì)量。此外，人文關(guān)懷可提高患者滿意度，降低不良事件的發(fā)生率[41]。但目前對(duì)于中醫(yī)延續(xù)護(hù)理和人文關(guān)懷的研究相對(duì)薄弱。因此，建議未來(lái)研究深入探討中醫(yī)延續(xù)護(hù)理及人文關(guān)懷與中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)系，以進(jìn)一步完善中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.4 結(jié)果質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)強(qiáng)調(diào)以患者為中心

護(hù)理行為的最終目的是改善患者結(jié)局[22]。本研究結(jié)果顯示，結(jié)果質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量最多、應(yīng)用頻率最高，可能與患者安全是醫(yī)療行業(yè)的焦點(diǎn)有關(guān)。中醫(yī)護(hù)理操作不良事件是最直接反映患者安全的護(hù)理敏感指標(biāo)，在結(jié)果相關(guān)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用最廣泛，能體現(xiàn)中醫(yī)護(hù)理技術(shù)的安全性和護(hù)士規(guī)范執(zhí)行中醫(yī)護(hù)理操作流程的效果。中醫(yī)護(hù)理操作不良事件中應(yīng)用頻率最高的是中醫(yī)護(hù)理操作意外、差錯(cuò)，而中藥給藥差錯(cuò)率和醫(yī)院感染在研究中的應(yīng)用較少，可能影響患者的護(hù)理質(zhì)量。滿意度指標(biāo)的應(yīng)用頻率僅次于中醫(yī)護(hù)理操作不良事件，且應(yīng)用頻次最高的是患者對(duì)中醫(yī)護(hù)理的滿意度?；颊邼M意度可直接反映患者感知的護(hù)理質(zhì)量[42]，體現(xiàn)了“以患者為中心”的服務(wù)理念，也是中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)最直接的意見(jiàn)來(lái)源。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與護(hù)理管理和患者安全關(guān)系密切，但在研究中的應(yīng)用頻率較少。此外，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的治療費(fèi)用和住院天數(shù)反映中醫(yī)護(hù)理效果的敏感性和反應(yīng)度還需進(jìn)一步深入研究[3-4]。因此，建議日后相關(guān)研究進(jìn)一步探討中藥給藥差錯(cuò)率、醫(yī)院感染、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等與中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)系。

3.5 加強(qiáng)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)

本研究發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)護(hù)士培訓(xùn)與考核、護(hù)理人力資源、中醫(yī)護(hù)理臨床實(shí)踐、中醫(yī)護(hù)理操作不良事件、滿意度等指標(biāo)研究頻次較高，但在政策支持條件、延續(xù)護(hù)理及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)研究中暴露出了不足。目前，缺乏中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的指南和共識(shí)，且多數(shù)原始研究未進(jìn)行信效度檢驗(yàn)及臨床應(yīng)用。因此，未來(lái)研究者應(yīng)緊跟國(guó)家政策導(dǎo)向，在研究中重視政策支持條件、延續(xù)護(hù)理及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足；同時(shí)，將構(gòu)建的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)性驗(yàn)證及臨床應(yīng)用，以保證其科學(xué)性與可行性。

4 小結(jié)

本研究全面地總結(jié)了中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)已取得一定成果，但較少關(guān)注政策支持條件、延續(xù)護(hù)理和護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)，且缺乏科學(xué)性驗(yàn)證及臨床應(yīng)用。建議今后的研究注重政策支持條件及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)；針對(duì)形成的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)開(kāi)展大樣本、多中心的實(shí)證研究，以保證其可行性和普適性。本研究存在一定的局限性，納入的26篇文獻(xiàn)全部來(lái)自國(guó)內(nèi)，缺乏國(guó)外的相關(guān)研究；未對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，可在后續(xù)研究中進(jìn)一步開(kāi)展。