饒曉輝，劉亮亮

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引 言

近年來(lái)，我國(guó)實(shí)施了積極的財(cái)政政策，以應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，保持宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。在積極的財(cái)政政策中，減稅是一項(xiàng)重要的措施，既能減輕企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)，又能激發(fā)市場(chǎng)活力和創(chuàng)新能力。我國(guó)在個(gè)人所得稅和小微企業(yè)所得稅方面實(shí)施了多次起征點(diǎn)的提高和稅率的降低，有效地?cái)U(kuò)大了納稅人的收入和利潤(rùn)空間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年我國(guó)降低企業(yè)稅負(fù)達(dá)5700多億元，2021年全國(guó)新增減稅累積達(dá)10088億元，2022年新增減稅規(guī)模超8000億元，可以說(shuō)，減稅已成為我國(guó)政府穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)預(yù)期的重要手段。

鑒于減稅在當(dāng)前中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的重要作用，學(xué)界和政界對(duì)其效果的評(píng)估引起了廣泛關(guān)注。關(guān)鍵的問(wèn)題包括：減稅政策的關(guān)鍵傳遞機(jī)制是什么？減稅對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效果如何？減稅對(duì)社會(huì)福利成本有多大影響？現(xiàn)有研究通常傾向于使用標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)一般均衡模型來(lái)分析這些問(wèn)題，但這種模型假設(shè)勞動(dòng)力市場(chǎng)不存在非自愿失業(yè)，即勞動(dòng)力市場(chǎng)為無(wú)摩擦的瓦爾拉斯市場(chǎng)。這種假設(shè)對(duì)于分析我國(guó)減稅政策的傳遞機(jī)制、動(dòng)態(tài)效果及福利成本存在一定的局限性。原因至少有兩個(gè)：一是實(shí)際經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力市場(chǎng)存在大量尋找工作的人和空缺崗位，兩者之間缺乏協(xié)調(diào)性，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)存在匹配效率損失；二是對(duì)于尋找工作的人和提供崗位的企業(yè)來(lái)說(shuō)，崗位匹配是一個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的過(guò)程。勞動(dòng)力市場(chǎng)工資是納什議價(jià)的結(jié)果，受勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響。因此，本文將勞動(dòng)力市場(chǎng)摩擦引入模型，從勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特性角度構(gòu)建搜尋匹配的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，全面評(píng)估勞動(dòng)所得稅和資本所得稅等減稅政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的長(zhǎng)短期效應(yīng)以及社會(huì)福利的影響。

在已有利用無(wú)失業(yè)增長(zhǎng)模型的研究中，Judd(1985)、Chamley(1986)、Barro(1990)等人對(duì)勞動(dòng)所得稅和資本所得稅對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了深入的探討[1][2][3]。Atkeson 等(1999)指出勞動(dòng)所得稅和資本所得的降低不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，勞動(dòng)所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)體系造成的扭曲小于資本所得稅，支持政府支出應(yīng)以勞動(dòng)所得稅來(lái)融資的Chamley-Judd結(jié)論[4][5]。雖然Chamley-Judd結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性，但是上述這些研究是基于無(wú)內(nèi)在摩擦假設(shè)的，與實(shí)際情形存在一定差距。Abel(2007)把企業(yè)具有調(diào)降融資成本和經(jīng)濟(jì)折舊的特性納入一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)資本所得稅并不具有扭曲性[6]。Straub 和Werning(2020)對(duì)Judd(1985)跨期替代彈性和Chamley(1986)資本所得稅上確界的約束條件進(jìn)行了修正，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果偏離拉姆齊最優(yōu)稅率，并不支持Chamley-Judd結(jié)論[7]。

在中國(guó)，對(duì)于所得稅調(diào)降的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及福利損失的估算，大部分研究沒(méi)有考慮失業(yè)的現(xiàn)象，都是基于標(biāo)準(zhǔn)拉姆齊動(dòng)態(tài)一般均衡模型框架，從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)[8]、政府公共支出外溢性[9]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[10]等方面分析稅收調(diào)整政策效應(yīng)。然而，這些研究都是在勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，忽視了失業(yè)摩擦的存在，偏離了真實(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行的狀態(tài)。

在已有的文獻(xiàn)中，許多研究討論了勞動(dòng)力市場(chǎng)存在摩擦的情況。Andolfatto(1996)在新古典增長(zhǎng)模型中引入了搜尋成本，作為家庭跨期選擇的一部分。他發(fā)現(xiàn)實(shí)際工資的變動(dòng)小于勞動(dòng)生產(chǎn)力，勞動(dòng)所得份額與產(chǎn)出呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[11]。Shi和Wen(1999)在勞動(dòng)力搜尋模型中發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)所得稅和資本所得稅對(duì)就業(yè)有截然相反的效應(yīng)，勞動(dòng)所得稅具有更大的福利成本[12]。Domeij(2005)以Chamley(1986)模型為基礎(chǔ)納入勞動(dòng)搜尋特性，將勞動(dòng)力市場(chǎng)形態(tài)區(qū)分為就業(yè)、非勞動(dòng)力和求職，勞動(dòng)和生產(chǎn)廠(chǎng)商通過(guò)匹配函數(shù)來(lái)進(jìn)行工作匹配。他發(fā)現(xiàn)較低的資本所得稅有利于增加其釋放崗位的數(shù)量，最優(yōu)資本稅不為零[13]。

目前關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)存在摩擦的研究，大多數(shù)只關(guān)注了企業(yè)方面的勞動(dòng)力搜尋成本，而忽略了同時(shí)降低所得稅和增加政府支出對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量和社會(huì)福利的影響。此外，也很少有文獻(xiàn)分析勞動(dòng)所得稅和資本所得稅的調(diào)整對(duì)勞動(dòng)所得份額的作用，以及探討勞動(dòng)力是否獲得公平報(bào)酬的問(wèn)題。同時(shí)，現(xiàn)有的研究也沒(méi)有考慮政府支出的外部效應(yīng)，偏離了我國(guó)政府偏好生產(chǎn)性政府支出的宏觀(guān)實(shí)踐。

本文基于政府支出的外溢效應(yīng)，同時(shí)考慮了家庭和企業(yè)兩方面的勞動(dòng)力搜索成本，建立了一個(gè)搜索匹配的動(dòng)態(tài)均衡模型，深入分析了中國(guó)勞動(dòng)所得稅和資本所得稅降低政策對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響以及相應(yīng)的福利成本。本文的創(chuàng)新之處在于，將勞動(dòng)力市場(chǎng)的摩擦因素和政府生產(chǎn)性支出的特性結(jié)合起來(lái)，從一個(gè)全新的角度來(lái)理解和評(píng)估我國(guó)財(cái)稅政策的效果。本文的主要工作和貢獻(xiàn)有以下幾點(diǎn)：(1)在標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)均衡模型中引入家庭和企業(yè)兩方面的勞動(dòng)力搜索成本和政府生產(chǎn)性支出，探討了勞動(dòng)所得稅和資本所得稅降低沖擊對(duì)主要宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量(包括勞動(dòng)收入份額、收入不平等以及勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出與實(shí)際工資之間差距等)的影響；(2)運(yùn)用Lucas(1987)的福利成本測(cè)量方法，估算了我國(guó)所得稅降低政策的福利成本[14]。

二、理論模型

考慮到勞動(dòng)力市場(chǎng)存在摩擦的情形，結(jié)合中國(guó)生產(chǎn)性財(cái)政的特征，本文將家庭部門(mén)和廠(chǎng)商部門(mén)兩者均存在勞動(dòng)力搜尋成本的假設(shè)引入標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型。經(jīng)濟(jì)體系由家庭部門(mén)、廠(chǎng)商部門(mén)、政府部門(mén)和勞動(dòng)力市場(chǎng)部門(mén)組成，家庭部門(mén)向市場(chǎng)提供勞動(dòng)力，是全部廠(chǎng)商部門(mén)的擁有者。家庭部門(mén)成員就業(yè)取決于求職努力程度和職位匹配概率。廠(chǎng)商部門(mén)通過(guò)勞動(dòng)和資本生產(chǎn)產(chǎn)品，并為維持職位空缺需要耗費(fèi)一定廣告成本。政府部門(mén)以勞動(dòng)所得稅和資本所得稅為政府支出融資。勞動(dòng)力市場(chǎng)通過(guò)匹配決定新就業(yè)人數(shù)和勞動(dòng)力工資水平。

(一)家庭部門(mén)

家庭通過(guò)選擇消費(fèi)ct、勞動(dòng)供給nt、資本供給kt、搜尋努力程度st來(lái)最大化其終生效用：

(1)

其中，E0為基期為0期的期望算子，t為時(shí)間，β∈(0，1)為時(shí)間貼現(xiàn)率或跨期折現(xiàn)率；φ為負(fù)效用參數(shù)，表示勞動(dòng)與消費(fèi)對(duì)于家庭的相對(duì)重要性；η為Frisch勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)，表示消費(fèi)者邊際效用不變情形下勞動(dòng)力供給對(duì)工資的反應(yīng)程度。

家庭的收入來(lái)源于勞動(dòng)收入、資本所得(包括資本報(bào)酬和廠(chǎng)商利潤(rùn))以及政府轉(zhuǎn)移支付，家庭支出主要用于消費(fèi)、資本積累、繳納稅收和勞動(dòng)力搜尋。家庭在t期的預(yù)算約束為：

(2)

假設(shè)家庭就業(yè)人數(shù)遵循如下生成過(guò)程：

nt+1=(1-θ)nt+ptst(1-nt)

(3)

其中，θ∈(0，1)為固定常數(shù)，表示每一期勞動(dòng)力離職的比率，(1-θ)nt表示當(dāng)前繼續(xù)留在崗位的總?cè)藬?shù)；pt∈(0，1)為每一期求職者找到工作的概率，1/pt表示失業(yè)狀態(tài)的持續(xù)期，且pt取決于職位的總數(shù)和求職者的人數(shù)，在家庭決策中我們視之為外生變量，為一已知常數(shù)；st(1-nt)表示求職人數(shù)，ptst(1-nt)為當(dāng)期找到工作的人數(shù)。

(二)廠(chǎng)商

假定經(jīng)濟(jì)體有很多同質(zhì)性廠(chǎng)商，產(chǎn)品價(jià)格單位化為1，每一個(gè)廠(chǎng)商維持職缺以雇用勞動(dòng)力，并通過(guò)選擇職位空缺數(shù)νt、資本存量kt和雇用勞動(dòng)力nt以最大化利潤(rùn)。廠(chǎng)商的最優(yōu)化問(wèn)題可以表示為：

(4)

其中，yt為廠(chǎng)商生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，也表示廠(chǎng)商的銷(xiāo)售收入；λt表示家庭預(yù)算約束的拉格朗日乘子；yt-rtkt-wtnt-bfνt為廠(chǎng)商利潤(rùn)；bf為一固定參數(shù)，表示廠(chǎng)商為維持職位空缺的固定單位成本；bfνt表示廠(chǎng)商為維持職位空缺所耗費(fèi)的成本。

我國(guó)宏觀(guān)財(cái)政實(shí)踐顯示，財(cái)政支出特別是涉及基礎(chǔ)設(shè)施等公共資本的生產(chǎn)性支出具有生產(chǎn)性特征。生產(chǎn)性支出對(duì)勞動(dòng)力要素的邊際生產(chǎn)力和資本要素的邊際生產(chǎn)力有著不可忽視的正面邊際效應(yīng)。依據(jù)Belo和Yu(2013)的思路[15]，生產(chǎn)要素投入包括代表性家庭提供的勞動(dòng)力、資本存量及生產(chǎn)性政府支出，生產(chǎn)函數(shù)假定具有如下形式：

(5)

其中，At表示技術(shù)水平或全要素生產(chǎn)率，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。假定其隨機(jī)生成過(guò)程的形式為：

(6)

投入生產(chǎn)的勞動(dòng)力需求遵循如下過(guò)程：

nt+1=(1-θ)nt+qtνt

(7)

其中，qt∈(0，1)為職位空缺填補(bǔ)的概率，廠(chǎng)商將職位空缺填補(bǔ)的概率視為一個(gè)外生變量，qtνt為職位空缺填補(bǔ)的人數(shù)。

(三)政府

(8)

對(duì)于勞動(dòng)所得稅率和資本所得稅率的設(shè)定，我們假設(shè)它們滿(mǎn)足一階自回歸AR(1)的過(guò)程，具體形式為：

(9)

(10)

(11)

(四)勞動(dòng)力匹配函數(shù)和工資水平的決定

在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，職位空缺數(shù)vt和求職人數(shù)st(1-nt)互為隨機(jī)匹配。當(dāng)求職人數(shù)增加時(shí)，符合職位空缺的可能性會(huì)上升，進(jìn)而提高了廠(chǎng)商填補(bǔ)職位空缺的概率；當(dāng)職位空缺數(shù)增加時(shí)，求職者可選擇的工作將增加，進(jìn)而將提高求職者找到工作的概率。

工作匹配的流量依賴(lài)于匹配技術(shù)，遵循Shi 和Wen(1999)[12]和Domeij(2005)[13]的設(shè)定，假定工作搜尋匹配函數(shù)具有規(guī)模報(bào)酬不變的匹配技術(shù)，工作匹配的總量可表示為：

(12)

其中，mt表示工作匹配的數(shù)量；?∈(0，1)表示職位空缺在匹配函數(shù)中的匹配彈性，(1-?)表示求職者在匹配函數(shù)中的匹配彈性；設(shè)xt=νt/(1-nt)，定義為勞動(dòng)力市場(chǎng)中職位空缺數(shù)與求職人數(shù)的比率，表示勞動(dòng)力市場(chǎng)的松緊程度；ζt為勞動(dòng)力匹配函數(shù)的生產(chǎn)效率，為一隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其生成過(guò)程為AR(1)過(guò)程，滿(mǎn)足：

(13)

求職者找到工作的概率pt和職位空缺被填補(bǔ)的概率qt均取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)松緊程度xt，分別表示為：

(14)

當(dāng)一個(gè)求職者匹配到一個(gè)職位空缺時(shí)，求職者和廠(chǎng)商通過(guò)最大化一個(gè)一般性求職者剩余和廠(chǎng)商剩余的納什乘積，共同決定求職者當(dāng)前和未來(lái)的工資水平：

(15)

其中，κ∈(0，1)表示求職者在工資水平?jīng)Q定中的談判力。該值越大，說(shuō)明求職者對(duì)工資水平越有話(huà)語(yǔ)權(quán)；反之，廠(chǎng)商則越有決策權(quán)。

當(dāng)一個(gè)求職者求職成功時(shí)，額外增加一單位工作人數(shù)會(huì)增加代表性家庭收入水平，促使家庭效用水平增加，從而提升家庭福利水平。家庭福利的邊際變化滿(mǎn)足：

(16)

廠(chǎng)商成功匹配到一個(gè)職位時(shí)，額外雇用一單位勞動(dòng)將給廠(chǎng)商帶來(lái)的邊際利潤(rùn)滿(mǎn)足：

(17)

通過(guò)求解下式可得納什談判解：

進(jìn)一步化簡(jiǎn)上式，可得到具體的談判工資：

(19)

上式中，談判工資水平為勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力和保留工資的加權(quán)平均，權(quán)重κ取決于求職者和廠(chǎng)商之間的談判能力。

(五)搜尋均衡

在我們構(gòu)建的搜尋模型中，市場(chǎng)出清的均衡條件是：

(20)

三、參數(shù)估計(jì)

模型的分析依賴(lài)于模型結(jié)構(gòu)性參數(shù)的設(shè)定，現(xiàn)有研究主要通過(guò)參數(shù)校準(zhǔn)和貝葉斯估計(jì)方法處理結(jié)構(gòu)性參數(shù)取值(1)限于篇幅，未報(bào)告參數(shù)貝葉斯估計(jì)結(jié)果，作者備索。。本文對(duì)參數(shù)集合{γ，ρA，σA} 、{ρg，σg，ρk，φk，σk，ρn，φn，σn}、{θ，?，κ，ρξ，σξ}進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，其他參數(shù)采用校準(zhǔn)法進(jìn)行校準(zhǔn)。下面介紹校準(zhǔn)的相關(guān)參數(shù)。

家庭部門(mén)待估的結(jié)構(gòu)參數(shù)有{β，η，δ，φ，χ，b}。關(guān)于時(shí)間貼現(xiàn)率β取值，現(xiàn)有文獻(xiàn)取值略有差異，羅大慶和傅步奔(2020)取值0.9988，康立和龔六堂(2014)取值0.99，本文設(shè)定為0.98[16][17]；根據(jù)羅大慶和傅步奔(2020)，F(xiàn)risch勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)η取值為2，折舊率δ設(shè)定為0.025(季度)[16]；根據(jù)郭長(zhǎng)林(2016)，將勞動(dòng)的負(fù)效用參數(shù)φ設(shè)定為1[18]；關(guān)于勞動(dòng)力搜尋成本函數(shù)曲率χ的取值，依據(jù)Vasilev(2016)，假設(shè)勞動(dòng)力搜尋成本函數(shù)為線(xiàn)性函數(shù)，將其設(shè)定為1，并將勞動(dòng)力搜尋成本函數(shù)的系數(shù)b設(shè)定為0.001[19]。

生產(chǎn)部門(mén)待估的結(jié)構(gòu)參數(shù)包括{α，bf}。關(guān)于資本投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)α的設(shè)定，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)其取值有著較大差異，饒曉輝等(2022)取0.6，陳登科和陳詩(shī)一(2017)取值0.55，本文將其設(shè)定為0.5[20][21]；依據(jù)Shi和Wen(1996)，將廠(chǎng)商為維持職位空缺所耗費(fèi)的單位成本系數(shù)bf取值為1.2[12]。

四、實(shí)證分析

(一)單一所得稅下調(diào)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(2)限于篇幅，未報(bào)告沖擊響應(yīng)結(jié)果，作者備索。

1.勞動(dòng)所得稅下調(diào)沖擊的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。勞動(dòng)所得稅的調(diào)整改變了生產(chǎn)廠(chǎng)商對(duì)勞動(dòng)力要素的需求，影響了勞動(dòng)力市場(chǎng)。根據(jù)工資的納什均衡談判解，我們可以分析勞動(dòng)所得稅下調(diào)沖擊對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。首先，勞動(dòng)所得稅下調(diào)沖擊使得保留工資降低，這意味著求職者在失業(yè)時(shí)能夠獲得的最低收入水平下降。因此，求職者在與生產(chǎn)廠(chǎng)商進(jìn)行工資談判時(shí)會(huì)提出更高的要求，以補(bǔ)償失業(yè)時(shí)的收入損失。這導(dǎo)致納什談判工資水平上升，也就是說(shuō)，生產(chǎn)廠(chǎng)商需要支付更高的工資給雇傭的勞動(dòng)力。其次，較高的工資水平增加了生產(chǎn)廠(chǎng)商的生產(chǎn)成本，使得生產(chǎn)廠(chǎng)商面臨利潤(rùn)下降的壓力。為了降低成本，生產(chǎn)廠(chǎng)商會(huì)減少對(duì)勞動(dòng)力的需求，也就是說(shuō)，生產(chǎn)廠(chǎng)商會(huì)向市場(chǎng)提供更少的崗位數(shù)量。最后，崗位數(shù)量的減少使得勞動(dòng)力市場(chǎng)上求職者面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這降低了求職者成功匹配到職位空缺的概率，也就是說(shuō)，求職者找到工作的難度增加了。因此，勞動(dòng)所得稅下調(diào)提升了失業(yè)率。

勞動(dòng)所得稅下調(diào)，工資水平上升，對(duì)家庭和廠(chǎng)商的影響是復(fù)雜的。一方面，家庭的實(shí)際稅后收入水平上升，這會(huì)產(chǎn)生兩種相反的效應(yīng)：財(cái)富效應(yīng)導(dǎo)致家庭增加閑暇，減少了勞動(dòng)力供給，從而降低了廠(chǎng)商的勞動(dòng)需求；替代效應(yīng)導(dǎo)致家庭減少消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，從而提高了廠(chǎng)商的資金來(lái)源。另一方面，勞動(dòng)所得稅的下調(diào)增加資本投資報(bào)酬率，投資增加，資本累積增加。這會(huì)提高廠(chǎng)商的生產(chǎn)能力和利潤(rùn)水平。根據(jù)廠(chǎng)商的生產(chǎn)函數(shù)可知，在勞動(dòng)力減少和資本累積增加這兩方面共同作用下，廠(chǎng)商的總產(chǎn)出水平可能會(huì)上升或下降，具體取決于兩種效應(yīng)的相對(duì)強(qiáng)度。因此，勞動(dòng)所得稅下調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不確定的。

根據(jù)勞動(dòng)所得份額的定義，我們可以看到，當(dāng)納什工資水平提高時(shí)，意味著勞動(dòng)力的議價(jià)能力增強(qiáng)，從而勞動(dòng)所得份額也隨之上升。這樣，勞動(dòng)收入與資本收入的比值(用gin表示)會(huì)提高，收入差距會(huì)縮小，有利于改善勞動(dòng)者的收入分配狀況。勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力與實(shí)際工資的差額(用gap表示)會(huì)隨著實(shí)際工資水平的增長(zhǎng)速度超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)力的變化速度而擴(kuò)大，這表明勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力與實(shí)際工資沒(méi)有出現(xiàn)脫鉤現(xiàn)象，短期內(nèi)生產(chǎn)者沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)力給予合理的工資回報(bào)，長(zhǎng)期內(nèi)勞動(dòng)者獲得了合理的工資回報(bào)。

2.資本所得稅下調(diào)沖擊的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。資本所得稅的調(diào)整沖擊影響生產(chǎn)廠(chǎng)商的投資意愿，從而使勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生變化。下調(diào)資本所得稅，會(huì)使資本投資報(bào)酬率上升，短期來(lái)講，家庭會(huì)因而減少現(xiàn)在的消費(fèi)、增加投資，資本累積得以增長(zhǎng)。增加的資本投資將使得未來(lái)資本所得增加，使得消費(fèi)逐漸增加。資本所得稅下降導(dǎo)致保留工資上升和納什工資水平下降，較低的工資水平表示廠(chǎng)商雇用勞動(dòng)力的成本減少，廠(chǎng)商對(duì)勞動(dòng)力的需求增加。為了雇用更多的勞動(dòng)力，廠(chǎng)商向市場(chǎng)投放了更多的崗位，從而提升了求職者在勞動(dòng)力市場(chǎng)找到工作的概率。因此，就業(yè)人數(shù)上升，失業(yè)率下降。就業(yè)人數(shù)和資本累積都增加，使得總產(chǎn)出上升。

當(dāng)資本所得稅發(fā)生下調(diào)沖擊時(shí)，資本的供給增加，資本的需求減少，導(dǎo)致資本市場(chǎng)的利率下降。這會(huì)刺激投資活動(dòng)，增加資本存量，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力。然而，這并不意味著勞動(dòng)者會(huì)受益。因?yàn)橘Y本所得稅下調(diào)會(huì)降低政府的稅收，導(dǎo)致政府支出減少，或者政府債務(wù)增加。這會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，降低總需求，減少就業(yè)機(jī)會(huì)，壓低工資水平。因此，勞動(dòng)者在工資談判中處于弱勢(shì)地位，從而勞動(dòng)所得份額會(huì)隨之下降，短期內(nèi)勞動(dòng)所得與資本所得占比(gin)下降。短期內(nèi)，勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力與實(shí)際工資的差額(gap)會(huì)隨著實(shí)際工資水平的下降幅度大于勞動(dòng)生產(chǎn)力的變動(dòng)幅度而變大，表示勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力與實(shí)際工資發(fā)生脫鉤現(xiàn)象，生產(chǎn)廠(chǎng)商對(duì)勞動(dòng)力沒(méi)有給予合理的工資回報(bào)。

(二)勞動(dòng)所得稅與資本所得稅同時(shí)下調(diào)同等幅度的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，勞動(dòng)所得稅和資本所得稅同時(shí)下調(diào)，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生兩方面的影響：一方面，降低勞動(dòng)所得稅會(huì)提高勞動(dòng)者的實(shí)際收入，從而刺激消費(fèi)需求；另一方面，降低資本所得稅會(huì)降低企業(yè)的稅負(fù)，從而增加企業(yè)的利潤(rùn)空間，鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，勞動(dòng)所得稅和資本所得稅同時(shí)下調(diào)，不僅影響產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的變化，而且還會(huì)對(duì)廠(chǎng)商的投資意愿造成影響，進(jìn)而影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)。

勞動(dòng)所得稅和資本所得稅的下調(diào)在短期和長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生如下影響。短期內(nèi)，一方面，勞動(dòng)所得稅和資本所得稅同時(shí)下調(diào)同等幅度會(huì)增加求職者的保留工資水平，也就是扣除稅收后的實(shí)際收入，這有助于提高他們的生活水平和消費(fèi)能力；另一方面，這也會(huì)降低求職者的納什談判工資水平，也就是他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上能夠爭(zhēng)取到的最高工資，這意味著他們?cè)谂c雇主的博弈中處于劣勢(shì)，從而導(dǎo)致勞動(dòng)力份額的下降。長(zhǎng)期內(nèi)，長(zhǎng)期工資水平逐漸增加，勞動(dòng)份額也得以增加。勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力與實(shí)際工資水平之間差額(gap)出現(xiàn)擴(kuò)大現(xiàn)象，實(shí)際工資水平與勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力發(fā)生脫離，生產(chǎn)廠(chǎng)商沒(méi)有給予勞動(dòng)力合理的報(bào)酬。

在以下兩個(gè)方面的影響下，市場(chǎng)上的就業(yè)人數(shù)增加，失業(yè)率降低，總供給隨著就業(yè)人數(shù)和資本積累的增加而增加：一方面，由于實(shí)際工資水平的下降，廠(chǎng)商可以以較低的成本雇用更多的勞動(dòng)者，從而提高未來(lái)的預(yù)期利潤(rùn)，這激發(fā)了廠(chǎng)商對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，并創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位；另一方面，稅率的下調(diào)也增加了廠(chǎng)商的資本收入，促進(jìn)了廠(chǎng)商的投資活動(dòng)和資本積累。這些投資和積累不僅擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，還提高了勞動(dòng)力的生產(chǎn)率和工資水平。

(三)勞動(dòng)所得稅和資本所得稅同時(shí)下調(diào)且增加政府支出的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

將政府支出納入生產(chǎn)函數(shù)。政府支出的生產(chǎn)性具有強(qiáng)烈的外溢效應(yīng)，不僅提升勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力，影響著勞動(dòng)力市場(chǎng)，而且同時(shí)也提升資本邊際生產(chǎn)力，影響著資本市場(chǎng)。因此，政府生產(chǎn)性支出對(duì)下調(diào)勞動(dòng)所得稅和資本所得稅的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有強(qiáng)化效應(yīng)。

在政府同時(shí)降低勞動(dòng)與資本所得稅并增加支出的隨機(jī)沖擊下，勞動(dòng)力保留工資呈現(xiàn)出與所得稅同步下調(diào)的效應(yīng)，但其波動(dòng)幅度更為顯著。然而，在政府支出外溢效應(yīng)的影響下，實(shí)際工資水平開(kāi)始上升并在長(zhǎng)期內(nèi)保持正值，從而刺激家庭增加求職活動(dòng)，提高了求職成功的可能性。

與單純的減稅政策所帶來(lái)的就業(yè)效應(yīng)相比，政府生產(chǎn)性支出可以使就業(yè)人數(shù)增加更多，失業(yè)率下降更快。這是因?yàn)檎a(chǎn)性支出可以提高勞動(dòng)力生產(chǎn)率，從而刺激生產(chǎn)廠(chǎng)商擴(kuò)大招聘規(guī)模，為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，失業(yè)率的下降也反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)的緊張程度有所緩解。

政府同時(shí)降低勞動(dòng)與資本所得稅并增加支出的隨機(jī)沖擊對(duì)勞動(dòng)份額有著較大負(fù)向瞬時(shí)效應(yīng)。從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，同時(shí)增加政府支出的減稅政策要比單純的減稅政策對(duì)勞動(dòng)份額帶來(lái)的影響效應(yīng)要大。勞動(dòng)份額對(duì)資本份額的占比(gin)有著類(lèi)似的趨勢(shì)變化。勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力與實(shí)際工資水平之間差額(gap)出現(xiàn)更大且長(zhǎng)期內(nèi)為正的變化，表示長(zhǎng)期內(nèi)實(shí)際工資水平與勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)生脫鉤現(xiàn)象，生產(chǎn)廠(chǎng)商沒(méi)有給予勞動(dòng)力合理的工資報(bào)酬。

(四)減稅政策的福利成本

由上述分析可知，當(dāng)政府對(duì)勞動(dòng)所得稅、資本所得稅進(jìn)行調(diào)整時(shí)，不僅家庭的消費(fèi)水平會(huì)受到影響，而且家庭的就業(yè)水平也會(huì)受到影響，進(jìn)而影響家庭的福利水平。下面我們將采用Lucas(1987)所定義的福利成本測(cè)度，對(duì)所得稅減免所帶來(lái)的社會(huì)福利成本進(jìn)行估算[14]。

根據(jù)Lucas(1987)的研究，采用消費(fèi)水平度量福利成本的變化，并將稅收調(diào)整的福利成本ψ定義為：

E[U((1+ψ)css，nss]=E[U(cB，nB)]

(21)

上式的經(jīng)濟(jì)意義是，為保持稅收調(diào)整后與稅收調(diào)整前的福利成本一致，消費(fèi)需要增加或減少的百分比。其中，U表示福利的凈現(xiàn)值函數(shù)，css和nss表示確定性模型的消費(fèi)和勞動(dòng)路徑，cB和nB對(duì)應(yīng)政府對(duì)稅收調(diào)整后的消費(fèi)和勞動(dòng)的路徑；補(bǔ)償性參數(shù)ψ刻畫(huà)了政府財(cái)政擴(kuò)張的社會(huì)福利變化，ψ>0表示稅收調(diào)整變動(dòng)提高了社會(huì)福利，ψ<0為稅收調(diào)整變動(dòng)降低了社會(huì)福利。

結(jié)合家庭效用函數(shù)式(2)，可得：

(22)

進(jìn)一步整理，可得(以百分比的形式表示)：

(23)

根據(jù)模型估算的參數(shù)，本文考慮了兩種不同情形的稅率變動(dòng)：一是僅有稅率變動(dòng)；二是除去稅率變動(dòng)外，同時(shí)伴隨政府支出的增加。表1給出了兩種情形中社會(huì)福利模擬結(jié)果。情形1的結(jié)論顯示，資本所得稅和勞動(dòng)所得稅同時(shí)增加，提升了社會(huì)福利；反之，則造成了社會(huì)福利損失。在資本所得稅率和勞動(dòng)所得稅率同時(shí)提高(下調(diào))0.05時(shí)，社會(huì)福利提升(下降)0.84%(1.22%)。資本所得稅率和勞動(dòng)所得稅率同時(shí)上升或下調(diào)相同幅度所造成的社會(huì)福利變動(dòng)具有不對(duì)稱(chēng)性，相同幅度的稅率下調(diào)所帶來(lái)的福利損失要高于同幅度稅率上升所產(chǎn)生的福利收益。隨著稅率變化幅度的上升(下降)，福利收益(福利損失)變動(dòng)幅度呈遞增趨勢(shì)。

表1 稅收調(diào)整和政府支出變動(dòng)的福利成本

情形2結(jié)果顯示，增加政府支出和同時(shí)上調(diào)資本所得稅率和勞動(dòng)所得稅率將導(dǎo)致社會(huì)福利損失。政府支出增加0.05，勞動(dòng)所得稅率和資本所得稅稅率同時(shí)上調(diào)0.05，將造成社會(huì)福利損失1.21%。這與情形1中所對(duì)應(yīng)的結(jié)論截然相反。這個(gè)原因是，擴(kuò)張性的政府支出強(qiáng)化了資本所得稅率提升的福利損失效應(yīng)，使其超過(guò)了勞動(dòng)所得稅率上升所帶來(lái)的福利效應(yīng)，造成了社會(huì)福利損失。與情形1相比，情形2中相應(yīng)情況下的稅率調(diào)整所造成的福利變化幅度均更大，說(shuō)明擴(kuò)張性政府支出對(duì)社會(huì)福利存在一定程度的放大作用。情形2中，資本所得稅率和勞動(dòng)所得稅率同時(shí)下調(diào)0.05，社會(huì)福利收益提升5.79%，大于所得稅稅率同時(shí)上調(diào)0.05所導(dǎo)致的福利損失1.21%，即所得稅率調(diào)整對(duì)社會(huì)福利所造成的影響效應(yīng)具有不對(duì)稱(chēng)性。隨著所得稅稅率下調(diào)(上升)幅度的增加，社會(huì)福利的變動(dòng)幅度將增加。

五、結(jié)論及啟示

勞動(dòng)力市場(chǎng)及其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的重要影響因素，也是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要傳播途徑。本文從勞動(dòng)力市場(chǎng)摩擦的視角出發(fā)，引入生產(chǎn)性政府支出作為一種外生沖擊，建立了一個(gè)搜索匹配模型，研究了中國(guó)勞動(dòng)所得稅和資本所得稅下調(diào)政策對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量的影響，并計(jì)算了稅收調(diào)整的福利效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)我粍趧?dòng)所得稅下調(diào)有利于改善要素收入分配的不平等狀況，而單一資本所得稅的降低則具有相反的效果，且對(duì)要素收入分配的影響更為顯著和持久；下調(diào)勞動(dòng)所得稅率與資本所得稅率且同時(shí)增加政府支出的積極性財(cái)政政策，有利于增加勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)人數(shù)，提升勞動(dòng)所得份額，縮小收入差距；稅收調(diào)整的社會(huì)福利影響與政府支出是否增加有著緊密聯(lián)系，與單純的稅收組合調(diào)整政策相比，伴隨著政府支出增加的稅收組合調(diào)整政策會(huì)帶來(lái)更大的社會(huì)福利變動(dòng)幅度；兩種稅率同向調(diào)整對(duì)社會(huì)福利具有非對(duì)稱(chēng)放大效應(yīng)。

本文得到的研究啟示：一是不同稅種的單一稅率調(diào)整對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響顯著不同，其影響的程度和持續(xù)時(shí)間也不相同。因此，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，應(yīng)根據(jù)兩個(gè)稅種的特點(diǎn)，有針對(duì)性地制定減稅政策，合理確定各稅種的減稅幅度。二是稅率調(diào)整與政府支出調(diào)整相結(jié)合的政策能夠更有效地增加就業(yè)和縮小收入差距，提高社會(huì)福利水平。因此，政府采用降稅和增加政府支出的組合財(cái)稅政策，可以有效地實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。