劉 東，孟瑾瑾，王 盼，陳紅剛，王惠珍，杜 弢

甘肅中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

隨著分子生物技術(shù)水平的不斷提高，分子標(biāo)記技術(shù)應(yīng)用越來(lái)越廣泛，人們常采用隨機(jī)擴(kuò)增多態(tài)性DNA 標(biāo)記（random amplified polymorphic DNA，RAPD）[1-3]、相關(guān)序列擴(kuò)增多態(tài)性（sequence related amplified polymorphism，SRAP）[4-6]、限制性?xún)?nèi)切酶片段長(zhǎng)度多態(tài)性（ restriction fragment length polymorphism，RFLP）[7]、擴(kuò)增片段長(zhǎng)度多態(tài)性（amplified fragment length polymorphism，AFLP）[8-9]、簡(jiǎn)單重復(fù)序列標(biāo)記（simple sequence repeats，SSR）[10-12]、ISSR 標(biāo)記（inter-simple sequence repeat，ISSR）[13-15]和表達(dá)序列標(biāo)簽SSR（expressed sequence tags-SSR，EST-SSR）[16]等分子標(biāo)記技術(shù)進(jìn)行遺傳多樣性、親緣關(guān)系及遺傳演化等方面的研究，并取得很大進(jìn)展，但這些分子標(biāo)記技術(shù)都有一定的缺陷，RAPD 技術(shù)易受到模板的質(zhì)量和濃度、引物序列短、PCR 循環(huán)次數(shù)、基因組DNA 的復(fù)雜性等方面的影響，造成RAPD 技術(shù)的重復(fù)性差；AFLP 技術(shù)操作復(fù)雜、成本較高，對(duì)基因組純度和反應(yīng)條件要求較高，ISSR 標(biāo)記對(duì)體細(xì)胞遺傳變異的檢測(cè)效率低，因此，由不同分子生物技術(shù)所得結(jié)果也存在些許差異。

特異位點(diǎn)擴(kuò)增片段測(cè)序（specific-locus amplified fragment sequencing，SLAF-seq）是基于高通量測(cè)序技術(shù)發(fā)展起來(lái)的一種簡(jiǎn)化基因組測(cè)序技術(shù)，具有通量高、準(zhǔn)確性高、成本低、周期短的技術(shù)特點(diǎn)[17]。SLAF-seq 技術(shù)是通過(guò)生物信息學(xué)方法設(shè)計(jì)最佳酶切方案，構(gòu)建SLAF 文庫(kù)，篩選特異性長(zhǎng)度的酶切片段（SLAF 標(biāo)簽），利用高通量測(cè)序技術(shù)獲得大量序列，通過(guò)軟件比對(duì)分析，開(kāi)發(fā)大量的全基因組范圍的特異性SNP 標(biāo)記，利用大量的SNP 標(biāo)記進(jìn)行親緣關(guān)系及遺傳變異分析[18-19]、性狀關(guān)聯(lián)分析[20]和構(gòu)建遺傳連鎖圖譜[21]等工作，同時(shí)為分子育種、系統(tǒng)進(jìn)化和種質(zhì)資源鑒定等提供技術(shù)保障[22-23]。李貝貝等[24]利用SLAF-seq 技術(shù)進(jìn)行了304 份葡萄種質(zhì)遺傳多樣性分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)地方品種親緣關(guān)系較近，證實(shí)了‘小黑葡萄’是野生種的一個(gè)過(guò)渡類(lèi)型的推測(cè)。Kozich 等[25]利用SLAF-seq 簡(jiǎn)化基因組測(cè)序技術(shù)對(duì)甘薯栽培種及不同倍性的近緣野生種的遺傳多樣性和進(jìn)化關(guān)系進(jìn)行分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，栽培種和六倍體近緣野生種的遺傳關(guān)系最近，進(jìn)一步驗(yàn)證了栽培甘薯可能來(lái)源于Ipomoeatrifida（6X）。目前，采用SLAF-seq技術(shù)在菘藍(lán)上開(kāi)發(fā)大量SNP位點(diǎn)的相關(guān)研究鮮見(jiàn)報(bào)道。因此，本實(shí)驗(yàn)利用SLAF-seq 技術(shù)測(cè)定了25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)材料的基因序列，獲得大量的SLAF 標(biāo)簽，進(jìn)而開(kāi)發(fā)一批穩(wěn)定性高、特異性強(qiáng)的SNP 位點(diǎn)?；陂_(kāi)發(fā)的SNP 標(biāo)記對(duì)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)間遺傳多樣性及群體結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，旨在從基因水平揭示不同生態(tài)類(lèi)型之間的遺傳關(guān)系。

1 材料

1.1 材料信息

25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)的種子均是從全國(guó)各地收集而來(lái)，均為人工栽培品，引種地信息見(jiàn)表1，所有種子經(jīng)甘肅中醫(yī)藥大學(xué)杜弢教授鑒定為十字花科菘藍(lán)屬植物菘藍(lán)IsatistinctoriaL.的種子。試驗(yàn)于甘肅中醫(yī)藥大學(xué)和政藥用植物園實(shí)施，園內(nèi)海拔2 430 m，年均降水量660 mm，年均氣溫5.1 ℃，無(wú)霜期110 d。土壤為肥力均一的黑壚土。

表1 菘藍(lán)種子編號(hào)及葉片特征信息Table 1 Table of seed number and leaf characteristic information of Isatis tinctoria

1.2 試驗(yàn)方法

將25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)種子條播于甘肅中藥大學(xué)和政藥用植物園，各試驗(yàn)小區(qū)隨機(jī)排列，3 次重復(fù)，每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)的面積為19.58 m2。條播用種量為1.2 g/m2，溝深5 cm，溝寬10 cm，行距30 cm。6 月17 日出苗，6 月27 日一次性完成間苗，株距10 cm；10 月25 日觀(guān)測(cè)各個(gè)試驗(yàn)小區(qū)葉片表觀(guān)特征。在每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)內(nèi)隨機(jī)挑選5 株，從每株相同部位采取幼嫩葉片并將其混裝，1 個(gè)試驗(yàn)小區(qū)形成1 份混樣，并對(duì)其編號(hào)，迅速投入液氮中速凍保存。

2 方法

2.1 基因組DNA 提取和檢測(cè)

用CTAB 法從預(yù)先保存的葉片中提取基因組DNA，用傳統(tǒng)的1%瓊脂糖凝膠電泳法檢測(cè)提取基因的完整性，并用NanoDrop 1000C 微量紫外分光光度計(jì)檢測(cè)DNA 的濃度及純度，確保提取的DNA質(zhì)量滿(mǎn)足測(cè)序要求。采用超純水將質(zhì)量濃度統(tǒng)一調(diào)至50 ng/μL，?20 ℃保存?zhèn)溆谩?/p>

2.2 酶切建庫(kù)

根據(jù)最優(yōu)酶切方案的選擇原則，應(yīng)用酶切預(yù)測(cè)軟件進(jìn)行酶切預(yù)測(cè)，確定最優(yōu)的酶切方案，當(dāng)最適酶切方案確定之后，對(duì)已檢測(cè)合格的樣品基因組DNA 進(jìn)行酶切建庫(kù)。對(duì)得到的酶切片段（SLAF 標(biāo)簽）進(jìn)行3’端加A 處理、連接Dual-index 測(cè)序接頭、PCR 擴(kuò)增、DNA 純化、混樣、切膠選取目的片段。

2.3 基因組測(cè)序及數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估

經(jīng)文庫(kù)質(zhì)檢合格后，利用Illumina 平臺(tái)進(jìn)行測(cè)序[26]。為了評(píng)估酶切實(shí)驗(yàn)方案和酶切結(jié)果的準(zhǔn)確性，選用水稻日本晴OryzasativaindicaL.作酶切方法和數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估對(duì)照。Dual-index 識(shí)別測(cè)序所得的原始數(shù)據(jù)，進(jìn)行過(guò)濾優(yōu)選得到高質(zhì)量雙端Clean reads，再進(jìn)行測(cè)序質(zhì)量和數(shù)據(jù)量的質(zhì)量評(píng)估。

2.4 SLAF 標(biāo)簽和SNP 分析

根據(jù)生物信息學(xué)分析，在群體中開(kāi)發(fā)全基因組范圍的SLAF 標(biāo)簽，以每個(gè)SLAF 標(biāo)簽中深度最高的序列類(lèi)型作為參考序列，利用BWA[27]將測(cè)序reads 比對(duì)到參考序列上，并使用 GATK[28]和SAMtools[29]2 種軟件開(kāi)發(fā)SNP，以2 種軟件開(kāi)發(fā)獲得的SNP 交集作為最終可靠的SNP 標(biāo)記數(shù)據(jù)。

2.5 群體遺傳結(jié)構(gòu)和親緣關(guān)系分析

將開(kāi)發(fā)的SNP 標(biāo)記根據(jù)完整度＞0.8，次要等位基因頻率（MAF）＞0.05 的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過(guò)濾[30]，基于篩選出的高一致性的群體SNP，使用統(tǒng)計(jì)軟件MEGA X[31]和Admixture[32]對(duì)群體進(jìn)行系統(tǒng)進(jìn)化樹(shù)和群體結(jié)構(gòu)分析。

2.6 主成分分析（principal component analysis，PCA）

PCA 是一種統(tǒng)計(jì)方法。在群體遺傳學(xué)上，主要基于不同材料的SNP 差異程度（或分歧程度）聚類(lèi)成不同亞群，其結(jié)果可以用于與其他聚類(lèi)方法的結(jié)果相互驗(yàn)證?；赟NP，通過(guò)EIGENSOFT 軟件進(jìn)行PCA。

3 結(jié)果與分析

3.1 葉片表觀(guān)特征分析

形態(tài)學(xué)特征是植物遺傳差異的最直觀(guān)表現(xiàn)，田間栽培驗(yàn)證也是最簡(jiǎn)單的遺傳變異的鑒別方法。田間植株葉片表觀(guān)特征調(diào)查結(jié)果如表1 所示，對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)葉片表觀(guān)特征可以概述如下：葉形分為倒卵圓形和倒披針形2 種，葉尖分為尖和鈍尖2 種，葉片表面都有蠟粉層，均是蠟質(zhì)葉，葉柄基部根據(jù)顏色分為淺綠色和綠色2 種，葉緣根據(jù)缺刻程度分為無(wú)缺刻（全緣葉）和輕度缺刻2 種，觀(guān)察葉片整體形態(tài)特征，分為無(wú)波狀葉、輕度波狀葉和中度波狀葉。

3.2 建庫(kù)評(píng)估

酶切效率是評(píng)價(jià)簡(jiǎn)化基因組試驗(yàn)是否成功的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，測(cè)序reads 插入片段中殘留酶切位點(diǎn)的比例越高，酶切效率越好[33]。本實(shí)驗(yàn)經(jīng)過(guò)SLAF電子酶切預(yù)測(cè)軟件分析，確定限制性?xún)?nèi)切酶切組合為Rsal-Haell，酶切片段長(zhǎng)度在314～364 bp 的序列定義為SLAF 標(biāo)簽。為進(jìn)一步評(píng)估酶切方案的有效性與酶切效率，以水稻日本晴測(cè)序數(shù)據(jù)為酶切方案和數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估對(duì)照,利用SOAP[34]軟件將對(duì)照的測(cè)序reads 與其參考序列進(jìn)行比對(duì)，試驗(yàn)雙端比對(duì)效率的結(jié)果為96.09%，正常酶切比例為 92.39%，說(shuō)明酶切反應(yīng)處于正常，此次試驗(yàn)選定的酶切方案正確可行，SLAF 建庫(kù)正常。

3.3 測(cè)序質(zhì)量評(píng)估

本實(shí)驗(yàn)25 個(gè)樣品共獲得63.32 兆數(shù)據(jù)量，菘藍(lán)及對(duì)照測(cè)序結(jié)果如表2 所示。各樣品所得到的讀長(zhǎng)總量各不相同，最大的讀長(zhǎng)總量為6 086 419（2016-8），最小的讀長(zhǎng)總量為1 498 688（2016-22）。測(cè)序的GC 堿基比例的平均值為40.13%，最小的GC 堿基比例為38.76%（2016-24），最大的GC 堿基比例為41.37%（2016-15），此次測(cè)序所有樣品GC堿基比例均比較高，說(shuō)明測(cè)序達(dá)到要求。測(cè)序質(zhì)量值（Q）是對(duì)測(cè)序數(shù)據(jù)質(zhì)檢的關(guān)鍵指標(biāo)，是測(cè)序下機(jī)后單堿基錯(cuò)誤率大小的具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一般測(cè)序質(zhì)量值用Q30表示。此次試驗(yàn)測(cè)序質(zhì)量值Q30均大于95%，平均Q30為96.31%，最小的Q30為95.66%（2016-3），最大的Q30為96.60%（2016-1），說(shuō)明此次測(cè)序堿基錯(cuò)誤率較低，測(cè)序質(zhì)量較好。結(jié)合讀長(zhǎng)總量、GC 堿基比例及Q30比例等各個(gè)結(jié)果的數(shù)據(jù)，可以得出此次測(cè)序質(zhì)量較高，所得數(shù)據(jù)結(jié)果可靠。

表2 菘藍(lán)及對(duì)照測(cè)序結(jié)果Table 2 I.tinctoria and control sequencing results

3.4 SLAF 標(biāo)簽開(kāi)發(fā)及SNP 信息統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過(guò)生物信息學(xué)等各方面分析，此次試驗(yàn)的每個(gè)樣品標(biāo)簽平均測(cè)序深度為23.52X，共獲得535 105 個(gè)菘藍(lán)SLAF 標(biāo)簽，具體的菘藍(lán)SLAF 標(biāo)簽數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4 所示，其中共獲得34 412 個(gè)多態(tài)性SLAF 標(biāo)簽。以每個(gè)SLAF 標(biāo)簽中深度最高的序列類(lèi)型作為參考序列，進(jìn)行SNP 位點(diǎn)開(kāi)發(fā)，此次實(shí)驗(yàn)共得到63 002個(gè)群體SNP 標(biāo)記。SNP 信息統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 菘藍(lán)SLAF 標(biāo)簽和SNP 統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3 Results of I.tinctoria SLAF label and SNP statistics

3.5 系統(tǒng)發(fā)育樹(shù)分析

基于篩選出的高一致性SNP 標(biāo)記，通過(guò)MEGA X 軟件，基于鄰接法（neighbor-joining，NJ），采用Kimura 2-parameter 模型，bootstrap 重復(fù)1 000 次，構(gòu)建各樣品的系統(tǒng)發(fā)育樹(shù)，如圖1 所示。25 份不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)聚成3 組，第1 組為2016-22 和2016-26，第2 組為2016-3、2016-4、2016-5、2016-16、2016-20、2016-21，第3 組為2016-8、2016-14、2016-15、2016-1、2016-2、2016-6、2016-18、2016-19、2016-27、2018-1、2016-7、2016-9、2016-13、2016-17、2016-23、2016-24、2016-25。

圖1 不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)系統(tǒng)發(fā)育樹(shù)Fig.1 Phylogenetic trees of I.tinctoria of different ecological types

3.6 群體結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)試驗(yàn)篩選出的高一致性SNP 標(biāo)記，利用Admixture 軟件進(jìn)行群體結(jié)構(gòu)分析，經(jīng)過(guò)交叉驗(yàn)證，K值為1～10 的聚類(lèi)情況及各個(gè)K值對(duì)應(yīng)的交叉驗(yàn)證錯(cuò)誤率結(jié)果如圖2、圖3 所示。當(dāng)K＝1 時(shí)，25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)基因來(lái)源為一類(lèi)；當(dāng)K＝10 時(shí)，25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)可以分為10 類(lèi)。由于每個(gè)類(lèi)群都存在交叉現(xiàn)象，說(shuō)明每個(gè)類(lèi)群間的親緣關(guān)系相對(duì)較近。類(lèi)群1 主要是2016-3 和2016-9，類(lèi)群2 主要是2016-1 和2016-23，類(lèi)群3 主要是2016-4、2016-5 和2016-26，類(lèi)群4 主要是2016-24 和2016-25，類(lèi)群5主要是2016-13，類(lèi)群6 主要是2016-6 和2016-16，類(lèi)群7主要是2016-14 和2016-15，類(lèi)群8主要是2016-19 和2016-22，類(lèi)群9 主要是2016-2 和2016-7，類(lèi)群10 主要是2016-18、2016-27 和2018-1。而2016-8、2016-17、2016-20 和2016-21 這4 個(gè)生態(tài)類(lèi)型的游離在各個(gè)類(lèi)群之間，2016-8 相比較而言，較為接近類(lèi)群10（遺傳特征值為0.373 1），2016-17 相比較而言，較為接近類(lèi)群1（遺傳特征值為0.261 3）和類(lèi)群4（遺傳特征值為0.245 9），2016-20 相比較而言，較為接近類(lèi)群1（遺傳特征值為 0.330 7）和類(lèi)群3（遺傳特征值為0.297 8），2016-21 相比較而言，較為接近類(lèi)群1（遺傳特征值為0.405 3）。但是，根據(jù)Admixture 各個(gè)K值的交叉驗(yàn)證錯(cuò)誤率折線(xiàn)圖走勢(shì)及結(jié)果可以看出，K＝1 是應(yīng)為最優(yōu)K值。因此，25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型的菘藍(lán)樣品群體關(guān)系為均來(lái)自同一個(gè)祖先。

圖2 Admixture 各個(gè)K 值對(duì)應(yīng)的樣品聚類(lèi)結(jié)果Fig.2 Sample clustering results corresponding to K values of Admixture

圖3 Admixture 各個(gè)K 值的交叉驗(yàn)證錯(cuò)誤率Fig.3 Cross verification error rate of Admixture for each K value

3.7 PCA

基于SNP，通過(guò)EIGENSOFT 軟件，進(jìn)行PCA，得到樣品的主成分聚類(lèi)情況和具體數(shù)據(jù)如圖4 所示。通過(guò)PCA 三維聚類(lèi)圖可知，25 個(gè)樣品的SNP結(jié)果聚為1 個(gè)分組，同時(shí)也佐證了“3.6”項(xiàng)群體結(jié)構(gòu)分析的結(jié)果，25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)為同一個(gè)祖先，擁有共同的血緣來(lái)源。

圖4 不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)PCA 三維聚類(lèi)圖Fig.4 PCA three-dimensional cluster map of I.tinctoria of different ecological types

4 討論

十字花科菘藍(lán)屬有7 種菘藍(lán)，分別是長(zhǎng)圓果菘藍(lán)I.oblongataDC.、寬翅菘藍(lán)I.violascensBunge、毛果菘藍(lán)I.tinctoriaL.var.praecox(Kit.)、歐洲菘藍(lán)I.tinctoriaL.、三助菘藍(lán)I.costataC.A.Mey.、菘藍(lán)I.tinctoriaL.、小果菘藍(lán)等I.minimaBunge。根據(jù)《中國(guó)植物志》中記載的各種菘藍(lán)形態(tài)特征描述，比對(duì)表1 中田間調(diào)查記錄結(jié)果，結(jié)合對(duì)25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)種植情況，可以排除不是寬翅菘藍(lán)、小果菘藍(lán)、毛果菘藍(lán)、長(zhǎng)圓果菘藍(lán)、歐洲菘藍(lán)和三助菘藍(lán)，因?yàn)?5 個(gè)不同生態(tài)型菘藍(lán)均為二年生、莖及基生葉背面不帶紫紅色、植株被不具有白色柔毛、角果不著生柔毛和不具有中脈3 棱的特點(diǎn)，因此，可以確定此25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型的菘藍(lán)是中國(guó)特有種菘藍(lán)，與群體結(jié)構(gòu)和PCA 的結(jié)果一致。根據(jù)表1 中葉片表觀(guān)特征描述，25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)可以分為5 鐘類(lèi)型，第1 種類(lèi)型為倒卵圓形無(wú)缺刻皺縮葉（2016-27、2018-1），第 2 種類(lèi)型為倒卵圓形缺刻皺縮葉（2016-2），第3 種類(lèi)型為倒卵圓形無(wú)缺刻平坦葉（2016-3、2016-4、2016-5、2016-6、2016-14、2016-15、2016-16、2016-17、2016-18、2016-19、2016-21、2016-22、2016-26），第4 種類(lèi)型為倒卵圓形缺刻平坦葉（2016-9），第5 種類(lèi)型為披針形無(wú)缺刻平坦葉（2016-1、2016-7、2016-8、2016-13、2016-20、2016-23、2016-24、2016-25）。

分子生物技術(shù)是現(xiàn)代生物學(xué)研究不可或缺的技術(shù)手段。本研究利用SLAF-seq 技術(shù)在菘藍(lán)全基因組范圍內(nèi)成功開(kāi)發(fā)出了大量SNP 位點(diǎn)，利用得到的63 002 個(gè)群體SNP 標(biāo)記分析了不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)種質(zhì)的群體遺傳多樣性，根據(jù)SNP 群體遺傳結(jié)構(gòu)、PCA 及田間觀(guān)測(cè)記錄，25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型的菘藍(lán)為同一種屬，具有共同的祖先和血清來(lái)源。SNP 系統(tǒng)發(fā)育樹(shù)將25 個(gè)不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)聚為3 類(lèi)，第1、2 類(lèi)對(duì)應(yīng)田間觀(guān)測(cè)調(diào)查的倒卵圓形無(wú)缺刻平坦葉，而第3 類(lèi)涵蓋了田間觀(guān)測(cè)調(diào)查的5 種類(lèi)型。在SNP群體遺傳結(jié)構(gòu)的分析結(jié)果中，2016-8、2016-17、2016-20 和2016-21 這4 個(gè)生態(tài)類(lèi)型的游離在多個(gè)類(lèi)群之間，每一個(gè)類(lèi)型都出現(xiàn)同屬于幾個(gè)類(lèi)群的現(xiàn)象，結(jié)合葉片表觀(guān)特征調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這4 個(gè)類(lèi)型的菘藍(lán)均為倒披針形無(wú)缺刻平坦葉，并且種子的引種地并不在同一個(gè)省份和地區(qū)，說(shuō)明2016-8、2016-17、2016-20 和2016-21 在市場(chǎng)流通比較頻繁，為藥農(nóng)和種植戶(hù)所常選類(lèi)型之一，因此在頻繁的引種交換過(guò)程中曾可能出現(xiàn)過(guò)與其他類(lèi)群之間的基因交流，或者經(jīng)受各地不同環(huán)境氣候的自然選擇，從而導(dǎo)致類(lèi)群歸類(lèi)不具體的現(xiàn)象。

綜上所述，不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)形態(tài)上的差異可能來(lái)源于種內(nèi)遺傳差異，差異的形成原因可能是由于菘藍(lán)在國(guó)內(nèi)各地都是采用種子直播的方式人工栽培，并且種子大多都是自繁自用或區(qū)域性調(diào)種，很少出現(xiàn)大范圍的調(diào)種現(xiàn)象，但是我國(guó)東西南北氣候和環(huán)境差異較大，因此菘藍(lán)種群的種內(nèi)基因大范圍交流受阻，外加各地氣候和環(huán)境對(duì)其的自然選擇進(jìn)化，形成了具有區(qū)域特點(diǎn)的不同生態(tài)類(lèi)型，表現(xiàn)了菘藍(lán)的遺傳多樣性。目前，根據(jù)現(xiàn)有結(jié)果和數(shù)據(jù)，可以將25個(gè)同一種屬不同生態(tài)類(lèi)型菘藍(lán)分為倒卵圓形無(wú)缺刻皺縮葉、倒卵圓形缺刻皺縮葉、倒卵圓形無(wú)缺刻平坦葉、倒卵圓形缺刻平坦葉、倒披針形無(wú)缺刻平坦葉5 個(gè)類(lèi)群。此研究為后期進(jìn)一步研究不同類(lèi)型菘藍(lán)的基因來(lái)源和遺傳進(jìn)化提供參考，為菘藍(lán)種質(zhì)分類(lèi)、品種鑒定和分子輔助育種提供借鑒。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突