[摘 要] 數(shù)字平臺(tái)用戶的“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象備受學(xué)界關(guān)注，但?？怂沟热说摹爱a(chǎn)消合一”界定過(guò)于籠統(tǒng)。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，可以將“產(chǎn)消合一”分成平臺(tái)用戶純粹的使用行為、創(chuàng)造性的內(nèi)容發(fā)布行為、通過(guò)發(fā)布內(nèi)容獲取收益的行為，以及受雇于平臺(tái)或第三方而進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作的行為。其中，前兩種類(lèi)型不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)行為，后兩種屬于生產(chǎn)行為，也是創(chuàng)造價(jià)值的行為。前兩類(lèi)用戶創(chuàng)造的數(shù)據(jù)實(shí)際上來(lái)自平臺(tái)公司雇傭者的勞動(dòng)，用戶并未在平臺(tái)使用過(guò)程中創(chuàng)造價(jià)值。平臺(tái)與用戶之間如果不存在資本主義雇傭關(guān)系，那么用戶就沒(méi)有直接受到平臺(tái)剝削。但用戶行為數(shù)據(jù)確實(shí)為平臺(tái)帶來(lái)了大量收益，這是由于平臺(tái)既通過(guò)壟斷數(shù)據(jù)獲得了生產(chǎn)要素價(jià)值分配的租金，又憑借金融資本的投入獲得了更多的剩余價(jià)值。只有透過(guò)“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象探查其背后的機(jī)制，才能解決當(dāng)前用戶和平臺(tái)的矛盾，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字平臺(tái)；產(chǎn)消合一；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；價(jià)值分配

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.03.008

[中圖分類(lèi)號(hào)] F014; F49? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? [文章編號(hào)] 1004-0544（2024）03-0071-07

作者簡(jiǎn)介：李育松（1994—），女，法學(xué)博士，浙大城市學(xué)院講師。

數(shù)字時(shí)代帶動(dòng)了全新形式的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于用戶“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象的廣泛討論。許多學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)用戶逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)“產(chǎn)消者”，并對(duì)這一現(xiàn)象作了全新的闡釋和分析。本文將基于多方觀點(diǎn)，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度辨析“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象，以馬克思對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系的辯證分析厘清“產(chǎn)消合一”概念的本質(zhì)，為推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展、壯大數(shù)字消費(fèi)提供學(xué)理支撐。

一、何為“產(chǎn)消合一”：基于行為類(lèi)型的再定義

學(xué)界對(duì)于“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象、“產(chǎn)消者”的討論主要基于克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）數(shù)字勞動(dòng)批判理論中的相關(guān)定義。?？怂箤ⅠR克思的資本積累理論與達(dá)拉斯·斯麥茲（Dallas W.Smythe）的“受眾商品”理論相結(jié)合，主張社交媒體平臺(tái)用戶所進(jìn)行的如聯(lián)系、寫(xiě)作、閱讀和觀看等活動(dòng)都屬于“產(chǎn)消合一”勞動(dòng)，都屬于在消費(fèi)過(guò)程中進(jìn)行生產(chǎn)[1]（p136）。在認(rèn)同這一概念的基礎(chǔ)上，相關(guān)理論分析主要集中于對(duì)數(shù)字平臺(tái)用戶的行為辨析，以及平臺(tái)基于用戶行為獲取收益等現(xiàn)象。有的學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)資本通過(guò)對(duì)用戶即“產(chǎn)消者”進(jìn)行“玩工”剝削而實(shí)現(xiàn)資本積累，有的學(xué)者認(rèn)為“產(chǎn)消合一”是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在平臺(tái)時(shí)代的局部形態(tài)，有的學(xué)者認(rèn)為“產(chǎn)消者”在數(shù)字世界通過(guò)使用不同的媒介來(lái)創(chuàng)造價(jià)值。筆者認(rèn)為，?？怂箤?duì)“產(chǎn)消合一”的定義過(guò)于寬泛、不夠明確，對(duì)“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象的總結(jié)也混淆了多種行為。基于?？怂箤?duì)“產(chǎn)消合一”的概念描繪，本文主張將現(xiàn)階段廣泛討論的“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象重新分類(lèi)為以下四個(gè)類(lèi)型，以遵循馬克思對(duì)相關(guān)概念的界定，深入辨析“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象的本質(zhì)內(nèi)涵，確定“產(chǎn)消合一”的真正范圍。

第一種類(lèi)型的“產(chǎn)消合一”行為是平臺(tái)用戶較為純粹的使用行為。它涵蓋用戶在社交媒體平臺(tái)進(jìn)行的日常瀏覽、點(diǎn)贊等行為，以及通過(guò)平臺(tái)中介消費(fèi)實(shí)體產(chǎn)品的行為，例如線上團(tuán)購(gòu)線下用餐、線上購(gòu)買(mǎi)線下取貨等。這些行為的共性在于，用戶在這一過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行創(chuàng)造性的活動(dòng)。第二種類(lèi)型是用戶在平臺(tái)上進(jìn)行的帶有內(nèi)容創(chuàng)作性質(zhì)的使用行為。例如在社交媒體平臺(tái)發(fā)帖、在視頻平臺(tái)上傳個(gè)人作品等用戶自發(fā)參與線上內(nèi)容創(chuàng)作的行為，以及在養(yǎng)成類(lèi)游戲中模擬真實(shí)世界進(jìn)行創(chuàng)造的行為，在對(duì)抗類(lèi)游戲中“氪金”以提升裝備、技能繼而實(shí)現(xiàn)游戲角色的性質(zhì)改變等行為。

以上兩種類(lèi)型的“產(chǎn)消合一”行為是學(xué)術(shù)界所討論的“產(chǎn)消合一”行為的主要類(lèi)型，國(guó)內(nèi)外關(guān)于“產(chǎn)消合一”的討論大多集中于此。一些學(xué)者認(rèn)為，用戶開(kāi)始輕點(diǎn)鼠標(biāo)、網(wǎng)上沖浪、直播帶貨、點(diǎn)贊評(píng)論、存儲(chǔ)資料、交易股票等活動(dòng)時(shí)，數(shù)字勞動(dòng)就開(kāi)始了[2]（p39）。而平臺(tái)用戶通過(guò)Youtube或博客等媒介創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品表現(xiàn)為非物質(zhì)產(chǎn)品，如文化內(nèi)容、知識(shí)、情感和服務(wù)[3]（p44）。進(jìn)而得出結(jié)論：數(shù)字時(shí)代的用戶呈現(xiàn)“產(chǎn)消者”態(tài)勢(shì)，產(chǎn)生了數(shù)字勞動(dòng)分工，前端的消費(fèi)者在數(shù)字平臺(tái)選購(gòu)商品時(shí)也成為用戶型數(shù)字勞動(dòng)者的一員[4]（p22-23），而平臺(tái)就是利用非雇傭性的用戶來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)字生產(chǎn)和勞動(dòng)[5]（p81）。有學(xué)者對(duì)這一“產(chǎn)消合一”范圍界定表示異議，認(rèn)為上述“產(chǎn)消合一”行為本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是運(yùn)用數(shù)字化的生產(chǎn)資料進(jìn)行活動(dòng)，而數(shù)字化生產(chǎn)不只是使用數(shù)字化的生產(chǎn)資料來(lái)生產(chǎn)數(shù)字化的產(chǎn)品，那么所謂的平臺(tái)用戶“產(chǎn)消一體化”特征自然化為烏有[6]（p78-80）。部分學(xué)者表示，用戶對(duì)平臺(tái)的使用只是一種消費(fèi)活動(dòng)，并不算是一般生產(chǎn)勞動(dòng)，甚至算不上是勞動(dòng)，用戶只為平臺(tái)提供了原始瀏覽和點(diǎn)擊痕跡[7]（p55）。另有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)并不是互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)頁(yè)瀏覽、網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)等所謂的“玩勞動(dòng)”，“玩勞動(dòng)”制造的數(shù)據(jù)只是具有潛在使用價(jià)值的數(shù)據(jù)資源[8]（p12）。

第三種類(lèi)型的“產(chǎn)消合一”行為是用戶使用平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作，并通過(guò)平臺(tái)的相應(yīng)機(jī)制獲得創(chuàng)作內(nèi)容分成，即能夠換取個(gè)人收入。例如在自媒體平臺(tái)上進(jìn)行直播活動(dòng)并收到金錢(qián)打賞，在bilibili等視頻網(wǎng)站上因?yàn)橐曨l內(nèi)容達(dá)到一定瀏覽量而獲得“創(chuàng)作激勵(lì)”等。這類(lèi)用戶同第二種類(lèi)型用戶的區(qū)別在于，他們的活動(dòng)性質(zhì)更像兼職工作。同樣是使用平臺(tái)進(jìn)行創(chuàng)作，他們獲得了第二類(lèi)用戶沒(méi)有獲得的收入。第四種類(lèi)型的“產(chǎn)消合一”行為是用戶受雇于平臺(tái)方或第三方機(jī)構(gòu)在平臺(tái)上進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作。相關(guān)用戶主要是同視頻平臺(tái)、文學(xué)創(chuàng)作平臺(tái)、MCN機(jī)構(gòu)或平臺(tái)相關(guān)公司簽訂雇傭合同的用戶，這類(lèi)用戶可以算是專(zhuān)職內(nèi)容生產(chǎn)者，他們普遍能夠獲得更多的瀏覽量及點(diǎn)擊量，相對(duì)前一種用戶而言，第四種類(lèi)型的用戶收入一般都相當(dāng)可觀。

相比于第一、二類(lèi)用戶，第三、四類(lèi)用戶的行為性質(zhì)更接近傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)。前兩類(lèi)用戶行為并不直接就是生產(chǎn)，但顯而易見(jiàn)的是，這些用戶行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)給平臺(tái)帶來(lái)了不容小覷的收益。福克斯就是在此意義上將這些用戶行為理解為新型的生產(chǎn)。筆者認(rèn)為，要確認(rèn)以上各類(lèi)行為的性質(zhì)，特別是要判定前兩類(lèi)行為是否屬于生產(chǎn)，首先要明確的是：什么是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)？在平臺(tái)創(chuàng)造數(shù)據(jù)、分配收入的整個(gè)過(guò)程中，究竟誰(shuí)在生產(chǎn)？又是哪些行為創(chuàng)造了價(jià)值？

二、“產(chǎn)消者”中哪些在從事生產(chǎn)？

要明確馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上生產(chǎn)的概念和性質(zhì)，就要回到馬克思的原初語(yǔ)境，回到經(jīng)典文本中考察馬克思對(duì)生產(chǎn)的定義。

馬克思始終堅(jiān)持從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)看待問(wèn)題，在生產(chǎn)方式的宏觀視角下理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中描述歷史唯物主義方法論時(shí)就強(qiáng)調(diào)：當(dāng)有生命的個(gè)人根據(jù)生活需要開(kāi)始進(jìn)行生產(chǎn)的時(shí)候，人就和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的首要依據(jù)，就是已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料的特性?！斑@種生產(chǎn)方式不僅應(yīng)當(dāng)從它是個(gè)人肉體存在的再生產(chǎn)這方面來(lái)加以考察。它在更大程度上是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式、表現(xiàn)他們生活的一定形式、他們的一定的生活方式。個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致?！盵9]（p24）可以明確的是，這種為了滿足生活需要的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展會(huì)受到生產(chǎn)方式的制約。人類(lèi)漫長(zhǎng)歷史的基礎(chǔ)就是人類(lèi)首先能夠依托現(xiàn)存的生產(chǎn)條件進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系，即產(chǎn)生人和人之間的聯(lián)系。隨著人和人之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，人類(lèi)社會(huì)的分工得以出現(xiàn)?！胺止げ粌H使物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由各種不同的人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)。”[9]（p36）。正是因?yàn)橛辛诉@種現(xiàn)實(shí)，才出現(xiàn)了不同生產(chǎn)階段下生產(chǎn)和消費(fèi)之間的不同關(guān)系以及二者之間的不同矛盾?！叭绻谎芯窟@些生產(chǎn)方式中的每一種方式和以此為基礎(chǔ)的整個(gè)社會(huì)制度，就不可能了解這些矛盾?！盵9]（p612）

因此，當(dāng)視線落回現(xiàn)代社會(huì)，就必須以現(xiàn)代生產(chǎn)方式來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中以“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)”為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的個(gè)人生產(chǎn)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的論述。在過(guò)去簡(jiǎn)單商品交換的時(shí)代人們就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“在交換中要得到商品，是由于商品的自然屬性，是由于需要（商品是需要的對(duì)象）”[10]（p97）。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，分工產(chǎn)生并逐漸細(xì)化，人和人的社會(huì)聯(lián)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誕生以后就完全表現(xiàn)在了交換價(jià)值上?！耙?yàn)閷?duì)于每個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)交換價(jià)值，他自己的活動(dòng)或產(chǎn)品才成為他的活動(dòng)或產(chǎn)品；他必須生產(chǎn)一般產(chǎn)品——交換價(jià)值，或本身孤立化的，個(gè)體化的交換價(jià)值，即貨幣。另一方面，每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系?！盵10]（p106）也就是說(shuō)，在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式下生活的人們必須通過(guò)商品交換來(lái)?yè)Q取貨幣，繼而再通過(guò)貨幣購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的商品，才能滿足自己的生活需要?！懊總€(gè)人為自己勞動(dòng)，而他的產(chǎn)品并不是為他自己使用，所以他自然要進(jìn)行交換，這不僅是為了參加總的生產(chǎn)能力，而且是為了把自己的產(chǎn)品變成自己的生活資料。”[10]（p108）個(gè)人必須通過(guò)生產(chǎn)滿足他人需要的使用價(jià)值，以期換得相應(yīng)的價(jià)值，再交換成自己需要的使用價(jià)值。總而言之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的生產(chǎn)，不是單純的創(chuàng)造性活動(dòng)本身，而須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下來(lái)判斷這一創(chuàng)造性活動(dòng)是否能夠滿足他人需要，是否能夠通過(guò)市場(chǎng)交換得到價(jià)值支付以間接滿足自己的生活需要。

馬克思還在資本主義生產(chǎn)方式的視野下討論了生產(chǎn)的特性，并區(qū)分了生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。在他看來(lái)，資本主義社會(huì)中“生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動(dòng)和效果之間的關(guān)系，工人和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會(huì)的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段”[11]（p582）。資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)，是被資本所支配的生產(chǎn)，也是服務(wù)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)。在此語(yǔ)境下，他區(qū)分了生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)，“從資本主義生產(chǎn)的意義上說(shuō)，生產(chǎn)勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)”[12]（p136）。只有創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，并且這種生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)就是資本存在的基礎(chǔ)。因此，也可以得出非生產(chǎn)勞動(dòng)就是“不同資本交換，而直接同收入即工資或利潤(rùn)交換的勞動(dòng)”[12]（p141），即不在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)。

綜上可以看出，從歷史唯物主義出發(fā)，以生活需要來(lái)界定生產(chǎn)的范圍是非常模糊的。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下，想要判斷現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為屬不屬于生產(chǎn)，應(yīng)該主要看這一行為能否通過(guò)滿足他人的需要而換得貨幣。因此可以得出結(jié)論，在前文劃分的四種類(lèi)型“產(chǎn)消合一”行為中，第一類(lèi)和第二類(lèi)不是直接滿足他人需要的行為，不具備生產(chǎn)的相關(guān)特性，不能稱(chēng)為生產(chǎn)活動(dòng)；第三類(lèi)和第四類(lèi)屬于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)同的生產(chǎn)活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，同雇傭方簽訂勞動(dòng)合同的第四類(lèi)用戶行為還屬于受資本支配的生產(chǎn)性勞動(dòng)。

三、“產(chǎn)消合一”的消費(fèi)是否創(chuàng)造了價(jià)值？

在考察平臺(tái)“產(chǎn)消合一”行為中的生產(chǎn)范疇之后，還要繼續(xù)辨析這一概念中的消費(fèi)行為。?？怂箤?duì)“產(chǎn)消合一”行為創(chuàng)造價(jià)值的判定邏輯是：用戶的消費(fèi)行為創(chuàng)造了數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)是有價(jià)值的，也即用戶在消費(fèi)的同時(shí)創(chuàng)造了價(jià)值。下文將從兩個(gè)方面論述馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如何理解消費(fèi)行為和價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)具有直接的、內(nèi)在的作用。從具體的個(gè)人活動(dòng)的角度，生產(chǎn)和消費(fèi)單純作為人的兩種活動(dòng)，其關(guān)系是相輔相成的，但不是直接合一的。人們可以只進(jìn)行生產(chǎn)而不進(jìn)行消費(fèi)，也可以只進(jìn)行消費(fèi)但不從事生產(chǎn)。如果將視野放大至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，生產(chǎn)和消費(fèi)作為兩個(gè)相互作用的經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)，盡管表面看上去毫不相干，但實(shí)際上二者之間不可割裂。馬克思在考察生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系時(shí)批判了傳統(tǒng)意義上對(duì)生產(chǎn)—消費(fèi)關(guān)系分析的膚淺：“生產(chǎn)制造出適合需要的對(duì)象；分配依照社會(huì)規(guī)律把它們分配；交換依照個(gè)人需要把已經(jīng)分配的東西再分配；最后，在消費(fèi)中，產(chǎn)品脫離這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，直接變成個(gè)人需要的對(duì)象和仆役，供個(gè)人享受而滿足個(gè)人需要?！盵10]（p30）古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這種簡(jiǎn)單將生產(chǎn)作為起點(diǎn)、消費(fèi)作為終點(diǎn)的理解顯然割裂了二者之間的關(guān)系，并沒(méi)有明確解釋其現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。對(duì)此馬克思直接反駁：“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)。雙重的消費(fèi)，主體的和客體的?！盵10]（p31）與此同時(shí)，“消費(fèi)直接也是生產(chǎn)……例如，在吃喝這一種消費(fèi)形式中，人生產(chǎn)自己的身體，這是明顯的事”[10]（p31-32）。他就此提出：“生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)”[10]（p32）。

在馬克思看來(lái)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)是同一的，并且消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的內(nèi)在作用是完全不能忽視的。“消費(fèi)在觀念上提出生產(chǎn)的對(duì)象，把它作為內(nèi)心的圖像、作為需要、作為動(dòng)力和目的提出來(lái)。消費(fèi)創(chuàng)造出還是在主觀形式上的生產(chǎn)對(duì)象?！盵10]（p33）如果沒(méi)有消費(fèi)，就沒(méi)有需要，生產(chǎn)就失去目的，不再有進(jìn)行下去的必要。也就是說(shuō)，作為主體完成對(duì)象化活動(dòng)的證明，如果沒(méi)有消費(fèi)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)者的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程將不復(fù)存在，社會(huì)再生產(chǎn)也就失去了繼續(xù)進(jìn)行的動(dòng)力。

就現(xiàn)實(shí)而言，平臺(tái)用戶“產(chǎn)消合一”所貢獻(xiàn)的點(diǎn)擊、瀏覽、購(gòu)物等消費(fèi)行為能夠直接影響平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的活躍程度，平臺(tái)方也會(huì)將用戶累計(jì)數(shù)量、用戶點(diǎn)擊率、用戶消費(fèi)金額作為衡量經(jīng)營(yíng)狀況的標(biāo)準(zhǔn)。這類(lèi)現(xiàn)象更加直接地體現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者的影響和作用，并且在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)高速的循環(huán)中，生產(chǎn)和消費(fèi)的聯(lián)系也愈加緊密，也就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)者的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程的重要意義。生產(chǎn)和消費(fèi)的同一性一直存在，只不過(guò)在馬克思的時(shí)代尚沒(méi)有出現(xiàn)如此直接的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

但是，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不因此認(rèn)為消費(fèi)能夠直接創(chuàng)造價(jià)值。要想判斷消費(fèi)是否創(chuàng)造價(jià)值，還要回歸價(jià)值本身的內(nèi)涵。馬克思在《資本論》中分析商品時(shí)明確提出了商品的使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)因素，在厘清勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值和交換價(jià)值后，還剩下“同一的幽靈般的對(duì)象性，只是無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類(lèi)勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)”[11]（p51）。而判斷價(jià)值是否存在的前提是商品是否存在，“一個(gè)物可以是使用價(jià)值而不是價(jià)值……誰(shuí)用自己的產(chǎn)品來(lái)滿足自己的需要，他生產(chǎn)的雖然是使用價(jià)值，但不是商品。要生產(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”[11]（p54）。也就是說(shuō)，價(jià)值的本質(zhì)其實(shí)是抽象人類(lèi)勞動(dòng)對(duì)象化或物化在商品中，“如果物沒(méi)有用，那么其中包含的勞動(dòng)也就沒(méi)有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值”[11]（p54）。勞動(dòng)是創(chuàng)造使用價(jià)值的活動(dòng)，如果一個(gè)行為創(chuàng)造的使用價(jià)值換得了價(jià)值，那這個(gè)行為就是勞動(dòng)。而勞動(dòng)又是價(jià)值的唯一源泉，所以單純的消費(fèi)行為不能創(chuàng)造價(jià)值。如果要對(duì)“產(chǎn)消合一”行為是否創(chuàng)造價(jià)值進(jìn)行界定，還要判斷其相關(guān)使用行為是不是勞動(dòng)。

具體到前文分類(lèi)的四種“產(chǎn)消合一”行為，第三類(lèi)和第四類(lèi)用戶創(chuàng)造了對(duì)其他用戶有用的使用價(jià)值，因此其行為就是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)行為。前兩類(lèi)行為表面上帶來(lái)了對(duì)平臺(tái)有用的數(shù)據(jù)和流量，但問(wèn)題在于，這些數(shù)據(jù)究竟是不是由用戶的使用行為創(chuàng)造的。一些學(xué)者認(rèn)為“產(chǎn)消合一”活動(dòng)為平臺(tái)提供了大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)，因此其價(jià)值創(chuàng)造性是毫無(wú)疑問(wèn)的。福克斯就明確提出，平臺(tái)用戶在消費(fèi)中進(jìn)行生產(chǎn)的“產(chǎn)消合一”勞動(dòng)為平臺(tái)提供了自己的興趣愛(ài)好等信息數(shù)據(jù)，為平臺(tái)創(chuàng)造了大量?jī)r(jià)值[1]（p137）。也有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶消費(fèi)是滿足生活需要的過(guò)程，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)廢料也只是生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品的勞動(dòng)材料，這種所謂的“產(chǎn)消勞動(dòng)”本身是不創(chuàng)造價(jià)值的[13]（p52）。還有學(xué)者認(rèn)為用戶無(wú)法獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值，必須通過(guò)在線活動(dòng)產(chǎn)生各種數(shù)據(jù)信息，再通過(guò)平臺(tái)程序驅(qū)動(dòng)來(lái)產(chǎn)生價(jià)值[14]（p109）。這也是學(xué)術(shù)界一直以來(lái)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，判斷平臺(tái)用戶“產(chǎn)消合一”中的消費(fèi)行為是否創(chuàng)造價(jià)值，核心就是判斷用戶創(chuàng)造的數(shù)據(jù)是否具有價(jià)值。實(shí)際上，用戶在平臺(tái)上的行為不是目的性明確的數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動(dòng)，用戶自身也無(wú)法將其行為轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。數(shù)字平臺(tái)公司雇傭大量程序員進(jìn)行勞動(dòng)，以算法和程序作為其勞動(dòng)產(chǎn)品，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶行為數(shù)據(jù)的采集[15]（p100）。那么用戶在平臺(tái)上進(jìn)行的瀏覽、點(diǎn)贊、購(gòu)物等純粹使用行為能夠轉(zhuǎn)化成為平臺(tái)所用的數(shù)據(jù)，顯然不是用戶本人生產(chǎn)或勞動(dòng)的結(jié)果。前文提到的平臺(tái)用戶在虛擬世界、游戲世界進(jìn)行建構(gòu)的行為，例如熱度很高的《我的世界》《模擬人生》等游戲，還有各種各樣的“乙女向”游戲，都需要玩家用戶在線上平臺(tái)完成設(shè)計(jì)創(chuàng)造，有時(shí)還需要不同額度的消費(fèi)才能夠完成自己的任務(wù)或?qū)崿F(xiàn)目的。這些游戲看似是讓用戶在消費(fèi)過(guò)程中進(jìn)行“自主生產(chǎn)”，但其呈現(xiàn)出的最終畫(huà)面都是通過(guò)算法設(shè)計(jì)出的不同且固定的內(nèi)容，本質(zhì)上都是數(shù)據(jù)和程序的堆砌。又如“粉絲”這一被數(shù)據(jù)嚴(yán)重捆綁的典型群體，他們可以通過(guò)在平臺(tái)上“打投”、購(gòu)買(mǎi)虛擬產(chǎn)品等行為來(lái)表達(dá)其對(duì)偶像的支持和關(guān)注，通過(guò)消費(fèi)行為來(lái)獲得為偶像奉獻(xiàn)、創(chuàng)造數(shù)據(jù)流量的優(yōu)越感，進(jìn)而獲得精神滿足。也就是說(shuō)，無(wú)論是在社交平臺(tái)分享原創(chuàng)內(nèi)容的用戶、游戲中的用戶，還是瘋狂“做數(shù)據(jù)”的“粉絲”群體，其消費(fèi)行為背后所謂的創(chuàng)作或生產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上都是由程序員的算法支撐，最終生成的數(shù)據(jù)也都是經(jīng)過(guò)算法抓取以及大量程序運(yùn)行之后的產(chǎn)物。一言以蔽之，前兩類(lèi)平臺(tái)用戶的行為并沒(méi)有真正創(chuàng)造出有價(jià)值的數(shù)據(jù)，因此其“產(chǎn)消合一”行為不創(chuàng)造價(jià)值，所以也不參與價(jià)值分配。

但從平臺(tái)運(yùn)行實(shí)際來(lái)看，用戶的廣泛參與度以及活躍度的確為平臺(tái)帶來(lái)了流量，平臺(tái)靠流量受到資本市場(chǎng)的青睞，繼而獲得大量收入。而平臺(tái)收入并沒(méi)有反饋給用戶方，即用戶的貢獻(xiàn)并沒(méi)有體現(xiàn)在其收入中，那么這是否為平臺(tái)對(duì)用戶的一種剝削？剝削又是如何存在的？

四、“產(chǎn)消合一”是平臺(tái)對(duì)用戶的剝削嗎？

第一，從生產(chǎn)關(guān)系上看，前三類(lèi)用戶行為不是資本主義雇傭關(guān)系，用戶在使用過(guò)程中沒(méi)有被平臺(tái)剝削。在?？怂沟睦碚擉w系中，平臺(tái)通過(guò)剝削用戶在消費(fèi)過(guò)程中進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利，平臺(tái)也就此完成向資本的身份轉(zhuǎn)換。但事實(shí)并非如此，因?yàn)椤百Y本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”[11]（p269）。資本作為支配活勞動(dòng)的死勞動(dòng)，“資本主義生產(chǎn)……實(shí)質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)”[11]（p582）。勞動(dòng)者與資本家簽訂雇傭勞動(dòng)合同，進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)并創(chuàng)造剩余價(jià)值，這一過(guò)程就是勞動(dòng)者受到剝削的過(guò)程。并且，勞動(dòng)者受到剝削與勞動(dòng)者創(chuàng)造出有價(jià)值的、可以進(jìn)行交換的商品是兩個(gè)維度的事情，不能同一而論。上述幾類(lèi)“產(chǎn)消者”，只有第四類(lèi)用戶的行為屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，受到其雇傭方（有可能是平臺(tái)）的剝削。自平臺(tái)作為雇傭方同用戶簽訂雇傭合同開(kāi)始，剝削關(guān)系就建立了，這些內(nèi)容創(chuàng)作者同平臺(tái)公司雇傭的后臺(tái)程序員沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，平臺(tái)的部分收益就是這些被雇傭者的剩余勞動(dòng)帶來(lái)的剩余價(jià)值。第三類(lèi)用戶的行為屬于創(chuàng)造滿足他人的使用價(jià)值而間接滿足自身需要的生產(chǎn)行為，他們創(chuàng)造了有用物并獲得了價(jià)值，盡管如此，這類(lèi)用戶和平臺(tái)沒(méi)有契約關(guān)系，也就沒(méi)有進(jìn)入資本主義雇傭關(guān)系，沒(méi)有受到資本的剝削。對(duì)于前兩類(lèi)用戶，他們?cè)跊](méi)有直接進(jìn)入生產(chǎn)的前提下，其活動(dòng)之外產(chǎn)生的所謂數(shù)據(jù)本質(zhì)上也只是無(wú)價(jià)值的“消費(fèi)廢料”而已，顯然也不存在平臺(tái)剝削。

平臺(tái)公司通過(guò)其雇傭的程序員的生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造出能夠抓取數(shù)據(jù)的勞動(dòng)產(chǎn)品，繼而通過(guò)數(shù)據(jù)獲得收入，就像消費(fèi)者在線下實(shí)體餐飲店消費(fèi)后，商家根據(jù)消費(fèi)者的餐品剩余情況進(jìn)行菜品的更新迭代并因此而獲得更高收益。這一過(guò)程并不是消費(fèi)者在消費(fèi)的同時(shí)為商家付出勞動(dòng)或進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)造的過(guò)程，而是商家付出勞動(dòng)捕捉到有效的相關(guān)信息以實(shí)現(xiàn)增收。誠(chéng)然，用戶的涌入為平臺(tái)提供了流量，也因?yàn)槠涮峁┑牧髁慷o平臺(tái)帶來(lái)了更多的流量，但這并不意味著提供流量這件事本身是平臺(tái)用戶被剝削的過(guò)程。例如消費(fèi)者在餐廳靠窗的位置用餐，他在消費(fèi)的同時(shí)也成為餐廳的實(shí)時(shí)宣傳樣板，但對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)他的消費(fèi)行為并不意味著他正在被剝削。

第二，從收入分配上看，平臺(tái)依靠數(shù)據(jù)獲得的收益包括兩個(gè)維度：一是憑借其對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)而獲得的租金，二是憑借金融資本的投資而獲得的資本增殖。馬克思指出：“對(duì)勞動(dòng)力、資本和土地這三者的所有權(quán)，就是商品的這些不同的價(jià)值組成部分所以會(huì)分別屬于各自的所有者，并轉(zhuǎn)化為他們的收入的原因?！盵16]（p982）也就是說(shuō)，資本家和地主都是憑借其對(duì)資本和土地這兩種生產(chǎn)要素的所有權(quán)才獲取收入的，同生產(chǎn)要素本身的價(jià)值無(wú)關(guān)，但“價(jià)值并不是因它轉(zhuǎn)化為收入而產(chǎn)生的”[16]（p982）。平臺(tái)資本得以通過(guò)數(shù)據(jù)獲得收益，是因?yàn)槠鋼碛凶鳛樯a(chǎn)要素的數(shù)據(jù)的所有權(quán)，與數(shù)據(jù)的價(jià)值無(wú)關(guān)?，F(xiàn)如今各大平臺(tái)上第三類(lèi)用戶數(shù)量激增，自發(fā)上傳創(chuàng)作內(nèi)容的博主仿佛也獲得了數(shù)據(jù)或流量變現(xiàn)帶來(lái)的收入，這也是目前許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)的主要現(xiàn)實(shí)依據(jù)，其錯(cuò)誤之處就在于將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與價(jià)值分配的收入同數(shù)據(jù)的價(jià)值混淆。這類(lèi)博主能夠通過(guò)內(nèi)容創(chuàng)作獲得以使用價(jià)值換取價(jià)值的部分收入，但因?yàn)槠洳徽莆諗?shù)據(jù)所有權(quán)，無(wú)法獲得生產(chǎn)要素所有權(quán)分配的那部分收入，創(chuàng)作者與平臺(tái)看似平等的關(guān)系背后也存在著生產(chǎn)要素分配的不平等。

除了剝削數(shù)字勞動(dòng)者的剩余價(jià)值以及獲得壟斷數(shù)據(jù)的租金，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)收益中更大的部分來(lái)自金融資本的投資。數(shù)字資本的產(chǎn)生并不意味著產(chǎn)業(yè)資本和金融資本被扔進(jìn)了歷史的垃圾堆。金融資本在所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中仍起著重要作用，數(shù)字資本與金融資本是融合發(fā)展的[17]（p105）。馬克思在《資本論》第三卷中明確指出，生息資本的借入者接受作為商品的資本，然后將貨幣作為資本執(zhí)行職能，當(dāng)資本實(shí)現(xiàn)增殖之后，再作為價(jià)值加上剩余價(jià)值（利息）來(lái)償還。即無(wú)論是何種形式的資本，其增殖的本質(zhì)都是無(wú)償榨取勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。平臺(tái)通過(guò)收集、處理和占有大量用戶數(shù)據(jù)，通過(guò)在資本市場(chǎng)獲得相應(yīng)的投資，然后將原始資本與金融資本融合起來(lái)，進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)以獲取更多剩余價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)資本增殖。以具體平臺(tái)為例，淘寶采用開(kāi)放平臺(tái)的模式，其主要機(jī)制就是以數(shù)據(jù)壟斷為核心，通過(guò)與商家合作擴(kuò)大數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)向商家收取相應(yīng)租金，并通過(guò)程序員創(chuàng)造的剩余價(jià)值整合數(shù)據(jù)資源，吸引金融資本。京東則采用價(jià)值鏈整合的模式，既通過(guò)壟斷數(shù)據(jù)和用戶信息獲得收益，又通過(guò)由下至上生產(chǎn)鏈上的勞動(dòng)者們創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)獲得收益。還有現(xiàn)階段用戶捆綁最嚴(yán)重的視頻平臺(tái)，無(wú)論是主打長(zhǎng)視頻的bilibili還是主打短視頻的抖音，其收益的主要部分都來(lái)自金融資本的融資。歸根結(jié)底，金融資本實(shí)現(xiàn)增殖的過(guò)程也是勞動(dòng)者受到剝削創(chuàng)造剩余價(jià)值的過(guò)程，但并不能就此得出用戶正在受到平臺(tái)直接剝削的結(jié)論。

總而言之，“產(chǎn)消合一”在數(shù)字時(shí)代能夠獲得新的學(xué)術(shù)熱度，是因?yàn)樗沂玖藬?shù)字平臺(tái)和用戶之間的不平衡關(guān)系這一事實(shí)。但是，我們不能外在地套用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，認(rèn)定“產(chǎn)消合一”行為本身就是生產(chǎn)行為，用戶的消費(fèi)過(guò)程也是價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，用戶直接受平臺(tái)剝削。在“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象背后，數(shù)字平臺(tái)的盈利模式較為復(fù)雜，需要深入辨析，尤其要避免用表面的不平衡現(xiàn)象掩蓋真正的剝削。只有堅(jiān)持以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架厘清數(shù)字平臺(tái)與各方之間的關(guān)系，才能有助于解決當(dāng)前面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]克里斯蒂安·福克斯.數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思[M].周延云，譯.北京：人民出版社，2020.

[2]王衛(wèi)華，寧殿霞.數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)據(jù)資本權(quán)力：平臺(tái)資本主義研究的兩個(gè)重要向度[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（8）.

[3][加]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

[4]溫旭.從分工到異化：數(shù)字勞動(dòng)分工的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論審視[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2023（4）.

[5]藍(lán)江.數(shù)字時(shí)代的平臺(tái)資本主義批判——從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（9）.

[6]余斌.“數(shù)字勞動(dòng)”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].馬克思主義研究，2021（5）.

[7]魏旭.數(shù)字資本主義下的價(jià)值生產(chǎn)、度量與分配——對(duì)“價(jià)值規(guī)律失效論”的批判[J].馬克思主義研究，2021（2）.

[8]鄧伯軍.論當(dāng)代資本主義社會(huì)的數(shù)字勞動(dòng)——基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（5）.

[9]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[10]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[12]馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，2004.

[13]王珊，劉召峰.“數(shù)字勞動(dòng)”的生產(chǎn)性：基于馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論的辨析[J].思想理論教育，2023（8）.

[14]赫曦瀅.數(shù)字現(xiàn)代性的迷思與真相——論?？怂箶?shù)字資本主義批判的三條進(jìn)路[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2023（2）.

[15]張義修.數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)辯證法——基于馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的當(dāng)代闡釋[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2023（9）.

[16]馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.

[17]李策劃.數(shù)字資本特性與行為規(guī)律研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（6）.

責(zé)任編輯（見(jiàn)習(xí)）? ?倪子雯