摘? 要：愛(ài)爾蘭作家喬伊斯始終將書(shū)寫(xiě)民族的道德史當(dāng)成藝術(shù)家的良心和責(zé)任。喬伊斯意欲借助布盧姆這一反英雄人物的邊緣化遭遇和隱喻的“猶太性”來(lái)揭示愛(ài)爾蘭民族的倫理困境。通過(guò)“流亡”的布盧姆身份的含混書(shū)寫(xiě)，喬伊斯所要呈現(xiàn)的是包容差異、跨越邊界、走向邊緣，以及對(duì)立融合的多重倫理意蘊(yùn)。本文結(jié)合喬伊斯的生平傳記、歷史語(yǔ)境和文本分析嘗試勾勒出喬伊斯對(duì)立融合的倫理關(guān)系圖景，也為構(gòu)建種族、民族和國(guó)家的共同體倫理關(guān)系提供了一種可能性。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)桃了梗挥壤魉?；猶太性；身份含混

作為現(xiàn)代派創(chuàng)作的典范與后現(xiàn)代文學(xué)的奠基人之一，愛(ài)爾蘭作家詹姆斯·喬伊斯（James Joyce，1882-1941）不僅在于他文本內(nèi)部敘述形式的多樣雜糅、對(duì)語(yǔ)言規(guī)范的反叛和革新，還在于他始終將倫理意識(shí)納入形式實(shí)驗(yàn)書(shū)寫(xiě)當(dāng)中，使得文學(xué)審美過(guò)程可以最終指向思考個(gè)人、民族、國(guó)家等倫理問(wèn)題的開(kāi)放性和無(wú)限性。瓦爾頓·里茲（A. Walton Litz）曾評(píng)價(jià)《尤利西斯》中的“戲仿和諷刺是具有方向性的，因?yàn)樗鼈兎?wù)于一種道德觀”[1]。

《尤利西斯》中的“猶太”布盧姆就是喬伊斯賦予民族“良心”的角色，布盧姆也是理解喬伊斯文本中對(duì)立融合的共同體倫理價(jià)值的關(guān)鍵人物。喬伊斯總是擅長(zhǎng)并峙對(duì)立的事物、模糊確定之物的界限以及建構(gòu)一個(gè)矛盾共存的空間。布盧姆身上不確定的“猶太性”和身份的混雜是喬伊斯刻意而為之。事物的含混性和邊界的模糊感是喬伊斯實(shí)現(xiàn)對(duì)立融合與多元共存的重要策略?！队壤魉埂分忻艿乃囆g(shù)表征達(dá)到創(chuàng)作的另一高峰，其藝術(shù)形式和內(nèi)容也是喬伊斯對(duì)立融合的倫理哲學(xué)的承載體。在《尤利西斯》中，理解喬伊斯對(duì)立融合的倫理價(jià)值繞不過(guò)對(duì)布盧姆猶太與非猶太身份含混性的探索。

一、喬伊斯的猶太情結(jié)與布盧姆的原型

在構(gòu)思《尤利西斯》時(shí)，猶太人的主題就不斷閃現(xiàn)在喬伊斯的腦海中?！队壤魉埂纷髌诽N(yùn)藏著喬伊斯很深的猶太情結(jié)，對(duì)猶太問(wèn)題的關(guān)注不僅是因?yàn)樽骷宜幍拇蟓h(huán)境對(duì)猶太種族和猶太宗教有著敵對(duì)的態(tài)度，還源于喬伊斯個(gè)人流亡的經(jīng)歷和他發(fā)現(xiàn)的愛(ài)爾蘭人與猶太人共性的深刻體驗(yàn)。整部《尤利西斯》就是反猶太主義和反對(duì)極權(quán)主義的作品，也是作家在世間種種對(duì)立矛盾之間尋求文化融合和民族和諧的世界主義倫理景象的可能。喬伊斯曾說(shuō)：“我用最大的同情書(shū)寫(xiě)著猶太人?！盵2]709喬伊斯自身的流亡經(jīng)歷、猶太人的邊緣化遭遇與愛(ài)爾蘭民族獨(dú)立問(wèn)題交織在一起，號(hào)召作家為非中心的和受壓迫的他者辯護(hù)的責(zé)任與良心?！队壤魉埂返拇蟛糠謨?nèi)容是在蘇黎世構(gòu)思和創(chuàng)作的，蘇黎世更為國(guó)際化、多語(yǔ)言的、世界主義的氛圍，再加上喬伊斯本身作為政治流亡者的身份存在于多元化的城市，異化和局外人之感促使作家更能共情、理解猶太人的邊緣化性。即使是在相對(duì)包容的瑞士，也不代表它對(duì)猶太人就毫無(wú)偏見(jiàn)和仇恨。中世紀(jì)的歐洲國(guó)家對(duì)猶太人的固有偏見(jiàn)、誹謗和迫害顯示出根深蒂固的普遍性和一致性，瑞士也不例外。

喬伊斯與猶太人真實(shí)的交往經(jīng)歷顛覆和豐富了他對(duì)猶太人和“猶太性”的認(rèn)知，這為創(chuàng)作《尤利西斯》的猶太人物布盧姆做好了前期準(zhǔn)備。布盧姆的原型之一就是喬伊斯與之密切交往的猶太小說(shuō)家兼商人原名為埃托雷·施米茨（Ettore Schmitz）的伊塔洛·斯韋沃（Italo Svevo）。對(duì)喬伊斯而言，比他年長(zhǎng)19歲的施米茨就像是一個(gè)父親的角色。兩人討論了很多關(guān)于文學(xué)和其他的問(wèn)題，也是喬伊斯的文學(xué)才華重新點(diǎn)燃了施米茨內(nèi)心的創(chuàng)作火苗。有一天，施米茨告訴喬伊斯自己發(fā)表過(guò)兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)，但并未引起足夠的注意。而喬伊斯在看過(guò)之后大為贊賞，還能引述其中的片段。吸引喬伊斯的“不僅是因?yàn)樗那靶l(wèi)的性質(zhì)，還因?yàn)閱桃了怪饾u著迷于這個(gè)人和他的角色所代表的現(xiàn)實(shí)的‘猶太性”[3]156。施米茨是喬伊斯建構(gòu)猶太人和猶太性的重要知識(shí)來(lái)源，喬伊斯私底下也與施米茨討論猶太人性格的問(wèn)題。很多學(xué)者認(rèn)為布盧姆的原型之一就是施米茨，是因?yàn)槭┟状囊彩前肼犯男盘熘鹘蹋急R姆一樣性情溫和但又不失犀利的譏諷態(tài)度，也十分喜歡食用動(dòng)物的內(nèi)臟。就連喬伊斯的弟弟斯坦尼斯勞斯都說(shuō)施米茨與布盧姆有很多相似之處。在蘇黎世喬伊斯的書(shū)桌上掛著一幅的里雅斯特人的肖像畫(huà)，喬伊斯并沒(méi)有直說(shuō)是何人，但表明他是布盧姆的原型人物，喬伊斯的傳記作家里查德·艾爾曼也猜測(cè)那人是施米茨[2]374。

尼爾·R. 戴維森（Neil R. Davison）認(rèn)為在施米茨身上喬伊斯找到了他所設(shè)想的多元的猶太人形象：“歐洲大陸特色、多元文化以及多語(yǔ)言者；異化、內(nèi)省、善良、創(chuàng)造和自嘲；藝術(shù)家兼居家男人；憤世嫉俗的謙遜；實(shí)用主義的白日夢(mèng)想家?！盵3]164這種對(duì)立融合的、更為綜合的猶太人形象顛覆了喬伊斯曾在都柏林形成的對(duì)猶太人的固化偏見(jiàn)。據(jù)艾拉·B·納達(dá)爾所言，喬伊斯在都柏林生活的青年時(shí)期就對(duì)猶太人的生活有一定的認(rèn)識(shí)，因其祖父住在克蘭布拉斯西爾街7號(hào)，該街道屬于都柏林猶太人社區(qū)中心。17歲的喬伊斯在《皇家都柏林學(xué)會(huì)：“瞧！這個(gè)人！”》中評(píng)述了匈牙利畫(huà)家邁克爾·蒙卡奇《瞧！這個(gè)人！》的畫(huà)，喬伊斯描繪的猶太人是個(gè)“有錢(qián)人”，“有著可怕的面容，這種臉在榨取別人血汗的現(xiàn)代以色列人中十分普遍”[4]。喬伊斯用現(xiàn)實(shí)主義的手法呈現(xiàn)出一個(gè)如夏洛克一樣高利貸猶太人的刻板形象。青少年的喬伊斯其實(shí)也被他人塑造的猶太人形象所影響，默默接受“傳統(tǒng)的愛(ài)爾蘭—天主教的態(tài)度：猶太人是剝削的、斂財(cái)?shù)耐鈬?guó)人，從未真正融入愛(ài)爾蘭生活，經(jīng)常背叛非猶太人的朋友”[5]。可當(dāng)喬伊斯離開(kāi)都柏林踏上自由的的里雅斯特，過(guò)去在都柏林的猶太想象也被一種更全面、更多元、更人性的“猶太性”所覆蓋。重塑刻板印象的猶太人也許并不是站在對(duì)立面否定它，這也是為什么在《尤利西斯》中可以看見(jiàn)猶太人固有形象的描述，但也應(yīng)該看見(jiàn)矛盾共存、兼收并蓄且有著混雜意義的、多元的猶太形象。

二、隱喻式的“猶太性”

建構(gòu)：布盧姆身份的含混性

值得探討的是喬伊斯文本中的“猶太性”建構(gòu)不是囿于文化和種族層面，而是隱喻式的。隱喻式的“猶太性”體現(xiàn)在多個(gè)方面：?jiǎn)桃了顾囆g(shù)流亡的孤獨(dú)感和疏離感；喬伊斯的作品屢遭拒絕和不被理解，特別是《尤利西斯》一度被禁和焚燒，《尤利西斯》的出版就是一段真實(shí)的猶太人式的歷史“迫害”；被殖民壓迫和奴役的愛(ài)爾蘭就如同猶太人被埃及人統(tǒng)治，其命運(yùn)是相似的。喬伊斯的流亡經(jīng)歷與猶太人的離散命運(yùn)重合在一起，而“猶太性”在不同時(shí)空中也獲得了更寬泛的意義。布盧姆“猶太性”的不確定實(shí)際上是喬伊斯采取的身份含混書(shū)寫(xiě)的策略，用以拆解具體的、可定義的、穩(wěn)定概念的絕對(duì)化，民族狹隘主義以及殖民霸權(quán)主義，尋找一種通往非此即彼，又即此即彼的“第三空間”。其實(shí)也就是巴巴所闡述的在抵抗殖民主義的空間內(nèi)，“意義和文化符號(hào)并沒(méi)有本初的統(tǒng)一性或固定性；甚至是同樣的符號(hào)都可以被挪用、翻譯、再歷史化和重新閱讀”[6]55。

喬伊斯呈現(xiàn)的布盧姆的猶太身份是模棱兩可的。根據(jù)正統(tǒng)的猶太教對(duì)猶太人的定義：首先，需要是母系血統(tǒng)為猶太人；其次，男性猶太人需要完成割禮儀式；最后，要嚴(yán)格遵守猶太教戒律[7]。顯然，布盧姆不符合猶太人的定義，盡管他的父親是匈牙利正統(tǒng)猶太人，其母親有一半血統(tǒng)是愛(ài)爾蘭人。布盧姆也未接受割禮儀式，而且布盧姆日常并不履行猶太教法則。但喬伊斯本人在接受杰奎斯·梅坎頓（Jaques Mercanton）采訪(fǎng)時(shí)就明確了布盧姆的猶太性：“布盧姆，猶太人嗎？因?yàn)橹挥幸粋€(gè)外國(guó)人會(huì)這么做?！敝徊贿^(guò)布盧姆的猶太性既不是通過(guò)宗教的定義，也不是通過(guò)他者的種族主義想象確定的。布盧姆本人對(duì)自己的猶太人身份也是搖擺不定。其實(shí)，喬伊斯所呈現(xiàn)的布盧姆的身份認(rèn)同障礙和“自我憎恨”的猶太性，正是作家在與猶太人朋友交往時(shí)所發(fā)現(xiàn)的真實(shí)。在巴尼·基爾南酒吧中，布盧姆反復(fù)肯定和宣揚(yáng)自己的愛(ài)爾蘭性，但即便如此，在極端民族主義者眼里，布盧姆的“猶太性”是與愛(ài)爾蘭性不兼容的，甚至相互排斥的，此時(shí)布盧姆強(qiáng)烈地感受到自己被隔絕在自己的民族之外。也是在如此的矛盾之下，布盧姆愈加接近“被仇視、受迫害”“被掠奪”以及“受凌辱”的“猶太性”[8]395。

也是在“庫(kù)克羅普斯”中，布盧姆暗示了自己屬于這個(gè)民族，在與“市民”的激烈爭(zhēng)執(zhí)中，第一次宣稱(chēng)自己是猶太人。“你們的天主是個(gè)猶太人。耶穌是個(gè)猶太人，跟我一樣?！盵8]402-403可是令人產(chǎn)生疑惑的是，在馬車(chē)夫棚內(nèi)布盧姆又“背叛”了他猶太人的身份。此時(shí)，布盧姆的話(huà)語(yǔ)出現(xiàn)了矛盾性，他先是肯定了自己所說(shuō)的并“沒(méi)有背離事實(shí)”，可是最后他又在“真實(shí)性”（in reality）上否定了猶太性。對(duì)此，羅伯特·M·亞當(dāng)斯（Robert M Adams）曾作出解釋?zhuān)澩鋵?shí)布盧姆不是真的猶太人。因?yàn)椴急R姆“在很早以前就離開(kāi)了祖先的信仰，但是從歷史的整個(gè)垃圾堆中拾回殘?jiān)约瓣P(guān)于信息、錯(cuò)誤信息、迷信和慣例的碎片”[9]。喬伊斯刻意呈現(xiàn)出布盧姆對(duì)猶太知識(shí)的困惑和錯(cuò)誤也可以說(shuō)明猶太人被同化的歷史真相。

但另一方面喬伊斯又讓布盧姆通過(guò)日常儀式、幻想、語(yǔ)言和回憶不斷發(fā)現(xiàn)和連接他的猶太性。比如在“潘奈洛佩”中，摩莉回想起布盧姆的一個(gè)習(xí)慣，“他親沒(méi)親我們門(mén)廳的門(mén)呢 親啦。”[8]821這個(gè)習(xí)慣是猶太教的日常禮儀，即猶太人進(jìn)門(mén)時(shí)一般要親吻或摸刻在門(mén)柱上的“門(mén)柱圣卷（mezuzah）”。布盧姆也曾在“瑙西卡”一章中回憶到父親的“護(hù)符”：“可憐的爹的父親曾把它掛在門(mén)上讓大家摸?！盵8]458當(dāng)時(shí)布盧姆想不起這個(gè)“護(hù)符”叫什么，實(shí)際上就是“mezuzah”。布盧姆的猶太特質(zhì)在日常生活的踐行和回憶的片刻之間得以顯現(xiàn)和強(qiáng)化。在“刻爾吉”夜街狂想曲的尾聲，在斯蒂芬跌倒之后，布盧姆望著斯蒂芬的臉陷入沉思，忽然眼前浮現(xiàn)一個(gè)“十一歲的仙童”，“他不出聲地自右至左地讀著，笑吟吟地吻著書(shū)頁(yè)”[8]625。暗示了魯?shù)险谧x的是希伯來(lái)語(yǔ)，親吻祈禱書(shū)也是猶太人的日常習(xí)慣。

喬伊斯刻意強(qiáng)調(diào)魯?shù)系莫q太性是為了“闡明布盧姆在夜城的經(jīng)歷的本質(zhì)”。在夜城，布盧姆“正像個(gè)好撒馬利亞人”照管著斯蒂芬，兩個(gè)精神上的父子踏上歸家之路。由此可知喬伊斯改寫(xiě)了猶太人萬(wàn)惡之源的固有偏見(jiàn)，賦予布盧姆“好撒馬利亞人”般的慈悲胸襟，完成“他對(duì)斯蒂芬父親般的使命”[3]228。此時(shí)，喬伊斯刻畫(huà)的“猶太性”不僅僅是外化于日常儀式或慣例的遵守，更多的是猶太人或猶太教內(nèi)在精神的顯現(xiàn)。

三、“愛(ài)爾蘭彌賽亞”

的使命：對(duì)立融合的倫理意蘊(yùn)

喬伊斯身份含混的書(shū)寫(xiě)策略解構(gòu)了一種從種族主義和宗教權(quán)威中設(shè)定的涇渭分明的猶太人與非猶太人的二元對(duì)立。身份的懸而未決使猶太性得以置于更廣闊的歷史、文化、語(yǔ)言和倫理的空間中，從而獲得多種闡釋的可能性。喬伊斯所重塑的布盧姆的猶太身份“超越了種族主義、現(xiàn)代民族—國(guó)家與帝國(guó)主義二元對(duì)立、性別本質(zhì)主義，甚至是哈拉奇的僵化”[7]。布盧姆顯現(xiàn)出集猶太人、愛(ài)爾蘭人、雌雄同體，甚至是希臘人多重身份為一體的混雜性。布盧姆身份混雜性的表征是喬伊斯“對(duì)民族、性別、種族和帝國(guó)主義產(chǎn)生的身份危機(jī)參數(shù)的解釋”[7]。巴巴指出混雜性“顯露了所有發(fā)生歧視和統(tǒng)治場(chǎng)所的必要的變形和移位”[6]159。身份之混雜性顛覆了民族主義與帝國(guó)主義簡(jiǎn)單粗暴的二元對(duì)立模式。在殖民語(yǔ)境中，宗主國(guó)文化入侵殖民地時(shí)必然發(fā)生不可兼容性和變異，因而殖民關(guān)系在模糊和矛盾狀態(tài)中消解其穩(wěn)定性，宗主國(guó)文化也難以維持其權(quán)威性。布盧姆身份含混的書(shū)寫(xiě)策略恰恰是喬伊斯對(duì)二元對(duì)立現(xiàn)象的正面對(duì)峙。喬伊斯不僅揭示了在英國(guó)和愛(ài)爾蘭雙重殖民壓迫下布盧姆的身份危機(jī)，還通過(guò)對(duì)“猶太性”的多元闡釋和重塑來(lái)啟發(fā)建構(gòu)現(xiàn)代愛(ài)爾蘭性的可能。特別是喬伊斯嘗試通過(guò)尋找“種族、民族、性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和民族主義身份的間隙”，也就是一個(gè)徹底解殖的“第三空間”，用以對(duì)抗二元邏輯和同一性收編的可能。“第三空間”重估了西方價(jià)值體系，鼓勵(lì)文化差異與異質(zhì)差異的共存共榮，從而構(gòu)建對(duì)立融合的倫理空間。

《尤利西斯》中對(duì)立融合的倫理空間強(qiáng)調(diào)的是絕對(duì)邊界與固定身份和文化的不可能，最重要的是它粉碎了帝國(guó)主義、殖民主義和本質(zhì)主義的統(tǒng)治幻想。其實(shí)，對(duì)立融合也是流淌于喬伊斯文本之中的藝術(shù)手法?！队壤魉埂分歇q太與希臘的結(jié)合是喬伊斯融合手法的極致呈現(xiàn)。希伯來(lái)精神與希臘精神向來(lái)是互為對(duì)立面，一方代表激情，另一方代表理性。關(guān)于“希伯來(lái)精神和希臘精神”的區(qū)分，馬修·阿諾德的《文化與無(wú)政府狀態(tài)》作了詳盡的區(qū)分和對(duì)比梳理。比如阿諾德認(rèn)為，“希臘精神最高的理念是看清事物的真相；希伯來(lái)精神則是行為和服從，”“希臘精神的主導(dǎo)思想是意識(shí)的自發(fā)性；希伯來(lái)精神的主導(dǎo)則是嚴(yán)格的良知”[10]97，“一個(gè)注重明晰的智慧，一個(gè)注重堅(jiān)定的服從”[10]101。阿諾德希望英國(guó)文化發(fā)展可以在兩股對(duì)抗力量之中取得平衡，特別是當(dāng)具有“希伯來(lái)精神”傾向表現(xiàn)的清教“阻遏和改變了我們?cè)谝聋惿捉y(tǒng)治時(shí)期產(chǎn)生的卓越成就的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，英國(guó)需要重振希臘精神、平定混亂局面以及重新找回秩序和權(quán)威[10]105-106。喬伊斯本人有阿諾德《文化與無(wú)政府狀態(tài)》的副本，自然也清楚他的主張。在“帖雷馬科”中“篡奪者”穆利根“試圖用馬修·阿諾德修辭的力量引誘斯蒂芬·迪達(dá)勒斯”[11]，希望他與自己合作，將愛(ài)爾蘭“希臘化”，但并未引起斯蒂芬的共鳴。

喬伊斯雖對(duì)阿諾德對(duì)立的平衡感興趣，但反對(duì)阿諾德的二分法，即傳統(tǒng)的“希伯來(lái)精神與希臘精神”的分離。喬伊斯顛覆了阿諾德二分法的邏輯，“尋求閃米特人與希臘人類(lèi)似的文化和語(yǔ)言的結(jié)合”[12]，在文本中搭建對(duì)立的精神可以互通與融合的橋梁。亞當(dāng)斯考證了喬伊斯所感興趣的《奧德賽》中的奧德修斯，指出他實(shí)際上是一個(gè)“腓尼基人，也就是閃米特人”[9]。法國(guó)哲學(xué)家維克多·比拉爾（Victor Berard）相信《奧德賽》是一首“先于荷馬世界存在的希臘—閃米特詩(shī)歌”[13]。菲利普·F. 赫林（Philip F. Herring）發(fā)現(xiàn)喬伊斯在《尤利西斯》筆記中引用了比拉爾的作品《腓尼基人與奧德賽》，且喬伊斯小說(shuō)中希臘元素與閃米特元素的平行比較寫(xiě)法也是受其影響。此外值得一提的是，喬伊斯也被布魯諾的“終極一體理論以及它在地球上的對(duì)立的分裂理論”[2]60所吸引，而喬伊斯也用自己的藝術(shù)調(diào)和了對(duì)立的思想和存在。在“刻爾吉”中喬伊斯就融合了斯蒂芬心靈的兩個(gè)對(duì)立部分：“醉漢菲利普與清醒菲利普”。雖然他們有著相反的個(gè)性，但都戴著“馬修·阿諾德的假面具”[8]568，象征這對(duì)連體雙胞胎互為對(duì)立但實(shí)則是同一共同體，他們具備行為的一致性，也推翻了阿諾德論述的“希伯來(lái)精神和希臘精神”的分裂之說(shuō)?！翱虪柤敝杏忻囊痪湓?huà)：“Jewgreek is greekjew. Extrems meet。”[14]它正好詮釋了喬伊斯將過(guò)去對(duì)立的兩種形態(tài)和詞匯聯(lián)合在一起，成為新的、你中有我我中有你的共同體——“猶太希臘即希臘猶太”。對(duì)立融合既是喬伊斯的藝術(shù)形式，又是喬伊斯渴求文本內(nèi)部形成“第三空間”的倫理價(jià)值體現(xiàn)。艾爾曼曾精辟地總結(jié)了喬伊斯融合的藝術(shù)造詣和價(jià)值：“調(diào)和的因素是想象力，通過(guò)才智，將思想的兩個(gè)對(duì)立面合二為一，使我們看似不同的東西聚生為一體?！盵2]6

四、結(jié)語(yǔ)

《尤利西斯》是探索喬伊斯倫理思想的核心文本，它以高度形式化的藝術(shù)講述著民族良心的道德史詩(shī)。作品的倫理價(jià)值和審美價(jià)值總是交織在一起，是相互依存的。差異、含混以及對(duì)立既是喬伊斯的藝術(shù)呈現(xiàn)，又是倫理思想因子。其實(shí)，對(duì)立融合不僅是喬伊斯藝術(shù)形式的特質(zhì)，它還是一種戰(zhàn)略性的思維模式，聚焦實(shí)現(xiàn)跨越邊界的世界主義和“人人”的共同體倫理圖景。而對(duì)立面能夠產(chǎn)生融合的條件必定發(fā)生在定義和邊界模糊之處，這也是為什么喬伊斯將他倫理圖景理想的實(shí)現(xiàn)寄托于一個(gè)看似是猶太人，又好像不是猶太人的布盧姆身上。

參考文獻(xiàn)：

[1]A.Walton Litz.James Joyce[M].Boston：Twayne Publishers，1972：118.

[2]Richard Ellmann.James Joyce[M].New York：Oxford University Press，1982.

[3]Neil R. Davison.James Joyce，Ulysses，and the Construction of Jewish Identity：Culture，Biography，and“The Jew”in Modernist Europe[M]. New York：Cambridge University Press，1996.

[4]James Joyce.The Critical Writings of James Joyce[M].Ellsworth Mason and Richard Ellmannn ed.，New York：Cornell University Press， 1989：34.

[5] Ira B. Nadel.Joyce and Jews：Culture and Texts [M].London：The Macmillan Press Ltd.，1989：56.

[6]Homi K. Bhabha.The Location of Culture[M].New York：Routledge， 1994.

[7]Nail R. Davison.Why Bloom Is Not “Frum”，or Jewishness and Postcolonialism in“Ulysses”[J].James Joyce Quarterly，2002 （4）：679-716.

[8]喬伊斯.尤利西斯[M].蕭乾，文潔若，譯.南京：譯林出版社，2010.

[9]Robert M Adams.James Joyce：Common Sense and Beyond[M].New York：Random House，1971：122.

[10]Matthew Arnold.Culture and Anarchy[M].New York：Oxford University Press，2006.

[11]Bryan Cheyette.“Jewgreek is greekjew”：The Disturbing Ambivalence of Joyce's Semitic Discourse in“Ulysses”[J].Joyce Studies Annual，1992 （3）：32-56.

[12]Ira B. Nadel.Joyce and Jews： Culture and Texts[M].London：The Macmillan Press Ltd.，1989：2.

[13]Marilyn Reizbaum.James Joyces Judaic Other[M].Stanford： Stanford University Press，1999：26.

[14]James Joyce.Ulysses[M].Richmond：Alma Classics，2017：358.

作者簡(jiǎn)介：陳慧敏，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生。研究方向：愛(ài)爾蘭文學(xué)與西方文化文學(xué)理論。