李子鋒 楊路煥 張曉娟 席祖洋 雷云宏

強(qiáng)制公民行為(compulsory citizenship behavior,CCB)[1]是指員工因?yàn)楦惺艿酵獠康膲毫?而做出的非自愿、被迫的行為。隨著社會(huì)的發(fā)展和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提升的需求,對(duì)于臨床醫(yī)護(hù)人員的要求也不斷提高,醫(yī)護(hù)人員所面臨的工作壓力也更高。許多醫(yī)療單位都希望員工能夠自愿做出超出其工作職責(zé)、累積起來能夠提升組織有效性和效率的組織公民行為[2-3]。 國外研究[4]表明,高水平CCB可導(dǎo)致臨床醫(yī)護(hù)人員工作壓力增加,進(jìn)而導(dǎo)致離職意愿升高等一系列負(fù)面影響。因此,應(yīng)重視對(duì)醫(yī)護(hù)人員強(qiáng)制公民行為的評(píng)估。目前,針對(duì)CCB的評(píng)估國外大多采用Vigoda-Gad[5]編制的強(qiáng)制公民行為量表(compulsory citizenship behavior scale,CCBS),該量表已在國外研究中表現(xiàn)出良好的信效度。國內(nèi)關(guān)于醫(yī)護(hù)人員強(qiáng)制公民行為的研究鮮有報(bào)道,尚無專門的量表來評(píng)估臨床醫(yī)護(hù)人員的CCB。鑒于此,本研究對(duì)CCBS進(jìn)行漢化并在臨床醫(yī)護(hù)人員中進(jìn)行信效度檢驗(yàn),以期為后續(xù)在國內(nèi)開展相關(guān)研究提供評(píng)估工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 咨詢專家

本研究邀請(qǐng)來自臨床醫(yī)學(xué)、護(hù)理管理、護(hù)理教育、心理學(xué)等領(lǐng)域的6名專家對(duì)量表進(jìn)行文化調(diào)適。專家遴選標(biāo)準(zhǔn):(1)中級(jí)及以上職稱;(2)本科及以上學(xué)歷;(3)具有10年以上工作經(jīng)驗(yàn);(4)自愿參與函詢。邀請(qǐng)的6名專家包括醫(yī)療管理專家、護(hù)理管理專家、臨床科室主任、臨床科室護(hù)士長、護(hù)理系主任、心理學(xué)專業(yè)教師各1名;其中男性2名,女性4名;年齡41～56歲,平均年齡(48.5 ±5.24)歲;工作年限為 16～30年,平均工作年限(21.5 ±5.04)年;博士學(xué)歷1名,碩士學(xué)歷4名,本科學(xué)歷1名;正高級(jí)職稱3名,副高級(jí)職稱2名,中級(jí)職稱1名。

1.1.2 調(diào)查對(duì)象

采用方便抽樣法,于2022年1月選取宜昌市某三甲醫(yī)院的醫(yī)生與護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。根據(jù)因子分析的樣本量要求[6],樣本量應(yīng)為條目數(shù)的5～10倍,且考慮20%的樣本缺失率,CCBS共有5個(gè)條目,為了得到更加穩(wěn)妥的結(jié)果,本研究適當(dāng)增加了樣本量。最終納入樣本量244名,其中醫(yī)生73名(29.92%),護(hù)士171名(70.08%);男性49名(20.08%),女性195名(79.92%);年齡25～52歲,平均年齡(39.75±7.01)歲;工作年限為2～30年,平均工作年限(15.46±6.96)年;大專及以下44名(18.03%),本科131名(53.69%),碩士及以上69名(28.28%)。

1.2 方法

1.2.1 CCBS量表介紹

該量表由Vigoda-Gad[5]于2007年編制,主要用于評(píng)估員工承受強(qiáng)制公民行為嚴(yán)重程度。該量表包含5個(gè)條目,各條目按Likert 5級(jí)評(píng)分法,“非常不同意”計(jì)1分,“不同意”計(jì)2分,“不確定”計(jì)3分,“同意”計(jì)4分,“非常同意”計(jì)5分,所有條目得分相加為量表總分,總分越高表示強(qiáng)制公民行為越嚴(yán)重。該量表的Cronbach′s α 為0.830[5]。

1.2.2 量表的翻譯和回譯

研究小組通過電子郵件征得源量表作者的同意和授權(quán),采用Brislin雙人直譯-回譯的模式[7]對(duì)CCBS量表進(jìn)行漢化。首先由2位具有良好雙語基礎(chǔ)的研究人員獨(dú)立將CCBS翻譯成中文,對(duì)于差異處由小組討論后形成中文版CCBS。再邀請(qǐng)1位博士研究生和1位英語專業(yè)教師將中文版CCBS回譯成英文,2位此前未接觸過源量表。課題組成員及翻譯者對(duì)2份回譯版本與源量表進(jìn)行綜合比對(duì)形成中文版量表初稿。

1.2.3 量表的文化調(diào)試及修訂

專家根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)與臨床工作經(jīng)驗(yàn),從量表?xiàng)l目語言清晰度、語言習(xí)慣符合度、文化背景符合度和內(nèi)容相關(guān)性4個(gè)方面對(duì)中文版CCBS初稿進(jìn)行評(píng)議[8]。為了使強(qiáng)制公民行為量表更符合臨床醫(yī)護(hù)人員的應(yīng)用,根據(jù)研究小組及專家的討論結(jié)果,將量表中的場(chǎng)景“組織”修改為了“醫(yī)院”,并結(jié)合專家意見對(duì)部分條目進(jìn)行修改。專家認(rèn)為:條目2“社會(huì)壓力迫使我們?cè)卺t(yī)院加班工作,且沒有加班獎(jiǎng)勵(lì)”過于直白,建議修改為“義務(wù)加班是我們醫(yī)院的工作常態(tài)”;條目4“即使我沒有時(shí)間和精力,我仍然被迫幫助其他同事處理我職責(zé)之外的事情”不符合中國人的語言習(xí)慣,建議修改為“即使我沒有時(shí)間和精力,我也不得不義務(wù)幫助其他同事”。

1.3 預(yù)調(diào)查

2022年12月3日,便利選取宜昌市某三甲醫(yī)院的20名醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行預(yù)調(diào)查。邀請(qǐng)每位調(diào)查對(duì)象對(duì)量表各條目理解的難易程度進(jìn)行評(píng)價(jià),對(duì)于難以理解的條目提出修改建議。綜合專家意見并根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果形成最終的中文版CCBS。

1.4 正式調(diào)查

2023年1月1日-8日,由研究者將研究目的、方法和意義等告知擬調(diào)查醫(yī)院的科室主任或護(hù)士長,取得其支持和同意后,由科主任或護(hù)士長將問卷具體填寫方法、注意事項(xiàng)及問卷星的鏈接發(fā)送至科室管理群內(nèi)進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷設(shè)置了同一微信號(hào)僅限填寫1次以及每題必做,以避免漏填、重復(fù)填寫現(xiàn)象。本次調(diào)查采用自愿、不記名方式進(jìn)行,回收有效問卷244份。問卷填寫時(shí)間為34～108 s,平均用時(shí)(56.81±15.14)s。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用Excel 2019軟件雙人錄入數(shù)據(jù)及核查,采用SPSS 20.00軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。(1)項(xiàng)目分析。將量表按得分從低到高排序,前后各27%分別為高分組與低分組,比較2組決斷值(critical ratio,CR)的差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)且CR>3的條目予以保留[9]。同質(zhì)性檢驗(yàn)采用Pearson相關(guān)分析計(jì)算各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù),相關(guān)系數(shù)>0.40的條目予以保留[10]。(2)效度分析。內(nèi)容效度采用總體內(nèi)容效度指數(shù)(scale-level content validity index,S-CVI)與條目內(nèi)容效度指數(shù)(item-level content validity index,I-CVI)進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)S-CVI>0.90、I-CVI>0.78時(shí),認(rèn)為量表內(nèi)容效度較好[11]。采用探索性因子分析中文版量表的結(jié)構(gòu)效度。通過取樣適當(dāng)性數(shù)值(Kaiser-Meyer-Olkin,KMO)與Bartlett′s球形檢驗(yàn)來判斷是否適合進(jìn)行探索性因子分析,當(dāng)KMO值>0.70且Bartlett′s球形檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)時(shí)認(rèn)為適合進(jìn)行。采用主成分分析來估計(jì)因子數(shù)量及因子載荷量,基于特征值≥1,使用最大方差法(正交旋轉(zhuǎn))提取公因子數(shù),條目的因子載荷>0.40時(shí)則歸屬于該維度。當(dāng)累及方差貢獻(xiàn)率>50%時(shí),認(rèn)為量表結(jié)構(gòu)效度較好[12]。(3)信度分析。采用Cronbach′α、分半信度與重測(cè)信度評(píng)價(jià)信度[13]。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析

根據(jù)臨界比值法,中文版CCBS 5個(gè)條目的CR值為10.210～12.310,且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);Pearson相關(guān)分析提示各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.742～0.789,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),所有條目均予以保留。

2.2 效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度

中文版CCBS的S-CVI為0.967,各條目的I-CVI為0.833～1.000,提示中文版CCBS的內(nèi)容效度較好。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度

探索性因子分析結(jié)果顯示:KMO值為0.849,Bartlett′s球形度檢驗(yàn)值為372.150(df=10,P<0.001)。采用主成分分析最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)確定量表結(jié)構(gòu),本次共提取1個(gè)公因子,累計(jì)方差貢獻(xiàn)率累計(jì)為58.164%,各條目的載荷量均>0.40。中文版CCBS各條目因子載荷情況見表1。

表1 中文版CCBS探索性因子分析結(jié)果

2.3 信度分析

中文版CCBS總的Cronbach′s α為0.820。前分半信度為0.755,后分半信度為0.623,重測(cè)信度r=0.890,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

3.1 漢化CCBS的必要性

隨著我國醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變和優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的不斷深入,對(duì)于臨床醫(yī)護(hù)人員的要求也不斷提高,其所面臨的工作壓力也更高。許多醫(yī)療單位都希望員工能夠自愿表現(xiàn)出提升組織效率的組織公民行為[4]。醫(yī)院內(nèi)時(shí)常發(fā)生“被開會(huì)”、“被加班”等強(qiáng)制公民行為[3]。國外關(guān)于CCBS的研究較多,而國內(nèi)目前尚無專門的量表來評(píng)估臨床醫(yī)護(hù)人員的強(qiáng)制公民行為。研究[14]表明,強(qiáng)制公民行為可導(dǎo)致員工工作壓力的增加,并可能導(dǎo)致其產(chǎn)生離職意愿。因此有必要將CCBS進(jìn)行漢化,以評(píng)估國內(nèi)臨床醫(yī)護(hù)人員強(qiáng)制公民行為水平,并根據(jù)其影響因素采取針對(duì)性的干預(yù)措施。

3.2 中文版CCBS具有良好的效度和信度

效度是指一個(gè)量表或測(cè)驗(yàn)實(shí)際能測(cè)出其所要測(cè)的心理特質(zhì)的程度,其中內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度是兩個(gè)常用的效度評(píng)價(jià)指標(biāo)。內(nèi)容效度是指一個(gè)量表實(shí)際測(cè)到的內(nèi)容與所要測(cè)量的內(nèi)容之間的吻合程度[15]。本次研究邀請(qǐng)了6位醫(yī)療護(hù)理專家對(duì)中文版CCBS的條目進(jìn)行評(píng)價(jià),結(jié)果顯示I-CVI均>0.78且S-CVI>0.90;在項(xiàng)目分析中,Pearson相關(guān)分析提示中文版CCBS的各條目得分與總分有較高程度的相關(guān)性(r均>0.4),表明各條目間的同質(zhì)性好,提示中文版CCBS的條目與“強(qiáng)制公民行為”這一主題有較高的吻合程度。結(jié)構(gòu)效度常用因子分析來進(jìn)行檢驗(yàn),其概念是指理論假設(shè)的結(jié)構(gòu)框架與測(cè)量結(jié)果是否一致[10]。中文版CCBS在探索性因子分析中共提出1個(gè)公因子,所有條目共計(jì)可解釋58.164%的變異。信度是指所測(cè)試結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性,其中內(nèi)部一致性信度與重測(cè)信度是2個(gè)常用的信度評(píng)價(jià)指標(biāo)。本次研究中Cronbach′s α為0.820,與源量表的Cronbach′s α(0.830)高度接近;分半信度為0.755與0.623,可以接受;重測(cè)信度為0.890,說明因時(shí)間因素導(dǎo)致的測(cè)量誤差較小,跨時(shí)間的穩(wěn)定性較好,表明中文版CCBS的信度較高,用于測(cè)量臨床醫(yī)護(hù)人員的強(qiáng)制公民行為較為可靠。

3.3 中文版CCBS的可行性和實(shí)用性

CCBS作為現(xiàn)階段測(cè)量CCB的唯一量表,經(jīng)過漢化并在臨床醫(yī)護(hù)人員中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)后展現(xiàn)出了較高的可行性。通過專業(yè)翻譯和本土化調(diào)整,語言準(zhǔn)確性得以保障,術(shù)語和表達(dá)方式與醫(yī)護(hù)專業(yè)背景相契合。在文化適應(yīng)性方面經(jīng)過深入處理,確保了在中國醫(yī)療環(huán)境下的實(shí)際應(yīng)用。在實(shí)際測(cè)試應(yīng)用中,醫(yī)護(hù)人員積極參與,反饋良好,證實(shí)了量表在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用性和接受性。在本次的研究過程中,調(diào)查對(duì)象完成量表的時(shí)間在2 min以內(nèi),表明量表填寫簡單。在預(yù)調(diào)查過程中,20名調(diào)查對(duì)象表示中文版CCBS的條目與選項(xiàng)容易理解,條目較少,完成難度較低,完成效率高;各條目能夠較好地體現(xiàn)出所承受的強(qiáng)制公民行為的程度,說明中文版CCBS的實(shí)用性較強(qiáng)。綜合而言,中文版CCBS是深入了解醫(yī)護(hù)人員強(qiáng)制公民行為的可靠評(píng)估工具。

3.4 局限性與未來研究方向

本研究的不足之處:因目前相關(guān)的測(cè)量工具只有CCBS單個(gè)量表,所以未進(jìn)行校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的評(píng)價(jià)。未來可進(jìn)一步研究探討:(1)將該量表應(yīng)用于不同人群,探討文化差異對(duì)CCB的影響;(2)進(jìn)行長期跟蹤研究以了解CCB的時(shí)間變化;(3)設(shè)計(jì)干預(yù)措施以減少不適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制公民行為;(4)進(jìn)行跨學(xué)科研究以更全面地探討問題;(5)采用更高級(jí)的數(shù)據(jù)分析方法,以深入探究強(qiáng)制公民行為的潛在影響因素。