張佰瑞，胡明茜

（1. 北京市社會科學(xué)院 市情研究所，北京 100101；2. 重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶 400067）

黨的二十大報告強調(diào)，以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。位于沿海地區(qū)的長三角、珠三角與京津冀城市群是中國經(jīng)濟最早開放、最發(fā)達、最具發(fā)展?jié)摿Φ娜齻€城市群。三大城市群總面積超過49 萬平方千米，以全國5%的國土面積，承載了25%的人口，貢獻了近40%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，為中國經(jīng)濟增長提供了強大的動力。然而，高強度的人類活動給城市群的生態(tài)環(huán)境帶來巨大壓力，嚴重影響了城市群的可持續(xù)發(fā)展。近年來，三大城市群大力推動全域生態(tài)文明建設(shè)，積極探索生態(tài)文明一體化發(fā)展新機制，努力適應(yīng)新時代生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，成效顯著。為此，本研究從三大城市群入手，運用Super-SBM 模型科學(xué)測度生態(tài)經(jīng)濟效率值，并結(jié)合Malmquist 指數(shù)全面分析三大城市群的生態(tài)經(jīng)濟效率情況，分析其時空演變特征，再通過收斂模型檢驗不同區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟效率的σ收斂和β收斂特征，以期獲得新的研究成果，為中國三大城市群乃至全國其他不同等級的城市群總體規(guī)劃和生態(tài)文明建設(shè)提供理論和政策啟示。

1 文獻綜述

“生態(tài)經(jīng)濟效率”這一詞最早由SCHALTEGGER 等[1]在1990 年提出。1992 年，世界商業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會（WBCSD）[2]將有關(guān)“生態(tài)經(jīng)濟效率”內(nèi)容的文件《改變過程》遞交到里約地球峰會，使其得到重視和進一步推廣。VERFAILLIE 等[3]于2000 年進一步提出生態(tài)經(jīng)濟效率的基本概念，其核心思想是以較小的資源消耗與環(huán)境污染獲得較大的經(jīng)濟效益。SCHOLZ 等[4]則認為生態(tài)經(jīng)濟效率是經(jīng)濟績效的提高與環(huán)境績效的提高之比。國內(nèi)有關(guān)生態(tài)經(jīng)濟效率的研究起步較晚，早期國外研究為中國生態(tài)經(jīng)濟研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)經(jīng)濟效率的研究主要集中在兩個方面：一是生態(tài)經(jīng)濟效率的評價方法。對生態(tài)經(jīng)濟效率的測度方法有很多種，如何對方法優(yōu)勢和缺陷進行取舍成了選取測度方法的主要原因[5-10]。本研究對當前生態(tài)經(jīng)濟效率測算的幾種方法進行了分析，如表1 所示。二是生態(tài)經(jīng)濟效率的影響因素。通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，我國目前對生態(tài)經(jīng)濟效率影響因素的研究還較為缺乏，更多集中于生態(tài)效率的影響因素研究。比如，用超效率DEA 模型計算中國省際生態(tài)效率[11]，利用Malmquist 指數(shù)對生態(tài)效率進行分解以尋求其變化的內(nèi)在驅(qū)動因素[12]，建立面板Tobit 模型分析城鎮(zhèn)化率[13]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[14]、技術(shù)水平[15]、能源結(jié)構(gòu)[16]以及環(huán)境政策[17]對生態(tài)效率的影響因素。

表1 生態(tài)經(jīng)濟效率測算方法

當前國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)經(jīng)濟效率研究已經(jīng)呈現(xiàn)出研究尺度亟待多元化比較分析、生態(tài)經(jīng)濟效率測算方法單一維度向多維度轉(zhuǎn)變、生態(tài)經(jīng)濟效率調(diào)控路徑呈現(xiàn)多元化趨勢三大特征。本文的邊際貢獻則體現(xiàn)在以下三個方面：（1）延伸了區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟效率的研究范疇。已有相關(guān)研究大多集中在河流湖泊、省域尺度，或者長三角、珠三角、京津冀等某一個地區(qū)城市群，本文以中國三大城市群作為研究對象并進行對比研究，增強了生態(tài)經(jīng)濟效率的可比性。（2）豐富了區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟效率的研究視角。本文從時空視角對中國三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的演進特征進行分析并采用收斂模型考察其收斂性，對于新時代條件下區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟效率的研究視角有所補充。（3）拓展了區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟效率的研究方法。本文采用非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型測算三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率，該模型可避免其他模型存在的所有投入產(chǎn)出必須同步增大縮小的徑向問題，以及不考慮污染排放造成測度結(jié)果偏差的問題。

2 研究方法與指標選取

2.1 Super-SBM模型

Super-SBM 模型是一種基于松弛變量的數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，其測算的DMU 效率值允許超過1，可以避免普通數(shù)據(jù)包絡(luò)模型所存在的問題?？紤]生態(tài)經(jīng)濟效率中存在非期望產(chǎn)出，研究將采用超效率SBM 模型來對生態(tài)經(jīng)濟效率進行分析，所用模型公式如下：

式（1）、（2）中：n表示決策單元個數(shù)；每個決策單元是由投入a、期望產(chǎn)出m1、非期望產(chǎn)出m2組成；xik表示第k個單元的第i項投入； 表示第k個單元的第s項期望產(chǎn)出； 表示第k個單元的第q項非期望產(chǎn)出；λj表示第j個決策單元的權(quán)重；ρ表示生態(tài)經(jīng)濟效率，ρ值越高表示其效率越高，ρ＜1 表示該決策單元未到達完全有效。

2.2 Malmquist指數(shù)

Malmquist 指數(shù)是在DEA 模型的基礎(chǔ)上提出的，是動態(tài)分析的工具，可以利用距離函數(shù)的比率計算投入產(chǎn)出效率，進而對生產(chǎn)率的變化趨勢及原因做進一步的闡釋。全要素生產(chǎn)率指數(shù)（MI）可以分解為兩個部分，即綜合技術(shù)效率指數(shù)（EC）和純技術(shù)效率指數(shù)（TC）。參考F?RE 等[18]在規(guī)模報酬不變（CRS）條件下從t期到t+1期的Malmquist 指數(shù)公式如下所示：

2.3 收斂模型

新古典增長理論認為，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，由于資本邊際產(chǎn)出遞減，相比于擁有人均資本存量較高的地區(qū)，人均資本存量較低的地區(qū)往往具有更高的資本收益率，并且擁有更快的經(jīng)濟增長速度，落后地區(qū)向著發(fā)達地區(qū)收斂，最終導(dǎo)致各地區(qū)差異消失[19]。常見的收斂模型有σ收斂和β收斂，而β收斂又分為絕對β收斂和條件β收斂。

σ收斂是指各區(qū)域的生態(tài)經(jīng)濟效率水平的離差將隨著時間變化呈現(xiàn)不斷下降的態(tài)勢，能夠較為直觀地觀察生態(tài)經(jīng)濟效率動態(tài)變化過程，以判斷其是否具有收斂趨勢。常見的測量σ收斂的方法有Theil 指數(shù)、Gini 系數(shù)和變異系數(shù)，本文采用使用較多的變異系數(shù)[20]檢驗σ收斂，公式如下：

式中：nj表示城市群j的城市個數(shù)；ECOij表示城市群j內(nèi)i城市的生態(tài)經(jīng)濟效率；表示城市群j內(nèi)i城市的生態(tài)經(jīng)濟效率均值。

σ收斂側(cè)重于橫向?qū)Ρ龋率諗縿t側(cè)重于縱向?qū)Ρ?，能夠進一步說明收斂的具體特征和收斂速度，是σ收斂的必要而非充分條件。絕對β收斂是指隨著時間的推移，生態(tài)經(jīng)濟效率水平低的地區(qū)憑借更高的增長速率，逐步向生態(tài)經(jīng)濟效率水平高的地區(qū)收斂，地區(qū)間差異縮小，最終達到趨同的增長速度和效率水平，前提假定條件為各地區(qū)有著相同的基礎(chǔ)條件。絕對β收斂公式如下：

式中：ECOi,t和ECOi,t+1分別表示第i個城市在t期和t+1 期的生態(tài)經(jīng)濟效率水平；表示第i個城市生態(tài)經(jīng)濟效率水平的增長率；α為常數(shù)項；εi,t為隨機擾動項；β為模型的收斂系數(shù)。如果β＜0 且顯著，則表明該區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟效率水平具有收斂趨勢，反之則存在發(fā)散趨勢。

條件β收斂考慮到各地區(qū)有不同的生態(tài)經(jīng)濟基礎(chǔ)條件，在控制一些影響生態(tài)經(jīng)濟效率的因素后，不同地區(qū)最終收斂到各自的穩(wěn)態(tài)水平。條件β收斂公式如下：

式中：γ、δ、τ、φ、ω均表示控制變量系數(shù)；INDi,t是指第i個城市t時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，由第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表征；PEOi,t是指第i個城市t時期的人口密度；INVi,t是指第i個城市t時期的對外開放程度，由實際使用外資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表征；EMPi,t是指第i個城市t時期的就業(yè)水平，由年末單位從業(yè)人員數(shù)占戶籍人口的比重表征；PGDPi,t是指第i個城市t時期的經(jīng)濟發(fā)展水平，由人均GDP 表征。

β收斂速度（v）由β系數(shù)計算得出，公式如下：

2.4 評價指標體系構(gòu)建

借鑒現(xiàn)有文獻的研究成果，并綜合考慮當前資料的完整性、數(shù)據(jù)的可得性等現(xiàn)實情況，構(gòu)建生態(tài)經(jīng)濟效率指標體系如表2 所示。①投入變量：資本投入采用永續(xù)盤存法進行估算，以2006 年為基期計算固定資本存量；勞動力投入用年末社會從業(yè)人員數(shù)表示；資源投入用能源消耗量表示；土地投入用建成區(qū)面積表示。②期望產(chǎn)出：經(jīng)濟產(chǎn)出由地方財政預(yù)算收入和以2006 年為基期平減計算得的GDP 總量表示。③非期望產(chǎn)出：環(huán)境污染表征非期望產(chǎn)出。采用熵值法擬合涵蓋工業(yè)廢水排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量等多個污染指標的“環(huán)境污染綜合排放指數(shù)”，并以此表示環(huán)境污染水平，以避免各污染物之間由于相關(guān)性和統(tǒng)計口徑不一致帶來的影響。

表2 生態(tài)經(jīng)濟效率指標體系

2.5 數(shù)據(jù)來源

本文以長三角、珠三角、京津冀三大城市群48 個城市為研究對象，考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，選取2006—2020 年的數(shù)據(jù)進行研究，部分缺少的數(shù)據(jù)采用插值法補齊。樣本數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各城市歷年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

3 實證結(jié)果分析

3.1 中國三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率測算結(jié)果分析

按照上文選取的指標，采用Matlab 軟件運行非期望產(chǎn)出的超效率SBM 模型，測算2006—2020 年三大城市群48 個城市的生態(tài)經(jīng)濟效率，計算結(jié)果如表3 所示。根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟效率值，將其劃分為4 個層次，將低于0.5定義為低效率區(qū)，0.5 ～0.75 定義為較低效率區(qū)，0.75 ～1定義為中等效率區(qū)，高于1 定義為高效率區(qū)。

表3 2006—2020年三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率值

觀察表3，從整體來看，三大城市群的生態(tài)經(jīng)濟效率呈現(xiàn)上升趨勢，均值從0.750 上升至0.793，存在小幅度波動，但大部分時間都處于中等效率區(qū)。從具體城市來看，效率值均值超過1，處于高效率區(qū)的城市有8個，其中，深圳市排名第一，生態(tài)經(jīng)濟效率均值為1.863，池州市和宣城市位列第二名、第三名。均值處于中等效率區(qū)的城市有12 個，處于較低效率區(qū)的城市有17 個，其余11 個城市均處于低效率區(qū)，常年處于無效狀態(tài)。從變化幅度來看，2006—2020 年，48 個城市中有超過一半的城市生態(tài)經(jīng)濟效率得到了不同程度的提升。其中，深圳市、廊坊市和衡水市增長幅度最高，分別增長了226.62%、87.75%和87.08%。這主要得益于黨的十八大以來堅持把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，各城市也相繼出臺相應(yīng)的生態(tài)保護政策，走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，積極與產(chǎn)業(yè)銜接融合，生態(tài)經(jīng)濟建設(shè)成效顯著。

分區(qū)域來看，京津冀生態(tài)經(jīng)濟效率值整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，而長三角、珠三角城市群的生態(tài)經(jīng)濟效率值呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢，且珠三角下降趨勢更為明顯，區(qū)域間的差異逐漸縮小，如圖1 所示。珠三角城市群的生態(tài)經(jīng)濟效率最高，其平均值是京津冀城市群的1.7 倍，是長三角城市群的1.1 倍，但三大城市群均值未達到有效。珠三角地區(qū)作為我國改革開放的先行地區(qū)和重要的經(jīng)濟中心區(qū)域，有著優(yōu)越的地理位置，吸引大量優(yōu)秀人才聚集于此，以人才為核心集聚創(chuàng)新要素，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生了正向促進作用，進而實現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟模式向循環(huán)經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)型。因此，珠三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率總體高于其他城市群，但隨著時間的推移，珠三角城市群的優(yōu)勢減弱，效率值逐漸向著長三角城市群靠近。長三角地區(qū)起步稍晚于珠三角地區(qū)，以上海為中心，通過多個城市之間的協(xié)作和互動，實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展，生態(tài)經(jīng)濟效率值雖略低于珠三角城市群，但均值是京津冀城市群的1.6 倍。由于長三角城市群涵蓋城市較多，中心城市的輻射帶動能力有限，效率值始終在0.8上下浮動。在2006—2012 年，京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟效率值表現(xiàn)平平，沒有明顯的上升趨勢。黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設(shè)，并提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，該地區(qū)的生態(tài)經(jīng)濟效率得到大幅度提升，并呈現(xiàn)較快增加態(tài)勢。

圖1 2006—2020年三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率變化趨勢

3.2 中國三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的時空演變分析

選取2006 年、2013 年和2020 年三大城市群的具體效率值，并按照前述的層次進行分類，采用ArcMap 10.8軟件分別繪制珠三角城市群、長三角城市群和京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟效率空間格局分布圖，如圖2 ～圖4 所示。

圖2 2006年、2013年、2020年珠三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率空間分布圖

3.2.1 珠三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率時空演變分析

珠三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率均值為0.895，由初始的1.022 下降至0.940，波動起伏較大，發(fā)展不穩(wěn)定，但整體呈現(xiàn)下降趨勢。綜合表3 和圖2 可知，2006 年，珠三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率4 個層次占比為0∶3∶0∶6，只分布在較低效率區(qū)和高效率區(qū)，高效率區(qū)占比高達66.67%，在三大城市群里生態(tài)經(jīng)濟效率值最高。2013 年生態(tài)經(jīng)濟效率的4 個層次占比變?yōu)?∶1∶0∶5，惠州市直接從高效率區(qū)降至低效率區(qū)，肇慶市、江門市和珠海市也出現(xiàn)了不同程度的下降，廣州市進入高效率區(qū)。2020 年生態(tài)經(jīng)濟效率的4 個層次占比為5∶2∶0∶2，高效率區(qū)僅剩佛山市和深圳市，降幅高達44.45%，也僅有這兩座城市在15 年的生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展中實現(xiàn)了正增長。高效率區(qū)由“面”轉(zhuǎn)變?yōu)椤包c”的主要原因在于，早年間惠州、東莞等地以外向型產(chǎn)業(yè)、“三來一補”勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主體，經(jīng)濟發(fā)展主要依靠資源驅(qū)動，增長方式粗放，而經(jīng)濟高速發(fā)展所伴隨的人口大量涌入、城市化進程迅速加快和交通運輸需求不斷增大都給區(qū)域資源環(huán)境帶來沉重壓力，復(fù)合型、累積型環(huán)境問題日益突出，如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾是珠三角城市群當前最大的挑戰(zhàn)[21]。深圳市和佛山市作為全國排名前十的工業(yè)強市，一直致力于推動產(chǎn)業(yè)升級和創(chuàng)新發(fā)展，由政府出臺優(yōu)惠政策，吸引大量的科技創(chuàng)新型企業(yè)和高端制造業(yè)企業(yè)進駐。因此，在其他城市遭受資源環(huán)境所帶來的壓力時，依然能夠處理好環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，統(tǒng)籌推進生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟社會發(fā)展，以高品質(zhì)生態(tài)環(huán)境支撐高質(zhì)量發(fā)展。

3.2.2 長三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率時空演變分析

長三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率均值為0.827，由初始的0.828 下降至0.807，始終在0.8 上下浮動，相較于其他城市群生態(tài)經(jīng)濟效率值數(shù)值變化不大。綜合表3 和圖3 可知，2006 年，長三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率4 個層次占比為4∶14∶0∶8。此時，低效率區(qū)城市僅有4 個，占比為15.38%，分別為鹽城市、合肥市、嘉興市和紹興市。高效率區(qū)城市個數(shù)是低效率區(qū)的兩倍，效率值前三名分別為宣城市、池州市和上海市。2013 年生態(tài)經(jīng)濟效率的4個層次占比變?yōu)?∶9∶2∶12，其中，鹽城市上升幅度最大，由低效率區(qū)直接上升至高效率區(qū)。另外還有6 個城市出現(xiàn)了層次向上跨越。2020 年生態(tài)經(jīng)濟效率的4 個層次占比為8∶6∶2∶10，相較于前兩個時期，低效率區(qū)明顯增多，占比高達30.77%，鹽城市由高效率區(qū)回落至中等效率區(qū)，而南通市由最初的高效率區(qū)降至低效率區(qū)，降幅為26 個城市中最大。從空間分布來看，整個長三角城市群發(fā)展主要以宣城、金華和上海市為起點，逐步向外發(fā)散，但總體來看，生態(tài)經(jīng)濟效率發(fā)展較為穩(wěn)定，與趨勢線結(jié)論保持一致，這說明了長三角城市群作為我國最大的城市群，正確處理好了經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，始終秉承經(jīng)濟建設(shè)與環(huán)境資源保護相協(xié)調(diào)的原則，實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。上海作為長三角城市群的核心城市和全國經(jīng)濟中心城市，集聚了較多的高精尖人才，高精尖人才的引進和培養(yǎng)推動了制造業(yè)從傳統(tǒng)加工制造向高端裝備制造、綠色制造和智能制造等高附加值領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，進而輻射帶領(lǐng)周邊城市進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換升級。因此，上海作為龍頭帶動西部沿海區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展共贏。

圖3 2006年、2013年、2020年長三角城市群生態(tài)經(jīng)濟效率空間分布圖

3.2.3 京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟效率時空演變分析

京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟效率均值為0.519，由初始的0.405 上升至0.662，由低效率區(qū)轉(zhuǎn)入較低效率區(qū)。綜合表3 和圖4 可知，2006 年，京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟效率4個層次占比為11∶1∶0∶1，除北京市以外，其他城市均未達到完全有效。2013 年生態(tài)經(jīng)濟效率的4 個層次占比變?yōu)?0∶0∶0∶3，高效率區(qū)新增兩個城市，分別是天津市和滄州市，效率已達完全有效，其余城市未發(fā)生變化。2020 年生態(tài)經(jīng)濟效率的4 個層次占比為8∶1∶0∶4，廊坊市和衡水市由低效率區(qū)提升至高效率區(qū)，而滄州市從高效率區(qū)降為較低效率區(qū)。從空間分布來看，京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展是以北京市為起點，逐步向南發(fā)展。近些年來，京津冀城市群著力推進交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護和產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移三大重點領(lǐng)域的率先協(xié)同，生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展取得明顯成效。北京市作為我國的首都，其第三產(chǎn)業(yè)占絕對主導(dǎo)地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，并且擁有最強的科技創(chuàng)新能力，因此生態(tài)經(jīng)濟效率值一直保持在1 以上，發(fā)展經(jīng)濟和保護生態(tài)環(huán)境互相協(xié)調(diào)，有效實現(xiàn)了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。雖然北京的科技創(chuàng)新能力最強，但對天津、河北的輻射和研發(fā)轉(zhuǎn)化還有很大的空間，并且近年來河北省第二產(chǎn)業(yè)比重有所增長，面臨著區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈對接融合不充分、產(chǎn)業(yè)輻射帶動能力不強等問題，因此京津冀城市群中大部分城市表現(xiàn)平平，依然處于較低效率區(qū)。

圖4 2006年、2013年、2020年京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟效率空間分布圖

為了進一步分析2006—2020 年三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的動態(tài)變化趨勢，本文運用Matlab 軟件得到Malmquist 指數(shù)及其分解情況，結(jié)果如表4 和圖5 所示。

圖5 三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率Malmquist指數(shù)及其分解

表4 2006—2020年三大城市群Malmquist指數(shù)

從整體上看，三大城市群Malmquist 指數(shù)均值均大于1，循環(huán)經(jīng)濟的整體趨勢正向著良好的方向發(fā)展。其中，京津冀地區(qū)年均增長速度最快，達到10.4%；長三角地區(qū)位居第二，年均增長8.2%；珠三角最低，年均增長4.2%，這也再一次證明了之前超效率SBM 模型所得的結(jié)果，在三大城市群中京津冀城市群生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)最佳。從各地區(qū)來看，三大城市群表現(xiàn)出相似的特征，呈現(xiàn)正弦波動趨勢，于2008—2009 年出現(xiàn)第一輪下降，全球經(jīng)濟陷入深度衰退，隨后達到第一次峰值。第二次峰值出現(xiàn)在2014—2015 年，這表明自我國生態(tài)文明建設(shè)理論與實踐進入了新的歷史階段以來，各城市群切實推進生態(tài)文明建設(shè)成效顯著。

從三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率Malmquist 指數(shù)具體分解情況來看，綜合技術(shù)效率年均增長2.8%，技術(shù)進步效率年均增長6.0%，這表明全要素生產(chǎn)率的提升受綜合技術(shù)效率與技術(shù)進步效率的共同影響，但主要是源于技術(shù)進步的推動作用。分析全要素生產(chǎn)率增長原因，可將其分為兩類：①技術(shù)進步拉動型。長三角城市群與珠三角城市群均屬于此類。長三角與珠三角地區(qū)地處東部沿海地帶，擁有發(fā)達的港口和水路交通，是中國制造業(yè)的中心，政府制定大量優(yōu)惠政策，吸引各類高精尖人才落戶，并加大自主創(chuàng)新活動投入和技術(shù)引進力度，加強對引進技術(shù)的消化吸收，進而促進了全要素生產(chǎn)率提高。②效率改變拉動型。導(dǎo)致綜合技術(shù)效率占主導(dǎo)地位的原因在于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的提高，京津冀地區(qū)屬于此類。這表明，京津冀地區(qū)相較于其他兩個地區(qū)，有更強的資源配置能力和更優(yōu)的規(guī)模效率。

3.3 中國三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的收斂性分析

在明確了三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的時空演變特征基礎(chǔ)上，本文從收斂性視角出發(fā)，進一步研究三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率增長速度是否存在收斂的演化趨勢，通過σ收斂、絕對β收斂和條件β收斂分別對其生態(tài)經(jīng)濟效率水平收斂性進行檢驗。

3.3.1σ收斂檢驗與分析

三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的σ收斂系數(shù)如表5 和圖6 所示。京津冀城市群與長三角城市群均呈現(xiàn)波動下降趨勢，期末數(shù)值低于初期數(shù)值，即說明該地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟效率整體存在σ收斂特征，地區(qū)內(nèi)部差異逐漸減小。京津冀地區(qū)較長三角地區(qū)收斂趨勢更為明顯，變動幅度更為平緩，北京、天津地區(qū)在經(jīng)濟穩(wěn)步增長的同時，堅定不移地疏解非首都功能，推動“新兩翼”建設(shè)，努力協(xié)調(diào)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系，積極發(fā)揮輻射帶動作用，為京津冀區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展帶來新動力、新模式，各城市生態(tài)經(jīng)濟效率發(fā)展水平的差距逐步縮小。長三角地區(qū)在三大城市群里波動幅度最大，呈現(xiàn)“M”型變化趨勢，2016年之后出現(xiàn)較大幅度下降，隨著長三角一體化不斷推進，各地以發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟為支撐，積極構(gòu)建綠色發(fā)展新空間，統(tǒng)籌空間開發(fā)與生態(tài)保護，城市群內(nèi)部生態(tài)經(jīng)濟效率水平差異變小。珠三角城市群在觀察期間出現(xiàn)明顯上升趨勢，期末數(shù)值遠超期初，不存在σ收斂特征。

圖6 三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的σ收斂系數(shù)變化趨勢

表5 三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的σ收斂系數(shù)

3.3.2 絕對β收斂檢驗與分析

根據(jù)Hausman 檢驗選擇固定效應(yīng)的β收斂模型，得到三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的絕對β收斂檢驗結(jié)果如表6 所示，三大城市群的β值均為負，且都通過1%的顯著性檢驗，這表明這三個區(qū)域均存在絕對β收斂特征，生態(tài)經(jīng)濟效率水平較為落后的地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟效率增長速度比生態(tài)經(jīng)濟效率水平領(lǐng)先的地區(qū)更快，增長速度與生態(tài)效率水平之間存在負相關(guān)關(guān)系。城市群是我國重點打造的城市集體對象，是一個地區(qū)的發(fā)展主軸，具有相似的環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，面臨相似的生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展問題，使得這三大城市群的生態(tài)經(jīng)濟效率趨于收斂狀態(tài)。從收斂速度來看，長三角收斂速度最高，為3.392%；京津冀次之，為2.640%；珠三角最低，為1.693%。珠三角作為擁有城市最少，人均GDP 最高的城市，生態(tài)經(jīng)濟效率水平的絕對β收斂速度低于其他兩個城市群且差異較大，這充分展現(xiàn)了落后地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢，通過學(xué)習(xí)先進地區(qū)的科技創(chuàng)新技術(shù)，不斷優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)，使得收斂速度大大提升。值得注意的是，絕對β收斂蘊含著嚴格的假定條件，但事實并非如此，因此，本文將進一步展開條件β收斂檢驗，去除絕對β收斂中各區(qū)域的經(jīng)濟、資源、環(huán)境系統(tǒng)具有完全相同的基本特征的假定條件束縛。

表6 三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的絕對β收斂

3.3.3 條件β收斂檢驗與分析

在生態(tài)經(jīng)濟效率絕對收斂的基礎(chǔ)上，加入多個控制變量，將其轉(zhuǎn)化為條件收斂，并通過系數(shù)和P值來分析三大城市群條件β收斂情況，具體結(jié)果如表7 所示。結(jié)果表明：（1）三大城市群存在條件β收斂特征。三大城市群的β系數(shù)均為負，且在1%的水平上顯著，這說明在考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人口密度、對外開放程度、就業(yè)水平和經(jīng)濟發(fā)展水平等影響因素后，這三個地區(qū)均存在條件β收斂特征，不同區(qū)域的生態(tài)經(jīng)濟效率收斂于各自的穩(wěn)定水平。在加入各種控制變量之后，條件β收斂相較于絕對β收斂，其R2均出現(xiàn)了較為明顯的上升，這也說明了本文選取的變量科學(xué)有效。（2）條件β收斂結(jié)果與絕對β收斂結(jié)果基本一致。從收斂速度來看，三大城市群從高到低排列依次為京津冀城市群（4.824%）、長三角城市群（4.401%）、珠三角城市群（3.484%），生態(tài)經(jīng)濟效率增長速度與生態(tài)效率水平之間存在明顯負相關(guān)關(guān)系，這與絕對β收斂結(jié)果相似，且收斂速度相較于絕對收斂速度更快。（3）不同地區(qū)影響生態(tài)經(jīng)濟效率水平收斂的因素存在一定差異。分地區(qū)看，只有京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平通過了10%的顯著性水平檢驗，這表明第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重與生態(tài)經(jīng)濟效率水平存在負向關(guān)系，第二產(chǎn)業(yè)比重降低有助于生態(tài)經(jīng)濟效率的收斂。長三角城市群人口密度、就業(yè)水平和經(jīng)濟發(fā)展水平均通過顯著性檢驗，這表明人口密度更高、經(jīng)濟發(fā)展水平更快的城市對生態(tài)經(jīng)濟效率的收斂趨勢產(chǎn)生正面影響。就業(yè)水平本身并不會直接影響生態(tài)經(jīng)濟效率水平升降，但是如果就業(yè)增長過快或者就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，將會對生態(tài)環(huán)境造成一定的負面影響，從而影響生態(tài)經(jīng)濟效率，因此，在注重提高就業(yè)率的同時，還要注重對于環(huán)境的保護。珠三角與長三角城市群類似，就業(yè)水平與經(jīng)濟發(fā)展水平均分別通過1%、10%的顯著性水平，人口密度雖然系數(shù)為正，但是未通過顯著性檢驗，這表明在珠三角地區(qū)人口密度的高低對于生態(tài)經(jīng)濟效率的收斂促進不明顯，由于自身擁有較好的生態(tài)文明建設(shè)基礎(chǔ)，人口流動變化對地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展無較大影響。

表7 三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率的條件β收斂

4 研究結(jié)論與政策建議

本文得出以下主要研究結(jié)論：①從時間趨勢來看，三大城市群的生態(tài)經(jīng)濟效率總體呈現(xiàn)上升趨勢，京津冀城市群穩(wěn)步上升，長三角與珠三角城市群呈現(xiàn)波動下降趨勢，城市群之間差異逐步縮小。②從時空演變情況來看，珠三角城市群呈現(xiàn)由“面”轉(zhuǎn)變?yōu)椤包c”的趨勢，效率降低最終聚集到深圳市和佛山市；長三角城市群呈現(xiàn)“三點”分布狀，以宣城、金華和上海市為起點，逐步向外發(fā)散，生態(tài)經(jīng)濟效率值平穩(wěn)發(fā)展，略有降低京津冀城市群以北京市為起點，逐步向南發(fā)展，最終呈現(xiàn)“東高西低”的空間分布特征。進一步從Malmquist 指數(shù)結(jié)果來看，三大城市群生態(tài)經(jīng)濟效率均呈現(xiàn)上升趨勢，增長速度從高到低排列依次為京津冀、長三角、珠三角，這與上述生態(tài)經(jīng)濟效率發(fā)展趨勢保持一致。③從收斂特征來看，只有京津冀城市群與長三角城市群存在σ收斂特征，珠三角城市群不存在σ收斂特征，但三大城市群均存在絕對β收斂、條件β收斂。在絕對β收斂中，長三角收斂速度最快，京津冀次之。在加入控制變量的條件β收斂中，京津冀趕超長三角成為第一，珠三角一直位于末位，并且收斂速度均出現(xiàn)不同程度上升。

基于以上研究結(jié)論,得到如下政策啟示：①注重和諧共生，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。各城市群資源稟賦各異，發(fā)展基礎(chǔ)不同，要想縮小區(qū)域之間的差距，單純依靠核心城市的力量還遠遠不足，需要各個城市共同的努力，重視區(qū)域異質(zhì)性，針對存在的問題重點改進。以新發(fā)展理念貫穿區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題，生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展同步協(xié)調(diào)發(fā)展，促進人與自然和諧共生和社會公平正義。②重視科技創(chuàng)新，完善現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。京津冀城市群要繼續(xù)依托北京的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，以高精尖產(chǎn)業(yè)為牽引，打造并壯大發(fā)展新動能，輻射帶動三地科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，更好推動京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。長三角城市群要進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，立足現(xiàn)有支柱產(chǎn)業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，促進產(chǎn)業(yè)高端化、現(xiàn)代化，大力發(fā)展先進制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，走農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營道路。珠三角城市群要加大科技研發(fā)投入，通過科技水平的提高推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，培育新興產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，提高實體經(jīng)濟的創(chuàng)新能力和競爭力。③堅持因地制宜，優(yōu)化綠色發(fā)展政策。三大城市群要針對各自區(qū)域內(nèi)部特征，因地制宜制定符合當?shù)貙嶋H的環(huán)境政策，加大對綠色技術(shù)創(chuàng)新的支持和引導(dǎo)，促進綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加強對綠色產(chǎn)品和環(huán)境標準的監(jiān)管，鼓勵企業(yè)生產(chǎn)和消費綠色產(chǎn)品，推動經(jīng)濟的綠色轉(zhuǎn)型。