經(jīng)濟學(xué)中很少有像“自由貿(mào)易”這樣富有意識形態(tài)意味的術(shù)語。在當今這個時代，倡導(dǎo)自由貿(mào)易很可能會被視作給財閥、金融家和那些四處遷移的企業(yè)辯護。

反貿(mào)易立場也有其道理。近幾十年來不斷增長的貿(mào)易，確實導(dǎo)致了美國和其他發(fā)達經(jīng)濟體不平等狀況的加劇和中產(chǎn)階級的削弱。如果說自由貿(mào)易落下一個壞名聲，那是因為全球化的推動者忽視了其弊端，或者表現(xiàn)得好像對這些弊端無能為力。

對自由貿(mào)易反感的人，不僅有特朗普這樣的煽動家，還包括激進左派、氣候活動家、食品安全倡導(dǎo)者、人權(quán)運動者、工會、消費者權(quán)益倡導(dǎo)者和反企業(yè)團體。美國總統(tǒng)喬·拜登也明顯與自由貿(mào)易保持了距離。他的政府相信，建立安全、綠色、公平、有韌性的美國經(jīng)濟必須優(yōu)先于超級全球化。

自由貿(mào)易曾是19世紀政治改革者的集結(jié)號角，并被他們視為結(jié)束戰(zhàn)爭和減少嚴重貧富不均的工具。而支持自由貿(mào)易的也不僅僅是政治自由主義者。19世紀末的美國民粹主義者堅決反對金本位制，但也反對進口關(guān)稅，因為他們認為這在對大企業(yè)有利的同時損害了普通民眾利益，并推動用更公平的累進所得稅去取代關(guān)稅。隨后在20世紀早期，許多社會主義者認為，在超國家監(jiān)管支持下的自由貿(mào)易，是軍國主義、貧富差距和壟斷的“解藥”。

這些相互沖突的觀點似乎構(gòu)成了一個難題：貿(mào)易是促進了和平、自由和經(jīng)濟機會，還是助長了沖突、壓迫和不平等？

事實上，這個令人費解的謎團呈現(xiàn)的更多是表象而非實質(zhì)。而無論哪種結(jié)果，其實都取決于貿(mào)易向誰賦予了權(quán)力。那些19世紀的自由主義者和改革者之所以是自由貿(mào)易者，是因為他們認為，保護主義服務(wù)于土地貴族、商業(yè)壟斷者和戰(zhàn)爭販子等倒退的利益集團。經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特曾將帝國主義描述為“一種只能被民主自由貿(mào)易力量治愈的疾病”。

但貿(mào)易同樣可以被輕易利用來達到專制和軍國主義目的。在南北戰(zhàn)爭之前的美國，自由貿(mào)易起到了鞏固奴隸制的作用。在1787年起草美國憲法期間，南方奴隸主們設(shè)法將禁止對出口征稅寫進了憲法文本，因為他們深知自由貿(mào)易將確保種植園農(nóng)業(yè)繼續(xù)盈利并維護其賴以生存的奴隸制。隨著北方在內(nèi)戰(zhàn)中擊敗南方，奴隸制被廢除，自由貿(mào)易又被保護主義取代，因為這更符合北方的商業(yè)利益。

英國帝國主義時期的情況與此類似。1846年廢除《玉米法》后，英國政府牽頭在歐洲簽署了自由貿(mào)易協(xié)定。但在非洲、中東和亞洲，每當英國人遇到一些占據(jù)著有價值商品和市場的較弱統(tǒng)治者時，“自由貿(mào)易”就會被用槍桿子強加于人。尤其，英國在19世紀中葉發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭，迫使中國統(tǒng)治者開放市場。這些鴉片是在印度種植的，英國的壟斷迫使農(nóng)民在極其艱苦的條件下勞作，給當?shù)厝肆粝铝碎L期的傷痕。

二戰(zhàn)后的秩序，旨在打造摒棄雙邊主義和帝國特權(quán)的全球規(guī)則體系。在世貿(mào)組織前身“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”之下，商業(yè)外交取代了戰(zhàn)爭，許多非西方國家借助全球市場迅速擴大了經(jīng)濟。但到了1990年代，貿(mào)易體制已成為其自身成功的犧牲品。隨全球經(jīng)濟擴張掌握了大量權(quán)力的大公司和跨國企業(yè)，日益成為貿(mào)易談判的主導(dǎo)者。環(huán)境、公共衛(wèi)生、人權(quán)、經(jīng)濟安全和國內(nèi)公平退居次席。國際貿(mào)易再次變成了國際紛爭而非和諧的根源。

歷史的教益在于，要使貿(mào)易成為一股積極的力量，就必須使其民主化。這是確保貿(mào)易服務(wù)于共同而非狹隘利益的唯一途徑，也是我們在未來幾年重建世界貿(mào)易體制時應(yīng)當牢記的重要教訓(xùn)。

丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際政治經(jīng)濟學(xué)教授、國際經(jīng)濟學(xué)會主席，著有《貿(mào)易直言：對健全世界經(jīng)濟的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。