劉洪鐘

【關(guān)鍵詞】亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作??開放的地區(qū)主義??東盟中心性??經(jīng)濟(jì)再平衡

當(dāng)今世界正處于新的動蕩變革期，以新自由主義為主導(dǎo)的戰(zhàn)后貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)體制面臨各種復(fù)雜挑戰(zhàn)。世界貿(mào)易組織談判停滯不前，新冠疫情“綜合后遺癥”陰云不散，美國對華戰(zhàn)略競爭持續(xù)加劇，以及烏克蘭危機(jī)、巴以沖突等地緣政治沖突此起彼伏，導(dǎo)致多種形式的貿(mào)易爭端、保護(hù)主義和全球供應(yīng)鏈中斷。這些因素對亞太地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生微妙影響，一些中小國家在大國之間左右搖擺，希望通過平衡或?qū)_策略實(shí)現(xiàn)本國利益最大化。與此同時(shí)，亞太各國推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的意愿依然強(qiáng)烈，因?yàn)檫^去幾十年“一榮俱榮、一損俱損”的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使得各國確信，只有繼續(xù)加強(qiáng)區(qū)域合作才是確保本國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的正確選擇。面對持續(xù)動蕩的國際環(huán)境和不斷積聚的外部壓力，亞太各國政府需要展現(xiàn)更大的政治智慧和決心，克服各種不利因素干擾作出正確決定，推動區(qū)域合作不斷走向深入，確保良性發(fā)展格局持續(xù)下去。

歷史視角下亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的“?！迸c“機(jī)”

通常來說，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作具有兩層含義：一是通過非正式的、自下而上的努力形成的市場和分工層面的經(jīng)濟(jì)一體化趨勢，即所謂的“區(qū)域化”；二是由國家主導(dǎo)、以制度建設(shè)為前提的自上而下的合作范式安排和機(jī)制構(gòu)建，常被稱作“地區(qū)主義”或“新地區(qū)主義”。[1]從亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作來看，半個(gè)世紀(jì)以來兩個(gè)方面都取得了巨大進(jìn)步?？v觀歷史進(jìn)程，這種進(jìn)步是在不斷地變“?！睘椤皺C(jī)”中實(shí)現(xiàn)的。

亞太作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)是逐步形成的。二戰(zhàn)結(jié)束后，在美國資金、技術(shù)支持下，日本經(jīng)濟(jì)得以迅速恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)高速增長，于20世紀(jì)60年代末重返發(fā)達(dá)國家行列。此后，日本開始通過對外直接投資和中間品出口等經(jīng)濟(jì)手段，在亞太地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和分工布局。該地區(qū)其他后發(fā)國家則依據(jù)自身比較優(yōu)勢陸續(xù)參與到這一進(jìn)程之中，從20世紀(jì)70年代的亞洲“四小龍”到20世紀(jì)80—90年代的亞洲“四小虎”和中國，再到2008年之后的越南、老撾等東南亞后發(fā)國家，亞太各國（地區(qū)）充分利用區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與合作帶來的機(jī)遇，你追我趕，形成了梯次的區(qū)域雁行發(fā)展形態(tài)。這種雁行發(fā)展形態(tài)在不斷為后發(fā)經(jīng)濟(jì)體打開“增長和繁榮之窗”的同時(shí)，也把亞太打造成了世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)最為密集和復(fù)雜的地區(qū)?？傮w看，這種依靠市場和分工推動的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是一個(gè)非制度區(qū)域化的過程。

不過，亞太地區(qū)的雁行增長并非一帆風(fēng)順地線性向前，而是歷經(jīng)兩次大考驗(yàn)，并通過啟動區(qū)域主義制度合作才最終擺脫困境，走上新的區(qū)域共同增長之路。第一次挑戰(zhàn)來自1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)。此次危機(jī)在東亞地區(qū)多米諾式的蔓延和對一些國家經(jīng)濟(jì)災(zāi)難性的沖擊，使東亞各國第一次真正意識到彼此之間緊密相連的共同命運(yùn)，以及僅依靠市場自發(fā)的區(qū)域化合作不能確保各國擺脫危機(jī)。而美國選擇袖手旁觀，以及本應(yīng)作為世界經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)定器”的國際貨幣基金組織，雖然施以援手但附加嚴(yán)苛條件，非但未能有效遏制危機(jī)蔓延反而使印度尼西亞、韓國等國家經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化，進(jìn)一步使東亞國家意識到，寄希望于西方國家援助擺脫困境是靠不住的，走出危機(jī)只能依靠東亞區(qū)域內(nèi)各國之間相互合作。[2]

在這種背景下，1997年12月，東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人在馬來西亞吉隆坡舉行首屆非正式會晤，拉開了東亞地區(qū)制度性合作的序幕。1999年11月在菲律賓馬尼拉舉行的第三次領(lǐng)導(dǎo)人會議通過的《東亞合作聯(lián)合聲明》，就推動?xùn)|亞地區(qū)合作的原則、方向達(dá)成一致，標(biāo)志著東亞區(qū)域合作正式邁入制度推進(jìn)階段。此后，東亞領(lǐng)導(dǎo)人會議由非正式改為正式，并形成了從決策到執(zhí)行的一整套機(jī)制安排。在某種程度上可以說，進(jìn)入21世紀(jì)后該地區(qū)迅猛發(fā)展的區(qū)域主義合作，[3]對于東亞經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)、實(shí)現(xiàn)快速復(fù)興起到了關(guān)鍵作用。

亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作經(jīng)歷的第二次重大考驗(yàn)來自2008年國際金融危機(jī)以及美國通過主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）重返亞太的沖擊。國際金融危機(jī)始于美國次貸危機(jī)的爆發(fā)，經(jīng)由貿(mào)易渠道對東亞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊。危機(jī)帶給東亞各國的啟示是，重商主義發(fā)展政策下形成的“東亞生產(chǎn)—美歐消費(fèi)”全球分工格局，長遠(yuǎn)來看是不可持續(xù)的。因此，危機(jī)之后東亞經(jīng)濟(jì)的再平衡調(diào)整就成了學(xué)術(shù)界和政商部門討論的一個(gè)熱點(diǎn)話題。[4]不過，隨著域外市場的快速復(fù)蘇，東亞各國依靠重商主義擺脫危機(jī)的強(qiáng)大慣性思維“戰(zhàn)勝”了經(jīng)濟(jì)再平衡的長期需求。雖然后來東亞經(jīng)濟(jì)再次走上了復(fù)蘇之路，但經(jīng)濟(jì)的再平衡卻停滯不前。甚至相反，作為一個(gè)整體，東亞的貨物貿(mào)易順差從2009年的4803億美元增加至2017年的7752億美元，增長了61.4%，特別是對美貨物貿(mào)易順差在2018年達(dá)到4505億美元，相比2009年增長幅度高達(dá)124%。[5]

美國通過主導(dǎo)TPP重返亞太的戰(zhàn)略調(diào)整，更多是基于平衡中國在亞太地區(qū)影響力的考慮。但在經(jīng)濟(jì)層面，美國非但無意與東亞經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，甚至想要通過簽訂自貿(mào)協(xié)議強(qiáng)化與亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。不過，由于TPP在本質(zhì)上對東盟的整體性具有分化作用，同時(shí)還會弱化東盟在亞太經(jīng)濟(jì)合作中的中心性地位，因此也引起了東盟的擔(dān)憂。這種情況下，東盟在已建立的6個(gè)“10+1”自貿(mào)協(xié)定的基礎(chǔ)上，提出了包含16個(gè)亞太國家的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）合作框架。從2013年到2020年，經(jīng)過30輪談判和歷次領(lǐng)導(dǎo)人會議與部長級會議，RCEP最終達(dá)成并于2022年生效（2019年印度退出協(xié)議談判，RCEP目前擁有15個(gè)成員國）。特朗普在上臺的第一天就廢除了TPP協(xié)議，從而使亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作得以繼續(xù)沿著“以東盟為中心增進(jìn)區(qū)域身份認(rèn)同、強(qiáng)化區(qū)域合作共識、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長”的邏輯推進(jìn)。

2015年7月31日，美國夏威夷州，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）談判部長級會議閉幕，日本TPP擔(dān)當(dāng)相甘利明（左二）和美國貿(mào)易代表弗羅曼（左三）等出席聯(lián)合記者會。

總體來看，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在克服第二次重大挑戰(zhàn)的路上有得有失。從“得”的方面看，國際金融危機(jī)進(jìn)一步助推了東亞各國之間的區(qū)域分工合作，美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”則從另一個(gè)側(cè)面強(qiáng)化了亞太各國的區(qū)域身份認(rèn)同和區(qū)域合作意識。換句話說，亞太各國雖然并不簡單地排斥美國主導(dǎo)的TPP框架，但也不想讓亞太自身的區(qū)域合作被域外國家主導(dǎo)的TPP所取代。從“失”的方面看，亞太各國雖然通過危機(jī)看到了傳統(tǒng)“東亞生產(chǎn)—美歐消費(fèi)”國際分工所具有的巨大風(fēng)險(xiǎn)，但重商主義思維和政策選擇最終沒能讓亞太擺脫對域外市場需求的嚴(yán)重依賴，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的再平衡依然任重道遠(yuǎn)。

自21世紀(jì)第二個(gè)十年以來，國際政治經(jīng)濟(jì)形勢風(fēng)云突變，隨著美國對華戰(zhàn)略競爭加劇以及美國重構(gòu)全球價(jià)值鏈的戰(zhàn)略實(shí)施，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作遭遇第三次重大挑戰(zhàn)。與奧巴馬時(shí)期以強(qiáng)化與亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、平衡中國影響力為主要特點(diǎn)的重返亞太戰(zhàn)略不同，特朗普時(shí)期美國政府以重構(gòu)全球價(jià)值鏈、破壞亞太地區(qū)基于市場競爭而自發(fā)形成的區(qū)域分工網(wǎng)絡(luò)為戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)，地緣政治邏輯已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯，成為美國處理與亞太地區(qū)關(guān)系的行動指針。這一新的變化無疑加大了亞太國家應(yīng)對和戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)的難度。

亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)對當(dāng)前挑戰(zhàn)的“四個(gè)支撐”

地緣政治變動給亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作帶來前所未有的挑戰(zhàn)，但透過歷史可以發(fā)現(xiàn)，未來并不必然悲觀。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作逐漸形成了四個(gè)鮮明特點(diǎn)：雁行的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和緊密的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，開放的地區(qū)主義原則，東盟中心性以及以發(fā)展促安全的區(qū)域合作觀。這四個(gè)特點(diǎn)賦予亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作足夠的韌性和張力克服當(dāng)前困難，繼續(xù)推動亞太經(jīng)濟(jì)走向有序的結(jié)構(gòu)調(diào)整和穩(wěn)定增長之路。

一是雁行發(fā)展模式使亞太經(jīng)濟(jì)在充滿活力的同時(shí)，也推動了亞太國家復(fù)雜價(jià)值鏈的形成。亞太地區(qū)之所以能夠形成雁行的經(jīng)濟(jì)增長格局，一個(gè)重要前提是該地區(qū)各國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面存在明顯的梯度差，這使產(chǎn)業(yè)在各國之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移成為可能。而亞太后發(fā)國家先后轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，則使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移得以順利推進(jìn)。20世紀(jì)90年代，雁行發(fā)展模式曾被視為“亞洲奇跡”形成的一個(gè)主要原因。進(jìn)入21世紀(jì)后中國逐漸超越日本成為亞太供應(yīng)鏈新的樞紐，區(qū)域內(nèi)中間品貿(mào)易的迅猛增加推動地區(qū)合作呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)特征，但國家間的梯次產(chǎn)業(yè)分布依然存在，越南等東南亞后發(fā)國家的崛起就是雁行模式在亞太地區(qū)的最新實(shí)踐。這種發(fā)展模式為所有采取開放政策融入?yún)^(qū)域合作的后發(fā)國家提供了充裕的增長空間。

2023年4月13日，海南?？?，參觀者在第三屆消博會韓國館了解展出的鍋具。除中國外，有10個(gè)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）成員國的企業(yè)參展此屆消博會。

正是在這種動態(tài)的發(fā)展過程中，亞太各國經(jīng)濟(jì)逐漸緊密融合在一起，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。這種分工和發(fā)展模式歷經(jīng)國際金融危機(jī)、多次自然災(zāi)害的考驗(yàn)，顯示出強(qiáng)大韌性。從近幾年的變化看，雖然國際局勢在動蕩背景下面臨著美國重構(gòu)全球價(jià)值鏈的巨大壓力和挑戰(zhàn)，但亞太的區(qū)域價(jià)值鏈依然保持了足夠的韌性。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行（ADB）研究，自2018年以來，世界整體的全球價(jià)值鏈參與率出現(xiàn)了收縮，從2017年的74.2%降至2020年的71.8%。與此相應(yīng)，亞太地區(qū)與世界的全球價(jià)值鏈聯(lián)系也出現(xiàn)了下降，全球價(jià)值鏈參與率從68.4%降至66.2%。與此趨勢相反，這一時(shí)期亞太內(nèi)部的區(qū)域價(jià)值鏈參與率從50.0%上升至52.2%，表明亞太區(qū)域供應(yīng)鏈聯(lián)系在不斷加強(qiáng)。[6]

二是開放的地區(qū)主義原則賦予亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作更大的包容性和發(fā)展張力。亞太區(qū)域合作是在自由國際秩序中逐步形成和發(fā)展的。為應(yīng)對復(fù)雜地緣政治和國家差異所帶來的挑戰(zhàn)，亞太各國一直遵循開放的地區(qū)主義原則推動區(qū)域合作。開放的地區(qū)主義首先意味著包容和非歧視。從最初集中于東亞地區(qū)的“10+1”“10+3”，到2010年之后過渡到亞太地區(qū)的RCEP和《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），亞太區(qū)域合作不斷吸納新成員加入，形成了一種良性的開放式發(fā)展格局。2023年7月，CPTPP甚至批準(zhǔn)英國正式加入該協(xié)議。此外，亞太地區(qū)以東盟為中心，還將俄羅斯、美國和其他太平洋東岸國家等外部力量納入亞太地區(qū)的合作進(jìn)程，形成了東盟地區(qū)論壇、東亞峰會等各種對話機(jī)制和制度安排。開放的地區(qū)主義堅(jiān)持區(qū)域制度安排補(bǔ)充而非取代全球多邊規(guī)則的合作原則，比如清邁倡議貨幣互換多邊化與國際貨幣基金組織貸款掛鉤，打消了人們對清邁倡議儲備貨幣制度會替代國際貨幣基金組織的擔(dān)憂。開放的地區(qū)主義本質(zhì)上意味著自由貿(mào)易而不是保護(hù)主義。雖然RCEP和CPTPP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定具有促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的功能，但亞太國家對開放的地區(qū)主義的共同承諾使該地區(qū)成為反對保護(hù)主義、抵御反全球化浪潮的一個(gè)重要堡壘。在保護(hù)主義盛行的當(dāng)下，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的這種開放性，無疑使其具有更大的張力化解各種外部沖擊所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

三是東盟中心性（東盟方式）確保亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作具有更大的調(diào)整彈性和發(fā)展韌性。以“中小國集團(tuán)”東盟為中心和平臺推進(jìn)區(qū)域合作是亞太區(qū)別于其他地區(qū)的一個(gè)重要特征。有些學(xué)者批評東盟只是形式的提供者，而非實(shí)質(zhì)的推動者。[7]這種批評顯然是戴著“有色眼鏡”機(jī)械地以歐盟制度化合作為“最佳實(shí)踐”而產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)知，它忽視由發(fā)展中國家組成的區(qū)域聯(lián)盟在塑造新型地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序過程中所發(fā)揮的集體作用。以東盟為中心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作雖然不是區(qū)域主義的完美或唯一模式，但這種“務(wù)實(shí)的漸進(jìn)主義”恰恰是適合亞太地區(qū)復(fù)雜地緣政治和經(jīng)濟(jì)格局的唯一可行的制度選擇。以東盟中心性為基礎(chǔ)所創(chuàng)設(shè)的“東盟+3”（APT）、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇等平臺，為域內(nèi)外主要國家平等對話、協(xié)商解決區(qū)域問題提供了重要的溝通渠道。東盟的這種中心性地位被形象地描述為領(lǐng)導(dǎo)者、驅(qū)動者、設(shè)計(jì)師、制度樞紐、先鋒、核心或支點(diǎn)。[8]《東盟憲章》體現(xiàn)了東盟中心性，強(qiáng)調(diào)維護(hù)東盟在開放、透明和包容的地區(qū)架構(gòu)中的中心地位和積極作用，是其主要宗旨和原則之一。因此，當(dāng)特朗普總統(tǒng)在2017年亞太經(jīng)合組織峰會上宣布以“印太自由開放戰(zhàn)略”重組亞太秩序后不久，2019年東盟國家就發(fā)布了再次確認(rèn)東盟在地區(qū)合作中居于中心地位的《東盟印太展望》，事實(shí)上這也是對美國的回應(yīng)。

2023年5月10日，印尼東努沙登加拉省，第42屆東盟峰會開幕。本屆東盟峰會的主題為“東盟要旨：增長的中心”。

東盟方式是亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中確保東盟中心性被各國所接受的重要前提。東盟方式以協(xié)商和共識理念為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政和協(xié)商一致決策的集體原則。[9]因此，它既是國家間交往的行為準(zhǔn)則，也是通過協(xié)商達(dá)成共識的決策過程。[10]這種決策方式成就了東盟今天在國際上舉足輕重的地位，也使處于不同發(fā)展階段、具有廣泛差異性的亞太國家能夠走到一起，開啟具有歷史意義的區(qū)域合作和一體化進(jìn)程。東盟方式首先應(yīng)用于東盟內(nèi)部的一體化進(jìn)程，然后在此基礎(chǔ)上催生了多個(gè)“10+1”自貿(mào)協(xié)定，并最終在2020年完成了涵蓋15個(gè)亞太國家的RCEP自貿(mào)協(xié)定談判。RCEP在談判中表現(xiàn)出獨(dú)特的東盟方式，尤其是在強(qiáng)調(diào)區(qū)域合作機(jī)制硬約束的同時(shí)，也照顧到談判各方的利益，包括賦予柬埔寨、老撾、緬甸等最不發(fā)達(dá)國家以特殊和差別待遇，允許其享有最長18年的關(guān)稅取消過渡期。[11]此外，在印度最后一刻選擇退出時(shí)，RCEP也承諾，印度如果未來選擇加入依然享受創(chuàng)始國的特殊待遇。

2023年11月15—17日，美國舊金山，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議舉行。圖為街道懸掛宣傳海報(bào)。

四是以發(fā)展促安全的區(qū)域合作觀是推進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)濟(jì)一體化的重要理念支撐。雖然亞太是當(dāng)今世界最具發(fā)展活力和潛力的地區(qū)，但在持續(xù)動蕩的國際環(huán)境下，亞太各國之間面臨著比較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、政治互信不足、安全和治理問題突出等挑戰(zhàn)。2014年，習(xí)近平主席在亞信上海峰會上提出共同、綜合、合作、可持續(xù)的“亞洲安全觀”，指出“發(fā)展就是最大安全，也是解決地區(qū)安全問題的‘總鑰匙”，倡議通過推動共同發(fā)展和區(qū)域一體化進(jìn)程，努力形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和安全合作良性互動、齊頭并進(jìn)，“以可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)可持續(xù)安全”。[12]此后，習(xí)近平主席還在多個(gè)重要國際場合重申這一觀點(diǎn)?？梢哉f，共同、綜合、合作、可持續(xù)的“亞洲安全觀”也是對過去20多年亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作歷經(jīng)坎坷仍持續(xù)向前之動因的精準(zhǔn)闡述。通過區(qū)域合作發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生，不但能夠增加各國內(nèi)部的穩(wěn)定性和凝聚力，減少社會矛盾和沖突，而且有助于增強(qiáng)集體安全保障，緩解地緣政治緊張局勢，共同維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定。雖然近幾年在美國對華戰(zhàn)略競爭加劇背景下，部分亞太國家的外交政策出現(xiàn)一定程度的搖擺，但各國推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動力并未減弱。這表明，“經(jīng)貿(mào)合作作為壓艙石、以發(fā)展促安全”作為一種基本信念依然在處理亞太國家間關(guān)系和促進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中扮演著重要角色。

深化亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的方向與前景

依靠上述“四大支撐”，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得了巨大成就，同時(shí)它們也賦予亞太各國克服各種挑戰(zhàn)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的韌性與張力。不過，受美國遏制中國、重構(gòu)全球價(jià)值鏈的戰(zhàn)略影響，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作面臨的壓力前所未有。近年來國際市場動蕩導(dǎo)致全球貿(mào)易投資下降，RCEP成員國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易遭遇空前的下行壓力，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也出現(xiàn)一定波動。[13]因此，實(shí)現(xiàn)各國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的持續(xù)深化，還需要亞太各國進(jìn)一步加強(qiáng)合作，將“四大支撐”基礎(chǔ)夯實(shí)加固。

一是推動RCEP升級擴(kuò)員，建設(shè)更高水平、更大范圍區(qū)域自貿(mào)協(xié)定。作為全球現(xiàn)有最大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的自由貿(mào)易區(qū)，RCEP生效實(shí)施兩年多來，對貿(mào)易投資的促進(jìn)效應(yīng)初步顯現(xiàn)。為更好遏制不斷加劇的貿(mào)易保護(hù)主義，RCEP成員國可以考慮加快削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘步伐，提高服務(wù)貿(mào)易和投資便利化水平，盡快啟動原產(chǎn)地規(guī)則、投資、政府采購等章節(jié)領(lǐng)域的后續(xù)談判，進(jìn)一步提高協(xié)定規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，推動RCEP升級版建設(shè)，從而為促進(jìn)商品、資本和服務(wù)流動，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的區(qū)域融合，營造更加自由便利的區(qū)域發(fā)展環(huán)境。同時(shí)，積極探討RCEP的擴(kuò)員問題，通過吸納更多新成員以擴(kuò)大協(xié)定覆蓋范圍，進(jìn)而增大協(xié)定的市場規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)一步提高亞太地區(qū)對全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。此外，由于RCEP?與CPTPP擁有一些共同成員，可以通過積極開展對話合作，推動RCEP與CPTPP的相互銜接和制度融合，進(jìn)而為提升亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作水平、激發(fā)更大區(qū)域貿(mào)易投資活力提供更加有力的制度保障。

2023年4月18日，中國自主研制的噴氣式客機(jī)ARJ21完成雅加達(dá)至巴厘島的首航，正式投入商業(yè)運(yùn)營。圖為首航的旅客合影。

二是高水平推動“一帶一路”倡議與亞太各國發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域和國際發(fā)展議程有效對接、協(xié)同增效。亞太地區(qū)絕大多數(shù)國家還是發(fā)展中國家，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后?！耙粠б宦贰背h實(shí)施10年多來，以互聯(lián)互通為主線，經(jīng)過中國與共建國家的共同努力和精心合作，打造了雅萬高鐵、中老鐵路、中緬油氣管道等一批標(biāo)志性項(xiàng)目，為亞太國家互利共贏、共同發(fā)展注入了活力。但是總的來看，基礎(chǔ)設(shè)施落后依然是制約亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要瓶頸之一，亞太國家需要繼續(xù)深化合作共同開發(fā)建設(shè)。新的歷史時(shí)期，為進(jìn)一步推動亞太區(qū)域合作和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，需要更好地加強(qiáng)“一帶一路”倡議與各國發(fā)展戰(zhàn)略之間的有效對接。為此，中國可以有序推動與合作基礎(chǔ)較好、合作意愿較強(qiáng)的國家圍繞各自的發(fā)展戰(zhàn)略和合作規(guī)劃加強(qiáng)對接，找準(zhǔn)深化務(wù)實(shí)合作的結(jié)合點(diǎn)、對接點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)同并進(jìn)，產(chǎn)生“一加一大于二”的效果。[14]此外，戰(zhàn)略對接還要注意高標(biāo)準(zhǔn)和高水平，也就是需要加強(qiáng)綠色發(fā)展戰(zhàn)略對接，以應(yīng)對日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境惡化問題。

2023年12月14日，由中國民用航空局、香港特區(qū)政府民航處和香港國際航空學(xué)院聯(lián)合舉辦的“亞太地區(qū)創(chuàng)新科技及能力提升展覽會2023”在亞洲國際博覽館開幕。

三是推進(jìn)基于發(fā)展安全和面向未來的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與綠色經(jīng)濟(jì)合作，努力催生區(qū)域合作新增長點(diǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)、環(huán)境政策議程中最受關(guān)注的兩大議題，其對人類發(fā)展與安全的重要性已在全球范圍內(nèi)獲得廣泛共識。[15]對于以發(fā)展中國家為主的亞太地區(qū)來說，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)不但是推動各國經(jīng)濟(jì)增長與創(chuàng)新的重要引擎，而且有助于該地區(qū)通過數(shù)字商品、服務(wù)和信息通信技術(shù)產(chǎn)品的自由流動，加快縮小與發(fā)達(dá)國家數(shù)字能力和經(jīng)濟(jì)差距的步伐。為更好利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)藏的巨大機(jī)遇，亞太各國應(yīng)努力推動區(qū)域內(nèi)數(shù)字貿(mào)易與綠色產(chǎn)品貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為區(qū)域內(nèi)跨境電子商務(wù)、人工智能、新能源汽車、生物、環(huán)保等產(chǎn)業(yè)的國際合作提供更多便利。為此，在維護(hù)數(shù)據(jù)安全基礎(chǔ)上，各國應(yīng)努力合作加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域各國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)，創(chuàng)新數(shù)字金融、綠色金融產(chǎn)品與服務(wù)模式等，以促進(jìn)各方共享數(shù)字與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，進(jìn)而賦予區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新動能。

四是推動亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從以生產(chǎn)和出口為主的區(qū)域分工網(wǎng)絡(luò)向區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)與消費(fèi)均衡發(fā)展的“東亞經(jīng)濟(jì)圈”轉(zhuǎn)變。在國際市場持續(xù)動蕩低迷、美歐等發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義日益加劇、全球供應(yīng)鏈區(qū)域化調(diào)整不斷強(qiáng)化的背景下，美歐對亞太地區(qū)最終消費(fèi)品的進(jìn)口增速必然會呈下滑態(tài)勢。因此，降低對美歐國家等外部市場的嚴(yán)重依賴，形成以域內(nèi)消費(fèi)需求為主、域內(nèi)外均衡發(fā)展的東亞分工新模式，對于亞太地區(qū)的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展來說意義重大。均衡發(fā)展的“東亞經(jīng)濟(jì)圈”形成的關(guān)鍵是要擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)最終消費(fèi)品市場規(guī)模，從當(dāng)前各國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和消費(fèi)能力看，中國無疑將扮演關(guān)鍵的引領(lǐng)角色。這就需要中國加快經(jīng)濟(jì)增長方式從投資與出口拉動為主向國內(nèi)需求主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。這種需求不但要體現(xiàn)為對國內(nèi)產(chǎn)品的消費(fèi)，還要體現(xiàn)為進(jìn)口特別是從亞太鄰國進(jìn)口的增加，從而對保證東亞供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)展起支撐作用。

本文是國家社科基金重大項(xiàng)目“新形勢下全球價(jià)值鏈重構(gòu)對國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的影響及中國應(yīng)對策略研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：20&ZD143）的階段性成果

作者系上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院教授、中國世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會副會長

[1]?黃大慧、韓愛勇：《東亞地區(qū)主義研究評析》，載《外交評論》2011年第3期，第135-149頁；邁爾斯·卡勒：《從比較的角度看亞太的地區(qū)主義》，載王正毅、卡勒、高本誠一郎主編：《亞洲區(qū)域合作的政治經(jīng)濟(jì)分析：制度建設(shè)、安全合作與經(jīng)濟(jì)增長》，上海：上海人民出版社2007年版，第74-92頁。

[2]?彼得·卡贊斯坦：《地區(qū)主義與亞洲》，載王正毅、卡勒、高本誠一郎主編：《亞洲區(qū)域合作的政治經(jīng)濟(jì)分析：制度建設(shè)、安全合作與經(jīng)濟(jì)增長》，上海：上海人民出版社2007年版，第416頁。

[3]?根據(jù)世貿(mào)組織的統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入21世紀(jì)以來的第三波區(qū)域主義浪潮中，全球范圍內(nèi)的自貿(mào)協(xié)定從2000年的82個(gè)增長到2023年底的363個(gè)，激增了3倍以上，而其中50%左右都是由亞太國家締結(jié)的，從2000年的39個(gè)增加到2023年底的198個(gè)。數(shù)據(jù)來自WTO（https：//rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx）和ADBI（https：//aric.adb.org/fta）。

[4]?相關(guān)研究可以參見Eswar?S.?Prasad，?“Rebalancing?Growth?in?Asia”，?NBER?Working?Paper，?No.15169，?2009，?pp.1-58；維韋克·阿羅拉、羅伯托·卡達(dá)雷利著，姜睿等譯：《重新平衡亞洲發(fā)展：從中國經(jīng)濟(jì)的視角》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2013年版，第X頁。

[5]?劉洪鐘：《超越區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)：論東亞區(qū)域分工體系的第三次重構(gòu)》，載《當(dāng)代亞太》2020年第5期，第137-158頁。

[6]?ADB，?“Asian?Economic?Integration?Report?2023：?Trade，?Investment，?and?Climate?Change?in?Asia?and?the?Pacific，”?February?2023，?https：//aric.adb.org/aeir2023.

[7]?Benny?Teh，?“What?ASEAN?Centrality？”?The?Asian?Post，?January?1，?2022，?https：//theaseanpost.com/article/what-asean-centrality.

[8]?Acharya?Amitav，?“The?Myth?of?ASEAN?Centrality？”?Contemporary?Southeast?Asia，?Vol.39，?No.2，?2017，?pp：?273-279.

[9]?戴軼等：《“東盟方式”的理論闡釋、演進(jìn)動態(tài)與研究展望》，載《東南亞縱橫》2023年第5期，第1-10頁。

[10]?Amitav?Archarya，?“Ideas，?Identity，?and?Institution-building：?From?the?‘ASEAN?Way?to?the?‘Asia-Pacific?Way？”?The?Pacific?Review，?Vol.10，?No.3，?1997，?pp.319-346.

[11]?Shujiro?Urata，?“Constructing?and?Multilateralizing?the?Regional?Comprehensive?Economic?Partnership：?An?Asian?Perspective，”?ADBI?Working?Paper?Series，?No.449，?2013.

[12]?習(xí)近平：《積極樹立亞洲安全觀?共創(chuàng)安全合作新局面——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會議第四次峰會上的講話》，中國外交部網(wǎng)站，2014年5月21日，http：//russiaembassy.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/dozys_673577/dqzzoys_673581/yzxhxz_673597/zyjh_673607/201405/t20140521_7627664.shtml。

[13]?根據(jù)東盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，2023年1—9月，中國、日本、韓國、東盟六國及澳大利亞對世界貿(mào)易額同比分別下降5.7%、5.0%、11.5%、9.5%和9.9%。同一時(shí)期，東盟從中國、日本、韓國和澳大利亞的進(jìn)口同比也分別下降8.2%、14.2%、20.3%和10.2%，對日本、韓國和澳大利亞的出口同比分別下降7.0%、2.5%和6.0%，只有對中國出口同比增長0.3%。東盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站，https：//data.aseanstats.org/trade-quarterly。

[14]《堅(jiān)定不移推進(jìn)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展走深走實(shí)的愿景與行動——共建“一帶一路”未來十年發(fā)展展望》，中國政府網(wǎng)，2023年11月24日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202311/content_6916832.htm。

[15]?2022年歐盟委員會發(fā)布旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型的報(bào)告《邁向綠色、數(shù)字化和彈性經(jīng)濟(jì)：我們的歐洲增長模式》，強(qiáng)調(diào)通過數(shù)字和綠色技術(shù)的更廣泛傳播和采用，推動歐洲加快向可持續(xù)、有彈性和包容性經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變的步伐。European?Commission，?“Towards?a?Green，?Digital?and?Resilient?Economy：?Our?European?Growth?Model，”?February3，?2022，?https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=CELEX%3A52022DC0083&qid=1655798743597.