黃麗梅 林小藝 黃寶玲

惡性腫瘤的發(fā)病率近些年呈現升高趨勢, 雖然醫(yī)療技術水平的提升使得癌癥患者生存率較既往有明顯增加, 但腫瘤進展所導致的疼痛成為中晚期癌癥患者常見臨床癥狀之一［1］。腫瘤患者出現疼痛的機制較為復雜, 包括瘤體直接壓迫刺激神經、病灶骨轉移、腫瘤因子分泌誘發(fā)疼痛、病灶對血管和淋巴組織刺激等,部分患者還會因心理和精神因素出現疼痛［2,3］。雖然腫瘤患者疼痛現象較為突出, 但對腫瘤患者規(guī)范鎮(zhèn)痛現狀卻不容樂觀, 其原因可能與藥物應用不規(guī)范、選擇錯誤鎮(zhèn)痛方式等有關［4］。嗎啡以及羥考酮都是臨床上常用的鎮(zhèn)痛藥物, 本研究通過設立對照分組的方式發(fā)現, 相較于硫酸嗎啡緩釋片, 鹽酸羥考酮緩釋片在鎮(zhèn)痛效果、鎮(zhèn)痛安全性方面優(yōu)勢顯著, 對提高中晚期癌癥疼痛患者生活質量價值肯定, 現詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一 般 資 料 設 置2021 年8 月～2023 年5 月 在本院接受治療的中重度癌癥疼痛患者為研究對象, 按照納入和排除標準篩查后102 例患者入組, 隨機分為研究組和對照組, 每組51 例。對照組患者中男性28 例, 女性23 例；年齡為23～65 歲；患者中肺癌11 例,結腸癌10 例, 胃癌8 例, 食管癌5 例, 乳腺癌9 例, 前列腺癌8 例。研究組患者中男性26 例, 女性25 例；年齡為30～68 歲；其中肺癌15 例, 結腸癌11 例, 胃癌10 例, 食管癌4 例, 乳腺癌2 例, 前列腺癌9 例。兩組患者上述資料差異無顯著性(P＞0.05), 可比性良好。

納入標準：①入組對象有明確病理結果確診為中晚期癌癥, 且疼痛程度數字評估量表［5］得分≥4 分；②對研究知情同意；③意識清晰可以配合疼痛度及生活質量評估；④對研究藥物不過敏。

排除標準：①對研究藥物過敏者；②藥物成癮者；③酒精成癮者；④呼吸抑制者；⑤既往精神病史者。

1.2 方法 兩組患者均采用常規(guī)中晚期癌癥干預, 如飲食干預、運動調節(jié)、生活方式糾正等, 在此基礎上,對照組患者接受硫酸嗎啡緩釋片［萌蒂(中國)制藥有限公司, 規(guī)格：30 mg/片, 國藥準字 H10980062］進行鎮(zhèn)痛干預, 應用劑量為1 片/次, 2 次/d。研究組患者則服用鹽酸羥考酮緩釋片(BARD PHARMACEUTICALS LIMITED, 規(guī)格：5 mg/片, 注冊證號H20120518)進行鎮(zhèn)痛干預, 服用劑量為5 mg/次, 2 次/d。兩組患者均治療2 周。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 對比兩組患者鎮(zhèn)痛效果 使用疼痛程度數字評估量表進行疼痛評估, 該量表采用0～10 分進行疼痛度評估, 其中0 分代表無痛, 10 分代表劇痛［5］。干預后鎮(zhèn)痛效果分為完全緩解(CR, 用藥后患者疼痛完全緩解)、部分緩解(PR, 干預后患者疼痛有緩解, 不影響正常睡眠)、微小反應(MR, 鎮(zhèn)痛后疼痛有改善但不明顯,患者生活和睡眠受影響)、無效(NR, 鎮(zhèn)痛無效)；總有效率=(CR+PR)/總例數×100%。

1.3.2 對比兩組患者在鎮(zhèn)痛過程中的不良反應發(fā)生率主要包括惡心嘔吐、嗜睡、便秘、尿儲留等。

1.3.3 對比兩組患者鎮(zhèn)痛前后生活質量評分 生活質量評分采用腫瘤患者生活質量評分表進行評估, 該量表包括食欲、睡眠、疼痛、疲乏等7 個維度, 每個維度均采用1～5 分評分, 總分為各維度總和, 得分越高代表患者生活質量越低［6］。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 (±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者鎮(zhèn)痛效果比較 研究組患者鎮(zhèn)痛總有效率為98.04%(50/51), 顯著高于對照組患者的82.35%(42/51)(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者鎮(zhèn)痛效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者鎮(zhèn)痛不良反應發(fā)生率比較 研究組患者不良反應發(fā)生率9.80%(5/51)顯著低于對照組患者的45.10%(23/51)(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者鎮(zhèn)痛不良反應發(fā)生率比較［n, n(%)］

2.3 兩組患者鎮(zhèn)痛前后生活質量評分比較 鎮(zhèn)痛前兩組患者生活質量評分組間差異無顯著性(P＞0.05)；鎮(zhèn)痛后兩組患者生活質量評分較鎮(zhèn)痛前明顯降低, 且研究組患者生活質量評分低于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者鎮(zhèn)痛前后生活質量評分比較( ±s, 分)

表3 兩組患者鎮(zhèn)痛前后生活質量評分比較( ±s, 分)

注：與本組鎮(zhèn)痛前比較, aP＜0.05；與對照組鎮(zhèn)痛后比較, bP＜0.05

組別 例數 鎮(zhèn)痛前 鎮(zhèn)痛后 t P研究組 51 26.33±12.51 12.23±5.13ab 7.447 0.000對照組 51 25.98±13.21 16.59±4.81a 4.770 0.000 t 0.137 4.428 P 0.891 0.000

3 討論

惡性腫瘤的發(fā)病率近些年顯著升高, 因癌癥致死人數也有呈上升趨勢。癌癥疼痛是中晚期癌癥患者最為常見的臨床癥狀。在2002 年召開的疼痛大會上疼痛已被列為繼呼吸、脈搏、血壓以及體溫之后的第五大生命指征之一, 成為全球備受關注公共衛(wèi)生問題, 中晚期癌癥患者的疼痛會對患者正常生活造成嚴重的影響,降低其生活質量、誘發(fā)不良情緒［7］, 甚至會導致不從醫(yī)行為的出現, 因而對中晚期癌癥患者的疼痛干預已引起世界范圍內醫(yī)療界的重視。

本研究通過設立對照分組的方式, 分析了鹽酸羥考酮緩釋片和硫酸嗎啡緩釋片應用于中晚期癌癥疼痛患者中的鎮(zhèn)痛效果, 結果顯示, 相較于接受硫酸嗎啡緩釋片鎮(zhèn)痛的對照組患者, 接受鹽酸羥考酮緩釋片的研究組患者在鎮(zhèn)痛效果上顯著占優(yōu), 其鎮(zhèn)痛總有效率為98.04%, 高于對照組患者的82.35%。分析認為, 藥物鎮(zhèn)痛是多數中晚期癌癥患者常用的鎮(zhèn)痛措施, 而合理的用藥可在一定程度上緩解患者大部分疼痛, 既往以嗎啡為代表的阿片類藥物在癌癥鎮(zhèn)痛中占有核心地位,但臨床的推廣應用也使得此類藥物的不良反應(如成癮性較高、便秘發(fā)生率較高、呼吸抑制明顯等)凸顯出來, 所以必須尋求新型的鎮(zhèn)痛藥［8,9］。鹽酸羥考酮屬于強阿片類藥物, 具有起效快、維持時間久、生物利用度高、無劑量封頂效應等優(yōu)點, 相較于嗎啡, 鹽酸羥考酮能夠在小劑量下起到較好的鎮(zhèn)痛效果, 且因用藥量較小, 其安全性也相對較高, 故而研究組患者鎮(zhèn)痛中不良反應發(fā)生率較低［10-12］。最后關于兩組患者的生活質量比較, 則提示了良好的鎮(zhèn)痛有助于改善患者生活質量, 這對改善患者預后具有重要意義。

綜上所述, 在中重度癌癥疼痛患者中應用鹽酸羥考酮緩釋片進行鎮(zhèn)痛的效果優(yōu)于硫酸嗎啡緩釋片, 且安全性更高, 有助于提高患者的生活質量。