陳文秀 蔣茜 李奇 王璐瑤 吳婧益 武曌 賴小星 劉薇

隨著我國老齡化程度的進一步加重,國家鼓勵對60歲及以上老人積極開展護理需求評估,以早期識別高危人群,及早干預,預防和逆轉(zhuǎn)老年人能力的進一步下降[1]。衰弱是造成老年人失能最重要的風險因素,因急性健康事件而住院的老年人更容易發(fā)生衰弱,其衰弱發(fā)生率高達18.0%～87.1%[2-3]。選擇有效的篩查工具是評定老年衰弱的關(guān)鍵。臨床中已開展老年綜合評估、InterRAI評估等,但由于上述評估內(nèi)容多,耗時長,增加護理工作量,臨床適用性較差;其他衰弱評估工具內(nèi)容單一,缺乏全面性,不能識別具體有問題的領(lǐng)域,對預防/干預領(lǐng)域沒有提示作用,不能很好地指導臨床工作。Kihon老年衰弱篩查量表是由日本厚生勞動省研究小組設(shè)計的[4],是篩查老年人衰弱的綜合評估工具。該量表已在日本廣泛應(yīng)用,已被翻譯為英語、葡萄牙語、西班牙語和泰語。研究證實,其在篩查衰弱和失能的老年人中具有良好的信效度[5-6],但尚未在我國大陸開始大規(guī)模應(yīng)用。本研究通過檢驗Kihon老年衰弱篩查量表對老年住院病人衰弱風險的篩查能力,為臨床護理人員選擇合適的衰弱篩查工具提供參考和依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法,選擇2021年9月至2022年5月在北京協(xié)和醫(yī)院保健醫(yī)療部和老年科住院的300例老年病人作為研究對象。納入標準:(1)年齡≥65歲;(2)有行走能力(可使用輔助設(shè)備,如手杖、拐杖或助行器),可配合完成步速等身體評估測試;(3)住院時間≥3 d;(4)語言表達清晰,可溝通;(5)知情同意參與本研究。排除標準:(1)有嚴重精神疾病者;(2)處于病情不穩(wěn)定或危重期。

1.2 研究方法

1.2.1 一般資料收集:研究者通過查閱病歷收集病人的一般資料,包括一般人口學資料,如年齡、性別、文化程度和查爾森合并癥指數(shù)(Charlson complication index, CCI)等。

1.2.2 衰弱的評估:由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的護士對研究對象分別使用Fried衰弱表型和Kihon老年衰弱篩查量表進行衰弱評估。本研究將Fried衰弱表型作為衰弱評估的金標準,共包含5項內(nèi)容。(1)體質(zhì)量:過去1年內(nèi),研究對象的體質(zhì)量下降超過4.5 kg或超過體質(zhì)量的5%;(2)步速:測試研究對象行走4.57 m所花的時間,結(jié)合研究對象的身高和性別判斷[7];(3)握力:采用握力器測量優(yōu)勢手力量2次,取最大值;(4)軀體活動量:采用明達休閑時間活動問卷測量1周活動消耗的熱量,若男性<1603 kJ、女性<1130 kJ提示軀體活動減少;(5)疲乏:采用抑郁自評量表[8]中的2個條目評估。本研究中以上5項內(nèi)容符合1項計1分,≥3分為衰弱。Kihon老年衰弱篩查量表:采用我國學者王志燕等[9]漢化的中文版Kihon老年衰弱篩查量表,包括日常生活能力、運動功能、營養(yǎng)、口腔功能、社會隔離、記憶和情緒7個維度,共25個條目,每個題目包括是與否2個選項,得分為0分或1分。9分及以上為有衰弱,得分越高,提示衰弱程度越高。

1.2.3 老年綜合評估:由經(jīng)過老年綜合評估培訓的護士或主管醫(yī)生來完成。(1)日常生活活動能力(activity of daily living,ADL):采用Barthel指數(shù)評定量表進行評定,包括進食、洗澡、修飾、穿衣、控制大小便、如廁等日常活動項目的評估,量表得分越高,提示生活自理能力越好[10]。(2)工具性日常生活活動能力(instrumental activity of daily living,IADL):采用Lawton Brody指數(shù)進行評估。該量表包括備餐、做家務(wù)、洗衣、服藥、出行方式、購物、財務(wù)管理及打電話?？偡譃?分,得分越高,提示自理程度越高[11]。(3)營養(yǎng)評估:采用簡易微型營養(yǎng)評定法(Short Form Mini-Nutrition Assessment,MNA-SF)[12]進行評估?？偡?4分,當?shù)梅譃?～7分,提示營養(yǎng)不良;得分為8～11分,提示有營養(yǎng)不良風險;得分為12～14分,提示營養(yǎng)正常。(4)認知功能狀態(tài):使用MMSE量表評估認知功能,總分為30分,得分越高,提示認知功能越好[13]。(5)抑郁狀態(tài):采用老年人抑郁量表(Geriatric Depression Scale-15,GDS-15)評估抑郁狀況,<7分為無抑郁,≥7分為抑郁[14]。

1.2.4 問卷調(diào)查方法:調(diào)查前對2名來自護理專業(yè)的研究生進行調(diào)查員培訓,統(tǒng)一問卷評估的標準和測量方法。以面對面調(diào)查的形式進行一般資料的收集和問卷的評估。問卷當場發(fā)放當場回收,并檢查問卷的完整性。本研究共調(diào)查317例病人,回收有效問卷300份,有效回收率為94.64%。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用Excel 2007軟件進行雙人錄入及核查數(shù)據(jù),SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計學分析。服從正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差表示,不服從正態(tài)分布的則采用中位數(shù)和四分位數(shù)表示;計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比表示。Kihon老年衰弱篩查量表得分分別與CCI、MMSE、MNA-SF、Barthel指數(shù)評定量表、Lawton Brody指數(shù)和GDS-15得分進行Spearman相關(guān)分析;衰弱一致性比較采用Kappa檢驗;以Fried衰弱表型為參考,繪制ROC曲線分析Kihon老年衰弱篩查量表衰弱評估的準確性。

2 結(jié)果

2.1 研究對象的一般資料 納入300例老年住院病人,年齡65～101歲,平均(77.97±9.08)歲;男121例(40.33%),女179例(59.67%);文化程度:小學及以下52例(17.33%),中學151例(50.33%),大專及以上97例(32.33%);CCI為2～8分,平均(5.22±1.45)分;Barthel指數(shù)評定量表得分為60～100分,平均(81.67±16.81)分;Lawton Brody指數(shù)為2～8分,平均(6.17±2.31)分;MNS-SF得分為3～15分,平均(11.39±2.84)分;MMSE得分為20～30分,平均(25.79±4.66)分;GDS-15得分為0～9分,平均(5.37±2.57)分。

2.2 老年住院病人的衰弱情況和一致性分析 研究對象的Fried衰弱表型得分為2(0,4)分,衰弱者122例(40.67%);Kihon老年衰弱篩查量表得分為8(4,14)分,衰弱者144例(48.00%)。Kihon老年衰弱篩查量表與Fried衰弱表型一致性比較,Kappa值為0.745(P<0.01)。

2.3 Kihon老年衰弱篩查量表得分與老年綜合評估指標的相關(guān)性 Spearman相關(guān)分析顯示,Kihon老年衰弱篩查量表得分與MMSE、MNA-SF、Barthel指數(shù)評定量表、Lawton Brody指數(shù)得分呈負相關(guān)(r=-0.449、-0.542、-0.444、-0.730,P均<0.01),與CCI呈正相關(guān)(r=0.353,P<0.01),與GDS-15得分無關(guān)(r=0.083,P=0.154)。

2.4 Kihon老年衰弱篩查量表對老年住院病人衰弱風險預測價值分析 將是否發(fā)生衰弱(Fried衰弱表型得分≥3分)作為因變量,以Kihon老年衰弱篩查量表得分作為自變量,繪制ROC曲線。結(jié)果顯示,Kihon老年衰弱篩查量表預測老年住院病人衰弱的AUC為0.960,最佳臨界值為9分,靈敏度為0.831,特異度為0.934,約登指數(shù)為0.765,陽性預測值為0.792,陰性預測值為0.949。

3 討論

本研究結(jié)果顯示,Kihon老年衰弱篩查量表與Fried衰弱表型篩查結(jié)果高度一致(Kappa值為0.745,P<0.01), 提示兩量表對老年住院病人衰弱篩查率相當。采用Kihon老年衰弱篩查量表診斷衰弱的AUC為0.960,靈敏度為0.831,特異度為0.934,其靈敏度略高于Mehmet等[15]的0.805,分析原因可能與本研究所選的人群年齡偏大有關(guān),年齡越大的病人衰弱發(fā)生率越高。對于衰弱與非衰弱的老年病人的區(qū)分,本研究得出Kihon老年衰弱篩查量表的最佳臨界值是9分,而在日本進行的一項研究中其最佳臨界值是8分[16],分析原因可能與研究的人群和地區(qū)差異有關(guān),提示應(yīng)根據(jù)地區(qū)和人群特征選擇適宜的臨界值以增強量表的檢驗效能。

本研究采用Fried衰弱表型和Kihon老年衰弱篩查量表工具篩查老年住院病人衰弱的發(fā)生率分別為40.67%和48.00%,與李影等[17]的結(jié)果相符,提示老年住院病人衰弱發(fā)生率較高。Kihon老年衰弱篩查量表得分分別與MMSE、MNA-SF、Barthel指數(shù)評定量表和Lawton Brody指數(shù)得分呈負相關(guān)(P<0.01),與CCI呈正相關(guān)(P<0.01),提示病人認知能力得分越高、營養(yǎng)狀態(tài)越好、ADL越高、IADL越高、合并疾病越少,病人越不容易發(fā)生衰弱,其得分反映了各個領(lǐng)域功能下降的數(shù)量。因此,臨床中可根據(jù)病人Kihon老年衰弱篩查量表各維度的得分識別出病人發(fā)生問題的維度,指導臨床工作。日本一項研究采用Kihon老年衰弱篩查量表對980萬老人進行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)有300萬老人需要衰弱的預防,篩查出需要提供支持或干預的人群并進行針對性的干預,可有效地減少醫(yī)療成本,節(jié)約醫(yī)療資源[18]。Kihon老年衰弱篩查量表評估簡單,均為“是”或“否”的問答,不需要其他額外評估工具,花費時間約5 min左右。而Fried衰弱表型側(cè)重評估老年人多系統(tǒng)累積性衰退表現(xiàn),測量指標較客觀,但需要專業(yè)人士測量病人步速、握力等指標,花費時間較長,在臨床中容易增加醫(yī)護人員工作量,該工具目前多用于科研評估。因此,Kihon老年衰弱篩查量表更適合臨床評估。

綜上所述,Kihon老年衰弱篩查量表可有效篩查老年住院病人的衰弱風險,是一種簡單和快捷的衰弱篩查工具,不需要特殊培訓,可有效識別病人衰弱的具體領(lǐng)域。但本研究僅調(diào)查了北京一所三級甲等醫(yī)院的老年住院病人,樣本的代表性可能存在局限性,且研究為橫斷面調(diào)查,對不良事件的預測能力尚不清楚,未來需要進行進一步的驗證。