基本案情

小林于2019 年10 月入職某工程建設(shè)公司，擔(dān)任材料經(jīng)理，但是雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，小林的工作地點(diǎn)是公司在馬爾代夫的工程建設(shè)項(xiàng)目。公司為小林辦理了工作簽證及備案合同，約定月工資2.9 萬(wàn)元，通過(guò)“汪工”等人的個(gè)人賬戶支付。

2020 年5 月，公司現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理劉某要求現(xiàn)場(chǎng)總工“汪工”開(kāi)除小林，同時(shí)停止了小林的工資支付?？墒?，因?yàn)橐咔槠陂g沒(méi)有回國(guó)的航班，“汪工”安排小林繼續(xù)工作到同年9 月才回國(guó)?；貒?guó)后，小林要求發(fā)放工資但被拒絕。2021 年5 月，小林提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付拖欠工資、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額等。

因勞動(dòng)合同實(shí)際履行地在國(guó)外，案情比較復(fù)雜，小林便向工會(huì)申請(qǐng)法律援助。工會(huì)律師幫小林細(xì)致分析案情，擬定代理意見(jiàn)。開(kāi)庭時(shí)，公司辯稱雙方從未建立勞動(dòng)關(guān)系，并出示了其與第三方公司的項(xiàng)目管理合同，其中約定：第三方公司全面負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理，并派出“汪工”、小林等人參與項(xiàng)目管理；由第三方公司向小林等人按時(shí)足額發(fā)放薪酬、繳納社保、安排休假等。

對(duì)此，工會(huì)律師指出，無(wú)論項(xiàng)目管理合同約定以及結(jié)款情況是否真實(shí)，該管理合同只能約束公司與第三方單位，而與公司和小林之間的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有關(guān)聯(lián)。同時(shí)，工會(huì)律師向仲裁庭提交了小林的護(hù)照、工作簽證卡及翻譯件等證據(jù)，表明公司為小林辦理過(guò)工作簽證，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

處理結(jié)果

經(jīng)審理，仲裁委裁決確認(rèn)小林與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)支付小林2020 年5 月至9 月欠發(fā)的工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、部分未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額等合計(jì)33.9 萬(wàn)元。

案件評(píng)析

隨著我國(guó)深入推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放，許多企業(yè)選擇“走出去”，對(duì)外開(kāi)展建設(shè)項(xiàng)目，農(nóng)民工也因此有了謀求更高收入的機(jī)會(huì)。在此過(guò)程中，勞動(dòng)者應(yīng)注意與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并要求用人單位辦理工作簽證及雇傭批準(zhǔn)函備案，在簽證有效期內(nèi)合法提供勞動(dòng)。工作簽證、雇傭批準(zhǔn)函備案不僅是勞動(dòng)者在國(guó)外合法工作的前提，也是發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后確定勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)。本案中，這些證據(jù)對(duì)確認(rèn)小林與公司的勞動(dòng)關(guān)系以及爭(zhēng)取各項(xiàng)合法權(quán)益十分重要。

此外，仲裁程序中勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效期間是1 年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算。雖然仲裁時(shí)效也有中斷和中止的情形，但是，勞動(dòng)者仍需注意及時(shí)主張自己的合法權(quán)利。如果用人單位以該請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯，勞動(dòng)者的該項(xiàng)請(qǐng)求將無(wú)法得到支持。本案中，小林2021 年5 月才提起仲裁，所以，仲裁委只支持了2020 年5 月至9 月的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。2019 年10 月到2020 年5 月的工資差額請(qǐng)求，因超過(guò)訴訟時(shí)效且公司提出訴訟時(shí)效抗辯而未能得到支持。