諶永毅 郭俊晨 曾令好 沈波涌 肖亞洲 胡永紅 楊索

安寧療護(hù)指為疾病終末期患者在臨終前通過(guò)控制痛苦和不適癥狀，提供身體、心理、精神等方面的照護(hù)和人文關(guān)懷等服務(wù)，以提高患者生命質(zhì)量，幫助其舒適、安詳、有尊嚴(yán)地離世[1]。2021 年，世界衛(wèi)生組織報(bào)道顯示，全球安寧療護(hù)每年需求人數(shù)預(yù)計(jì)超過(guò)5 680 萬(wàn)人，而僅有14%的患者可獲得安寧療護(hù)[2]。我國(guó)為進(jìn)一步發(fā)展安寧療護(hù)并擴(kuò)大其供給范圍，于2023 年4 月在《關(guān)于開(kāi)展第三批安寧療護(hù)試點(diǎn)工作的通知》中明確提出建設(shè)服務(wù)體系等多項(xiàng)工作任務(wù)[3]。安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)模式作為安寧療護(hù)現(xiàn)有服務(wù)形式之一，是指由院內(nèi)安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)與原照護(hù)團(tuán)隊(duì)協(xié)作，通過(guò)設(shè)立安寧療護(hù)共同照護(hù)小組，以會(huì)診、轉(zhuǎn)介等形式共同為生命終末期患者提供安寧療護(hù)服務(wù)[4]。此類模式可打破照護(hù)場(chǎng)所等因素限制，實(shí)現(xiàn)安寧療護(hù)病床“彈性流動(dòng)”，讓患者享受服務(wù)“去圍墻化”，從而推動(dòng)安寧療護(hù)理念全院化[5]。目前，歐美國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)逐步開(kāi)展安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)[6-7]，雖對(duì)安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)或管理相關(guān)內(nèi)容有所描述，但證據(jù)較零散，缺乏詳細(xì)且具體的闡述，在一定程度上阻礙了相關(guān)證據(jù)在我國(guó)臨床實(shí)踐中的應(yīng)用。因此，本研究針對(duì)成人安寧療護(hù)共同照護(hù)管理這一主題進(jìn)行證據(jù)總結(jié)，旨在為我國(guó)醫(yī)護(hù)人員開(kāi)展生命終末期患者安寧療護(hù)共同照護(hù)提供循證支持。

1 資料與方法

1.1 問(wèn)題的確立

采用復(fù)旦大學(xué)循證護(hù)理中心提出的PIPOST 模式明確研究問(wèn)題[8]。目標(biāo)人群（Population）：處于生命終末期，接受安寧療護(hù)的成年患者；干預(yù)措施（Intervention）：采用共同照護(hù)管理模式實(shí)施安寧療護(hù)；使用證據(jù)的人群（Professional）：安寧療護(hù)臨床醫(yī)護(hù)人員；結(jié)局（Outcome）：患者的生活質(zhì)量、功能改善情況、患者與家屬滿意度等；證據(jù)應(yīng)用場(chǎng)所（Setting）：安寧療護(hù)住院病房、安寧療護(hù)中心等；證據(jù)類型（Type of evidence）：以中英文公開(kāi)發(fā)表的臨床決策、指南、專家共識(shí)、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、類實(shí)驗(yàn)研究等。

1.2 檢索策略

根據(jù)“6S”證據(jù)金字塔模型從上而下依次檢索BMJ Best Practice、UpToDate、國(guó)際指南協(xié)作網(wǎng)、新西蘭指南工作網(wǎng)、加拿大安大略護(hù)士學(xué)會(huì)網(wǎng)站（Registered Nurses’ Association of Ontario，RNAO）、美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）、醫(yī)脈通指南網(wǎng)、不列顛哥倫比亞省臨床實(shí)踐指南中心網(wǎng)站、臨床系統(tǒng)改進(jìn)協(xié)會(huì)網(wǎng)站、英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生與保健優(yōu)化研究所（National Institute for Clinical Excellence，NICE）網(wǎng)站、蘇格蘭校際指南網(wǎng)、澳大利亞喬安娜布里格斯研究所循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫(kù)、歐洲腫瘤內(nèi)科學(xué)會(huì)（European Society for Medical Oncology，ESMO）網(wǎng)站、美國(guó)臨床腫瘤學(xué)會(huì)網(wǎng)站、美國(guó)國(guó)家臨終關(guān)懷和姑息治療聯(lián)盟（National Coalition For Hospice And Palliative Care，NCHPC）網(wǎng)站、臺(tái)灣安寧緩和醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)（Taiwan Academy of Hospice Palliative Medicine，TAHPM）網(wǎng)站、Cochrane Library、Embase、PubMe d、CINAHL、Web of Science、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)和臺(tái)灣學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限為建庫(kù)至2023 年11 月。中文檢索以中國(guó)知網(wǎng)為例，檢索式為SU=（‘安寧共同照護(hù)’+‘安寧共同照顧’+‘安寧共照模式’) OR（SU=（‘安寧療護(hù)’+‘臨終關(guān)懷’+‘姑息治療’+‘姑息照護(hù)’+‘舒緩醫(yī)療’+‘生命末期’+‘終末期’）AND SU=（‘共同照護(hù)’+‘共同照顧’+‘照護(hù)管理’+‘照護(hù)實(shí)踐’）AND SU=（‘指南’+‘共識(shí)’+‘推薦實(shí)踐’+‘證據(jù)總結(jié)’+‘系統(tǒng)評(píng)價(jià)’+‘Meta’））。英文檢索以PubMed 為例，檢索策略見(jiàn)圖1。

1.3 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究對(duì)象為生命末期成人住院患者；②干預(yù)方法為應(yīng)用安寧療護(hù)共同照護(hù)模式或措施；③文獻(xiàn)類型為公開(kāi)發(fā)表的中英文指南、專家共識(shí)、臨床決策、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、類實(shí)驗(yàn)研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①質(zhì)量評(píng)價(jià)低；②文獻(xiàn)內(nèi)容不完整，無(wú)法獲得全文；③重復(fù)發(fā)表、指南解讀。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

臨床決策及證據(jù)總結(jié)：均屬于專題證據(jù)匯總類文獻(xiàn)，采用證據(jù)總結(jié)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具（Critical Appraisal for Summaries of Evidence，CASE）進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[9]。指南：采用臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)Ⅱ（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ，AGREE Ⅱ）進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[10]。專家共識(shí)：采用JBI 循證衛(wèi)生保健中心專家共識(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（2016）進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[11]。類實(shí)驗(yàn)研究：采用JBI 循證衛(wèi)生保健中心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[8]。指南評(píng)價(jià)由4 名經(jīng)過(guò)規(guī)范、系統(tǒng)循證護(hù)理培訓(xùn)的研究者獨(dú)立評(píng)價(jià)；其他類型文獻(xiàn)均由2 名研究者獨(dú)立評(píng)價(jià)，當(dāng)意見(jiàn)有分歧時(shí)，邀請(qǐng)第3 方參與討論，所有研究者形成一致結(jié)論后決定是否納入。

1.5 證據(jù)提取、匯總與評(píng)價(jià)

由2 名經(jīng)過(guò)循證護(hù)理培訓(xùn)的研究者反復(fù)閱讀納入文獻(xiàn)后，根據(jù)PIPOST 模式獨(dú)立提取證據(jù)。經(jīng)循證研究小組翻譯及討論后整合證據(jù)，當(dāng)不同來(lái)源的證據(jù)有沖突時(shí)，本研究遵循循證證據(jù)優(yōu)先、高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先、最新發(fā)表權(quán)威證據(jù)優(yōu)先的納入原則。采用2014 版JBI 證據(jù)預(yù)分級(jí)系統(tǒng)[12]，根據(jù)研究設(shè)計(jì)類型將納入證據(jù)劃分為L(zhǎng)evel 1至5，其中1 級(jí)最高，5 級(jí)最低。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)的一般特征

經(jīng)初步檢索共獲得文獻(xiàn)1 584篇，其中UpToDate 2 篇、澳大利亞喬安娜布里格斯研究所循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫(kù)2 篇、Cochrane Library 113 篇、PubMed 95 篇、Embase 70 篇、CINAHL 11 篇、Web of Science 798 篇、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)27 篇、中國(guó)知網(wǎng)67 篇、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)58 篇、維普數(shù)據(jù)庫(kù)246 篇、臺(tái)灣學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)43 篇，以及各中英文網(wǎng)站52 篇。剔除重復(fù)文獻(xiàn)后獲得文獻(xiàn)1 422 篇；閱讀文題和摘要后排除文獻(xiàn)1 347 篇，剩余75 篇；閱讀全文后排除文獻(xiàn)61 篇，其中無(wú)法獲取全文2 篇、文獻(xiàn)類型不符26 篇、研究對(duì)象不符3 篇、文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)為C 級(jí)30 篇。最終納入文獻(xiàn)14 篇，納入文獻(xiàn)的基本特征見(jiàn)表1。

2.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.1 臨床決策的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

共納入3 篇臨床決策[13-15]，TAHPM[13]發(fā)布的臨床決策除條目2 “作者身份是否清晰透明”評(píng)價(jià)為“否”，條目3“評(píng)審是否清晰透明”、條目5“證據(jù)分級(jí)是否清晰”評(píng)價(jià)為“不清楚”外，其他條目均為“是”；Diane[14]發(fā)布的臨床決策除條目3“評(píng)審是否清晰透明”、條目4“檢索是否透明和全面”評(píng)價(jià)為“不清楚”，條目5“證據(jù)分級(jí)是否清晰”評(píng)價(jià)為“否”外，其他條目均為“是”；Crawford 等[15]發(fā)布的臨床決策除條目3“評(píng)審是否清晰透明”評(píng)價(jià)為 “不清楚”、條目4“檢索是否透明和全面”評(píng)價(jià)為“否”外，其他條目均為“是”。3 篇臨床決策整體質(zhì)量中等，均予以納入。

2.2.2 指南的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

共納入6 篇指南[16-21]，其中2 篇[17，21]6 個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化百分比均≥60%，推薦級(jí)別為A 級(jí)；4 篇指南[16，18-20]中除2 篇[16，20]編撰的獨(dú)立性領(lǐng)域和2 篇[18-19]應(yīng)用性領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化百分比≥30%外，其余領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化百分比均≥60%，推薦級(jí)別為B 級(jí)。6 篇指南的整體質(zhì)量較高，均予以納入。

2.2.3 專家共識(shí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

共納入1 篇專家共識(shí)[22]，除條目3“觀點(diǎn)是否來(lái)源于該領(lǐng)域有影響力的專家”評(píng)價(jià)為“不清楚”外，其他條目均為“是”。專家共識(shí)質(zhì)量較高，予以納入。

2.2.4 類實(shí)驗(yàn)研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

共納入4 篇類實(shí)驗(yàn)研究[6，23-25]，李碩等[23]的研究除條目2“各組之間的基線是否具有可比性”評(píng)價(jià)為 “不適用”、條目6“隨訪是否完整，如不完整，是否報(bào)告失訪并采取措施處理”評(píng)價(jià)為“不清楚”外，其他條目均為“是”；Dai 等[6]的研究除條目2“各組之間的基線是否具有可比性”評(píng)價(jià)為“否”、條目6“隨訪是否完整，如不完整，是否報(bào)告失訪并采取措施處理”評(píng)價(jià)為“不適用”外，其他條目均為“是”；Huang 等[24]的研究除條目6“隨訪是否完整，如不完整，是否報(bào)告失訪并采取措施處理”評(píng)價(jià)為“不適用”外，其他條目均為“是”；高琦吟[25]的研究除“各組之間的基線是否具有可比性”評(píng)價(jià)為“否”外，其他條目均為“是”。4 篇類實(shí)驗(yàn)研究整體質(zhì)量較高，均予以納入。

2.3 證據(jù)匯總

通過(guò)對(duì)證據(jù)提取、整合和匯總，從團(tuán)隊(duì)組成、適用對(duì)象、服務(wù)流程、服務(wù)內(nèi)容、啟動(dòng)時(shí)機(jī)及照護(hù)期限、注意事項(xiàng)、效果評(píng)價(jià)、質(zhì)量控制8 個(gè)方面，共匯總25 條證據(jù)，見(jiàn)表2。

3 討論

3.1 組建共同照護(hù)多學(xué)科團(tuán)隊(duì)，正確界定適用對(duì)象是確保照護(hù)全面性與精準(zhǔn)性的重要前提

第1 至3 條證據(jù)闡述了安寧療護(hù)共同照護(hù)團(tuán)隊(duì)的組成及適用對(duì)象的界定。安寧療護(hù)重點(diǎn)通過(guò)身體、心理、精神及社會(huì)需求的早期識(shí)別、評(píng)估和治療來(lái)預(yù)防與減輕生命末期患者痛苦[1]。本證據(jù)總結(jié)指出，開(kāi)展安寧療護(hù)共同照護(hù)應(yīng)組建多學(xué)科團(tuán)隊(duì)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生命末期患者身體、心理、精神及社會(huì)的全方位照護(hù)，改善其生活質(zhì)量。此外，多項(xiàng)研究提出，實(shí)施共同照護(hù)前應(yīng)確保照護(hù)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)專業(yè)、系統(tǒng)的安寧療護(hù)專科培訓(xùn)[13，16-18]，因此，建議相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)教育與管理者重點(diǎn)關(guān)注安寧療護(hù)多學(xué)科專家組與人才智庫(kù)的構(gòu)建，綜合運(yùn)用多種教學(xué)手段和方法開(kāi)展安寧療護(hù)?？婆嘤?xùn)，以進(jìn)一步提高?？漆t(yī)護(hù)人員照護(hù)能力與水平。對(duì)于共同照護(hù)的適用對(duì)象，有學(xué)者提出此種模式適用于“疾病診斷早期，有安寧療護(hù)服務(wù)需求與意愿”的患者，與現(xiàn)有指南及專家共識(shí)的推薦意見(jiàn)有一定差異[26]。因此，在臨床實(shí)踐中，醫(yī)護(hù)人員可基于本研究結(jié)果，根據(jù)實(shí)際情況界定適用對(duì)象，提高共同照護(hù)的精準(zhǔn)性。

3.2 把握共同照護(hù)服務(wù)流程及服務(wù)內(nèi)容是提升照護(hù)規(guī)范性與系統(tǒng)性的重要保障

第4 至17 條證據(jù)對(duì)安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)流程與服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了分類與總結(jié)。安寧療護(hù)共同照護(hù)模式以為患者與其家屬提供適時(shí)、適地的照護(hù)服務(wù)為主要目標(biāo)，需要原照護(hù)團(tuán)隊(duì)成員和安寧療護(hù)共同照護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的相互配合，構(gòu)建完整且規(guī)范的服務(wù)流程是開(kāi)展安寧療護(hù)共同照護(hù)的必要前提[4]。證據(jù)提出，安寧療護(hù)共同照護(hù)分為評(píng)估準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、明確服務(wù)場(chǎng)域、照護(hù)需求評(píng)估、照護(hù)計(jì)劃擬定與結(jié)案5 個(gè)具體流程[13，23，25]。我國(guó)學(xué)者余楊等[27]基于此流程構(gòu)建的腫瘤醫(yī)院安寧療護(hù)共同照護(hù)模式取得了較好的效果，其研究結(jié)果顯示患者總體滿意度較高。未來(lái)我國(guó)醫(yī)護(hù)人員開(kāi)展安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)時(shí)可以此流程作為指導(dǎo)，并在臨床實(shí)踐中不斷進(jìn)行優(yōu)化與完善，以進(jìn)一步提升安寧療護(hù)共同照護(hù)的品質(zhì)。多項(xiàng)證據(jù)指出，開(kāi)展安寧療護(hù)共同照護(hù)時(shí)應(yīng)實(shí)施全方位照護(hù)，包括身體檢查及評(píng)估、癥狀評(píng)估與管理、舒適護(hù)理、心理支持、精神撫慰、社會(huì)支持、信息支持、死亡籌備及照顧者支持等。生命末期患者由于疾病的進(jìn)展及多器官的功能衰竭，其癥狀復(fù)雜且程度較重[28]。研究顯示，約50%的生命末期患者會(huì)經(jīng)歷不同程度的疼痛、呼吸困難等[29]。此外，Moghaddam 等[30]研究指出，18%～42%的生命末期患者心理與精神需求未得到滿足，加之長(zhǎng)期處于社會(huì)隔離狀態(tài)，會(huì)進(jìn)一步加重其不良情緒。因此，共同照護(hù)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)重點(diǎn)評(píng)估入院患者的癥狀嚴(yán)重程度，并進(jìn)行心理評(píng)估與篩查，及時(shí)進(jìn)行癥狀應(yīng)對(duì)與心理干預(yù)，建立社會(huì)支持體系以促使其重新適應(yīng)生活。目前，我國(guó)安寧療護(hù)處于試點(diǎn)推廣發(fā)展階段，尚未形成完整的安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)體系，建議臨床醫(yī)護(hù)人員在轉(zhuǎn)化本研究證據(jù)時(shí)，根據(jù)患者病情實(shí)際進(jìn)展情況評(píng)估其照護(hù)需求，進(jìn)一步確保照護(hù)的全面性；相關(guān)學(xué)者可基于本研究結(jié)果進(jìn)一步進(jìn)行循證研究并完善證據(jù)內(nèi)容，促進(jìn)共同照護(hù)方案的科學(xué)性及系統(tǒng)性。

3.3 明確共同照護(hù)啟動(dòng)時(shí)機(jī)與照護(hù)期限，筑牢醫(yī)患溝通機(jī)制是保證照護(hù)及時(shí)性與有效性的重要環(huán)節(jié)

第18 和19 條證據(jù)對(duì)安寧療護(hù)共同照護(hù)啟動(dòng)時(shí)機(jī)及照護(hù)期限進(jìn)行了界定?，F(xiàn)階段對(duì)于共同照護(hù)的啟動(dòng)時(shí)機(jī)尚存在爭(zhēng)議。有證據(jù)顯示，患者在死亡前8～90 天接受安寧療護(hù)共同照護(hù)可有效提高其生活質(zhì)量，減少急診就診次數(shù)，降低醫(yī)療費(fèi)用支出[6]。但有指南顯示，患者可在死亡前8 周內(nèi)接受照護(hù)[31]。因此，建議醫(yī)護(hù)人員根據(jù)我國(guó)生命末期患者群體特點(diǎn)及其病情發(fā)展情況審慎地選擇提供照護(hù)的時(shí)機(jī)。此外，有證據(jù)顯示，接受安寧療護(hù)共同照護(hù)的期限建議不超過(guò)1 個(gè)月，若患者病情變化可根據(jù)其情況延長(zhǎng)照護(hù)期限[13，25]，但其證據(jù)級(jí)別較低，建議醫(yī)護(hù)人員在臨床實(shí)踐中根據(jù)患者需求和病情變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，以便與原照護(hù)團(tuán)隊(duì)共同及時(shí)調(diào)整照護(hù)計(jì)劃。第20 至22 條證據(jù)匯總了安寧療護(hù)共同照護(hù)注意事項(xiàng)。良好的溝通是提供高質(zhì)量共同照護(hù)的重要條件，生命末期患者往往因各種環(huán)境因素、心理因素及家庭因素處于孤立狀態(tài)[5]。研究指出，與患者建立良好的溝通機(jī)制有助于改善治療效果，提高患者參與醫(yī)療決策過(guò)程的能力，減輕心理負(fù)擔(dān)[14，16-21]。醫(yī)護(hù)人員在實(shí)施共同照護(hù)時(shí)應(yīng)秉承人文關(guān)懷理念，重視患者及其家屬的信息反饋，提高溝通質(zhì)量，并根據(jù)患者病情進(jìn)展靈活修訂照護(hù)計(jì)劃，確保共同照護(hù)的有效性，進(jìn)一步提升照護(hù)的協(xié)同效應(yīng)。

3.4 重視共同照護(hù)效果評(píng)價(jià)，完善質(zhì)量管理機(jī)制是推動(dòng)安寧療護(hù)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措

第23 至25 條證據(jù)對(duì)安寧療護(hù)共同照護(hù)效果評(píng)價(jià)及質(zhì)量控制方法進(jìn)行了描述。2021 年，我國(guó)生命末期患者死亡質(zhì)量在全球81 個(gè)國(guó)家或地區(qū)中僅排第53 位[32]，如何為生命末期患者提供生命全周期、健康全過(guò)程的高質(zhì)量生命末期照護(hù)成為我國(guó)安寧療護(hù)服務(wù)亟待解決的問(wèn)題。效果評(píng)價(jià)是推動(dòng)安寧療護(hù)服務(wù)質(zhì)量不斷優(yōu)化的關(guān)鍵舉措，本研究證據(jù)指出，患者結(jié)案后可采用心肺復(fù)蘇執(zhí)行率、共同照護(hù)天數(shù)＞30 天比例、轉(zhuǎn)入ICU 比例、病情認(rèn)知度、心理痛苦程度、疼痛控制滿意度、生活質(zhì)量等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。現(xiàn)階段尚缺乏關(guān)于構(gòu)建安寧療護(hù)共同照護(hù)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的深入研究，未來(lái)我國(guó)相關(guān)學(xué)者可根據(jù)本研究結(jié)果，構(gòu)建一套完整的效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為臨床醫(yī)護(hù)人員提供科學(xué)有效的評(píng)估工具。此外，證據(jù)建議可采用結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果模型的安寧療護(hù)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，或與原照護(hù)團(tuán)隊(duì)建立質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)循環(huán)，進(jìn)行共同照護(hù)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控[23]。夯實(shí)安寧療護(hù)共同照護(hù)質(zhì)量，著力構(gòu)建基于循證基礎(chǔ)和臨床需求的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是推動(dòng)我國(guó)安寧療護(hù)事業(yè)高水平發(fā)展的必然要求。未來(lái)我國(guó)學(xué)者可根據(jù)現(xiàn)有安寧療護(hù)質(zhì)量管理相關(guān)指南，借助信息技術(shù)構(gòu)建安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)質(zhì)量動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系，打通安寧療護(hù)共同照護(hù)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)間與空間壁壘，助力醫(yī)護(hù)人員全程高效管理，以實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的安寧療護(hù)共同照護(hù)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)化和同質(zhì)化。

4 小結(jié)

本研究遵循循證方法匯總了成人安寧療護(hù)共同照護(hù)管理的證據(jù)，包括團(tuán)隊(duì)組成、適用對(duì)象、服務(wù)流程、服務(wù)內(nèi)容、啟動(dòng)時(shí)機(jī)及照護(hù)期限、注意事項(xiàng)、效果評(píng)價(jià)、質(zhì)量控制8 個(gè)方面的25 條證據(jù)，為臨床醫(yī)護(hù)人員實(shí)施成人安寧療護(hù)共同照護(hù)管理提供了循證指導(dǎo)。由于本研究?jī)H納入了中英文文獻(xiàn)，臨床醫(yī)護(hù)人員在應(yīng)用證據(jù)時(shí)應(yīng)結(jié)合我國(guó)文化背景，進(jìn)行本土化調(diào)適并關(guān)注證據(jù)的更新，為患者提供標(biāo)準(zhǔn)且規(guī)范的安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)，不斷優(yōu)化安寧療護(hù)共同照護(hù)服務(wù)體系，從而推動(dòng)我國(guó)安寧療護(hù)事業(yè)向新而行。