范定祥，何孟潔，劉雨果

（湖南工業(yè)大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南 株洲 412007）

0 引言

黨的二十大報告提出，必須堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。醫(yī)藥制造業(yè)是關(guān)系國計民生、經(jīng)濟發(fā)展和國家安全的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，隨著“十四五”時期以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局加快形成，國內(nèi)醫(yī)藥市場進入了加快創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、推動產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化、更高水平融入全球產(chǎn)業(yè)體系的高質(zhì)量發(fā)展新階段。應(yīng)該看到，作為一個高度依賴技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新水平的提升能為醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供強大動力，然而在逆全球化、全球經(jīng)濟放緩等外部沖擊下，我國醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展正面臨著巨大的機遇和挑戰(zhàn)。近年來，我國醫(yī)藥制造業(yè)在新機制、新靶點藥物的基礎(chǔ)研究和轉(zhuǎn)化應(yīng)用上取得一定成果，為醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了廣闊空間，但醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)學研醫(yī)協(xié)同創(chuàng)新機制亟待完善、高附加值產(chǎn)品國際競爭優(yōu)勢不強等問題仍然較為突出。在此背景下，為穩(wěn)定醫(yī)藥制造業(yè)在沖擊干擾下的發(fā)展質(zhì)量，極有必要開展韌性研究，事實上，韌性研究專注于探討如何提升經(jīng)濟體對沖擊干擾的抵抗力、恢復(fù)力和自主創(chuàng)新能力，因而據(jù)此視角進一步考察創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，就具有特別意義。

已有研究文獻指出，韌性旨在描述發(fā)展經(jīng)濟體在內(nèi)外部沖擊干擾下展現(xiàn)出的抵抗并恢復(fù)某些核心功能的能力［1］。韌性研究最初源于生態(tài)領(lǐng)域，考慮到發(fā)展經(jīng)濟體的非均衡變化，學者們進一步提出了演化韌性，并將其引入到經(jīng)濟學領(lǐng)域，如Martin 從演化視角出發(fā)，認為經(jīng)濟韌性是發(fā)展經(jīng)濟體受沖擊后所具備的自我恢復(fù)和調(diào)節(jié)機能，能夠使自身較快地回歸到之前的增長路徑或者重新配置資源以拓展新的增長路徑［2］。而隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變以及外部不確定因素對創(chuàng)新發(fā)展的影響，部分學者還將韌性研究的關(guān)注點擴展至創(chuàng)新韌性，例如，劉和東等基于演化韌性理念將創(chuàng)新韌性定義為發(fā)展經(jīng)濟體通過抵御外部沖擊力與內(nèi)部要素的流動力協(xié)同作用而不斷創(chuàng)新，使發(fā)展經(jīng)濟體快速恢復(fù)到初始或更高狀態(tài)［3］。筆者借鑒上述研究思路，將“創(chuàng)新韌性”界定為發(fā)展經(jīng)濟體在面對外部沖擊時減緩或降低負面影響，保持自身穩(wěn)定以及自我調(diào)整轉(zhuǎn)型并實現(xiàn)路徑突破的能力。綜合來看，雖有胡甲濱對創(chuàng)新韌性與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系［4］、萬倫來對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時空特征［5］進行了分析研究，但還存在以下不足：①有關(guān)創(chuàng)新韌性的測度多以單一指標測算為主，以多個指標綜合測算創(chuàng)新韌性的研究較少；②醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的測度只局限于發(fā)達地區(qū)，缺少對整體醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的測度；③缺乏創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)作用的研究。

基于此，本文可能的邊際貢獻如下：第一，構(gòu)建創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的科學指標，收集2009—2021 年21 個省份創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)，測度創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合指數(shù)，拓展了創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測度的研究思路和工具方法；第二，從中國三大戰(zhàn)略分區(qū)出發(fā)，運用時空統(tǒng)計方法，分析創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的時空演化特征和影響因素，從而豐富了創(chuàng)新韌性驅(qū)動醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究內(nèi)容。

1 機理分析

創(chuàng)新韌性為醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供支撐。從生命周期理論來看，醫(yī)藥制造業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展躍進的過程中，處于不同生命周期的醫(yī)藥企業(yè)會采取不同的創(chuàng)新行為，表現(xiàn)出不同的創(chuàng)新水平［6，7］。作為高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動因素，創(chuàng)新韌性在推動醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。具體作用如下：①降低醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)成本。創(chuàng)新韌性提升過程中所伴隨的集聚效應(yīng)與技術(shù)溢出效應(yīng)往往會產(chǎn)生更多低成本高質(zhì)量的創(chuàng)新成果，而企業(yè)通過創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能夠帶動內(nèi)部研發(fā)成本下降。②有效促進醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。當醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新韌性受到內(nèi)外部沖擊時，醫(yī)藥制造業(yè)為有效應(yīng)對內(nèi)外部沖擊會不斷推動創(chuàng)新要素和資源高效融合，全面提升醫(yī)藥制造業(yè)多樣化水平，推動醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。③有效提升醫(yī)藥企業(yè)管理水平。韌性強的企業(yè)在受到外部沖擊后，各方面能力會實現(xiàn)質(zhì)的提升，這有助于考察醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新管理模式的問題與解決辦法，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新管理水平。

醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展倒逼創(chuàng)新水平不斷提升。一方面，醫(yī)藥企業(yè)在發(fā)展質(zhì)量不斷提升的過程中會產(chǎn)生集聚效應(yīng)，使得企業(yè)創(chuàng)新成本降低，也易于減輕外部沖擊干擾對創(chuàng)新活動的影響。另一方面，隨著社會經(jīng)濟水平的提高、人民生活的改善，會倒逼企業(yè)進行產(chǎn)品的創(chuàng)新升級，也即，人民群眾對高質(zhì)量產(chǎn)品日益增長的需求為醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化提供了廣闊的市場。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標體系構(gòu)建

創(chuàng)新本質(zhì)上是一種經(jīng)濟活動，對創(chuàng)新韌性的衡量可以參考經(jīng)濟韌性的測量方式，即選取對經(jīng)濟沖擊反應(yīng)程度明顯的變量?；诖耍疚膹母魇》菝媾R經(jīng)濟沖擊時的抵抗能力、恢復(fù)能力、創(chuàng)新能力三方面來綜合刻畫各省的創(chuàng)新韌性水平，并借鑒劉和東、朱金鶴、武翠等的研究［3，8，9］，構(gòu)建以下3 個方面的綜合測度指標體系（表1）。

關(guān)于醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的測度，本文借鑒崔宏橋、楊軍鴿等的研究成果［10，11］，結(jié)合醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，從規(guī)模、效益、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)四個方面構(gòu)建醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指標體系（表2）。

表2 醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系Table 2 Evaluation index system of high-quality development of pharmaceutical manufacturing industry

2.2 研究方法

2.2.1 熵值法

本文采用客觀賦權(quán)的熵值法對創(chuàng)新韌性和醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的具體指標賦權(quán)重，各省創(chuàng)新韌性和醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的測算過程如下：

第一，對數(shù)據(jù)進行標準化處理。當Xij為對創(chuàng)新韌性或醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有正向影響的指標時，計算公式為：

若Xij為對創(chuàng)新韌性或醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有負向影響的指標時，計算公式為：

式中：i表示中國各?。籮 表示評價創(chuàng)新韌性或醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的具體指標；Xij表示初始值；Yij表示經(jīng)過標準化處理后的初始值；max為最大值；min為最小值。

第二，計算第j項指標下第i個省的比重：

第四，計算信息熵冗余度：

第五，計算指標權(quán)重：

第六，計算單項指標評價得分：

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度是一種量化指標，耦合協(xié)調(diào)度模型一般用于分析事物的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。鑒于目前耦合協(xié)調(diào)度模型有很多誤用，王淑佳等系統(tǒng)分析了國內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度模型的誤區(qū)及修正［12］，本文借鑒其做法設(shè)定以下模型（公式8—10），用以反映系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并將耦合度和耦合協(xié)調(diào)度進行等級劃分（表3），耦合度計算公式為：

表3 耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展類型與等級劃分Table 3 Coupling coordination development type and level division

式中：Cn為n 元系統(tǒng)的耦合度；U1，U2，…，Un分別為第一個子系統(tǒng)到第n 個子系統(tǒng)的標準化值，其分布區(qū)間為［0，1］。C 值越大，表示子系統(tǒng)間離散程度越小，耦合度越高；反之，耦合度越低。

協(xié)調(diào)度的計算公式為：

式中：T為n元系統(tǒng)的協(xié)調(diào)指數(shù)；α、β、γ 為待定系數(shù)，根據(jù)各子系統(tǒng)的權(quán)重來確定，且有α ＋β ＋γ ＝1；U1，U2，…，Un為各子系統(tǒng)的標準化值。

耦合協(xié)調(diào)度計算公式為：

式中：D為n元系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度；C 為n 元系統(tǒng)的耦合度；T 為n 元系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度。耦合協(xié)調(diào)度的取值范圍在0—1 之間，D越大說明耦合協(xié)調(diào)水平越高，反之亦然。

2.2.3 Kernel核密度估計函數(shù)

參考沈麗的研究［13］，并借助高斯核函數(shù)對三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的動態(tài)分布特征進行估計，具體表達式如下：

對于函數(shù)圖形，分布集中度向右移動表示整體協(xié)調(diào)水平有所上升，向左移動則代表整體協(xié)調(diào)水平有所降低；函數(shù)圖形出現(xiàn)左右拖尾現(xiàn)象則表明整體協(xié)調(diào)水平不同年份差異較大；函數(shù)圖形波峰的高度越陡峭說明整體協(xié)調(diào)水平差異越來越小，波峰的高度越平緩則代表整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異越來越大；函數(shù)圖形出現(xiàn)側(cè)峰則說明整體協(xié)調(diào)水平存在極化現(xiàn)象。

2.2.4 全局Moran's I指數(shù)

本文使用全局Moran's I 指數(shù)來檢測創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間自相關(guān)性，計算公式如下：

式中：I的范圍在-1—1 之間，取值越趨近-1，說明空間負相關(guān)越強、各省份間之間的聯(lián)系越不緊密；取值越趨近于1，說明空間正相關(guān)越強，各省份之間聯(lián)系越緊密；取值等于0 說明不存在空間相關(guān)性，各省份間無聯(lián)系；n 代表地區(qū)個數(shù)，本研究n ＝21；wij代表空間權(quán)重矩陣；yi、yj分別表示i、j地區(qū)創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度水平；y為各省份耦合協(xié)調(diào)度均值。

2.2.5 局部空間差異分析模型

本文采用Dagum基尼系數(shù)及其分解法，對三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)差異進行測算及分解，根據(jù)Dagum基尼系數(shù)的分解方法，創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的總體基尼系數(shù)可以分解為區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率（Gw）、區(qū)域間差異的貢獻率（Gnb）以及超變密度的貢獻率，且滿足G ＝Gw＋Gnb＋Gt，計算公式如下：

式中：yji（yhr）為j（h）區(qū)域內(nèi)任意地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度：為各地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度的均值；n 為地區(qū)個數(shù)，本研究n ＝21，k為劃分的戰(zhàn)略區(qū)域個數(shù)，本研究K ＝3，nj（nk）為j（h）區(qū)域內(nèi)的地區(qū)個數(shù)。

2.2.6 Tobit模型

由于耦合協(xié)調(diào)度的取值范圍在0—1 之間，為避免OLS因受限因變量存在的偏誤，本文選擇面板Tobit模型來分析創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的影響因素。借鑒已有研究成果［14，15］，選取經(jīng)濟發(fā)展水平、科技創(chuàng)新、政府支持和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級4 個變量（表4），具體模型構(gòu)建如下：

表4 變量定義表Table 4 Variable definition

式中：Dkt為第k 個地區(qū)第t 年兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度；GDP 為經(jīng)濟發(fā)展水平；TEC 為科技創(chuàng)新；GOV為政府支持；UIS 為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；β0為常數(shù)項；β1—β4均為待估系數(shù)；εkt為隨機擾動項。

各變量的具體定義如表4 所示。

2.3 數(shù)據(jù)來源

京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展等重大國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略已成為引領(lǐng)我國區(qū)域發(fā)展的新格局，但這些區(qū)域間創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍存在明顯差異。故本文選取京津冀、長江經(jīng)濟帶、黃河流域三大戰(zhàn)略區(qū)域2009—2021 年的數(shù)據(jù)為研究樣本，其中長江經(jīng)濟帶包括安徽、貴州、湖北、湖南、江蘇、江西、上海、四川、云南、浙江、重慶11 個省份，黃河流域包括甘肅、河南、內(nèi)蒙古、寧夏、山東、山西、陜西7 個省份（黃河流域地區(qū)的青海省因數(shù)據(jù)嚴重缺失，未納入統(tǒng)計范圍），京津冀包括北京、天津、河北3 個省份。本文所需原始數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國經(jīng)濟普查年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各省份的統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)均通過插值法進行填補。數(shù)據(jù)處理采用EXCEL、STATA14、MatlabR2022a等軟件。

3 實證結(jié)果及分析

3.1 創(chuàng)新韌性評價

由表5、圖1 可知，2009—2021 年創(chuàng)新韌性水平的整體均值從0.25 增至0.3，表明中國整體創(chuàng)新韌性水平越來越高。從不同區(qū)域來看，各區(qū)域創(chuàng)新韌性水平存在一定的波動，京津冀的創(chuàng)新韌性水平最高，波動最小，且遠高于全國平均值，長江經(jīng)濟帶的創(chuàng)新韌性水平雖然整體上高于黃河流域，但波動幅度比黃河流域大。另外，三大戰(zhàn)略區(qū)域的創(chuàng)新韌性水平雖然還存在較大的差距，但差距正在逐漸縮小。

圖1 三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性發(fā)展水平Figure 1 Development level of innovative resilience in the three strategic regions

表5 三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性發(fā)展水平Table 5 Development level of innovative resilience in the three strategic regions

3.2 醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評價

由表6、圖2 可知，從總體層面來看，2009—2021 年醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平雖然存在一定的波動，但整體發(fā)展水平較穩(wěn)定。從不同區(qū)域來看，京津冀醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平整體較高，除2015、2016 年外，其余年份均高于平均值，長江經(jīng)濟帶醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平整體上雖然低于京津冀地區(qū)但仍處于平均水平以上，黃河流域醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平最低且低于平均水平。值得注意的是，由于新冠疫情的影響，2020、2021 年醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平波動幅度有所加大，長江經(jīng)濟帶波動幅度最大，黃河流域次之，京津冀地區(qū)最小，由此也可初步驗證創(chuàng)新韌性水平的提高能夠增強醫(yī)藥制造業(yè)對經(jīng)濟沖擊的抵抗力。

圖2 三大戰(zhàn)略區(qū)域醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平Figure 2 High quality development level of pharmaceutical manufacturing industry in three major strategic regions

表6 三大戰(zhàn)略區(qū)域醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平Table 6 High quality development level of pharmaceutical manufacturing industry in three major strategic regions

表7 三大戰(zhàn)略區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度水平Table 7 Coupling coordination level in the three strategic regions

3.3 耦合協(xié)調(diào)度水平的時序特征

3.3.1 耦合協(xié)調(diào)度水平的直觀特征

由表6、圖3 可知，從時間上看，2009—2021 年間三大戰(zhàn)略區(qū)域“創(chuàng)新韌性—醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”兩個系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度波動較大，2021 年，受疫情等外部沖擊的影響，耦合協(xié)調(diào)度有所下降。京津冀耦合協(xié)調(diào)度處于0.58—0.61 之間，協(xié)調(diào)發(fā)展水平高于整體平均值和另外兩大區(qū)域，耦合協(xié)調(diào)等級處于過渡發(fā)展與協(xié)調(diào)發(fā)展階段；長江經(jīng)濟帶耦合協(xié)調(diào)度處于0.53—0.59，協(xié)調(diào)發(fā)展水平高于整體平均值和黃河流域，協(xié)調(diào)等級處于過渡發(fā)展階段；黃河流域耦合協(xié)調(diào)度處于0.47—0.49，協(xié)調(diào)等級處于過渡發(fā)展階段。

圖3 三大戰(zhàn)略區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度水平Figure 3 Coupling coordination level in the three strategic regions

3.3.2 耦合協(xié)調(diào)度水平的動態(tài)演進特征

本文使用MatlabR2022a 軟件繪制了2009—2021 年創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的Kernel密度圖（圖4）。從圖4 可見，2009—2021 年我國三大戰(zhàn)略區(qū)域整體以及對應(yīng)具體區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的動態(tài)演進特征。首先，從分布集中度來看，均出現(xiàn)了向右移動的情況，表明我國三大戰(zhàn)略區(qū)域整體以及對應(yīng)具體區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平不斷上升。其次，從分布形態(tài)來看，京津冀的核密度曲線具有明顯的右拖尾特征，說明京津冀地區(qū)創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平不同年份差異較大，長江經(jīng)濟帶和黃河流域的核密度曲線則不存在拖尾特征，說明長江經(jīng)濟帶和黃河流域2009—2021 年間的創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平較為均衡。再次，從峰值的特征來看，2009—2021 年間京津冀、長江經(jīng)濟帶和黃河流域耦合協(xié)調(diào)水平分布的峰值有所上升，波峰高度越來越陡峭，說明京津冀、長江經(jīng)濟帶和黃河流域三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平差距均在不斷縮小。最后，從波峰數(shù)量來看，京津冀的核密度曲線存在雙峰現(xiàn)象，主峰說明耦合協(xié)調(diào)水平高，側(cè)峰說明耦合協(xié)調(diào)水平低，京津冀的創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平存在兩極分化現(xiàn)象。而長江經(jīng)濟帶和黃河流域的核密度曲線均呈現(xiàn)單峰分布態(tài)勢，這說明長江經(jīng)濟帶和黃河流域的耦合協(xié)調(diào)水平不存在明顯的極化特征。

圖4 耦合協(xié)調(diào)度的Kernel密度估計Figure 4 Kernel density estimation of coupling coordination

3.4 耦合協(xié)調(diào)度水平的空間特征

3.4.1 空間分布特征

為探討我國三大戰(zhàn)略區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間分布特征，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的計算結(jié)果和等級劃分標準，繪制了三大戰(zhàn)略區(qū)域2009 年和2021 年耦合協(xié)調(diào)度的空間分布圖（圖5）。從圖5 可見，2009 年中國三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度整體屬于過渡發(fā)展類。從空間分布上看，京津冀的耦合協(xié)調(diào)等級最高，長江經(jīng)濟帶次之，黃河流域最低，其中處于長江經(jīng)濟帶的江蘇省已達到良好協(xié)調(diào)等級并且位居全國首位；而黃河流域大部分省份的耦合協(xié)調(diào)水平還處于輕度失調(diào)等級。2021 年中國三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度整體雖然有一定的提升但仍屬于過渡發(fā)展類。從空間分布上看，處于長江經(jīng)濟帶的江蘇省耦合協(xié)調(diào)度依然位于全國首位，北京次之；黃河流域部分省份創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度由輕度失調(diào)或瀕臨失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖妳f(xié)調(diào)。

綜上所述，雖然創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度水平整體有所提升，但良好協(xié)調(diào)發(fā)展水平及其以上的只有北京和江蘇，說明三大戰(zhàn)略區(qū)域內(nèi)其余省份創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度水平仍有較大的提升空間。

3.4.2 全局空間自相關(guān)分析

為進一步驗證創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的全局空間自相關(guān)性，基于2009—2021 年兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù)，利用STATA14軟件計算得到兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的全局莫蘭指數(shù)（表8）。由表8 可知，其全局莫蘭指數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明我國三大戰(zhàn)略區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)在空間上呈現(xiàn)正相關(guān)，且形成空間上的集聚。

3.4.3 局部空間自相關(guān)分析

依據(jù)我國京津冀、長江經(jīng)濟帶、黃河流域三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性和醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度計算得到總體基尼系數(shù)G 及其分解的京津冀—長江經(jīng)濟帶—黃河流域各區(qū)域內(nèi)差異（Gw）、區(qū)域間差異（Gnb）、超變密度（Gt）（表9、10）。由表9 可知，2009—2021 年我國三大戰(zhàn)略區(qū)域的總體基尼系數(shù)的最大值為0.136，最小值為0.114，波動較大。從總體基尼系數(shù)的分解結(jié)果來看，2009—2021 年長江經(jīng)濟帶區(qū)域內(nèi)差異為0.098—0.127、黃河流域區(qū)域內(nèi)差異為0.116—0.142、京津冀區(qū)域內(nèi)差異為0.058—0.100。

表9 基尼系數(shù)分解結(jié)果（總體基尼系數(shù)與區(qū)域內(nèi)差異）Table 9 Gini coefficient decomposition results（overall Gini coefficient and intra regional variations）

由表10 可知，2009—2021 年長江經(jīng)濟帶—黃河流域區(qū)域間差異為0.125—0.156、長江經(jīng)濟帶—京津冀區(qū)域間差異為0.095—0.121、黃河流域—京津冀區(qū)域間差異為0.136—0.162。從各區(qū)域間差異的貢獻率來看，區(qū)域內(nèi)差異貢獻率最大，因此加強區(qū)域內(nèi)協(xié)同聯(lián)系、形成區(qū)域內(nèi)資源互補的高水平醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，才是實現(xiàn)我國京津冀、長江經(jīng)濟帶、黃河流域三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的重要路徑。

表10 基尼系數(shù)分解結(jié)果（區(qū)域間差異與貢獻率）Table 10 Gini coefficient decomposition results（inter regional differences and contributions）

3.5 耦合協(xié)調(diào)度水平的影響因素分析

從經(jīng)濟發(fā)展水平、科技創(chuàng)新、政府支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級4 個方面檢驗創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度水平的影響因素。由表11 可知，整體上除受教育水平外，其余變量均通過1%水平的顯著性檢驗。具體來看，經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）的回歸系數(shù)顯著大于0，表明經(jīng)濟發(fā)展水平的提升能夠促進兩個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，是因為經(jīng)濟發(fā)展水平的提升能夠為創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進提供物質(zhì)保障和資金支持，利于提升兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平?？萍紕?chuàng)新（TEC）的回歸系數(shù)顯著小于0，表明科技創(chuàng)新不利于兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，主要是醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新活動需要大量資金投入，容易導(dǎo)致市場資金配置失衡，使創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進資金缺乏，造成科技創(chuàng)新對兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平產(chǎn)生負向影響。政府支持（GOV）的回歸系數(shù)顯著小于0，表明政府支持會抑制創(chuàng)新韌性和醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展，主要是政府在不同時期對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的政策支持或資金支持具有差異性，導(dǎo)致創(chuàng)新韌性水平提升和醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平提升的步伐并不同步，故對其耦合協(xié)調(diào)水平起到抑制作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（UIS）的回歸系數(shù)顯著大于0，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有利于兩個系統(tǒng)的調(diào)發(fā)展，主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠為醫(yī)藥制造業(yè)帶來更先進的科技創(chuàng)新和更高端的人才儲備，進而促進創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展。

表11 面板Tobit回歸結(jié)果Table 11 Panel Tobit regression results

由表11 可知，經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）在三大區(qū)域的回歸系數(shù)均顯著大于0，但對長江經(jīng)濟帶和黃河流域的作用更強，原因在于京津冀地區(qū)創(chuàng)新韌性和醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展水平相對較高，更加注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化發(fā)展，而長江經(jīng)濟帶和黃河流域創(chuàng)新韌性和醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平相對較低，為了更快實現(xiàn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，更加關(guān)注創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，使得經(jīng)濟發(fā)展水平的提升能更加有效地促進長江經(jīng)濟帶和黃河流域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平的提升?？萍紕?chuàng)新（TEC）和政府支持（GOV）在三大區(qū)域的回歸系數(shù)均小于0，科技創(chuàng)新的回歸系數(shù)在京津冀和長江經(jīng)濟帶不顯著，政府支持的回歸系數(shù)在長江經(jīng)濟帶不顯著，說明僅靠科技創(chuàng)新或政府支持的某一方面難以促進兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要通過加強資源的整合來更好地提升創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（UIS）的回歸系數(shù)僅在京津冀和黃河流域顯著大于0，且對京津冀的作用更強，原因在于京津冀地區(qū)整體發(fā)展水平較高，醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級進程相對領(lǐng)先，有充足的資源保障兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 結(jié)論與對策

4.1 結(jié)論

本文基于創(chuàng)新韌性和醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的豐富內(nèi)涵，運用時空統(tǒng)計方法研討2009—2021 年間三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的時空演變特征與影響因素。主要結(jié)論如下：①從時序變化上看，三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性水平總體上呈現(xiàn)出上升的趨勢，醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平存在一定波動，但總體上比較穩(wěn)定，創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平總體較高，耦合協(xié)調(diào)等級正由過渡發(fā)展階段向協(xié)調(diào)發(fā)展階段轉(zhuǎn)變。②從空間分布上看，京津冀的耦合協(xié)調(diào)度最高，長江經(jīng)濟帶次之，黃河流域最低，21 個省份中僅有北京和江蘇兩地的耦合協(xié)調(diào)水平處于相對較高的協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其余省份的耦合協(xié)調(diào)水平仍有較大的提升空間。此外，京津冀區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度的內(nèi)部差異較大，三個城市中僅有北京市達到了中級協(xié)調(diào)，天津、河北仍處于勉強協(xié)調(diào)；長江經(jīng)濟帶區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了極化現(xiàn)象，11 個省份中僅有江蘇和浙江兩地耦合協(xié)調(diào)度在初級協(xié)調(diào)以上，其他省份均處于輕度失調(diào)或勉強協(xié)調(diào)；黃河流域地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度相對平緩，7 個省份除山東省在初級協(xié)調(diào)以上外其余省份均處于輕度失調(diào)或勉強協(xié)調(diào)。③從影響因素上看，經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有助于提升創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平。分區(qū)域來看，經(jīng)濟發(fā)展水平對三大戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平均具有顯著的促進作用；科技創(chuàng)新對京津冀和長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平的促進作用不顯著，黃河流域則表現(xiàn)出了顯著的負向影響；政府支持對京津冀和黃河流域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平的促進作用表現(xiàn)出了顯著的負向影響，長江經(jīng)濟帶則不顯著；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對京津冀和黃河流域創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平表現(xiàn)出了顯著的促進作用，長江經(jīng)濟帶不顯著。

4.2 對策

鑒于經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級均能提升創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平，同時也是三大戰(zhàn)略區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度形成差距的主要原因。為此提出如下建議：①各地區(qū)結(jié)合實際情況對創(chuàng)新韌性與醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)性進行差異化施策。對于耦合協(xié)調(diào)水平較低的黃河流域，注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從生活、生產(chǎn)和服務(wù)等多方面提升經(jīng)濟發(fā)展水平，使創(chuàng)新韌性能更好地服務(wù)醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，同時政府要加快黃河流域地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級的進程，通過政策引導(dǎo)和項目扶持，用政策紅利激發(fā)黃河流域地區(qū)的創(chuàng)新活力；對于耦合協(xié)調(diào)水平較高的京津冀和長江經(jīng)濟帶，應(yīng)不斷深化調(diào)整醫(yī)藥制造業(yè)的人才引進政策，通過提供更好的創(chuàng)新環(huán)境和薪酬待遇吸引更多高端人才流向醫(yī)藥制造業(yè)，鼓勵醫(yī)藥制造企業(yè)利用人才優(yōu)勢進行創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，推動形成區(qū)域內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢。②強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮龍頭企業(yè)引領(lǐng)支撐作用，引導(dǎo)大企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈上下游開放科技創(chuàng)新、供應(yīng)鏈、金融服務(wù)等資源，推動與中小企業(yè)融通創(chuàng)新。對于三大戰(zhàn)略區(qū)域內(nèi)的醫(yī)藥制造業(yè)，應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展中的主體作用，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，打造供應(yīng)鏈，促進“產(chǎn)學研用”深度融合，引導(dǎo)鼓勵創(chuàng)新藥物研發(fā)，最大限度激發(fā)企業(yè)主體從仿制創(chuàng)新向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的主動性和積極性，尋求創(chuàng)新要素集聚最佳路徑。