劉志強 非 凡 洪亙偉 余 慧

（蘇州科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，蘇州 215011）

“城市更新”背景下，社區(qū)公園空間可達性研究有助于優(yōu)化社區(qū)公園供需匹配狀況，推進高品質(zhì)社區(qū)生活圈建設(shè)。針對傳統(tǒng)空間可達性測度方法對供需關(guān)系識別不夠精準(zhǔn)的問題，引入最優(yōu)供需分配法（OSD），以蘇州市姑蘇區(qū)為實證區(qū)域，探究社區(qū)公園與居民的最優(yōu)服務(wù)配置，根據(jù)配置結(jié)果確定各居住區(qū)居民獲取服務(wù)所需時間、社區(qū)公園服務(wù)覆蓋率。（1）OSD通過對服務(wù)供給與需求的最優(yōu)分配，能客觀呈現(xiàn)社區(qū)公園供需匹配的實際情況，對于服務(wù)盲區(qū)的識別更為精準(zhǔn)，所得可達性指標(biāo)的物理意義明確。（2）最優(yōu)供需分配結(jié)果顯示，姑蘇區(qū)社區(qū)公園空間可達性水平整體較低，可達性空間分布較為均衡，高值集中在中南部，低值則在中部片狀聚集。（3）空間可達性低值區(qū)域，可針對性通過增設(shè)社區(qū)公園、微綠地、垂直綠化等方式增加服務(wù)供給，并完善路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化可達性水平。研究結(jié)果可為社區(qū)公園布局規(guī)劃或調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)，為公園綠地可達性研究提供借鑒。

社區(qū)公園；空間可達性；最優(yōu)供需分配法；蘇州市姑蘇區(qū)

社區(qū)公園作為城市公園中最貼近居民、使用頻率最高的社區(qū)級綠色開放空間，保障其供給與居民需求相匹配是其空間布局的基本原則[1]?！笆濉币詠?，國內(nèi)積極推進基本公共服務(wù)均等化，社區(qū)公園空間布局的科學(xué)性日益受到廣泛關(guān)注[2]。然而，隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，城市人口迅速增長，社區(qū)公園供給與需求失衡，致使其空間布局科學(xué)性不足的問題愈發(fā)明顯。因此，精準(zhǔn)識別社區(qū)公園的服務(wù)供需關(guān)系，并評價及改進其空間布局必要且迫切[3]?？臻g可達性作為評價社區(qū)公園布局的重要指標(biāo)，可用于描述居民獲取社區(qū)公園服務(wù)的難易程度、度量居民享有社區(qū)公園服務(wù)的公平性[4]，該指標(biāo)既受到公園供給能力的支撐和約束，也需與居民需求相匹配。在中國城市建設(shè)存量更新的新階段，社區(qū)公園空間可達性研究對于促進社區(qū)公園空間布局優(yōu)化、滿足居民日益增加的游憩需求具有重要現(xiàn)實意義。

空間可達性主要反映居民到達目的地過程中所克服的空間阻力大小，相關(guān)學(xué)者基于服務(wù)供需關(guān)系對空間阻力的不同表達，形成了多樣的可達性測度方法[5]。公園綠地的空間可達性已成為風(fēng)景園林領(lǐng)域的研究熱點，根據(jù)研究視角和方法主要分為以下三類：（1）基于公園供給側(cè)，主要采用緩沖分析、網(wǎng)絡(luò)分析、核密度分析和泰森多邊形等方法，通過統(tǒng)計一定服務(wù)半徑內(nèi)居住區(qū)數(shù)量來評價公園綠地可達性[6-8]；（2）基于居民需求側(cè)，運用費用加權(quán)距離、最小鄰近距離等研究方法，測度居民在一定時間或空間范圍內(nèi)可到達的公園綠地數(shù)量，通過計算克服的距離、時間等出行成本量化可達性水平[9-10]；（3）綜合供需兩側(cè)，主要包括潛力模型、兩步移動搜索（2SFCA）等方法，通過設(shè)定出行時間或距離閾值，統(tǒng)計居民在閾值范圍內(nèi)可達的公園綠地面積[11-12]，其中2SFCA因操作簡便、結(jié)果可靠得到了廣泛關(guān)注和應(yīng)用，并拓展出眾多優(yōu)化形式[13-14]。

既有研究已取得豐碩成果，但相關(guān)可達性測度方法對供需關(guān)系識別的精確性仍有待提升：（1）網(wǎng)絡(luò)分析、費用加權(quán)距離等方法在進行可達性測度時，僅考慮了供給或需求的單一角度；（2）潛力模型、2SFCA雖綜合考慮了社區(qū)公園的供給和需求，但對于其設(shè)定閾值范圍以外的部分供需有所忽視?，F(xiàn)實中，不同區(qū)位的居民實際獲取服務(wù)的距離差異是較大的，固定時間或距離閾值難以反映真實的服務(wù)供需關(guān)系。因此，亟需引入一個可以精準(zhǔn)識別服務(wù)供需關(guān)系的方法，用于公園綠地可達性測度。最優(yōu)供需分配法（Optimal Supply-demand Accessibility Method，OSD）利用優(yōu)化模型，將社區(qū)公園的服務(wù)供給與居民需求進行最優(yōu)分配，并根據(jù)分配結(jié)果計算空間可達性指標(biāo)。該方法無需固定閾值范圍，客觀充分地反映了供需關(guān)系，可以有效彌補現(xiàn)有方法的不足，且已被證實適用于公共服務(wù)設(shè)施的可達性分析[15]。

隨著中國國土空間規(guī)劃逐步進入精準(zhǔn)化調(diào)控階段，基于最優(yōu)供需分配結(jié)果的社區(qū)公園空間可達性分析，對提高公園綠地配置的科學(xué)性具有重要意義。鑒于此，本文引入OSD模型，與2SFCA對比分析，在明確OSD可行性及優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，以蘇州市姑蘇區(qū)為例，精準(zhǔn)化識別社區(qū)公園服務(wù)供需關(guān)系，度量社區(qū)公園空間可達性、揭示供需空間匹配特征，并根據(jù)分析結(jié)果提出針對性優(yōu)化策略，以期為社區(qū)公園的規(guī)劃建設(shè)提供科學(xué)支撐，為公園綠地的精準(zhǔn)化布局配置提供方法借鑒。

1 研究方法

2SFCA在公園綠地可達性評價中應(yīng)用廣泛，其與OSD均是在供需關(guān)系分析的基礎(chǔ)上建立的。以社區(qū)公園為例，將兩者進行對比分析，以明確OSD的可行性及優(yōu)勢。

1.1 2SFCA概述與分析

簡單2SFCA用二分法來處理距離衰減，其假設(shè)搜尋半徑范圍內(nèi)的社區(qū)公園，無論距離遠(yuǎn)近，對需求點可達性的影響均相同。部分學(xué)者采用出行時間分段賦予權(quán)重、可變搜尋半徑、冪函數(shù)、核密度函數(shù)和高斯函數(shù)等對其進行優(yōu)化[16-20]。2SFCA的主要局限在于：（1）對搜尋半徑范圍以外的社區(qū)公園服務(wù)供需情況考慮不足，難以反映客觀真實的供需關(guān)系，可變半徑2SFCA雖優(yōu)化了搜尋半徑，但其參數(shù)確定存在主觀性較強的缺點。（2）可達性計算結(jié)果為特定數(shù)值，物理意義不夠明確，在進行評價時不易直觀判讀和解釋說明。（3）距離衰減函數(shù)形式的科學(xué)選取、相應(yīng)參數(shù)的標(biāo)定，需要手機信令數(shù)據(jù)、出租車軌跡數(shù)據(jù)等大數(shù)據(jù)對居民出行行為的距離衰減特征進行識別[21]，但相關(guān)大數(shù)據(jù)較難獲取，操作較為復(fù)雜。

1.2 OSD概述與分析

OSD由翟石艷等[15]提出，來源于經(jīng)典運輸問題①運輸問題是把某種商品從若干個產(chǎn)地運至若干個銷地，而使總運費最小的一類問題，是運籌學(xué)中的經(jīng)典問題之一。模型，對于給定的服務(wù)設(shè)施與需求的空間分布，模型以最小出行成本為目標(biāo)，求解供給量與需求量的最優(yōu)分配方案，并依據(jù)分配結(jié)果計算空間可達性，能夠充分反映供需關(guān)系，且計算指標(biāo)含義清晰、易于理解，物理意義為各需求點獲取服務(wù)的出行時間、供給點的服務(wù)覆蓋率等。

具體模型如下：在一個地理區(qū)域內(nèi)，令集合V＝｛1，2，…，m｝表示m個需求點即居住區(qū)，每個需求點上的屬性Di表示需求量即居住區(qū)i人口規(guī)模；集合U＝｛1，2，…，n｝表示n個供給點即社區(qū)公園，每個供給點上的屬性Pj表示服務(wù)供給量即社區(qū)公園j的服務(wù)人數(shù)上限；Sj為社區(qū)公園j的面積，Sa為區(qū)域內(nèi)人均社區(qū)公園面積；變量dij表示居住區(qū)i和社區(qū)公園j之間的距離。先假設(shè)社區(qū)公園總服務(wù)量大于總需求，引入決策變量xij表示社區(qū)公園j為居住區(qū)i提供的服務(wù)量，構(gòu)建最優(yōu)供需分配規(guī)劃模型（計算見公式（1）–（5））：

公式（1）為目標(biāo)函數(shù)，表示最小化出行成本；公式（2）保證對于任一居住區(qū)，到所有社區(qū)公園訪問的人數(shù)等于該居住區(qū)總?cè)藬?shù)；公式（3）為社區(qū)公園j的服務(wù)人數(shù)上限；公式（4）保證每一個社區(qū)公園分配的服務(wù)量不超過其服務(wù)人數(shù)上限；公式（5）保證xij為非負(fù)整數(shù)，同時任一居住區(qū)i屬于集合V，任一社區(qū)公園j屬于集合U。但若社區(qū)公園總服務(wù)量小于居民總需求時，以上模型無解，此時假設(shè)部分需求不能得到滿足，見公式（7），同時保證每個社區(qū)公園分配其最大的服務(wù)量，見公式（8），模型修訂如下（計算見公式（6）–（9））：

基于OSD評估社區(qū)公園的空間可達性，具體步驟為：（1）在ArcGIS中求解公園出入口和居住區(qū)的OD成本矩陣①OD成本矩陣（Origin-Destination）指起終點間的交通出行量，文中為居住區(qū)與社區(qū)公園間的路網(wǎng)距離。。（2）建立最優(yōu)供需分配模型，使用開源的OSD空間可達性計算工具（https://github.com/trirumisu/OSD）進行模型求解，對公園服務(wù)供給量和居民需求量進行最優(yōu)分配。（3）依據(jù)分配結(jié)果，統(tǒng)計不同居住區(qū)居民到達社區(qū)公園的時間、社區(qū)公園服務(wù)覆蓋率等可達性指標(biāo)。根據(jù)OSD計算獲得的供需關(guān)系，不僅可以評價居民獲取社區(qū)公園服務(wù)的難易程度，也可以判斷公園區(qū)位是否合理、服務(wù)能力是否充足。

相較于2SFCA，OSD的優(yōu)勢在于以下三點：（1）客觀性好：無需設(shè)定搜尋半徑求解，可精準(zhǔn)反映研究區(qū)域社區(qū)公園服務(wù)的真實供需情況。（2）可解釋性強：所得可達性指標(biāo)易于直觀判讀和解釋，能夠有效衡量社區(qū)公園供需空間分布差異、供給能力和需求的差異，識別空間可達性較低的區(qū)域。（3）可操作性優(yōu)：不涉及距離衰減函數(shù)的選擇，操作過程簡單，計算高效。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

姑蘇區(qū)位于蘇州市地理中心，是蘇州建成度最高的區(qū)域之一，總面積約83.4 km2，下轄白洋灣、平江、金閶、滄浪、雙塔、虎丘、蘇錦、吳門橋共8個街道，2021年人口密度高達11 486人/km2。作為蘇州市文化、旅游中心，該區(qū)是公園游憩需求量最大的區(qū)域，隨著城區(qū)人口的持續(xù)增長，社區(qū)公園供給狀況緊張、提供服務(wù)不充分的問題突顯。選擇姑蘇區(qū)作為研究的實證區(qū)域，基于最優(yōu)供需分配法分析社區(qū)公園的空間可達性現(xiàn)狀及問題，客觀呈現(xiàn)社區(qū)公園供需的實際情況、識別服務(wù)盲區(qū)，對其他城市具有一定借鑒意義。

2.2 數(shù)據(jù)來源

2.2.1 道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)

在理想信念當(dāng)中，共產(chǎn)主義信念是其中的重要組成部分，是廣大群眾不可或缺的精神支撐，是落實所有工作、穩(wěn)定生活的重要力量源泉。共產(chǎn)主義信念對當(dāng)代大學(xué)生的健康成長有著不可替代的積極指導(dǎo)作用與現(xiàn)實意義。不怕困難、勇敢直前、堅強不屈、堅持到底、團結(jié)一心、無私奉獻等偉大精神正是共產(chǎn)黨人堅持馬克思主義思想、堅定共產(chǎn)黨信仰的真實體現(xiàn)，革命先烈用自己的生命創(chuàng)造了亙古不變的紅色主題。當(dāng)代大學(xué)生的堅定信念在多元文化的沖擊與影響下，逐漸變得迷茫、不知所措，對此，長治職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)將當(dāng)?shù)氐募t色文化融入到思政教育的始終，以此來樹立廣大學(xué)生堅定的共產(chǎn)主義信仰。

通過開源網(wǎng)站Openstreetmap（http://download.geofabrik.de/）獲取2021年蘇州市姑蘇區(qū)道路網(wǎng)絡(luò)的矢量數(shù)據(jù)，經(jīng)過拓?fù)涮幚砗?，在ArcGIS10.6中構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集。

2.2.2 供給點與需求點

（1）供給點：公園數(shù)據(jù)。利用Python爬取2021年蘇州市姑蘇區(qū)公園綠地的高德POI、AOI數(shù)據(jù)，結(jié)合《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T85-2017）②《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T85-2017）中，“社區(qū)公園”的定義為“用地獨立，具有基本的游憩和服務(wù)設(shè)施，主要為一定社區(qū)范圍內(nèi)居民就近開展日常休閑活動服務(wù)的綠地，規(guī)模宜大于1 hm2”。中規(guī)定的社區(qū)公園規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，以及《蘇州市城市公園名錄》（蘇州市園林和綠化管理公園，依據(jù)步行的最大耐受時間30 min[24]，步行速度取75 m/min，在姑蘇區(qū)邊界外2 250m路網(wǎng)距離內(nèi)建立緩沖區(qū)，將其中的社區(qū)公園、綜合公園也納入統(tǒng)計。

（2）需求點：居住區(qū)數(shù)據(jù)。利用Python代碼編程，采集鏈家網(wǎng)（https://sn.lianjia.com）2021年居住區(qū)數(shù)據(jù)，包含姑蘇區(qū)各居住區(qū)中心點經(jīng)緯度坐標(biāo)及居住區(qū)總戶數(shù)。參照《蘇州統(tǒng)計年鑒–2021》，姑蘇區(qū)家庭戶規(guī)模為2.57人/戶，平均入住率為55%，將居住區(qū)戶數(shù)、每家庭戶規(guī)模和平均入住率三者相乘，得到各居住區(qū)的人口規(guī)模。

3 結(jié)果分析

3.1 蘇州市姑蘇區(qū)社區(qū)公園服務(wù)供需現(xiàn)狀及分析

蘇州市姑蘇區(qū)及其邊界緩沖范圍內(nèi)提取公園共17個，出入口共50個，其中社區(qū)公園11個，面積共為101.09 hm2（圖1），并通過實地調(diào)查，獲得各社區(qū)公園服務(wù)范圍數(shù)據(jù)；姑蘇區(qū)內(nèi)居住區(qū)共1 025個，居民總數(shù)約為75.9萬人，在ArcGIS10.6中建立地理圖層?；诠锰K區(qū)的道路網(wǎng)絡(luò)，求解社區(qū)公園和居住區(qū)的OD成本矩陣。結(jié)合各社區(qū)公園實際的服務(wù)范圍，計算得到其實際服務(wù)人數(shù)，并與其服務(wù)人數(shù)上限比較，獲得每個社區(qū)公園的供需匹配情況。

圖1 姑蘇區(qū)公園與居住區(qū)現(xiàn)狀Fig.1 Current situation of parks and residential areas in Gusu District

圖2顯示，姑蘇區(qū)社區(qū)公園普遍存在供給與需求不相匹配的狀況：（1）6個社區(qū)公園存在明顯的供給量不足，供給量缺口均超過50%，其中東匯公園、前塘河公園的缺口甚至分別達到67.32%和82.76%；在空間分布上，供給量不足的公園主要位于姑蘇區(qū)中部偏北區(qū)域，聚集在蘇錦街道、平江街道及虎丘街道，這些街道的社區(qū)公園總規(guī)模較小，致使其供給難以滿足周邊居民需求。（2）供給量冗余的社區(qū)公園數(shù)量較少，僅蘇州公園、友誼河綠地存在較明顯的冗余狀況，邊界緩沖區(qū)內(nèi)的橫山公園、社區(qū)綠地公園也存在一定程度的冗余，其中，友誼河綠地的冗余量較大，達43.47%。

圖2 姑蘇區(qū)社區(qū)公園供需匹配情況Fig.2 Supply and demand matching of community parks in Gusu District

由上述分析可知，社區(qū)公園供給量不足是造成供需不匹配的主要原因。其中，蘇錦街道社區(qū)公園的供給與需求存在較為嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象，街道內(nèi)有1個社區(qū)公園供給量存在冗余，而其余4個的供給量明顯不足且供給缺口均超過50%，顯示該區(qū)域公園布局的合理性存在不足，原因在于蘇錦街道社區(qū)公園的規(guī)模相對較小，同時在空間上呈現(xiàn)出顯著的聚集分布趨勢，各公園的服務(wù)范圍有所重疊，造成其供給與需求失衡的現(xiàn)象。

3.2 基于OSD的空間可達性結(jié)果分析

表1 基于OSD的蘇州市姑蘇區(qū)社區(qū)公園服務(wù)覆蓋統(tǒng)計Tab.1 Statistics on service coverage of community parks in Gusu District, Suzhou City based on OSD

圖3 姑蘇區(qū)社區(qū)公園服務(wù)最優(yōu)分配結(jié)果Fig.3 OSD results of community park services in Gusu District

3.2.1 社區(qū)公園服務(wù)覆蓋率分析

姑蘇區(qū)30 min步行時間內(nèi)的社區(qū)公園服務(wù)覆蓋率較好，而15 min內(nèi)多數(shù)居民無法獲取服務(wù)。（1）15 min步行距離內(nèi)的社區(qū)公園服務(wù)覆蓋率較低，覆蓋居民數(shù)僅占總數(shù)的23.82%，多分布在中南部的雙塔街道、滄浪街道等區(qū)域。該比例距離“15 min社區(qū)生活圈”的發(fā)展目標(biāo)還有較大差距，表明該步行時間內(nèi)多數(shù)居民難以有效獲取社區(qū)公園提供的相應(yīng)服務(wù)，姑蘇區(qū)社區(qū)公園空間布局存在一定的不合理性。（2）30 min步行時間內(nèi)的社區(qū)公園服務(wù)覆蓋狀況改善明顯，69.69%的居民可在相應(yīng)時間內(nèi)到達至少一處公園；服務(wù)未覆蓋，即步行時間30 min內(nèi)無法到達社區(qū)公園的居民占總數(shù)的30.31%，集中分布在東、西部的金閶街道、平江街道片區(qū)。

綜上所述，不同街道的居民間獲取社區(qū)公園服務(wù)的時間存在較大差異，多數(shù)居民到達公園需要付出較長的時間成本，反映出公園布局存在明顯的不均衡現(xiàn)象。因此需重點加強服務(wù)未覆蓋區(qū)域如金閶、平江等街道的社區(qū)公園建設(shè)與規(guī)劃。

3.2.2 社區(qū)公園空間可達性分析

（1）可達性高值較少，集中在姑蘇區(qū)中南部區(qū)域，與交通狀況、公園布局密切相關(guān)。滄浪、雙塔街道及其周邊部分區(qū)域的社區(qū)公園供需匹配狀況較好，可達性數(shù)值呈現(xiàn)以公園為中心向周邊區(qū)域遞減的趨勢，是姑蘇區(qū)生活品質(zhì)、宜居程度較高的區(qū)域。究其原因，這些區(qū)域交通條件優(yōu)越，路網(wǎng)通達，社區(qū)公園數(shù)量較多，布局相對均衡，形成了以較大規(guī)模公園為中心的公園聚集區(qū)，區(qū)域內(nèi)多數(shù)居民能夠就近享受較為豐富的社區(qū)公園服務(wù)。

（2）可達性中值整體分布較為均衡，呈現(xiàn)出明顯的圈層結(jié)構(gòu)，多集中在平江街道西南部、金閶街道東部等區(qū)域，社區(qū)公園服務(wù)供給不足是主要原因。該類區(qū)域在姑蘇區(qū)分布較為廣泛，交通便捷性較好，人口密度較高，但社區(qū)公園數(shù)量相對較少，與居住區(qū)的距離較遠(yuǎn)，致使其提供的服務(wù)不夠充分，難以滿足高密度人口的高游憩需求，居民獲取服務(wù)花費的時間成本高，因而可達性水平不佳。

（3）可達性低值在金閶街道及平江街道中部呈片狀聚集，社區(qū)公園服務(wù)供需失衡是主要原因。以上區(qū)域由于部分位于古城區(qū)內(nèi)，社區(qū)公園資源匱乏，數(shù)量較少甚至沒有分布，服務(wù)覆蓋范圍有限，而居住區(qū)密集、人口密度較高，供需存在一定程度的失衡，致使可達性較低，難以滿足居民的日常游憩生活需求。此外，白洋灣街道、吳門橋街道的部分區(qū)域，雖然所在街道的社區(qū)公園數(shù)量較多，但可達性較低。原因在于該類街道轄區(qū)范圍較大，人口密度相對不高，社區(qū)公園周邊交通條件不佳，居住區(qū)分布較為分散，導(dǎo)致了小范圍服務(wù)盲區(qū)的存在。

3.3 空間可達性優(yōu)化策略

可達性中、高值區(qū)域可增設(shè)出入口、完善配套設(shè)施，提升社區(qū)公園品質(zhì)。此類區(qū)域可達性較好，但人口密度大，建議對蘇州公園、橫山公園等老舊公園提升改造，一方面增設(shè)出入口，減小周邊居民的通行距離，推動社區(qū)公園開放共享。另一方面針對居民日常鍛煉、休閑娛樂需求，增加、完善配套服務(wù)設(shè)施，提升社區(qū)公園服務(wù)能力和居民吸引力。

可達性低值區(qū)域可探索多元化的服務(wù)供給方式、完善路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，明確供需差異，多措并舉。該類區(qū)域未來隨著城市人口的不斷增加，需求進一步增大，將面臨更為嚴(yán)峻的低可達性壓力，是社區(qū)公園規(guī)劃建設(shè)需關(guān)注的重點區(qū)域。（1）新建社區(qū)公園。對于人口密度相對較低的區(qū)域，識別城市低效用地，在服務(wù)盲區(qū)及其周邊適當(dāng)新建公園，提升可達性水平。（2）增設(shè)微綠地。對于高人口密度區(qū)域，可采取城市更新、社區(qū)綜合整治等手段，通過“拆舊補綠”“拆違增綠”等方式，增補微綠地，提升服務(wù)供給。（3）建設(shè)垂直綠化。對于難以增設(shè)微綠地的區(qū)域，在距離社區(qū)公園較遠(yuǎn)的居住區(qū)周邊，增加屋頂花園、空中花園等垂直綠化形式，提高土地利用的集約化程度，優(yōu)化服務(wù)供給的空間格局。（4）補充完善公園周邊城市道路網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，增加建設(shè)、改造社區(qū)公園與居住區(qū)間的支路、巷道，健全道路網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，減少居民通行時間，以提升可達性水平。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文針對現(xiàn)有公園綠地可達性測度方法識別供需關(guān)系精準(zhǔn)性不足的情況，引入OSD模型，與2SFCA對比分析，明確可行性及優(yōu)勢，以蘇州市姑蘇區(qū)為例，基于OSD確定最優(yōu)的供需分配方案，測度社區(qū)公園的空間可達性，并根據(jù)結(jié)果提出優(yōu)化建議。主要結(jié)論如下：

（1）相比2SFCA，OSD計算指標(biāo)具有明確的物理意義，且對于供需關(guān)系空間差異的識別更為精準(zhǔn)。OSD計算結(jié)果為居民到達社區(qū)公園的時間、公園服務(wù)覆蓋率等，易于理解和直觀判讀；通過對研究區(qū)域內(nèi)社區(qū)公園資源的最優(yōu)分配，充分反映供給與需求的真實情況，對空間上社區(qū)公園可達性低值區(qū)域的識別更為精準(zhǔn)，能夠有效彌補現(xiàn)有方法的不足。

（2）最優(yōu)供需分配結(jié)果顯示，姑蘇區(qū)社區(qū)公園空間可達性水平較低，可達性空間分布較為均衡，高值集中在姑蘇區(qū)中南部區(qū)域，低值在中部片狀聚集。15 min步行時間內(nèi)多數(shù)居民無法有效獲取社區(qū)公園服務(wù)，而30 min內(nèi)的服務(wù)覆蓋率提升明顯，公園空間布局合理性存在不足。滄浪、雙塔等街道可達性較好，而金閶街道及平江街道中部片區(qū)可達性較差，供給與需求錯配是造成可達性空間分布失衡的重要原因。

（3）針對姑蘇區(qū)可達性低值區(qū)域，可通過多元化增加服務(wù)供給、完善路網(wǎng)結(jié)構(gòu)等方式優(yōu)化提升?？蛇_性中、高值區(qū)域可增設(shè)出入口、完善配套設(shè)施，提升社區(qū)公園品質(zhì)?？蛇_性低值區(qū)域可針對性通過新建社區(qū)公園、增設(shè)微綠地、建設(shè)垂直綠化等多元化方式，增加服務(wù)供給；同時完善社區(qū)公園與居住區(qū)間的城市道路系統(tǒng)，提升交通便捷性，減少同行時間，改善可達性水平。

4.2 討論

（1）OSD可用于檢驗公園綠地空間布局規(guī)劃方案的科學(xué)性。OSD不僅適用于既有公園的空間可達性評估，在相關(guān)部門對公園綠地進行布局規(guī)劃、增減及重新選址時，也可使用該模型預(yù)先評估其空間可達性，以判斷公園布局規(guī)劃是否合理，以及調(diào)整后的布局是否有所優(yōu)化。

（2）研究的數(shù)據(jù)來源仍需細(xì)化補充。本文揭示了最優(yōu)供需分配下的社區(qū)公園空間可達性，所引入的方法能夠更精確地識別服務(wù)供需狀況，對于社區(qū)公園的精準(zhǔn)化布局配置具有一定研究價值與現(xiàn)實意義，但也存在一定不足：獲取需求點數(shù)據(jù)時，尚未考慮居民的需求偏好。未來的公園綠地布局規(guī)劃及可達性評估研究，應(yīng)將居民的需求偏好一并納入考慮，以構(gòu)建更具人性化的高質(zhì)量城市公園綠地系統(tǒng)。

注：文中圖表均由作者繪制。