賈 杰

忻州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 忻州 034000

法律實(shí)施是建立在抽象的法律規(guī)范基礎(chǔ)之上，對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定以及對(duì)行為是否合法進(jìn)行辨別的一個(gè)過(guò)程，其實(shí)施的根本目的是保障主體的正當(dāng)權(quán)益，追究違法人員的法律責(zé)任［1］。從19 世紀(jì)中葉開(kāi)始，許多國(guó)家已經(jīng)構(gòu)建了以司法為主要途徑的法律實(shí)施體制，法院成為解釋與適用法律的權(quán)威部門(mén)［2］。盡管私法法域主體能夠通過(guò)協(xié)商、調(diào)解以及民商事民間仲裁方式進(jìn)行，行政相對(duì)人能夠通過(guò)行政救濟(jì)的方式來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)利，然而法院作為公權(quán)力部門(mén)依舊是私法與公法適用的主要方式與重要法治保障［3］。所以，經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行、適用應(yīng)當(dāng)遵循以司法為主的法律實(shí)施體制，在司法審判活動(dòng)中進(jìn)行準(zhǔn)確適用，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在司法程序當(dāng)中［4］。本文重點(diǎn)分析了經(jīng)濟(jì)法的“現(xiàn)代法”特點(diǎn)，指出了該特點(diǎn)對(duì)法律實(shí)施造成的困難，并提出了有效的完善策略，需要注意的是，本文中提及的“現(xiàn)代法”主要指“為達(dá)到法的結(jié)構(gòu)均衡功能需求而產(chǎn)生的，涵蓋經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法等的新規(guī)范群體”，是相對(duì)于民法、刑法等具有行為管控能力的相關(guān)傳統(tǒng)法律來(lái)說(shuō)的。

一、經(jīng)濟(jì)法的“現(xiàn)代法”特點(diǎn)分析

（一）“現(xiàn)代法”：從行為管控轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)平衡

縱觀以往法學(xué)方面的理論，法律的功能更多體現(xiàn)在行為管控上，該功能主要適用于單一的線性社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)［5］。當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大改變，逐漸朝向多樣化方向轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生的影響不斷增大，同時(shí)表現(xiàn)出較強(qiáng)的不穩(wěn)定性，架構(gòu)矛盾與均衡慢慢變成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題所在。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，只擁有行為管控能力的傳統(tǒng)法治慢慢表現(xiàn)出較大的局限性，難以科學(xué)合理地處理現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合性問(wèn)題以及架構(gòu)平衡性問(wèn)題［6］。在這種情況下，涵蓋經(jīng)濟(jì)法且擁有架構(gòu)平衡功能的“現(xiàn)代法”獲得了不斷發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法的該種架構(gòu)保持與推進(jìn)功能主要體現(xiàn)在以下幾方面：基于國(guó)家實(shí)施相應(yīng)的干預(yù)性手段，而非基于一些管控方法來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)主體的活動(dòng)，并對(duì)其實(shí)際活動(dòng)產(chǎn)生重大影響；處于持續(xù)變化的架構(gòu)平衡中，并非固定不變的社會(huì)規(guī)律。比如城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制等；將推動(dòng)與保持架構(gòu)平衡作為基礎(chǔ)，處理好宏觀的架構(gòu)性問(wèn)題，比如稅收減免制度等。

（二）經(jīng)濟(jì)法的模糊特點(diǎn)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的多樣化發(fā)展以及不確定性的增加，導(dǎo)致社會(huì)生活無(wú)法基于個(gè)人理性來(lái)提前預(yù)測(cè)與設(shè)置。擁有架構(gòu)平衡能力法律的產(chǎn)生，傳達(dá)出“現(xiàn)代法”的社會(huì)化特性，預(yù)示著以往法治精準(zhǔn)性與預(yù)判性理想的不復(fù)存在。不同于傳統(tǒng)法律的確定性，表現(xiàn)出“現(xiàn)代法”特征的經(jīng)濟(jì)法則具有較強(qiáng)的模糊性。

1.經(jīng)濟(jì)法法域范疇的重疊性

隨著“政治國(guó)家”和“市民社會(huì)”兩者的分離，造成了私法和公法相分離的二維法律架構(gòu)［7］。在政治國(guó)家和市民社會(huì)不斷融合的背景下，以往較為清晰的公法與私法的法律架構(gòu)越來(lái)越模糊。一方面，經(jīng)濟(jì)法與民法等私法有著較大區(qū)別，自身?yè)碛休^為顯著的“私法自治”特性；另一方面，經(jīng)濟(jì)法也和行政法等公法存在明顯的差異，自身具有較強(qiáng)的“命令和服從”特征。對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行深入分析可以得知，在經(jīng)濟(jì)法的較多內(nèi)容中存在對(duì)私權(quán)關(guān)系的干涉，但是這種干涉又要以公權(quán)尊重私權(quán)為前提。所以在學(xué)術(shù)界看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法并不完全屬于公法與私法，而是處于兩者交叉融合的第三法域。但是，由于該法域處于公法與私法的重疊區(qū)域，直接造成了經(jīng)濟(jì)法和之前的民商法、行政法等不存在十分清晰的界限，三種法律單位相聯(lián)系的地方均存在較多的重疊現(xiàn)象，其變革對(duì)象、體現(xiàn)方式等都出現(xiàn)了一定程度的融合與重疊。

2.經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的多種標(biāo)準(zhǔn)性

通常來(lái)說(shuō)“規(guī)則”表示通過(guò)相應(yīng)的方法辨別合法與非法行為的法律規(guī)定［8］。相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)”表示普遍性的法律規(guī)范，沒(méi)能做到簡(jiǎn)單明了，表現(xiàn)出較強(qiáng)的模糊性，在具體應(yīng)用過(guò)程中必須借助大量的司法裁斷來(lái)實(shí)現(xiàn)。在選擇“規(guī)則”與“標(biāo)準(zhǔn)”過(guò)程中，其關(guān)鍵點(diǎn)在于該法律能夠滿足這種行為的頻度。若法律限定的行為種類(lèi)較多且出現(xiàn)頻率低，這時(shí)“標(biāo)準(zhǔn)”能夠取得更高的效率。換言之，規(guī)則主要應(yīng)用在重復(fù)程度高的經(jīng)常性行為，而標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)用在重復(fù)程度低的非經(jīng)常性行為。經(jīng)濟(jì)法的變更對(duì)象通常是要通過(guò)國(guó)家干預(yù)，同時(shí)還有很高的繁瑣性與不確定性。比如，在開(kāi)展宏觀調(diào)控過(guò)程中，通過(guò)國(guó)家干預(yù)處理的許多經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題往往都表現(xiàn)出很強(qiáng)的“突發(fā)性”。在面對(duì)這些突發(fā)性問(wèn)題時(shí)必須采取靈活、創(chuàng)新的手段，若只采用傳統(tǒng)方法、“慣例”往往難以取得理想的效果。為了更好彰顯立異性與多樣性，經(jīng)濟(jì)法一般通過(guò)不明確的法律規(guī)范來(lái)促使國(guó)家干預(yù)，并非基于較為標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范讓國(guó)家干預(yù)活動(dòng)變得平?；?/p>

3.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整手段的多元化

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整手段的多元化表示的是國(guó)家在解決市場(chǎng)問(wèn)題時(shí)，在干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中使用的策略與途徑是豐富多樣的，這與民商法倡導(dǎo)的協(xié)商手段以及行政法的強(qiáng)制措施有著較大的區(qū)別［7］。當(dāng)下一些學(xué)者根據(jù)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容將其調(diào)整手段分成兩種類(lèi)型，分別是公權(quán)介入法以及私權(quán)介入法。以公權(quán)介入法為例進(jìn)行說(shuō)明，其中便存在許多指令性調(diào)整手段，例如禁止、撤銷(xiāo)以及命令等；也存在一些指導(dǎo)下調(diào)整手段，例如方案指導(dǎo)、行政協(xié)商等。

4.經(jīng)濟(jì)法主體的身份交錯(cuò)性

經(jīng)濟(jì)法通常把法律主體當(dāng)成是能力不等的單獨(dú)主體，比如購(gòu)買(mǎi)者和經(jīng)營(yíng)者、壟斷公司與中小公司，同時(shí)利用干預(yù)手段使得各主體之間達(dá)到利益的均衡。受到主體具體特性的影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法主體的身份并不唯一和固定。換言之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法各主體的關(guān)系以及場(chǎng)合發(fā)生改變時(shí)，經(jīng)濟(jì)法主體的身份往往也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變。比如，國(guó)家不僅是一個(gè)管理者，能夠基于外部環(huán)境實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，在這種情況下國(guó)家是影響其他人的主體；同時(shí)國(guó)家也能夠基于所有者身份使用國(guó)家所有權(quán)，在這種情況下國(guó)家也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一分子，自身變成了被干預(yù)的目標(biāo)。此外，經(jīng)濟(jì)法中提到的國(guó)家干預(yù)涵蓋了授權(quán)與限權(quán)兩種類(lèi)型的干預(yù)，并且兩種干預(yù)緊密相連，所以，盡管?chē)?guó)家基于管理人員身份來(lái)宏觀調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是會(huì)被經(jīng)濟(jì)法的限權(quán)所約束，自然而然變成了被干預(yù)的目標(biāo)。在主體具體性的作用下，使得經(jīng)濟(jì)法主體的身份表現(xiàn)出較強(qiáng)的交錯(cuò)性與多樣性。

二、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的策略

現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展時(shí)間較短，是一個(gè)較新的法律部門(mén)，“現(xiàn)代法”特性的快速產(chǎn)生，不僅對(duì)人們的思想與操作產(chǎn)生較大影響，同時(shí)也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法自身無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施產(chǎn)生較大的不良影響。需要特別關(guān)注的地方是，經(jīng)濟(jì)法的“現(xiàn)代法”特點(diǎn)僅僅是在相應(yīng)期限范圍內(nèi)阻礙了自身的實(shí)行，切不可以解決執(zhí)行問(wèn)題這一說(shuō)辭對(duì)“現(xiàn)代法”特點(diǎn)的作用持不認(rèn)可態(tài)度。為了確保經(jīng)濟(jì)法能夠順利實(shí)施下去，可基于社會(huì)、行政以及司法三個(gè)部分，深入探究解決經(jīng)濟(jì)法實(shí)施問(wèn)題的有效策略。

（一）社會(huì)實(shí)施體制

在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，隨著政府負(fù)擔(dān)逐步加重，促使其開(kāi)始將國(guó)家若干權(quán)力轉(zhuǎn)交給一些社會(huì)組織。在這種情況下，一些社會(huì)組織擁有了國(guó)家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化變更。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)和國(guó)家權(quán)力社會(huì)化變更息息相關(guān)，從而在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法過(guò)程中也能夠按照社會(huì)實(shí)施方法進(jìn)行統(tǒng)籌。

通常情況下經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，即經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)中的實(shí)施、實(shí)現(xiàn)需要依靠社會(huì)力量，來(lái)使該法中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)規(guī)范得到執(zhí)行。為了使經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)施、實(shí)現(xiàn)取得較好的功效，第一，要大力促進(jìn)相關(guān)行業(yè)、經(jīng)濟(jì)等協(xié)會(huì)組織的健康快速發(fā)展。這些協(xié)會(huì)組織是社會(huì)發(fā)展的不能被其他機(jī)構(gòu)替代的中間層力量，擁有一定的自治權(quán)利，不僅包含了公權(quán)層面上的管制性，同時(shí)還屏蔽了公權(quán)的擴(kuò)張性；不僅包含了公權(quán)層面上的自治性，同時(shí)還和私權(quán)的無(wú)序性有著本質(zhì)上的差異。把一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題的處置權(quán)下放到行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)等，一方面可以有效降低干預(yù)部門(mén)的工作壓力，讓其將更多時(shí)間和精力用于解決更大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，另一方面還有助于提高行業(yè)本身的管理水平，最大程度抑制國(guó)家過(guò)度干預(yù)現(xiàn)象的發(fā)生。德國(guó)的一些法院便將經(jīng)濟(jì)組織視為一個(gè)十分重要的輔助單位，鼓勵(lì)其將自身豐富的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)用于國(guó)家發(fā)展中。第二，充分發(fā)揮與利用現(xiàn)代社會(huì)監(jiān)督力量，如新聞媒體等。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新聞媒體的技術(shù)水平越來(lái)越高，擁有較大的社會(huì)影響力與引導(dǎo)力，一些學(xué)者把新聞媒體擁有的輿論監(jiān)督作用看作有別于司法權(quán)力、立法權(quán)力以及行政權(quán)力的另一種重要權(quán)力。在貫徹落實(shí)經(jīng)濟(jì)法過(guò)程中，媒體發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，同時(shí)媒體還是政府和大眾進(jìn)行信息交流的重要載體，能夠幫助大眾更好行使知情權(quán)與言語(yǔ)自由權(quán)，讓協(xié)商性民主體制在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

（二）行政程序體制

國(guó)家干預(yù)是一種實(shí)現(xiàn)授權(quán)與限權(quán)緊密相連的干預(yù)，涵蓋了干預(yù)經(jīng)濟(jì)以及干預(yù)政府兩種思想。經(jīng)濟(jì)法在允許政府相關(guān)部門(mén)行使干預(yù)權(quán)力時(shí)，還明確規(guī)定了政府相關(guān)部門(mén)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的使用范疇與應(yīng)用流程。然而不管是授權(quán)抑或者限權(quán)，必須通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)健全的行政程序體制才可以提高經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的合理化與標(biāo)準(zhǔn)化。經(jīng)濟(jì)法行政程序體制通常表示肩負(fù)國(guó)家干預(yù)職能和協(xié)調(diào)職能的有關(guān)政府部門(mén)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法律中的各項(xiàng)條例標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制時(shí)要嚴(yán)格遵守的完善程序。

在實(shí)際進(jìn)行程序開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)過(guò)程中，第一，要確定好每個(gè)調(diào)控主體的位置以及權(quán)限分配，提前規(guī)劃好一個(gè)科學(xué)分權(quán)、緊密連接、相互制約的程序體系。同時(shí)要使得實(shí)施部門(mén)具有較高的獨(dú)立性，保證其能夠不被利益所誘導(dǎo)，始終將社會(huì)作為本位來(lái)實(shí)施經(jīng)濟(jì)法。例如，在國(guó)外一些國(guó)家規(guī)定，對(duì)于公正交易委員會(huì)的成員任免，不管是委員長(zhǎng)還是各個(gè)委員，都需要獲得兩議院的支持后才可以任命，同時(shí)這些委員擁有各自的職權(quán)。第二，即便經(jīng)濟(jì)法擁有多樣類(lèi)型的規(guī)則，然而針對(duì)國(guó)家政策制定、落實(shí)以及落實(shí)結(jié)果管控等過(guò)程制定相應(yīng)的規(guī)則，并不會(huì)對(duì)干預(yù)行為的創(chuàng)新性與多元性產(chǎn)生較大影響，相反還可以有效促進(jìn)干預(yù)行為朝向標(biāo)準(zhǔn)化、理性化方向發(fā)展。

（三）司法解決體制

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法自身還沒(méi)有較為完善的責(zé)任理論以及訴訟理論，所以在處理一些經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題時(shí)，一般將其當(dāng)成行政問(wèn)題進(jìn)行處理，真正進(jìn)入司法領(lǐng)域的微乎其微。由于司法在緩解社會(huì)矛盾與法律實(shí)施中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，借助司法干預(yù)來(lái)處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及懲處經(jīng)濟(jì)法違法行為依舊是國(guó)家干預(yù)的重點(diǎn)所在。對(duì)以往訴訟體制進(jìn)行深入分析與探究可以看出，當(dāng)遇到一些不同尋常的經(jīng)濟(jì)糾紛事件時(shí)，當(dāng)下的訴訟體制便暴露出了較多的問(wèn)題，這種情況下必須創(chuàng)設(shè)全新的經(jīng)濟(jì)公益訴訟來(lái)解決現(xiàn)有問(wèn)題，這種觀點(diǎn)也獲得了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。此外，還需要從司法視角出發(fā)創(chuàng)設(shè)行政行為合法性的考核評(píng)估體制、糾正體制與支持體制等，通過(guò)這種方式才能夠更好彰顯經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，最大程度防止實(shí)質(zhì)正義思想變得虛無(wú)縹緲，使得經(jīng)濟(jì)法的架構(gòu)平衡功能可以充分展現(xiàn)出來(lái)并發(fā)揮最大的價(jià)值。

綜上所述，“現(xiàn)代法”是在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)多元化發(fā)展背景下產(chǎn)生的一種擁有架構(gòu)平衡功能的法律，經(jīng)濟(jì)法作為“現(xiàn)代法”中非常重要的一個(gè)法律部門(mén)，其具有鮮明的“現(xiàn)代法”特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法法域范疇的重疊性、經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的多種標(biāo)準(zhǔn)性、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整手段的多元化以及經(jīng)濟(jì)法主體的身份交錯(cuò)性，為了促使經(jīng)濟(jì)法能夠有效實(shí)施，可從社會(huì)實(shí)施體制、行政程序體制以及司法解決體制三個(gè)方面探究解決經(jīng)濟(jì)法實(shí)施問(wèn)題的有效策略。