宋佳瑩，郭 璟

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京 210023）

0 引言

目前，我國(guó)基本公共服務(wù)均等化水平在不同地區(qū)間存在較大的不平等，進(jìn)而導(dǎo)致不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均呈現(xiàn)差異化、不均衡的發(fā)展趨勢(shì)。如何增強(qiáng)基本公共服務(wù)的可及與受益性，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)成為現(xiàn)階段的重要課題。

已有研究表明，基本公共服務(wù)核心問(wèn)題主要是“基本公共服務(wù)的分配問(wèn)題”，需要從基本公共服務(wù)的供給機(jī)制、方式及政府供給的公平與效率等方面來(lái)測(cè)度和評(píng)價(jià)基本公共服務(wù)均等化水平[1]。研究方法層面，學(xué)者們主要基于多層次指標(biāo)體系，利用層次分析法、主成分分析法、熵權(quán)法、熵權(quán)TOPSIS 法等構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)基本公共服務(wù)進(jìn)行測(cè)度，并利用變異系數(shù)、基尼系數(shù)或者泰爾指數(shù)測(cè)算其在地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的不平等程度[2,3]；也有學(xué)者利用收斂模型分析基本公共服務(wù)均等化的變化趨勢(shì)與收斂特征[4]。指標(biāo)選取視角層面，多數(shù)文獻(xiàn)以社會(huì)保障和就業(yè)支出、環(huán)保服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、公共安全服務(wù)等方面為對(duì)象，選取覆蓋單方面或多方面的指標(biāo)來(lái)測(cè)算地區(qū)間、城鄉(xiāng)間基本公共服務(wù)均等化水平，但其次級(jí)指標(biāo)的選取主要基于供給視角[5—8]。趙怡虹和李峰（2009）[9]基于財(cái)政能力差異視角，選取公共服務(wù)財(cái)政支出相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，但較為片面，不能全面地反映該地區(qū)基本公共服務(wù)均等化情況。也有學(xué)者提出基本公共服務(wù)均等化水平的測(cè)度應(yīng)包括投入維度與產(chǎn)出維度，雖然基于這一視角來(lái)反映基本公共服務(wù)均等化更為全面，但這也使得測(cè)算結(jié)果更加績(jī)效化，無(wú)法反映不同地區(qū)居民的受益情況[10]。

本文基于2015—2020 年相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，從可及性與受益性視角選取指標(biāo)來(lái)測(cè)度不同地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平，旨在從宏觀層面分析2015—2020 年公共服務(wù)政策的實(shí)施成效，以期提供合理可行的建議。

1 基本公共服務(wù)均等化理論視角

許多學(xué)者基于不同的理論視角，分析基本公共服務(wù)均等化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)維度。如基于庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中社會(huì)福利思想、社會(huì)福利函數(shù)理論、補(bǔ)償原則以及阿瑪?shù)賮啞ど母＠枷牒团晾弁凶顑?yōu)定理、次優(yōu)理論及第三優(yōu)理論等，認(rèn)為基本公共服務(wù)應(yīng)達(dá)到福利最優(yōu)的效果[11]。也有學(xué)者根據(jù)約翰·羅爾斯的正義論，基于由分配的結(jié)果公正、起點(diǎn)公正和過(guò)程公正這三個(gè)要素，推斷基本公共服務(wù)的三大原則：受益均等、主體廣泛、優(yōu)惠合理[12]。在此基礎(chǔ)上，康健和姜曉萍（2020）[13]利用正義論三要素分析基本公共服務(wù)均等化的價(jià)值訴求和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的三重評(píng)價(jià)維度：政策環(huán)境公平、供給水平發(fā)展、人民群眾滿意。尚虎平和石夢(mèng)琪（2021）[14]則認(rèn)為僅從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋找理論依據(jù)對(duì)中國(guó)基本公共服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)解釋與指導(dǎo)效果較為有限，需要結(jié)合中國(guó)國(guó)情，提出必須結(jié)合習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想探究基本公共服務(wù)可及、受益、均等發(fā)展的理論歸依。

根據(jù)已有理論研究，本文綜合考慮基本公共服務(wù)的可獲得性、受益性以及享受均等性，從公共產(chǎn)品視角對(duì)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)。鮑溫模型通過(guò)局部均衡分析比較私人產(chǎn)品和純公共產(chǎn)品提供之間的差異，提出公共產(chǎn)品提供的均衡條件。該模型認(rèn)為公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性，其最優(yōu)供給（體現(xiàn)了居民對(duì)基本公共服務(wù)的可及能力）與最優(yōu)消費(fèi)（體現(xiàn)了居民對(duì)基本公共服務(wù)的受益能力）是等價(jià)的，即當(dāng)公共產(chǎn)品的供需相等或者近乎相等時(shí)，公共產(chǎn)品達(dá)到最佳供給狀態(tài)[15]。國(guó)內(nèi)學(xué)者丁元竹（2009）[16]提出，基本公共服務(wù)均等化與可及性意義相同，均是指資源配置的均等化。即在稅負(fù)類似的情況下，公共項(xiàng)目的可及性、資源配置的均等化就是基本公共服務(wù)的可及性。也有許多學(xué)者基于此理論從供給視角研究基本公共服務(wù)均等化，認(rèn)為均等化等同于可及性。然而，大多數(shù)公共產(chǎn)品很難同時(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，將之稱作準(zhǔn)公共產(chǎn)品更為合適。俱樂(lè)部理論指出，基本公共服務(wù)的供給（體現(xiàn)出可及性）在俱樂(lè)部成員和非成員之間存在差異，且其俱樂(lè)部屬性使之在俱樂(lè)部?jī)?nèi)部存在擁擠性，也導(dǎo)致俱樂(lè)部?jī)?nèi)部成員之間的受益能力存在差異[17,18]。換而言之，作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的基本公共服務(wù)，其基于供給與受益兩個(gè)維度的差異使基本公共服務(wù)的可及性與受益性產(chǎn)生差異，即供給均等化并不等同于受益均等化。這也導(dǎo)致從供給視角研究基本公共服務(wù)均等化的解釋力度有限?；竟卜?wù)的可及性與受益性差異都會(huì)影響民眾的福利水平。郭小聰和劉述良（2010）[19]也認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化概念要從作用過(guò)程的均等化（體現(xiàn)可及性）與結(jié)果的均等化（體現(xiàn)受益性）來(lái)闡述。可見(jiàn)，基本公共服務(wù)均等化的分析，既要充分考慮可及性又要考慮受益性，基于此，本文將基本公共服務(wù)均等化分為基本公共服務(wù)可及性與受益性兩個(gè)層面進(jìn)行研究。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

2.1.1 基本公共服務(wù)均等化水平測(cè)算模型

本文使用熵權(quán)法對(duì)中國(guó)31個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）基本公共服務(wù)均等化的可及性、受益性進(jìn)行綜合測(cè)度。首先，對(duì)反映基本公共服務(wù)均等化的各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

其中，xij表示對(duì)應(yīng)指標(biāo)的初始值，sj表示對(duì)應(yīng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，而表示各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值。由于不同指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后有可能出現(xiàn)負(fù)值而造成后續(xù)無(wú)法進(jìn)行計(jì)算，故對(duì)其進(jìn)行平移處理，平移的幅度為A。選取能夠使所有指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值為正的最小正整數(shù)，即參數(shù)A的確定取決于標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)的最小值。平移后數(shù)值Zij為：

其次，對(duì)各個(gè)反映基本公共服務(wù)均等化的指標(biāo)進(jìn)行同度量化，計(jì)算不同地區(qū)對(duì)應(yīng)指標(biāo)占該總指標(biāo)的比例Pij：

再次，計(jì)算對(duì)應(yīng)指標(biāo)的信息熵ej：

最后，對(duì)不同地區(qū)基本公共服務(wù)的可及性與受益性綜合水平進(jìn)行測(cè)算，并計(jì)算基本公共服務(wù)均等化水平：

其中，Yjundeng,i為基本公共服務(wù)均等化水平，Ykeji,i為基本公共服務(wù)可及性，Yshouyi,i為基本公共服務(wù)受益性；wkeji為基本公共服務(wù)可及性指標(biāo)權(quán)重，wshouyi為基本公共服務(wù)受益性指標(biāo)權(quán)重，這兩個(gè)指標(biāo)權(quán)重的測(cè)算方法與wj一樣。

2.1.2 基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)

本文在測(cè)算基本公共服務(wù)均等化水平的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算其可及性、受益性及其綜合均等化水平的基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)，以反映公共服務(wù)在地區(qū)間的不平等程度。公式如下：

式（8）為基尼系數(shù)計(jì)算公式，gini為對(duì)應(yīng)的可及性、受益性與綜合均等化基尼系數(shù)，μ為對(duì)應(yīng)的可及性、受益性與綜合均等化水平的平均值，N表示省份個(gè)數(shù)，yi1和yi2分別表示第i1和第i2個(gè)省份對(duì)應(yīng)的可及性、受益性、均等化水平。式（9）為泰爾指數(shù)計(jì)算公式，G為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，gi表示地區(qū)生產(chǎn)總值，PU為全國(guó)對(duì)應(yīng)的可及性、受益性、均等化水平，pui為不同地區(qū)對(duì)應(yīng)的可及性、受益性、均等化水平。

2.2 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

2021 年國(guó)家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》，將公共服務(wù)的主要范圍確定為幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、逝有所安、住有所居、弱有所扶、行有所暢、環(huán)境有改善、優(yōu)軍服務(wù)保障、文體服務(wù)保障、公共安全保障這13個(gè)領(lǐng)域。公共服務(wù)包括基本公共服務(wù)與普惠性非基本公共服務(wù)，而本文主要通過(guò)作為基本公共服務(wù)重要組成部分并與居民生活、生產(chǎn)直接相關(guān)的公共服務(wù)項(xiàng)目來(lái)研究各地區(qū)基本公共服務(wù)的可及性、受益性及其均等化程度?；谥笜?biāo)選取合理化與全面化的要求，選取對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)包括基本公共服務(wù)可及性與基本公共服務(wù)受益性，二級(jí)指標(biāo)包括醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育、公共設(shè)施、公共文化、社會(huì)保障與就業(yè)共5個(gè)層面的可及性與受益性，以測(cè)算中國(guó)不同地區(qū)基本公共服務(wù)可及性、受益性以及均等化水平。指標(biāo)選取結(jié)果及對(duì)應(yīng)不同指標(biāo)的權(quán)重（利用熵權(quán)法測(cè)算的結(jié)果）分別見(jiàn)表1 與表2。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，初中入學(xué)率與學(xué)齡兒童入學(xué)率來(lái)源于教育部官方網(wǎng)站。

表1 基本公共服務(wù)可及性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 基本公共服務(wù)受益性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從可及性指標(biāo)權(quán)重來(lái)看，公共教育可及性的權(quán)重最大，為0.3494，其次是社會(huì)保障與就業(yè)可及性。從權(quán)重占比可以看出，如果要提升居民對(duì)基本公共服務(wù)的獲得感或者可及能力，就必須增強(qiáng)居民對(duì)教育的公平獲得能力，也要提升體現(xiàn)民生的社會(huì)保障與就業(yè)支出水平，進(jìn)一步改善民生。從受益性指標(biāo)權(quán)重來(lái)看，社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)項(xiàng)目的獲益占比最大，社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等作為公共服務(wù)的重要組成部分，也更加能夠體現(xiàn)居民從中受益的能力。公共教育受益性權(quán)重較小，許多研究表明地區(qū)間的教育水平差異是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)與民生差異的重要影響因素之一，由此可見(jiàn)，公共教育的可及性、受益性尤為重要，要持續(xù)增加對(duì)公共教育的投入。

3 基本公共服務(wù)均等化水平測(cè)度結(jié)果

3.1 基本公共服務(wù)可及性與受益性測(cè)度結(jié)果

基本公共服務(wù)可及性與受益性測(cè)度結(jié)果見(jiàn)圖1與圖2。

圖1 各省份基本公共服務(wù)可及性測(cè)度結(jié)果

圖2 各省份基本公共服務(wù)受益性測(cè)度結(jié)果

由圖1 可知，從省份層面來(lái)看，不同省份基本公共服務(wù)可及性均有不同程度的增長(zhǎng)。從全國(guó)層面來(lái)看，基本公共服務(wù)的可及性一直呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。分地區(qū)來(lái)看，西部地區(qū)的省份增速要快于其他地區(qū)省份，北京、上海、浙江、江蘇、廣東等省份的基本公共服務(wù)可及性相對(duì)較高，究其原因，可能是源于這幾個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技發(fā)展速度較快，且居民的生活水平較高；西藏基本公共服務(wù)的可及性較高，主要源于政府對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的偏向性財(cái)政投入。由此可知，基本公共服務(wù)在不同省份中的可獲得性存在差距。由圖2可知，總體來(lái)說(shuō)，基本公共服務(wù)受益性逐步提高，一方面得益于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的背景下，國(guó)家為改善民生增加了對(duì)基本公共服務(wù)的投入，也進(jìn)一步增強(qiáng)了居民對(duì)公共服務(wù)的獲得感與受益能力；另一方面也得益于“十三五”時(shí)期國(guó)家進(jìn)一步推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的一系列政策出臺(tái)[20]。但從各省份的數(shù)值來(lái)看，與基本公共服務(wù)可及性類似，北京、江蘇、上海、廣東等省份的受益性較高，表明這些省份居民的受益能力較強(qiáng)；而對(duì)于內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、海南等省份的居民，他們從基本公共服務(wù)中受益的能力較弱。原因也主要在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，東中部地區(qū)的省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，對(duì)于基本公共服務(wù)有更多的資金投入，而西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為落后，其基本公共服務(wù)的投入主要依賴于國(guó)家的偏向性補(bǔ)貼。

基本公共服務(wù)可及性與受益性水平地區(qū)間差異測(cè)度結(jié)果見(jiàn)圖3 與圖4。由圖3 可知，反映可及性差異的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，說(shuō)明居民對(duì)公共服務(wù)的可及能力差距逐步縮小。進(jìn)一步從基尼系數(shù)來(lái)看，各地區(qū)的基尼系數(shù)也有所下降，但中部地區(qū)可及性差距擴(kuò)大，需要增加中部地區(qū)居民對(duì)公共服務(wù)的可及性。由圖4可知，全國(guó)及三大地區(qū)的泰爾指數(shù)均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)，表明地區(qū)間基本公共服務(wù)受益性差距在逐漸縮小。從測(cè)算結(jié)果來(lái)看，全國(guó)和三大地區(qū)可及性與受益性的差異程度不同，反映出居民從中的受益能力表現(xiàn)出地區(qū)異質(zhì)性。

圖3 基本公共服務(wù)可及性基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)

3.2 基本公共服務(wù)均等化水平的綜合測(cè)度結(jié)果

基本公共服務(wù)均等化水平的測(cè)算結(jié)果見(jiàn)圖5。從各省份的變化趨勢(shì)來(lái)看，各省份在“十三五”期間的基本公共服務(wù)均等化水平大體上呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，且增長(zhǎng)趨勢(shì)均較為明顯。全國(guó)層面的基本公共服務(wù)均等化水平也表現(xiàn)出遞增趨勢(shì)。究其原因，隨著《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》的出臺(tái)，政府致力于推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化，鼓勵(lì)地方政府加強(qiáng)基本公共服務(wù)供給，確保不同地區(qū)居民享有相近水平的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務(wù)。伴隨經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，政府為縮小城鄉(xiāng)差距，也采取了一系列政策措施，主要包括改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、提高農(nóng)村居民的醫(yī)療和教育水平，使農(nóng)村地區(qū)的基本公共服務(wù)逐漸趨于均等。此外，隨著社會(huì)保障體系的不斷完善，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等制度的建設(shè)與統(tǒng)籌層次的提高，不同地區(qū)的居民能夠更平等地享受到相應(yīng)的基本公共服務(wù)，最終有利于各省份基本公共服務(wù)均等化水平的提升。其中，山西、黑龍江、安徽、福建、湖北這5個(gè)省份在2015年的基本公共服務(wù)均等化水平高于2016年，從原始指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)看，2015年這幾個(gè)省份對(duì)應(yīng)的藝術(shù)表演團(tuán)體國(guó)內(nèi)演出觀眾人次、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門診健康檢查人數(shù)比2016 年高出一倍以上，也成為導(dǎo)致2015年均等化水平較高的主要原因。

圖5 基本公共服務(wù)均等化水平測(cè)度結(jié)果

從各省份的測(cè)算結(jié)果來(lái)看，北京、江蘇、浙江、上海、廣東等省份基本公共服務(wù)均等化水平比其他省份要高，尤其是比大部分西部地區(qū)省份（如青海、新疆等）要高出許多。這主要是由于北京、江蘇等省份處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，擁有更多的財(cái)政資源投入基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等服務(wù)建設(shè)，提高其基本公共服務(wù)水平；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)具有人才和科技集聚效應(yīng)，能夠吸引更多的人才和高端科技產(chǎn)業(yè)，如醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的高水平人才在這些地區(qū)集聚，這也為基本公共服務(wù)提供了更好的支持，從而提高了服務(wù)水平。因此可以得出，地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平較低的根本原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下與財(cái)政薄弱。若要提高各地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平，就要從根本上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加其財(cái)政資金來(lái)源并進(jìn)行合理分配，也就是說(shuō)，既要“做大蛋糕”也要“分好蛋糕”。

基本公共服務(wù)均等化基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)測(cè)算結(jié)果見(jiàn)圖6。

圖6 基本公共服務(wù)均等化基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)

從全國(guó)層面來(lái)看，兩個(gè)指數(shù)均反映了中國(guó)基本公共服務(wù)均等化水平的差異在逐漸縮小。分地區(qū)來(lái)看，均等化水平仍存在地區(qū)異質(zhì)性，東中部地區(qū)均等化水平的差異較之西部地區(qū)要大很多。三大地區(qū)內(nèi)部公共服務(wù)的均等化差異仍較大，諸多研究表明，地區(qū)間的差異主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的差異，公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間的投入本身就存在很大差距，這也擴(kuò)大了地區(qū)內(nèi)部公共服務(wù)均等化差異；加之省份之間的投入差異，城鄉(xiāng)間、省份間等差異的加總進(jìn)一步擴(kuò)大了不同地區(qū)內(nèi)部均等化水平差距。因此，財(cái)政投入應(yīng)偏向?qū)r(nóng)村與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的公共服務(wù)投入，進(jìn)一步優(yōu)化地區(qū)內(nèi)部與地區(qū)之間民生服務(wù)資源的配置，提高居民對(duì)于基本公共服務(wù)的可及性。

4 結(jié)論與建議

本文從基本公共服務(wù)的可及性與受益性視角對(duì)其均等化水平進(jìn)行測(cè)度并分析其演進(jìn)趨勢(shì)。通過(guò)可及性與受益性來(lái)綜合反映基本公共服務(wù)均等化，并基于2015—2020 年中國(guó)31 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合測(cè)度與分析，得出以下結(jié)論：第一，對(duì)于基本公共服務(wù)可及性，不同省份基本公共服務(wù)可及性在研究期內(nèi)均有不同程度的增長(zhǎng)，意味著全國(guó)居民對(duì)基本公共服務(wù)的可及能力逐步上升。反映可及性差異的指標(biāo)值也正在降低，但這一趨勢(shì)表現(xiàn)出地區(qū)異質(zhì)性，中部地區(qū)的基尼系數(shù)有所提高，差距逐漸擴(kuò)大，東部地區(qū)與西部地區(qū)則發(fā)展趨勢(shì)良好。第二，對(duì)于基本公共服務(wù)受益性，總體上，各省份基本公共服務(wù)受益性不斷提高，但基本公共服務(wù)在廣東、北京、上海、江蘇等省份受益能力較高，在西部地區(qū)省份則相對(duì)較低。全國(guó)及三大地區(qū)的基本公共服務(wù)受益性差距均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)且存在異質(zhì)性，需要進(jìn)一步采取措施縮小差距。第三，對(duì)于基本公共服務(wù)均等化水平，從省級(jí)層面來(lái)看，2015—2020 年各省份基本公共服務(wù)均等化水平呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，而西部地區(qū)均等化水平相對(duì)落后；從全國(guó)層面來(lái)看，基本公共服務(wù)均等化水平在2015—2020 年保持持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。從基本公共服務(wù)均等化的差異結(jié)果來(lái)看，雖然不同地區(qū)內(nèi)部基本公共服務(wù)差異仍然存在，但這一差異正逐漸縮小。

基于此，提出以下建議：第一，適度增加對(duì)農(nóng)村地區(qū)、中西部地區(qū)一些落后地區(qū)的基本公共服務(wù)資金與服務(wù)投入，設(shè)定合理、普遍適用的供給標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)增加對(duì)民生保障類公共服務(wù)的投入。中央政府應(yīng)對(duì)地方政府給予財(cái)政支持，重點(diǎn)增加對(duì)均等化水平較低且經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的中西部地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，既增加了基本公共服務(wù)的可及性，也提高了居民從中受益的能力，促進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，建立健全基本公共服務(wù)人力、財(cái)力、物力投入的激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制。完善其供給激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)并鼓勵(lì)市場(chǎng)、政府、社會(huì)組織等多元主體主動(dòng)參與，可以采用簽約外包、特許經(jīng)營(yíng)等方式參與供給，提高供給效率。進(jìn)一步完善對(duì)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定、投入、均等化結(jié)果的監(jiān)督機(jī)制。通過(guò)對(duì)基本公共服務(wù)供給的動(dòng)態(tài)化、全程化制定監(jiān)督政策，多元主體共同監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)投入透明化、財(cái)政透明化。