徐功志 呂璐 毛水紅 張家鵬

（新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院創(chuàng)面修復科，河南 新鄉(xiāng) 453000）

軟組織損傷通常是由于受到外來機構壓力的作用，當達到一定強度而誘發(fā)損傷的。當軟組織受到鈍性或銳性暴力損傷的過程中，可引起局部軟組織的挫傷或斷裂，易造成肌腱組織外露，并對血管神經造成損傷。面部作為維持外形以及感官功能的重要部分，一旦出現損傷將對日常生活帶來極大的影響[1]。出現大面積損傷時需通過軟組織皮瓣移植對于創(chuàng)傷部位的皮膚予以修復。理想的皮瓣除了需要相似的紋理、合適的厚度、基本運動功能之外，還需良好的觸感[2]。游離皮瓣取材部位包括面部臨近處、頸部、上臂內側以及胸部等[3]。然而，由于游離皮瓣的取材過程需將組織同機體完全分離，對于面部受損部位的修復嵌合度以及血供恢復情況欠佳；島狀皮瓣的取材過程以就近為原則，將臨近組織保留血管蒂并分離為島狀，通過翻轉、覆蓋實現傷口修復。

本研究旨在進一步驗證島狀皮瓣應用于軟組織缺損患者的美容修復價值，創(chuàng)新之處在于，通過對比常規(guī)修復游離修復術與島狀皮瓣修復術，探究了后者在整形美容領域的突出優(yōu)勢，并通過客觀生理指標與受試者主觀指標對術后修復情況展開對比，旨在為面部軟組織皮膚缺損患者美容修復術的選取發(fā)揮一定的參考價值；現報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2021 年1 月1 日至2021 年12 月30日期間，本院收治的大面積面部軟組織皮膚缺損美容修復患者共計80 例。根據修復方法的不同分為常規(guī)修復組（n=36）、改良修復組（n=44）。常規(guī)修復組男性20 例；女性16 例，平均年齡55.34±8.87 歲；平均體質量指數21.36±1.55 kg·m-2；交通事故傷害21 例，機械傷11 例，電擊傷2 例，其他2 例。

改良修復組男性26 例；女性18 例；平均年齡56.03±8.94 歲；平均體質量指數21.48±1.49 kg·m-2；交通事故傷害25 例，機械傷12 例，電擊傷3 例，其他4 例；兩組一般資料無顯著差異（P＞0.05）。

納入標準：①存在大面積面部軟組織皮膚缺損，并接受皮瓣修復；②資料齊全；③精神狀態(tài)正常，術后順利配合完成相關調查量表。

排除標準：①多器官功能嚴重受損；②凝血功能異常；③免疫功能缺陷、免疫功能異常亢進者；本研究內容經醫(yī)院倫理委員會審議并批準通過。

1.2 方法

常規(guī)修復組施游離皮瓣修復治療。皮瓣供區(qū)優(yōu)先選擇同側面部或頸部，若受損較重不便于取材者則選取胸部、上臂內側或肩部。帶蒂游離皮瓣面積應大于面部受損軟組織的15%以上。對患者實施全麻，將皮膚及皮下組織切開，從深筋膜淺層位置處將皮瓣撕起，修剪后與創(chuàng)口進行貼合，將蒂部皮下組織覆蓋在手部受損位置處，縫合并包埋于皮瓣下層，用紗布包裹創(chuàng)口。供區(qū)直接進行縫合。改良修復組接受島狀皮瓣應用于面部軟組織修復術，術前干預措施同常規(guī)修復組相同。手術在全麻狀態(tài)下進行，使用亞甲藍在距離病灶邊緣1.5～2.0 cm 的位置進行標記，先進行受區(qū)手術，選取合適的皮瓣旋轉點；根據受損部位實際情況以及創(chuàng)傷面積大小確定島狀皮瓣的取材范圍，皮瓣血管蒂的寬度控制在在1.0～2.0 cm，將皮瓣經轉移至受區(qū)修復缺損，并給予拉攏縫合。鼻唇溝供瓣區(qū)可直接縫合，額部供瓣區(qū)如不能直接縫合采用植皮修復；若張力較大可先對島狀皮瓣進行修補調整之后再拉攏縫合。全部患者術后均給予抗生素干預以免感染。

1.3 觀察指標

1.3.1 療效判定

通過以下項目對術后療效展開評估[4]：①膚色：與周圍膚色相近（2 分）；膚色偏紫（1 分）；呈明顯異常（0 分）；②外觀：修復部位高出正常皮面＜2 mm（2 分）；修復部位高出正常皮面2 mm～5 mm（1 分）；修復部位高出正常皮面＞5 mm 記錄0 分；③出汗：正常出汗（2 分）；汗少（1 分）；無汗（0 分）；④質地：柔軟耐磨（2 分）；質地稍硬易摩擦（1 分）；質脆易磨破（0 分）；⑤溫度：皮溫差＜0.6℃（2 分）；皮溫差0.6～1.0℃（1 分）；皮溫差＞1.0℃（0 分）；⑥觸覺：正常（2 分）；遲鈍（1 分）；極度遲鈍或無感覺（記錄0 分）；⑦痛覺：正常（2 分）；遲鈍（1 分）；極度遲鈍或無感覺（0 分）；⑧兩點辨別覺：＜6 mm（2 分）；6 mm～10 mm（記錄1 分）；＞10 mm（0 分）；⑨肌肉穩(wěn)定性：穩(wěn)定有力（2 分）；欠穩(wěn)定（1 分）；非常不穩(wěn)定（0 分）；⑩面部表情自然程度：自然（2分）；偶有異樣（1 分）；廢用（0 分）。

總分得分16～20 分判定為顯效；得分8～15 分判定為有效；低于8 分為無效。于術后7d 進行評估。

1.3.2 視覺模擬評分（Visual analogue scale，VAS）[5]

通過長度10 cm 的直尺進行評估，根據其自身體驗到的疼痛，在直尺上進行標記，評分范圍0～10 分，分值越高表示疼痛程度越劇烈；于術后7 d 進行評估；

1.3.3 毛細血管反應時間

于術后7 d 記錄毛細血管充盈時間，若時間過長則提示局部組織存在缺血；皮瓣溫度，指進行移植后相應組織的溫度，同正常組織接近表示移植效果較為理想；記錄總住院時間。

1.3.4 功能、外形評分

面部肌肉活動度（滿分30 分）、肌力（滿分20分）、感覺（滿分20 分）、外形（滿分10 分），評分越高表示相應功能恢復越好、患者對其外形的修復情況越滿意；于術后14 d 進行評價。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 療效比較

改良修復組患者的治療總有效率為95.45%，顯著高于常規(guī)修復組的80.56%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 治療總有效率的比較（例(%))

表2 兩組術后疼痛情況、毛細血管反應時間以及皮瓣溫度的比較（±SD）

表2 兩組術后疼痛情況、毛細血管反應時間以及皮瓣溫度的比較（±SD）

注：和常規(guī)修復組相比，*P＜0.05。

2.2 手術一般情況比較

改良修復組的VAS 評分、毛細血管反應時間短于常規(guī)修復組（P＜0.05）；改良修復組的皮瓣溫度高于常規(guī)修復組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組術后住院時間無顯著差異（P＞0.05）。

2.3 面部相關功能以及感覺評分

改良修復組的活動度評分、肌力評分、感覺評分、外形評分均高于常規(guī)修復組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 皮瓣修復術后后面部功能以及感覺評分的比較（±SD）

表3 皮瓣修復術后后面部功能以及感覺評分的比較（±SD）

注：和常規(guī)修復組相比，*P＜0.05。

3 討論

軟組織損傷是臨床外科十分常見的受損類型，若損傷發(fā)生于面部，則會對患者面容外觀造成較大的影響，或可影響日常生活以及人際關系。目前，臨床上進行修補所采用的皮瓣種類較多，然而對于最佳皮瓣材料的選取方面尚無定論[6]，本研究旨在進一步探究不同皮瓣修復方式應用于面部軟組織缺損患者中的應用，以期為面部軟組織缺損手術方案以及皮瓣選取提供發(fā)揮一定的參考價值。

研究結果顯示，改良修復組治療總有效率顯著高于一般修復組，究其原因，島狀皮瓣修復術相比一般游離皮瓣修復術血供更為充分，因此術后出現邊緣或遠端壞死的風險較低[7]，另外，在進行面部軟組織修復的過程中，在兼顧美學感官需求的基礎之上對面部基本功能實現最大限度的還原是十分重要的。臨床上可用于軟組織修復的材料較多，然而一般游離皮瓣修復后，常常存在面部感官不自然的情況，患者的主觀體驗并不理想[8]，相比之下，島狀皮瓣應用于軟組織缺損修復能夠提供更加豐富的血供，因此術后出現顏色異常、感官異常的概率明顯更低，且皮瓣的存活率更高。

研究結果顯示，兩組術后VAS 評分、毛細血管反應時間以及皮瓣溫度均存在明顯差異。這表明使用島狀皮瓣修復軟組織可在一定程度上緩解術后疼痛、維持皮瓣區(qū)域溫度。分析認為，軟組織修復術后患者的相應部位的皮瓣溫度同其手術效果呈正比、毛細血管反應時間與臨床療效呈反比，顯示改良修復組修復后組織壞死的發(fā)生率更低[9]、皮膚缺損的修復效果更加理想。另外，改良修復組活動度、肌力、感覺以及外形均高于常規(guī)修復組。究其原因，島狀皮瓣修復術多可實現就地取材，且皮瓣質地和創(chuàng)面相對接近，可實現較高的吻合度，且島狀皮瓣自帶神經組織，患者術后感覺功能恢復情況相對優(yōu)良，皮瓣組織同創(chuàng)口之間的貼合程度良好[10]，外觀上不容易出現明顯臃腫感，能夠較好地滿足患者外觀需求。

綜上所述，島狀皮瓣在大面積面部軟組織皮膚缺損修復中應用效果良好，面部感官恢復情況更優(yōu)，具有較高的應用價值。