肖芳繁 胡婷 林星良

（1.贛南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院骨科，江西 贛州 341600；2.贛南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院手術室，江西 贛州 341600）

橈骨遠端位于骨密質(zhì)與骨松質(zhì)的受力最為薄弱的交界位置，橈骨遠端骨折是橈骨遠端2～3cm 以內(nèi)的骨折，是人體最常發(fā)生的骨折類型之一，占比10%。

橈骨遠端骨折臨床表現(xiàn)為腫脹、畸形、活動受限等，常見于中老年女性、久病臥床人群、高強度體育運動的青年、長期不見日曬的人群等，其病因多于間接暴力有關，發(fā)病機制多為平地跌倒，手掌撐地、腕關節(jié)處于背伸及前臂內(nèi)旋位時，以致暴力集中于橈骨遠端松質(zhì)骨處，從而引起骨折，骨折遠端會出現(xiàn)向背側(cè)及橈側(cè)的移位，且伴有尺骨莖突骨折，三角纖維軟骨盤撕裂。臨床治療橈骨遠端骨折主要以恢復橈腕關節(jié)和尺橈關節(jié)穩(wěn)定性，修復腕部功能為主[1-3]。掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板、外固定夾板治療均是常用復位方法，前者具有較完整的力學支架系統(tǒng)，軸向加壓，且能作為堅強的內(nèi)固定支架；后者簡便易實施，通過軸向持續(xù)牽拉，以促進骨折復位，能預防移位，且不影響局部血液循環(huán)。

基于此，本研究旨在探討橈骨遠端骨折患者使用掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板與外固定夾板治療對腕關節(jié)活動度，如下為本研究報告。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2020 年1 月-2023 年1 月本院收治的80 例橈骨遠端骨折的患者，采用隨機數(shù)字分配法，將其分為觀察組（n=42）和對照組（n=38），觀察組中男性20 例，女性22 例，年齡35～75 歲，平均（54.29±15.28）歲，受傷原因：車禍9 例，摔傷19 例，高空墜物導致15 例，右側(cè)骨折23 例，左側(cè)骨折19 例，A0 分型：C1 型12 例，C2 型14 例，C3 型16 例；對照組中男性18 例，女性20 例，年齡36～77 歲，平均（54.58±15.59）歲，A0 分型：C1 型10 例，C2 型12 例，C3 型16 例，受傷原因：車禍導致8 例，摔傷導致20 例，高空墜物導致10 例，右側(cè)骨折21 例，左側(cè)骨折17 例。兩組性別、年齡、受傷原因、A0 分型以及骨折側(cè)等一般資料具有可比性（P＞0.05）。

納入標準：①經(jīng)CT、X 線檢查確認，且符合《中國成人橈骨遠端骨折診療指南（2022）》[4]中診斷標準；②單側(cè)骨折；③臨床資料完整；④骨折時間≤14 d；⑤患者及家屬知曉并同意參與本研究；⑥本研究經(jīng)倫理委員會批準。

排除標準：①年齡＜18 歲或＞80 歲；②存在凝血功能障礙；③合并重要器官功能嚴重障礙；④合并其他疾病骨折患者；⑤腕部存在既往手術史；⑥腕關節(jié)功能受關節(jié)急慢性病變影響者。

1.2 治療方法

兩組在治療前，在明確橈遠端骨折情況后，均進行局部麻醉，常規(guī)消毒鋪巾。采用改良Henry 入路，切口部位選擇前臂掌側(cè)，切口長4 cm，顯露旋前方肌，期間應小心謹慎以免傷害到正中神經(jīng)。沿著橈骨外側(cè)邊緣2 mm 處切斷，充分暴露骨折部位，并處理瘀血，后用手法進行牽引復位，復位情況以X 線下顯示為準，持續(xù)抵抗牽引10～15min 后X 線下顯示良好者，即可使用不同的固定方式。

對照組使用外固定夾板治療，患側(cè)在持續(xù)抵抗牽引下，在距離骨折部位較遠處以及較近處的背橈側(cè)均放置一個壓力點，使用小夾板固定骨折部位，其中背側(cè)和橈側(cè)夾板要超過腕關節(jié)10 mm，然后用中立板將前臂固定于中立位。夾板放置情況依據(jù)X 線結(jié)果科學調(diào)整。根據(jù)患者恢復情況，于4w 后去除外固定夾板，并給予關節(jié)功能訓練、消腫改善循環(huán)治療等。

觀察組使用掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板手術治療，在C 臂旋轉(zhuǎn)X 光機（西安集智醫(yī)療器械科技有限公司）透視下，置入掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板，臨時固定使用1 枚1 mm 的克氏針置入鋼板，醫(yī)師時刻關注X 光機下確認橈骨高度、尺偏角以及掌傾角的恢復情況，且較為滿意后，方可選擇最佳位置置入近遠端萬向螺釘，最后在覆蓋鋼板表面的基礎上縫合旋前方肌。

1.3 觀察指標

①兩組骨折線消失、骨痂出現(xiàn)時間比較；②兩組術前、術后3 m 腕關節(jié)尺偏角、掌傾角比較；③兩組術前、術后3 m 腕關節(jié)活動度比較，采用Cooney 腕關節(jié)功能評分量表評估兩組不同時間腕關節(jié)屈伸度、旋轉(zhuǎn)度、內(nèi)收外展活動度；④兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較。定期門診隨訪所有患者6 m，統(tǒng)計術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

SPSS 25.0 為本研究使用的統(tǒng)計學分析軟件，骨痂出現(xiàn)時間、骨折線消失時間、尺偏角、掌傾角、腕關節(jié)活動度用（±SD）表示，采用t 檢驗；并發(fā)癥發(fā)生情況以（%）表示，行χ2檢驗。檢驗標準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組骨折線消失、骨痂出現(xiàn)時間比較

使用掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板的觀察組患者骨折線消失、骨痂出現(xiàn)時間均早于對照組患者（P＜0.05），見表1。

表1 兩組骨折線消失、骨痂出現(xiàn)時間比較（d）

2.2 兩組術前、術后3 m 腕關節(jié)尺偏角、掌傾角比較

與術前比較，兩組術后3 m 尺偏角、掌傾角均優(yōu)于術前（P＜0.05）；兩組術后3 m 腕關節(jié)尺偏角、掌傾角比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組術前、術后3 m 腕關節(jié)尺偏角、掌傾角比較（°）

2.3 兩組術前、術后3 m 腕關節(jié)活動度比較

兩組術后3 m 腕關節(jié)尺屈伸度、旋轉(zhuǎn)度、內(nèi)收外展活動度均優(yōu)于術前（P＜0.05）；觀察組術后3 m 腕關節(jié)屈伸度、旋轉(zhuǎn)度、內(nèi)收外展活動度優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術前、術后3 m 腕關節(jié)活動度比較（°）

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組傷口感染、腕管綜合征、神經(jīng)損傷、局部慢性疼痛綜合征等并發(fā)癥發(fā)生情況具有可比性（P＞0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n,%]

3 討論

橈遠端骨折是常見的骨折類型之一，隨著科技進步，橈遠端骨折的固定取得了顯著的發(fā)展。目前，治療不穩(wěn)定的橈遠端骨折存在多種固定方式，大多數(shù)醫(yī)生更關注于療效最佳的固定方式，但現(xiàn)有的研究并未發(fā)現(xiàn)具備絕對優(yōu)勢的固定方式。因此，選擇何種固定方式仍有較大爭議。外固定夾板機械力以及剛度相對穩(wěn)定，在一定程度上保障腕關節(jié)的整體穩(wěn)定性；掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板的萬向孔經(jīng)過多角度調(diào)整到最佳位置，螺釘通過加壓鎖定后，能為骨折端提供更多的生物力學強度，腕關節(jié)的穩(wěn)定性就會得到顯著提高[5-6]。本研究中，兩組術后3 m 腕關節(jié)尺偏角、掌傾角均優(yōu)于術前，兩組術后3 m 腕關節(jié)尺偏角、掌傾角相比，差異無統(tǒng)計學意義，且兩組傷口感染、腕管綜合征、神經(jīng)損傷、局部慢性疼痛綜合征等并發(fā)癥發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示了掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板與外固定夾板治療橈骨遠端骨折治療橈遠端骨折能夠維持腕關節(jié)的穩(wěn)定性，且并發(fā)癥較低。馮政[7]等學者研究表明，掌側(cè)鎖定鋼板與外固定夾板兩種手術方式的術后3 m 尺偏角、掌傾角以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較，無顯著差異。

掌側(cè)入路的方式能夠讓醫(yī)生完全看到骨折塊，而掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板使用萬向螺釘置入連接鋼板，其具有支撐性強、固定性好的優(yōu)點，能避免骨折復位丟失的情況出現(xiàn)，而外固定夾板治療僅依靠牽引無法深入骨折塊，從而對患者腕關節(jié)的活動度改善效果不如掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板[8-9]。溫洪鵬[10]等學者研究提出，掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板固定能夠加速腕關節(jié)功能恢復，縮短骨痂出現(xiàn)時間、骨折線消失時間。本研究中，觀察組骨痂出現(xiàn)時間、骨折線消失時間均早于對照組，術后3 m 腕關節(jié)屈伸度、旋轉(zhuǎn)度、內(nèi)收外展活動度優(yōu)于對照組，可見掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板與外固定夾板相比，可以更好地改善關節(jié)活動度，縮短骨痂出現(xiàn)、骨折線消失時間，分析其原因，可能與掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板的穩(wěn)定性較強有關。

綜上所述，橈骨遠端骨折患者選擇掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板還是外固定夾板治療，均能改善腕關節(jié)尺偏角、掌傾角高度，但掌側(cè)萬向鎖定接骨鋼板在改善腕關節(jié)活動度，縮短骨痂出現(xiàn)、骨折線消失時間方面，更具優(yōu)勢。