韓瑞霞

(上海交通大學(xué) 媒體與傳播學(xué)院,上海 200240)

近幾年,媒介社會(huì)學(xué)研究蔚然興起,其既是新聞社會(huì)學(xué)與傳播社會(huì)學(xué)的延續(xù),又與新興數(shù)字社會(huì)學(xué)交融匯合,促成了Web3.0以降對(duì)媒介社會(huì)研究的交叉視角,而了解不同研究進(jìn)路的關(guān)聯(lián),厘清學(xué)科脈絡(luò)發(fā)展成為知識(shí)生產(chǎn)界需要面對(duì)的問(wèn)題。

一、媒介社會(huì)學(xué)的概念及發(fā)展歷程

(一)“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”框架的媒介社會(huì)學(xué)概念及意義

媒介社會(huì)學(xué)是指在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)互動(dòng)框架下,考察媒介在社會(huì)生活各層面發(fā)揮作用的機(jī)制與影響的一門交叉學(xué)科。該學(xué)科借用社會(huì)學(xué)關(guān)于行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的經(jīng)典研究論述和框架,聚焦媒介技術(shù)在當(dāng)今社會(huì)變遷語(yǔ)境下嵌入社會(huì)生活的具體方式,力圖超越媒介技術(shù)主義和文化研究范式,走出宏觀研究與微觀研究割裂的誤區(qū),將媒介真正植入社會(huì)與個(gè)體日常生活的情境來(lái)呈現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)—媒介—人之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。相較于單純的媒介研究,媒介社會(huì)學(xué)更注重在社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體互動(dòng)關(guān)系中探究媒介的置入、使用及其影響;相較于單純的社會(huì)學(xué)研究,媒介社會(huì)學(xué)更注重回應(yīng)Web3.0以降媒介在社會(huì)結(jié)構(gòu)分層與流動(dòng)、沖突與變遷、組織運(yùn)作、文化實(shí)踐及日常生活中人們自我呈現(xiàn)和互動(dòng)中的中介作用,揭示具有未來(lái)展示意義的人類社會(huì)型構(gòu)運(yùn)作方式,提升社會(huì)學(xué)的當(dāng)代解釋力。

(二)概念形成緣起:媒介作為社會(huì)學(xué)解釋架構(gòu)的基礎(chǔ)或?qū)嵺`場(chǎng)域

事實(shí)上,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),媒介社會(huì)學(xué)并沒(méi)有確切的定義和概念外延。從全球知識(shí)界通用的維基百科查詢結(jié)果來(lái)看,截至目前,“媒介社會(huì)學(xué)”尚無(wú)獨(dú)立概念詞條[1]。而最先出現(xiàn)媒介社會(huì)學(xué)身影的關(guān)鍵詞則與傳統(tǒng)新聞社會(huì)學(xué)代表人物邁克爾·舒德森(Michael Schudson)有關(guān)。他在維基百科的身份說(shuō)明中有一條被明確界定為媒介社會(huì)學(xué)家[2]。而“社會(huì)學(xué)”的詞條則被明確界定為一門關(guān)注社會(huì)、人類社會(huì)行為、社會(huì)關(guān)系模式、社會(huì)互動(dòng)、與日常生活相關(guān)的文化內(nèi)容的社會(huì)科學(xué)。該學(xué)科主要采用經(jīng)驗(yàn)研究和批判分析方法,關(guān)注社會(huì)秩序和社會(huì)變遷,可以運(yùn)用于社會(huì)政策和福祉策略,但主要目標(biāo)是對(duì)社會(huì)進(jìn)程進(jìn)行理論和方法的理解。社會(huì)學(xué)研究主題在詞條中也被明確界定為從社會(huì)微觀層面(如社會(huì)互動(dòng)和行動(dòng)者)到宏觀層面(如社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu))的各類議題[3]?？梢哉f(shuō)詞條里的定義和研究范圍表達(dá)出各類社會(huì)科學(xué)百科全書對(duì)社會(huì)學(xué)定義的交集部分,其中也包含吉登斯等理論大家的著述。在此定義和研究范圍的關(guān)涉下,傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)關(guān)注的社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)、宗教、世俗化、法律、性、性別和偏差等全部收攬?jiān)趥€(gè)體行動(dòng)者(individual agency)與社會(huì)結(jié)構(gòu)(social structure)互動(dòng)的整體譜系中。而從橫向來(lái)看,經(jīng)濟(jì)、教育、技術(shù)、公共衛(wèi)生等都可以成為社會(huì)學(xué)分支展開的領(lǐng)域與研究對(duì)象。在此情境下,我們理解媒介社會(huì)學(xué)的定位就變得相對(duì)簡(jiǎn)單且有據(jù)可依。事實(shí)上,盡管本文主張的媒介社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)、教育方向的社會(huì)學(xué)研究有類似之處,即將媒介視為社會(huì)學(xué)開展的又一場(chǎng)所或研究對(duì)象,但是從傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展和媒介在社會(huì)結(jié)構(gòu)中越來(lái)越強(qiáng)大的建構(gòu)能力來(lái)看,我們更主張將“媒介”視為一種理解行動(dòng)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)組織運(yùn)作、互動(dòng)的新型場(chǎng)所,即認(rèn)為媒介在全面重構(gòu)社會(huì)學(xué)的所有話題場(chǎng)域?；谝陨戏治?借用海德格爾的“座架”(gestell)概念,我們認(rèn)為媒介正在成為理解社會(huì)分層與流動(dòng)、社會(huì)組織運(yùn)作、個(gè)體自我呈現(xiàn),以及性別、越軌等各類傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)話題的新型場(chǎng)景和平臺(tái)。沒(méi)有對(duì)媒介的理解,在Web3.0以降手機(jī)等媒介成為與人類捆綁的延伸工具的客觀情勢(shì)下,就無(wú)法理解當(dāng)前人類社會(huì)運(yùn)作和自我形成的全部議題,尤其當(dāng)以未來(lái)取向看待媒介或曰各類裝置在人類社會(huì)中發(fā)揮作用的方式時(shí),這種視角就顯得尤為迫切和必要。

(三)歷史背景:媒介與社會(huì)學(xué)研究的“分離”與“重聚”

媒介社會(huì)學(xué)應(yīng)該如何開展,近幾年在歐美學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生影響力的西爾維奧·韋斯伯(Silvio Waisbord)的《媒介社會(huì)學(xué)再評(píng)論》[4]1-8可以作為一種參照。作者回顧了媒介社會(huì)學(xué)者在歐美學(xué)術(shù)場(chǎng)域的生存現(xiàn)狀,指出大部分媒介社會(huì)學(xué)者已經(jīng)脫離了與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)系科的機(jī)構(gòu)身份關(guān)聯(lián),而是在傳播學(xué)系科中進(jìn)行研究。對(duì)于發(fā)生這種現(xiàn)象的原因,西爾維奧借用杰夫·普利(Jeff Poole)和伊萊修·卡茨(Elihu Katz)等人的觀點(diǎn),認(rèn)為社會(huì)學(xué)之所以“拋棄”傳播或曰媒介議題,是由于在20世紀(jì)70年代后漫長(zhǎng)的媒介社會(huì)學(xué)發(fā)展中,媒介實(shí)際從社會(huì)學(xué)關(guān)注的結(jié)構(gòu)性議題中出走了,這種趨勢(shì)在20世紀(jì)對(duì)社會(huì)變遷做出重要論述的查爾斯·蒂利(Chrales Tilly)、西達(dá)·斯考切波(Theda Skocpol)以及邁克爾·曼(Michael Mann)等學(xué)者的著述中表現(xiàn)尤為明顯。整體的學(xué)術(shù)研究情態(tài)反映出,當(dāng)解釋社會(huì)重要變遷時(shí),困在功能主義、文化主義和實(shí)證主義范式中的公眾輿論基本不能起到關(guān)鍵性解釋作用,因而“媒介”在社會(huì)學(xué)的視野中不被重視也就顯得“順理成章”。同時(shí),在20世紀(jì)形成的研究氛圍中,傳播學(xué)本身向心理研究的轉(zhuǎn)向在符合社會(huì)功能主義范式氛圍的同時(shí),也進(jìn)一步加劇了媒介研究和社會(huì)學(xué)的割裂。而20世紀(jì)末新媒介的發(fā)展,尤其是Web2.0代表的社交媒體在中東革命中發(fā)揮的作用引起了人們對(duì)媒介作為一種社會(huì)變革“助推器”的重視,吉爾·德·祖尼加(Gil de Zúiga)等人[5]開展了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體在社會(huì)變遷中作用的一系列研究。而Web3.0以降人工智能機(jī)器人、元宇宙、ChatGPT等概念和實(shí)體工具的興起,也進(jìn)一步引領(lǐng)人們向媒介中介社會(huì)的具體研究進(jìn)發(fā)。各類研究著述也從科學(xué)技術(shù)研究(STS)轉(zhuǎn)向行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)研究(ANT),典型體現(xiàn)為以梅洛·龐帝(Maurice Merleau-Ponty)為代表的法國(guó)社會(huì)學(xué)知覺、具身研究譜系在媒介社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的興起。這種脈絡(luò)梳理意味著當(dāng)我們進(jìn)行媒介社會(huì)學(xué)研究時(shí),站在新的媒介社會(huì)型構(gòu)歷史起點(diǎn),既需要將對(duì)媒介的觀察視野全面嵌入到社會(huì)學(xué)的從宏觀到微觀、從結(jié)構(gòu)到個(gè)體、從社會(huì)到個(gè)人的整體譜系中,也需要對(duì)以“賽伯人”(cyborg)[6]為代表的人機(jī)結(jié)合體構(gòu)成的“agent”“actor”等社會(huì)學(xué)研究基本單位在未來(lái)的行動(dòng)力和建構(gòu)力進(jìn)行預(yù)測(cè)性的分析。唯有這樣,才能激發(fā)媒介社會(huì)學(xué)的研究潛力和活力,間接提升社會(huì)學(xué)在當(dāng)代及未來(lái)的解釋力。

二、媒介社會(huì)學(xué)的當(dāng)前研究現(xiàn)狀

(一)國(guó)外媒介社會(huì)學(xué)研究歷史簡(jiǎn)要梳理:將“新聞如何鑲嵌入社會(huì)”作為底色

正如詹姆斯·庫(kù)蘭(James Curran)等人分析的,當(dāng)前媒介社會(huì)學(xué)研究大多隱沒(méi)在新聞生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)和文化取向路徑之中[7]6-25,這也是其雖然是一種獨(dú)立的研究視角卻難以在傳播研究經(jīng)典范式中顯現(xiàn)的原因。在這種分析脈絡(luò)中,“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”這一典型的社會(huì)學(xué)研究架構(gòu)變得不可見,人們往往將各類具體研究歸納在傳統(tǒng)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究及行政研究范式中。最有顯示度的研究仍然是邁克爾·舒德森、蓋伊·塔奇曼(Gaye Tuchman)、赫伯特·甘斯(Herbert J.Gans)和托德·吉特林(Todd Gitlin)等新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)(sociology of news production)核心貢獻(xiàn)者的著述。國(guó)內(nèi)學(xué)者李紅濤、黃順銘在總結(jié)中國(guó)傳播學(xué)者對(duì)歐美媒介社會(huì)學(xué)認(rèn)知圖像時(shí),上述代表及作品成為認(rèn)知圖網(wǎng)的中心節(jié)點(diǎn)[8]。其中托德·吉特林的《新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像》[9]主要以《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)哥倫比亞廣播公司(CBS)對(duì)20世紀(jì)60年代一場(chǎng)美國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的報(bào)道,揭示出媒介報(bào)道與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的復(fù)雜關(guān)系,這種機(jī)制的揭示超越了傳統(tǒng)新聞媒體以“再現(xiàn)”為主要特征的社會(huì)事件描述方式。蓋伊·塔奇曼的《做新聞》則揭示了新聞作為日常社會(huì)行動(dòng)者活動(dòng)的情境基礎(chǔ),同時(shí)具有作為資源和規(guī)則構(gòu)建力量的意義。而赫伯特·甘斯的《什么在決定新聞》[10]則更抽離地將新聞制造與社會(huì)圖景構(gòu)建結(jié)合起來(lái),運(yùn)用社區(qū)及民族志研究的方法,揭示出新聞生產(chǎn)實(shí)踐場(chǎng)域之外各種角色力量的多元參與。邁克爾·舒德森的《發(fā)掘新聞:美國(guó)報(bào)業(yè)的社會(huì)史》《新聞的力量》《好公民》等多部論著更是構(gòu)建了他作為“新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)”代表人物的地位。尤其是2003年出版的《新聞社會(huì)學(xué)》一書真正將這一領(lǐng)域系統(tǒng)化、合法化。舒德森的論述徹底將新聞作為一門職業(yè)“問(wèn)題化”,通過(guò)社會(huì)學(xué)式的考察,將其與歷史、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力管理等多個(gè)議題深度勾連起來(lái),從縱深和寬度上為我們了解“新聞關(guān)于什么”和“新聞如何鑲嵌入社會(huì)”奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域取向,共同促成了新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生,但是這一連接在促進(jìn)社會(huì)學(xué)視角重回媒介議題的同時(shí),并沒(méi)有完全恢復(fù)從芝加哥學(xué)派開始的將媒介與社會(huì)相關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),同時(shí)對(duì)媒介在社會(huì)中作用的認(rèn)識(shí)也仍然是一種“結(jié)構(gòu)內(nèi)”的解讀,體現(xiàn)出媒介力量自20世紀(jì)中期以來(lái)被社會(huì)體制“收編”的特色取向。因此,當(dāng)我們?cè)诶斫饷浇樯鐣?huì)學(xué)時(shí),雖然將這些作品作為彪炳之作,并且重視20世紀(jì)七八十年代以后形成的一系列新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)研究成果,還對(duì)其在當(dāng)代形成的以關(guān)注新聞工作者、平臺(tái)勞工之類的研究青睞有加,但這些并不能構(gòu)成媒介社會(huì)學(xué)的全部。

(二)國(guó)內(nèi)傳播學(xué)場(chǎng)域的媒介社會(huì)學(xué)研究:新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)及發(fā)展

國(guó)內(nèi)對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的研究主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域,一個(gè)是以黃旦、陸曄、潘忠黨等傳播領(lǐng)域經(jīng)典研究者的早期實(shí)踐范本為代表,如《傳者圖像:新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》[11]和《成名的想象:中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)》[12],相關(guān)研究可以說(shuō)是邁克爾·舒德森代表的“新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)”在我國(guó)的實(shí)踐。另一個(gè)是以胡翼青為代表的接受社會(huì)學(xué)博士訓(xùn)練的中青年學(xué)者,他們?cè)趥鞑W(xué)領(lǐng)域的耕耘也從另一角度強(qiáng)化了傳播學(xué)系科對(duì)社會(huì)學(xué)研究方式的重視。近年來(lái),隨著媒介在社會(huì)領(lǐng)域嵌入的加深,并顯示出對(duì)社會(huì)行動(dòng)者角色改變現(xiàn)實(shí)的促發(fā)力量,一批青年學(xué)者開始有意識(shí)地在此領(lǐng)域進(jìn)行理論研究。如前文提及的李紅濤與黃順銘的《“馴化”媒介社會(huì)學(xué):理論旅行、文化中間人與在地學(xué)術(shù)實(shí)踐》[8],以及他們新近發(fā)表的《何來(lái)“真正的媒介社會(huì)學(xué)”?——兼論媒介社會(huì)學(xué)的“連續(xù)統(tǒng)”觀念與詮釋社群》[13],都是對(duì)媒介社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域何以展開的理論想象與勾勒。而白紅義則從韋伯和帕克的經(jīng)典研究中追溯了媒介社會(huì)學(xué)的起源,并從新媒介STS轉(zhuǎn)向、新理論,以及呼喚中層理論的想象力等多重角度對(duì)當(dāng)前媒介社會(huì)學(xué)走向進(jìn)行了闡發(fā)[14]。戴宇辰則用ANT理論揭示出未來(lái)媒介社會(huì)學(xué)視角從物質(zhì)性轉(zhuǎn)向社會(huì)性的趨向[15]。

在具體的研究議題領(lǐng)域,主要有以陳昌鳳為代表的新聞傳播史研究[16],李紅濤、黃順銘等人的媒介記憶研究[17],潘祥輝的媒介組織歷史研究[18],以及李紅艷的家庭研究[19]等內(nèi)容。在學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)建制嘗試上,張杰牽頭成立的“傳播社會(huì)學(xué)”學(xué)會(huì)近年來(lái)非常活躍。而作為領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威學(xué)刊的《國(guó)際新聞界》也多次刊發(fā)媒介社會(huì)學(xué)相關(guān)論文,并在2021年召開了“結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的辯證:數(shù)字時(shí)代的媒介社會(huì)學(xué)再出發(fā)”學(xué)術(shù)會(huì)議,可以說(shuō)媒介社會(huì)學(xué)的研究正蔚然興起。事實(shí)上,從廣義上來(lái)說(shuō),媒介社會(huì)學(xué)研究成果散落在我國(guó)傳播學(xué)領(lǐng)域近四十年的發(fā)展中,如郭建斌一直深耕并推動(dòng)的媒介民族志研究就可以看作是一種媒介社會(huì)學(xué)研究方法的實(shí)踐,而大量年輕學(xué)者開展的“工分制”、平臺(tái)打工人、青年亞文化研究其實(shí)或多或少都嵌入了社會(huì)學(xué)“行動(dòng)與結(jié)構(gòu)”互動(dòng)分析的視角。正是廣大新聞與傳播研究領(lǐng)域工作者自覺自省的學(xué)術(shù)實(shí)踐投入,才讓媒介社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展具備了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(三)國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)場(chǎng)域的媒介社會(huì)學(xué)研究基礎(chǔ):技術(shù)社會(huì)學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的發(fā)展

國(guó)內(nèi)媒介社會(huì)學(xué)的展開也有賴于以互聯(lián)網(wǎng)(網(wǎng)絡(luò))社會(huì)學(xué)和技術(shù)社會(huì)學(xué)為代表的社會(huì)學(xué)二級(jí)學(xué)科的發(fā)展。事實(shí)上,就對(duì)媒介的社會(huì)嵌入影響研究來(lái)說(shuō),2000年初卡斯特爾(Manuel Castells)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)三部曲”(《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》《認(rèn)同的力量》《千年的終結(jié)》)成為各領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)科學(xué)研究關(guān)注者的必讀之作,其初始也是在社會(huì)學(xué)中興起的。三部著作分別就互聯(lián)網(wǎng)媒介技術(shù)發(fā)展在社會(huì)時(shí)空、經(jīng)濟(jì)政治組織運(yùn)行方式、群體認(rèn)同及自我形成方面的結(jié)構(gòu)性影響進(jìn)行了全面解讀,而這一宏觀兼具中觀維度的分析影響了國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)影響機(jī)制的探究。而在微觀層面,雪莉·特克(Sherry Turkle)[20]等最早對(duì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的關(guān)注與唐娜·哈拉維(Donna Haraway)的“賽伯人”的分析闡釋,也為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究者從微觀的“行動(dòng)者”角度分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)作提供了很好的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。可以說(shuō),正是在國(guó)外從宏觀到微觀的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)影響的全面研究的啟發(fā)下,國(guó)內(nèi)20年來(lái)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究蓬勃發(fā)展。目前,以何明升、黃榮貴、黃少華等為代表的學(xué)者已經(jīng)形成了從關(guān)注宏觀智慧社會(huì)形成到中觀集體行動(dòng)動(dòng)員,再到微觀網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)互動(dòng)的完整研究譜系。而在技術(shù)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,形成了以邱澤奇為代表的探究技術(shù)的社會(huì)影響和社會(huì)嵌入的研究支脈。秉持對(duì)技術(shù)的持續(xù)關(guān)注,近幾年大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能的發(fā)展帶來(lái)的深刻變革正成為技術(shù)社會(huì)學(xué)關(guān)注的對(duì)象,相信隨著該方向研究的拓展,將產(chǎn)生一大批有基礎(chǔ)及遠(yuǎn)見的研究成果共同推進(jìn)媒介社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

(四)Web3.0背景下媒介社會(huì)學(xué)的時(shí)代任務(wù)

正如媒介社會(huì)學(xué)在歐美學(xué)術(shù)界的發(fā)展經(jīng)歷了“連接-分離-重構(gòu)”這一過(guò)程一樣[21],國(guó)內(nèi)的媒介社會(huì)學(xué)的倡導(dǎo)和研究實(shí)踐目前主要表現(xiàn)在傳播學(xué)領(lǐng)域,并正式以“媒介社會(huì)學(xué)”之名產(chǎn)生了豐碩的研究成果并表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。但事實(shí)上,無(wú)論是學(xué)者及學(xué)科素養(yǎng)構(gòu)成,還是整個(gè)領(lǐng)域的研究基礎(chǔ),都具有濃厚的社會(huì)學(xué)色彩。具有深耕基礎(chǔ)的社會(huì)學(xué)相關(guān)分支方向的研究成果正在成為媒介社會(huì)學(xué)繼續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。這也是媒介社會(huì)學(xué)作為一個(gè)交叉領(lǐng)域必然具有的學(xué)術(shù)脈絡(luò)基因?？傮w來(lái)說(shuō),媒介社會(huì)學(xué)要面臨和解剖的時(shí)代學(xué)術(shù)議題是如何看待和分析Web3.0以降媒介嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)和人類行動(dòng)的具體社會(huì)事實(shí),并對(duì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)及脈絡(luò)進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估,這與西爾維奧·韋斯伯(Silvio Waisbord)提及的我們共同研究被“中介化”(mediated)、“媒介化”(mediation)的社會(huì)事實(shí)方向一致。

三、媒介社會(huì)學(xué)的一種可能研究進(jìn)路:行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)研究譜系的展開

(一)媒介社會(huì)學(xué)形成的方法論背景:一種理想類型

涂爾干在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》[22]一書中闡明了社會(huì)學(xué)不同于其他學(xué)科,研究對(duì)象為社會(huì)事實(shí),并介紹了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科建設(shè)的普適規(guī)則,即每一門學(xué)科都需要有明確的“問(wèn)題域”或“問(wèn)題意識(shí)”。隨著20世紀(jì)八九十年代后現(xiàn)代思潮的興起,確定的問(wèn)題域和研究方式受到普遍質(zhì)疑,但是經(jīng)過(guò)近30年的反思和社會(huì)變化,人們?cè)趩?wèn)題清晰界定的基礎(chǔ)上尋求不同研究方式和學(xué)科對(duì)話成為更現(xiàn)實(shí)并被倡導(dǎo)的路徑。圍繞一定的問(wèn)題意識(shí),形成特定的理論脈絡(luò)和研究進(jìn)路,共同形成社會(huì)科學(xué)豐富多彩的研究圖譜,成為人類理解、解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)的共識(shí)性思維進(jìn)路。就媒介社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō),當(dāng)我們明確界定它的內(nèi)涵、定義與方法時(shí),在實(shí)踐層面上就是要對(duì)它的問(wèn)題域、發(fā)問(wèn)方法、基本理論、切入的邏輯和方法進(jìn)行“理想類型”式的描繪。

(二)媒介社會(huì)學(xué)的展開架構(gòu):歷史淵源、理論、議題與方法

筆者主張的研究架構(gòu)是從媒介社會(huì)學(xué)的歷史資源追溯開始,主要以芝加哥學(xué)派為分析起點(diǎn),漸次分析吉登斯、布迪厄代表的宏觀理論和布洛維、格蘭諾維特、桑斯坦代表的中觀理論在媒介社會(huì)議題上的應(yīng)用,然后下沉到媒介社會(huì)學(xué)的具體理論議題,選取典型研究案例進(jìn)行剖析,最后縱向考察社會(huì)科學(xué)普遍研究方法及大數(shù)據(jù)興起帶來(lái)的媒介化研究方法的應(yīng)用,完成整體脈絡(luò)的鋪陳,并遵循媒介社會(huì)學(xué)議題、理論和方法脈絡(luò)的分布構(gòu)成。其中理論部分主要包括理論的歷史溯源、宏觀和中觀理論應(yīng)用;研究議題主要包括從宏觀到微觀的媒介、體制與政治,媒介工業(yè)與受眾,媒介表征/再現(xiàn),數(shù)字技術(shù)、自我和社會(huì)四個(gè)議題,此四個(gè)議題可借鑒西爾維奧·韋斯伯編著的結(jié)構(gòu),這一結(jié)構(gòu)囊括了媒介切入社會(huì)后從社會(huì)結(jié)構(gòu)與體制、社會(huì)組織與運(yùn)作、文化實(shí)踐,再到行動(dòng)者構(gòu)建的全譜系,同時(shí)可將媒介領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注的如媒介與權(quán)力、媒介與性別等話題單獨(dú)列出進(jìn)行介紹。而在研究方法部分,可從剖析社會(huì)科學(xué)通用的研究方法(實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法、訪談法)在當(dāng)前媒介議題上的應(yīng)用和研究譜系出發(fā),重點(diǎn)分析大數(shù)據(jù)代表的計(jì)算科學(xué)對(duì)未來(lái)社會(huì)科學(xué)基本研究方式的挑戰(zhàn),這正是當(dāng)前數(shù)字社會(huì)學(xué)研究將“界面”(interface,又譯接口)分析列為主導(dǎo)研究方式的來(lái)由[23]。最終完成媒介社會(huì)學(xué)以“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”為架構(gòu)視野的理論、議題、梳理[24]。

四、媒介社會(huì)學(xué)視角的多元可能性

(一)“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”互動(dòng)視角嵌入的適當(dāng)性及面臨的挑戰(zhàn)

1.技術(shù)嵌入社會(huì)形貌的歷史進(jìn)程性

本文主張媒介社會(huì)學(xué)進(jìn)路從“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”互動(dòng)視角切入,對(duì)媒介在社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)建及社會(huì)行動(dòng)中的中介作用進(jìn)行全面分析,將Web3.0以降各類社會(huì)議題的研究放置在“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”框架下進(jìn)行考察,而在行動(dòng)之間、結(jié)構(gòu)之間,媒介的中介作用依然存在。上述判斷來(lái)源于兩個(gè)認(rèn)知:一是我們普遍觀察到諸如手機(jī)等移動(dòng)媒介終端與人體銜接的緊密性正在促使人類心靈空間、他人互動(dòng)、群體形成與活動(dòng),以及社會(huì)組織運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)宏觀架構(gòu)的形成正在經(jīng)歷媒介中介化的過(guò)程;二是從未來(lái)取向觀之,人工智能設(shè)備、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)云端為引擎的新的媒介社會(huì)樣態(tài)正在對(duì)行動(dòng)者本身及社會(huì)學(xué)研究對(duì)象——社會(huì)事實(shí)產(chǎn)生革命性沖擊。目前在現(xiàn)實(shí)層面,媒介在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)全局譜系中的嵌入性作用主要表現(xiàn)為“進(jìn)行中”或“未完成性”,并沒(méi)有完全顯現(xiàn)出理論家分析所示的緊迫性。因此,許多社會(huì)學(xué)工作者注意到了智能技術(shù)代表的媒介在未來(lái)人類社會(huì)中的運(yùn)轉(zhuǎn)建構(gòu)能力,但在當(dāng)前的研究實(shí)踐中卻未將媒介因素視為主導(dǎo)性因素。進(jìn)一步分析這種狀況的成因會(huì)發(fā)現(xiàn),一方面是當(dāng)前技術(shù)發(fā)展的狀態(tài)限制了媒介中介性地位的凸顯;另一方面是實(shí)際社會(huì)運(yùn)作中規(guī)范措施的制約性。以民族國(guó)家為主體的治理實(shí)體正在對(duì)媒介影響力進(jìn)行全面調(diào)控,這使媒介介入社會(huì)形貌的能力呈現(xiàn)出更多的政治、文化、地理、語(yǔ)境特征。在前一點(diǎn)上表現(xiàn)為從2010年左右社交媒體在中東國(guó)家巨變中的作用促使人們重新注意到媒介在社會(huì)結(jié)構(gòu)性議題上的促發(fā)能力,從而繼卡斯特后重新將互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的研究納入社會(huì)學(xué)研究的結(jié)構(gòu)性視野。在后一點(diǎn)上則表現(xiàn)為近年來(lái)各國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)推出的各類調(diào)控政策,力圖在推動(dòng)、護(hù)佑科技發(fā)展的同時(shí)將其控制在避免“異化”的倫理牢籠中,其行為實(shí)踐的典型代表,如2018年馬克·扎克伯格接受美國(guó)國(guó)會(huì)質(zhì)詢,以及我國(guó)相繼推出的針對(duì)平臺(tái)“算法”的利益驅(qū)動(dòng)帶來(lái)的各類問(wèn)題的解決或防控措施?？傊夹g(shù)本身的延展性和在社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)脈絡(luò)中的被調(diào)控性,共同促成當(dāng)前將“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”視為主流視角的現(xiàn)實(shí)困難,但是這并不意味著未來(lái)這一思考模式的必然從屬性。

2.規(guī)范理論嵌入不足與“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”框架的有限性

“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”視角也面臨著各種挑戰(zhàn)和沖擊。從經(jīng)典社會(huì)學(xué)脈絡(luò)譜系分析觀之,“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”視角只是綜合了韋伯和涂爾干兩個(gè)進(jìn)路的研究框架,而經(jīng)典社會(huì)學(xué)三大家之一的馬克思作為規(guī)范理論的鼻祖,其研究脈絡(luò)并沒(méi)有被納入其中。正如前文所述,近年來(lái)全球國(guó)際形勢(shì)的變化所表現(xiàn)出的部分“逆全球化”局勢(shì)的背后是以民族國(guó)家為單位的內(nèi)部調(diào)控能力的增強(qiáng),這在一定程度影響或重塑了“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”的展開樣態(tài),進(jìn)而在實(shí)際分析中形成許多壁障。簡(jiǎn)單體現(xiàn)為,盡管布洛維理論引入的國(guó)家行動(dòng)者為個(gè)體勞動(dòng)過(guò)程和平臺(tái)單位之間的互動(dòng)關(guān)系提供了有益的分析框架,但是當(dāng)其決策推動(dòng)力或調(diào)整能力巨大且快速時(shí),就會(huì)促發(fā)學(xué)術(shù)解釋難以跟上現(xiàn)實(shí)發(fā)展的局面頻繁發(fā)生。這個(gè)問(wèn)題的第二個(gè)層面是“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”視角作為穿越歷史而來(lái)的經(jīng)典框架,必然面臨適合當(dāng)代議題解釋的所謂語(yǔ)境式經(jīng)典框架的沖擊。比如當(dāng)下以梅洛龐蒂、拉圖爾為代表的法國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)研究中關(guān)于“知覺”“具身”的研究帶來(lái)的分析路徑實(shí)際上彌合或超越了“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”這種解釋性框架對(duì)行動(dòng)者的區(qū)分,其在年輕學(xué)者中的激蕩性影響力也更顯魅力,畢竟這種研究取向似乎更加“未來(lái)”。與此同時(shí),在社會(huì)學(xué)內(nèi)部以富爾卡德(Marion Fourcade)為代表的學(xué)者將“算法”作為分析引擎所展開的“階序化”社會(huì)分析也對(duì)“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”框架提出更加迫切的融入和延展能力的要求[25]?？傊?無(wú)論從現(xiàn)實(shí)層面還是理論競(jìng)爭(zhēng)層面,“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”視角都表現(xiàn)出傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)框架在媒介社會(huì)議題上可能面臨的沖擊,但也會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)出“經(jīng)典性”。

(二)議題、理論、方法的整體性及兼容性

1.媒介社會(huì)學(xué)豐富的理論資源

除理論視角切入的適當(dāng)性,實(shí)際上在此框架下對(duì)媒介社會(huì)學(xué)議題、理論、方法的綜合梳理都存在分類概括的完整性和體系一致性的問(wèn)題。以理論視角介紹為例,在“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”的框架下,不應(yīng)限于對(duì)吉登斯和布迪厄理論中主要概念進(jìn)行脈絡(luò)構(gòu)連,應(yīng)將更多的社會(huì)學(xué)家理論資源納入其中,如埃利亞斯(Nobert Elias)和莫斯(Marcel Mauss)關(guān)于身體技巧的論述對(duì)Web3.0時(shí)代的“社會(huì)同意”的形成提供了有力的分析思路和框架。盧曼(Niklas Luhmann)等學(xué)者關(guān)注社會(huì)信任如何在媒介化社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和構(gòu)建?？ㄋ固貭枏V泛涉及了媒介社會(huì)研究的主要議題。因此,在理論方面,無(wú)論從宏觀還是中觀層面,存在大量的可見資源值得在媒介社會(huì)學(xué)框架下細(xì)讀、研習(xí)和應(yīng)用,它們是未來(lái)廣闊的媒介社會(huì)議題研究的豐厚理論資源。

2.議題框架可以更為彈性

在議題展示方面,如果只是借鑒西爾維奧·韋斯伯編著的《媒介社會(huì)學(xué)再評(píng)論》的框架,“主題式”的進(jìn)入必然意味著另外一些主題可能無(wú)法在當(dāng)下的框架中被反映,比如媒介和集體行動(dòng)/社會(huì)運(yùn)動(dòng)、媒介和風(fēng)險(xiǎn)、媒介和儀式、媒介和監(jiān)控、媒介和政治認(rèn)同等,但這些議題對(duì)于當(dāng)下媒介和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際觀察來(lái)說(shuō)都極其重要。因此媒介社會(huì)學(xué)議題框架可以更為彈性,要融合當(dāng)下富爾卡德等人所言的“階序化”社會(huì)和“機(jī)器間性”等熱點(diǎn)問(wèn)題的分析[24],讓譜系式的主題梳理容納更多的、反映“沖突”和“變化”的議題。另外在議題反映的“地理”性上,也應(yīng)兼顧全球各地的研究。

3.研究方法的未來(lái)方向

在方法上應(yīng)突破傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)的學(xué)科視界,借鑒最新的自然科學(xué)研究技術(shù)或成果來(lái)幫助我們挖掘、展示社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)建與行動(dòng)者運(yùn)行的邏輯,回應(yīng)算法驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、人工智能等緊迫的前沿議題,以“問(wèn)題意識(shí)”作為梳理媒介社會(huì)學(xué)理論和方法的關(guān)鍵。

(三)新發(fā)展動(dòng)向和其他框架的可能性

1.社會(huì)學(xué)想象力嵌入媒介社會(huì)議題的重要性

什么是媒介社會(huì)學(xué)、媒介社會(huì)學(xué)應(yīng)該如何進(jìn)入、哪些研究屬于媒介社會(huì)學(xué),這些問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論。以西爾維奧·韋斯伯在《媒介社會(huì)學(xué)》一書中的討論為例,應(yīng)該充分發(fā)揮懷特·米爾斯所言的“社會(huì)學(xué)的想象力”,對(duì)我們?nèi)粘Ｉ钪忻浇樵谏鐣?huì)行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的重要位置進(jìn)行持續(xù)反思。只有這樣才能促進(jìn)媒介社會(huì)學(xué)作為一種路徑和方法真正進(jìn)入當(dāng)前媒介化或正在中介化的日常生活、社會(huì)行動(dòng)和結(jié)構(gòu)再生的真實(shí)場(chǎng)景或場(chǎng)域中。媒介社會(huì)學(xué)的目的不只是為了不斷提醒人們政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)在媒介研究中的重要性,它還有義務(wù)提醒傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究中社會(huì)變遷、社會(huì)分層與流動(dòng)、社會(huì)組織與運(yùn)作、人們?nèi)粘Ｉ钭晕覙?gòu)建和意義流動(dòng)過(guò)程中“媒介”及“媒介化”的重要性。隨著Web3.0以降互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步嵌入和發(fā)展,所謂人-機(jī)關(guān)系、類人類、人工智能社會(huì)概念的實(shí)現(xiàn),我們面臨的迫切需求也許是將“媒介社會(huì)學(xué)”學(xué)科視野的“敏感性”嵌入到從組織管理到政策措施提出,從人際關(guān)系調(diào)適到自我形成引導(dǎo)的各類社會(huì)科學(xué)議題的思考中。與此同時(shí),以民族國(guó)家為代表的對(duì)媒介嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)和日常行動(dòng)進(jìn)程、方向的調(diào)控,也構(gòu)成了我們分析媒介社會(huì)學(xué)“規(guī)范”議題的必然領(lǐng)域。也正是在這個(gè)意義上,我們更能理解為何法國(guó)社會(huì)學(xué)集大成者布迪厄的“場(chǎng)域-慣習(xí)”理論被注重社會(huì)語(yǔ)境研究的拉伊爾(Lahire)改造為“脈絡(luò)-傾向”(contexts-dispositions)理論[26],這種主要特征的改換對(duì)于理解媒介嵌入社會(huì)議題的脈絡(luò)、傾向與各國(guó)調(diào)控政策的直接關(guān)聯(lián)大有助益。唯有建基于各討論單位/單元的語(yǔ)境,我們所有的議題討論、趨勢(shì)預(yù)測(cè)和建議才不至于落空,也更適合在全球維度上進(jìn)行比較。

2.國(guó)內(nèi)媒介社會(huì)學(xué)研究的幾種進(jìn)路主張

從國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界看來(lái),對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的定位和認(rèn)知也存在不同意見,如邵培仁、展寧在黃成炬對(duì)西方媒介社會(huì)學(xué)研究的三種分類:獨(dú)立學(xué)科分支、關(guān)于大眾傳播的社會(huì)學(xué)原理,以及在媒介與社會(huì)泛化框架分析基礎(chǔ)上,全面借鑒社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)理論資源以“領(lǐng)域”為對(duì)象進(jìn)行研究。其中大眾社會(huì)理論、媒介的社會(huì)功能理論、媒介與社會(huì)的規(guī)范理論、馬克思主義原理等各種理論都被提及[27]。胡翼青在談及李紅濤等人所主張的媒介社會(huì)學(xué)的三重進(jìn)路:大眾傳播研究、新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)、新媒體社會(huì)學(xué)時(shí),也主張對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的核心概念進(jìn)行必要的商榷和討論[28]。潘忠黨則主張對(duì)媒介社會(huì)學(xué)議題從“元”傳播層面進(jìn)行重新梳理,但整體主張更接近新媒體時(shí)代的新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)[29]。大部分國(guó)內(nèi)已有的媒介社會(huì)學(xué)研究正如李紅濤、黃順銘在《馴化媒介社會(huì)學(xué)》中所分析的,主要止于新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué),兩位學(xué)者新近發(fā)表的《何來(lái)“真正的媒介社會(huì)學(xué)”?——兼論媒介社會(huì)學(xué)的“連續(xù)統(tǒng)”觀念與詮釋社群》也是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的再次發(fā)問(wèn)和重新厘清。

3.國(guó)外媒介社會(huì)學(xué)研究的最新進(jìn)展

在廓清媒介社會(huì)學(xué)定義范圍的同時(shí),大量研究者也注意到了庫(kù)爾德利關(guān)于媒介作為一種實(shí)踐的論述意義[30],尤其是2023年其與郝普(Andreas Hepp)的著作《現(xiàn)實(shí)的中介化建構(gòu)》[31]中文版的出版,促進(jìn)了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)媒介中介化社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的理解。郝普2022年發(fā)表的《行動(dòng)者、社會(huì)關(guān)系與秩序:媒介社會(huì)學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型》[32]從行動(dòng)主體、關(guān)系建構(gòu)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建構(gòu)三個(gè)維度分析了數(shù)字化的當(dāng)下,媒介社會(huì)研究分析單位或?qū)ο蟮霓D(zhuǎn)變。此外,牛津大學(xué)出版社還出版了《數(shù)字媒介社會(huì)學(xué)牛津手冊(cè)》[33]。國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)γ浇樯鐣?huì)的最新發(fā)展也做出積極回應(yīng),如《社會(huì)學(xué)研究》2023年發(fā)表了趙一璋、王明玉的《數(shù)字社會(huì)學(xué):國(guó)際視野下的源起、發(fā)展與展望》[34]。可以預(yù)見的是,隨著人們對(duì)媒介化社會(huì)現(xiàn)實(shí)理解的推進(jìn),未來(lái)的媒介社會(huì)學(xué)研究從研究對(duì)象到方法、范式、應(yīng)用都將迎來(lái)全面變革和快速發(fā)展的新時(shí)期。而在此情勢(shì)下,進(jìn)行一種學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理和研究領(lǐng)域的廓清就顯得非常必要。

五、總結(jié):一種有限視角的努力

總體來(lái)說(shuō)國(guó)內(nèi)媒介社會(huì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)概念厘清、領(lǐng)域反思和前沿研究實(shí)踐并行推進(jìn)的狀況,而反觀國(guó)外,以媒介社會(huì)學(xué)研究前沿的德州大學(xué)奧斯汀分校斯蒂芬·里斯(Stephen D.Reese)2019年春季媒介社會(huì)學(xué)課程大綱設(shè)置為例,基本體現(xiàn)了新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)、媒介與社會(huì)分析、大數(shù)據(jù)、在線民族志等議題上的交叉特色,該校華人學(xué)者陳文泓也主張將媒介社會(huì)學(xué)視為問(wèn)題驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)跨領(lǐng)域研究[35]?？梢钥隙ǖ氖菄?guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)媒介社會(huì)學(xué)研究和教學(xué)框架的摸索、反思會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)進(jìn)行,而越來(lái)越多具體議題研究者的加入和研究成果的涌現(xiàn)也將推動(dòng)本領(lǐng)域研究氣象的生成。本文所主張的研究進(jìn)路僅是以獨(dú)立的交叉學(xué)科分支進(jìn)路從“行動(dòng)-媒介-結(jié)構(gòu)”視野厘清媒介社會(huì)學(xué)議題、理論、方法的一種嘗試。