劉文怡 郭杰群

黨的十九屆五中全會提出要“扎實推動共同富裕”。要實現(xiàn)共同富裕，稅收分配機制是有效的，不可替代的手段。我國目前有5大類18個稅種，包含增值稅、消費稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅等；前兩者為間接稅，后兩者為直接稅。根據(jù)國家財政收入數(shù)據(jù)，2022年全年國內(nèi)增值稅稅收收入占全部稅收收入比重為29.24%；國內(nèi)消費稅收入占比10.02%；進口環(huán)節(jié)的增值稅與消費稅合計占比為12%，合計間接稅比重達到51.26%。與國際水平相比，我國間接稅比重，尤其是增值稅比重偏高。2022年我國直接稅中的企業(yè)所得稅占比達26.2%，個人所得稅占比達9.0%，合計達35.2%，相比國際水平較低。

我國“十四五”規(guī)劃綱提出要“完善現(xiàn)代稅收制度”，并把“優(yōu)化稅制結構，健全直接稅體系”作為重要綱領，指出要“適當提高直接稅比重”。自2018年至2020年間，我國增值稅進行了兩次結構性減稅降費，實施了針對部分行業(yè)的稅率下調(diào)。比如，2018年5月1日起，涉及制造業(yè)等行業(yè)的增值稅由原稅率17%降為16%，降負比例達5.88%；涉及交通運輸業(yè)等增值稅由原稅率11%降為10%，降負比例達9.09%。

但是作為間接稅的增值稅具有一個特點，就是名義上的納稅人并非實際負稅人。間接稅可以轉嫁給供應鏈的上下游。這也是為什么稅負轉嫁可以成為公共經(jīng)濟領域中的一種工具。為了明確這種工具的使用情況，特別是在增值稅進行結構性減稅之后，我們需要掌握稅負轉嫁的方向，以及政策變動時轉嫁比例的變化，從而明確實際負稅情況和減稅降費的實際受益情況以進一步評估增值稅減稅的經(jīng)濟效益，并為未來改革方向和政策制定提供支撐。如果增值稅降稅并沒有對政策想要扶持的行業(yè)達到精準扶持效果，或許我們就應該考慮其他的降低間接稅稅負的方式，如增值稅即征即退、留抵退稅、加計抵減等。

歷史研究綜述

稅收可以起到調(diào)節(jié)社會福利，收入再分配的作用，因此稅負由名義負稅人（企業(yè)）向實際納稅人轉嫁的本質就是對社會福利的再分配。但是間接稅并非必然完全轉嫁，也存在不完全轉嫁的現(xiàn)象。政府在制定政策時應該考慮稅負轉嫁的因素，確定稅負的實際承擔者，預見到政策的實際受益人和負稅人，從而調(diào)節(jié)市場供需，并促進產(chǎn)業(yè)結構變動。

稅負轉嫁能夠實現(xiàn)的程度在很大程度上取決于供需雙方的供求關系。當企業(yè)的供給小于社會需求時，企業(yè)容易實現(xiàn)稅負轉嫁（稅負前轉，向消費者轉移），即消費者承擔的稅負大于企業(yè)承擔的稅負；反之，當消費者占據(jù)談判優(yōu)勢，企業(yè)則難以轉嫁稅負。在稅負轉嫁過程中，企業(yè)上下游承擔的稅負程度等于稅收每變化一個單位，與該企業(yè)交易的上下游所面臨的交易價格變化單位。

但稅負轉嫁并不完全是由供求關系所決定。企業(yè)市場地位，議價能力在稅負轉嫁比例上都發(fā)揮著影響。在我國的稅負轉嫁研究中，稅負轉嫁相關方還應該包括企業(yè)員工和供應商，但是稅負不能被轉嫁的部分最終由企業(yè)承擔，并影響企業(yè)利潤率。比如，2009?年中國采礦業(yè)增值稅稅率提升后，消費者、供應商、企業(yè)和企業(yè)員工在政策改變當期就分別負擔了增值稅稅負的53.?52%?、36.36%、9.?95%和0.?17%。其中稅負前轉，稅負后轉（向供應商轉移）是主要形式，原因是采礦業(yè)屬于壟斷競爭企業(yè)，具有較強的溢價能力。

明確稅負轉嫁比例的目的，最終是要理解以增值稅為代表的間接稅稅負歸宿的問題，即誰承擔了實際稅負上升的成本，或享受了實際稅負下降的收益，并以此為出發(fā)點來完善政策。學者們對稅負歸宿問題的研究，分為局部均衡分析和一般均衡分析兩種框架。在前者框架下，增值稅屬于社會的超額負擔，如同一個“楔子”插入在供求關系中，并在兩者之間分配，由此，增值稅的稅負轉嫁存在三種可能，即完全轉嫁、不完全轉嫁，以及過度轉嫁。過度轉嫁常出現(xiàn)在壟斷市場中。但有專家認為稅負轉嫁分析應按照一般均衡分析框架，因為單一商品中的個人消費難以對整體經(jīng)濟產(chǎn)生影響，而商品市場之間是相互影響的，雖然增值稅稅負在某個供應鏈條上可能不是完全轉嫁給消費者，但從演化角度來看，增值稅稅負會通過不同的途徑最終由消費者全部承擔。因此，一般均衡框架下的增值稅稅負分析，不僅測算了稅負轉嫁比例，也促進了對最終收入再分配效應的理解。

稅負雖可能轉嫁，但轉嫁速度并不一致，從而對經(jīng)濟影響也就不同。轉嫁時間受多個因素影響。比如，當存在價格變動的菜單成本時，由于重新設置產(chǎn)品價格表的成本可能高于短期稅負變動的成本，稅負轉嫁時間就會延遲。在不公開市場中，當企業(yè)通過價格競爭來占領市場時，稅負轉嫁滯后。在完全競爭的市場中，轉嫁時間的完成則較迅速。轉嫁比例會隨著時期變動而變動，短期的轉嫁比例與中長期的轉嫁比例并不完全相同。

實證研究設計以及分析

研究假設與數(shù)據(jù)來源

基于以上研究，本文認為稅率下調(diào)對稅負轉嫁的影響，主要存在轉嫁方向、轉嫁比例和轉嫁時間三個方面問題。其影響的作用機制可以劃分為市場機制和企業(yè)內(nèi)部利潤增長需求兩個方面。這些作用機理是基于特定的經(jīng)濟機制框架下發(fā)生的。

具體來說，在市場機制方面，企業(yè)面臨增值稅稅率下調(diào)后，會主動或被動（比如，供應商和員工在觀察到企業(yè)增值稅稅率下降后，會提出提高采購價格和員工工資標準等要求）將降稅收益向供應商和員工等企業(yè)利益相關者傳導。這種市場機制的作用受到行業(yè)競爭力、供需關系等因素的影響。

在企業(yè)內(nèi)部利潤增長需求方面，增值稅稅率下調(diào)會影響企業(yè)在銷售端和采購端的利潤空間。由于企業(yè)傾向于在銷售端保持含稅價格不變，稅率下調(diào)使得企業(yè)的銷售額中增值稅占比下降，從而提高了企業(yè)的不含稅收入，企業(yè)因此利潤空間增加。當企業(yè)傾向于增加采購中間投入時，會有一部分降稅負的收益流向上游企業(yè)。此外，對于非勞動密集型或企業(yè)員工平均工資偏低的企業(yè)而言，提高員工工資的成本有限，因此企業(yè)可能更有意愿提高員工平均工資，激勵員工。

為驗證以上假設，基于我國于2018年5月1日實施的增值稅稅率下調(diào)的自然實驗，通過建立一般均衡分析框架，嘗試從轉嫁方向、轉嫁比例、轉嫁時間維度刻畫增值稅稅負轉嫁的過程和特點。本文選取了國內(nèi)上市公司自2017年1月到?2019年3月的數(shù)據(jù)。時間區(qū)間的選取主要是為了排除2016年營業(yè)稅改征增值稅的影響，以及2019年4月再次減稅降費的影響和2020年新冠疫情的影響，確保觀測區(qū)間內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境和模式變化的一致性。本文對樣本做如下篩選處理，共得到1.8萬個觀測值：

（1）?剔除有關鍵變量缺失的觀測值；

（2）?剔除稅率不確定的上市公司；

（3）?剔除關鍵變量處于異常水平的觀測值，如中間收入小于零，市凈率為負等。

實證研究設計

由于在我國，增值稅稅額不會標明在產(chǎn)品價格中，展示和成交的產(chǎn)品價格往往都是含增值稅價款，因此稅負前轉往往是通過改變產(chǎn)品價格來實現(xiàn)。在稅率下降時，根據(jù)微觀數(shù)據(jù)觀察，大多數(shù)商品價格未發(fā)生降價，消費者未享受增值稅稅率下調(diào)的收益，因此本文主要將增值稅的潛在轉嫁方向設定為2個，即稅負后轉和稅負消轉，如圖1所示。

第一種是稅負后轉比例變化，是通過增加采購價格（中間投入），使得原本向供應商轉嫁的稅負減少。在增值稅稅率下降時，意味著供應商享受到部分收益。第二種是稅負消轉比例變化，是指在名義稅負增加的情況下，企業(yè)由于難以盈利，可能通過降低員工工資標準，從而實現(xiàn)稅負向員工轉移；在名義稅負降低時，企業(yè)的利潤空間增加，可能會提高員工工資標準，以此激勵員工創(chuàng)造更大效益。在考慮了稅負后轉、稅負消轉兩種稅負轉嫁比例的變化之后，剩下的稅負變化由企業(yè)自行享有或承擔，是企業(yè)的實際稅負變化。名義稅負變化與實際稅負變化之間的差額，就是稅負轉嫁比例的變化。

為檢驗稅負轉嫁時間效應，在2018年二季度當期稅負轉嫁測算的基礎上，本文進一步測算了滯后一期和兩期的效果，以考察政策沖擊的持久性和時間變化。

模型設定與變量定義

增值稅稅率調(diào)整會影響企業(yè)名義稅負，觸發(fā)企業(yè)稅負轉嫁的意愿。如上所述，本文僅針對稅負后轉（改變向上游的采購價格）、稅負消轉（改變員工工資），和企業(yè)自身利潤率（反映企業(yè)實際稅負）進行研究。本研究采用雙重差分法（difference?in?differences），選取2018年5月稅率調(diào)整前為17%和11%的行業(yè)企業(yè)作為處理組。未調(diào)整稅率行業(yè)的企業(yè)作為對照組，以對比在沒有政策的影響下兩組的差異。為了減少其他因素對企業(yè)稅負轉嫁的干擾，模型中設置一系列控制變量，如行業(yè)和企業(yè)的固定效應。通過采用深交所的82種行業(yè)代碼進行聚類分析，以消除行業(yè)差別。

因為篇幅所限，本文對模型和所使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計信息暫略。

模型結果分析

在控制行業(yè)與企業(yè)固定效應后，2018年5月的增值稅稅率下對企業(yè)員工的平均工資存在正向影響，說明稅率下調(diào)時，企業(yè)提升了員工平均工資。進一步回歸發(fā)現(xiàn)，當稅率下調(diào)時，企業(yè)總工資也提升了，且提升幅度與平均工資的提升幅度基本相同，說明企業(yè)工資總額的提高，主要是由于平均工資提高造成的。從利潤率的回歸結果可以看出，增值稅稅率下調(diào)能夠顯著提高受政策影響企業(yè)的利潤率，增加企業(yè)主剩余收益。此外，在稅率下調(diào)時，企業(yè)的中間投入也增加了，說明中間投入供應商原承擔的部分稅負得到緩解，享受到增值稅稅率下調(diào)的收益。

為進一步分析企業(yè)員工、企業(yè)主和中間投入供應商的稅收負擔比例的變化，本文建立了稅負轉嫁比例模型（暫略）。數(shù)據(jù)分析結果顯示如表1。

可以看出，在政策實施當期，增值稅稅率下調(diào)的收益由企業(yè)、企業(yè)員工和上游供應商共同享有，其中企業(yè)員工享有最大的降稅負收益，占比78.89%，企業(yè)享受17.50%的降稅負收益，上游供應商享有3.61%的降稅負收益?？梢?，在改革實施當期，企業(yè)員工是降稅負的主要受益者，企業(yè)主和上游供應商收益比例較小。在政策實施后一個季度，企業(yè)員工享有的降稅負收益比例大幅降低至49.72%，企業(yè)提高了負稅消轉比例，所享受的利益增加到40.83%；這也促進了自身利潤率的提升。同時，上游供應商的收益也小幅增加到9.46%。當市場反應時間拉長到政策實施后兩個季度，員工收益比例下降到11.71%，中間投入供應商的收益下降為3.62%，企業(yè)享有84.67%的收益。可見，如果政策的調(diào)整時間充足，企業(yè)會享有大部分降稅負收益。

綜上所述，增值稅降稅率與增值稅增稅率對企業(yè)經(jīng)營存在較大差異。在增值稅稅率上升時，企業(yè)會在改革當期將大部分增加的稅負轉嫁給中間投入供應商和下游消費者，隨著反應時間拉長，企業(yè)逐漸將大部分增加的稅負轉嫁給下游消費者，降低中間投入供應商承擔的稅負，而向員工轉嫁的稅負一直處于較低水平。本文的研究結果則顯示，在增值稅稅率下調(diào)時，企業(yè)會在改革當期提高員工平均工資，激勵員工為企業(yè)創(chuàng)造更大效益，從而使得大部分降低的稅負均由企業(yè)員工享受，隨著反應時間拉長，員工工資收益逐漸回落，企業(yè)最終享受大部分降稅負的收益；中間投入價格則是在滯后一期略有提高，總體來說上游供應商享受的降稅負收益較小。

稅率下調(diào)對稅負轉嫁比例影響的機制分析

由于企業(yè)各有特性，為進一步研究不同企業(yè)在面臨稅率下調(diào)政策沖擊時，企業(yè)實際承擔的稅負的變化，本文進一步進行了以下異質性檢驗。

企業(yè)平均工資水平的影響：

不同企業(yè)，薪酬不同，公司承擔的員工工資成本不同。本文根據(jù)稅改前各企業(yè)平均工資水平將企業(yè)分為高、中、低三等份，然后針對企業(yè)利潤率與平均工資水平進行分析，結果顯示，無論組別，增值稅稅率下調(diào)對員工平均工資和企業(yè)利潤的影響均顯著。稅改前企業(yè)平均工資最低組不但在稅改后工資提升絕對幅度最大，同時因為平均工資基數(shù)最低，因此提升比例也最高。增加工資無疑可以激勵員工，創(chuàng)造更大效益。針對企業(yè)利潤率的結果顯示出一致的結果，即稅改前企業(yè)平均工資最低組利潤率提升絕對幅度最大。稅改前企業(yè)平均工資最高組在稅改后工資提升絕對幅度最小，企業(yè)利潤率增長也最小。

企業(yè)規(guī)模的影響：

不同的企業(yè)規(guī)模不同，對增值稅稅率下調(diào)的反應可能存在不同。企業(yè)規(guī)模可以用不同的指標度量。本文從市場占有率，員工人數(shù)分別進行分析。市場占有率是指企業(yè)銷售額占該企業(yè)所在行業(yè)總銷售額。按此指標，企業(yè)被分為三組。異質性檢測顯示，增值稅稅率下調(diào)對所有企業(yè)組別的生產(chǎn)經(jīng)營影響仍然顯著。市場份額高的企業(yè)，增值稅稅率的降低對企業(yè)利潤貢獻在三個組之間最大。這主要是因為這類企業(yè)在市場上的議價能力相對較強，將降稅負收益回轉給上游供應商的動力不強。作為對比，市場份額低的企業(yè)，其所獲得的利潤率提升雖顯著但的確低于其他兩個組。在員工平均工資方面，市場份額高的企業(yè)獲得的利潤提升最高，分享給員工的收益也最多。

以員工人數(shù)來計量的企業(yè)規(guī)模具有類似結論。員工人數(shù)多的企業(yè)利潤提升更大，將降稅負收益回轉給上游供應商的動力較另外兩組較弱。員工人數(shù)少的企業(yè)分享給員工的收益略微高于其他兩組。

綜合以上異質性檢驗的結果，我們可以得出稅率下調(diào)對稅負轉嫁影響的傳導機制。首先，當增值稅稅率下調(diào)時，不論是在平均工資的變化影響幅度方面，還是在企業(yè)利潤率的變化影響幅度方面，稅率下調(diào)前平均工資最低的企業(yè)都呈現(xiàn)出平均工資提升幅度最大，企業(yè)利潤率提升幅度最大；提升幅度其次的是勞動力人數(shù)較低的企業(yè)。這可能是因為對于平均工資偏低的企業(yè)或員工人數(shù)少的企業(yè)而言，提高員工工資的成本有限，因此企業(yè)更有意愿提高員工平均工資，從而激勵員工創(chuàng)造更大效益，提升了企業(yè)利潤。而從企業(yè)市場話語權角度，當企業(yè)的市場份額高時，企業(yè)所享受到的利潤率留存最多，因而增值稅稅率下降的收益回轉給上游供應商最低。

主要結論和政策建議

本研究以2018年5月1日的增值稅稅率下調(diào)自然實驗作為研究對象，從稅負轉嫁的變化方向、轉嫁比例變化、轉嫁時間效應以及轉嫁在不同企業(yè)中的不同效果，系統(tǒng)刻畫了增值稅稅率下調(diào)時，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響。研究結果顯示，增值稅稅率下調(diào)引起了下調(diào)行業(yè)稅負收益發(fā)生轉嫁，實際收益小于理論上的稅負下降收益，此時，精準的結構化減稅效果實際上減弱了，需要在未來政策制定時予以考慮。具體結論如下：

（1）從轉嫁方向來看：增值稅降稅率政策對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營存在顯著影響，降稅負收益主要由降稅率所在行業(yè)和行業(yè)員工共同享受。上游供應商分擔的降稅率收益比例較小。

（2）從轉嫁時間來看：增值稅降稅率給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來的影響，與增值稅稅率上升存在較大差異。在增值稅稅率上升時，企業(yè)會向下游消費者轉嫁大部分稅負；在增值稅稅率下調(diào)時，企業(yè)最終會享受大部分降稅負的收益。

（3）從轉嫁比例來看：不同時期的稅負下調(diào)產(chǎn)生的收益分擔比例并不一致，在政策調(diào)整當期，企業(yè)員工享有最大的增值稅降稅率收益；但最終，企業(yè)享有絕大部分收益。

（4）從企業(yè)自身特征來看：降稅率對市場話語權強，市場份額高的企業(yè)主而言，提升利潤率最高；對于員工人數(shù)少的企業(yè)，提升平均工資幅度最大。對于平均工資偏低的企業(yè)，則企業(yè)和員工都享受到了較大降稅負收益。

總之，在制定針對部分行業(yè)快速實施精準稅收扶持政策時，由于降稅負的收益會發(fā)生不完全轉嫁，而非由企業(yè)獨自享有，因此增值稅降稅率的效果需要額外評估。由此，本研究對國家增值稅減稅政策有以下建議：

1.降低增值稅在整體稅收收入中的占比。目前，增值稅作為間接稅，仍然處于我國稅收收入的第一順位。由于增值稅存在稅負轉嫁的特點，且轉嫁方向、比例和時間呈現(xiàn)出比較復雜的特點，征收增值稅，在立法時很難預期增值稅的實際負稅人和負稅比例；在調(diào)整增值稅稅率時，也難以判斷實際承擔稅負或享受稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟主體和負擔比例，因此政策在制訂之初可能難以獲得精準的調(diào)節(jié)結果，對行業(yè)的精準扶持預期也會打折扣。采用以直接稅為主的稅制結構，降低間接稅在整體稅收收入中的體量，可減輕這一問題。

2.跟蹤市場主體對增值稅降稅率的反饋，增強降稅效果。本研究發(fā)現(xiàn)增值稅降稅收益隨時間存在轉嫁現(xiàn)象，因此降稅率所在行業(yè)的企業(yè)可能無法迅速體驗到降稅的獲得感，這不但影響到國家釋放減稅紅利的效果，而且折損市場主體的預期。因此，為了減輕這方面的負面效應，建議跟蹤納稅人的反饋，結合增值稅留抵退稅、增值稅即征即退等政策，平衡納稅人的實際獲得感。

3.建設差異化、精準的產(chǎn)業(yè)扶持政策目標。對員工平均工資水平偏低、利潤率較高、市場份額高的企業(yè)（如壟斷程度高的企業(yè)），增值稅降稅率的減稅政策效果對企業(yè)更加明顯；因此，更有利于精準產(chǎn)業(yè)扶持目標的實現(xiàn)。如果制定政策的重心是“共同富?！蹦繕藭r，對員工平均工資水平偏低、員工人數(shù)少的企業(yè)，更適合采用增值稅降稅率的減稅政策。

本研究的意義在于檢驗增值稅降稅率的政策效果，并分析稅負轉嫁變化的方向和比例，以明確增值稅結構性減稅政策的效益，探索提高直接稅比重的路徑，進而提出相應政策建議，促進完善中國稅收制度。本文研究發(fā)現(xiàn)增值稅稅率下調(diào)與增值稅稅率上升呈現(xiàn)出不同的稅負轉嫁特點，這雖豐富了增值稅減稅與稅負轉嫁比例變化之間關系的研究，但依然存在不足。比如，因為難以從上市公司公開披露數(shù)據(jù)中獲得增值稅留抵退稅、增值稅即征即退等其他增值稅降稅負數(shù)據(jù)，本研究沒有進一步對這些方法進行對比性研究，否則有助于更全面地提出政策建議。隨著數(shù)據(jù)資料的不斷豐富，未來的研究將進行更深入分析和探討。

（責任編輯??李秀江）

劉文怡：中匯會計師事務所

郭杰群：寧波（中國）供應鏈創(chuàng)新學院院長