段云羽（華東政法大學(xué)）

一、文獻(xiàn)回顧

流動(dòng)攤販?zhǔn)且粋€(gè)從古至今存在的群體，也被稱(chēng)為“小商”“小販”，在《周禮·地官》中就有“夕市，夕時(shí)而市，販夫販婦為主”的記載，流動(dòng)攤販?zhǔn)侵敢粤鲃?dòng)擺設(shè)攤位的方式售賣(mài)商品和服務(wù)活動(dòng)，謀取基本生計(jì)生活的弱勢(shì)群體。[1]攤販治理屬于灰色空間公共事務(wù)治理，其本質(zhì)是空間治理，當(dāng)前為賦予流動(dòng)設(shè)攤行業(yè)以合法性，采用疏導(dǎo)區(qū)等方式彈性管理攤販，將其納入政府監(jiān)管序列予以常態(tài)管理，實(shí)現(xiàn)城市形象與民生的平衡。[2]然而，目前攤販治理的理論研究集中在分析管販矛盾激化引發(fā)政府權(quán)力主導(dǎo)下空間治理理念的變化，打開(kāi)了流動(dòng)攤販的生存空間，但卻缺乏整體性的空間研究為流動(dòng)攤販謀取長(zhǎng)久的發(fā)展型空間，并且在治理實(shí)踐中城管部門(mén)采取的治理方式更多在于被動(dòng)挽救而缺乏主動(dòng)性干預(yù)，因而流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量并沒(méi)有得到根本性改善，[3]加之有效的治理共同體內(nèi)生動(dòng)力匱乏，公共性不足難以形成，治理理念更新但治理機(jī)制還未跟進(jìn)。[4]本文旨在深入分析昆明市S社區(qū)城鄉(xiāng)接合部攤販治理機(jī)制及困境，以公共空間建構(gòu)、空間主體間關(guān)系平衡為視角，總結(jié)政府政策引導(dǎo)—社會(huì)關(guān)系保障—基層黨組織協(xié)作的流動(dòng)攤販治理經(jīng)驗(yàn)，為城市流動(dòng)攤販治理提供智慧。

二、案例深描：城鄉(xiāng)接合部攤販治理的空間實(shí)踐與治理困境

昆明市S社區(qū)地理位置優(yōu)越交通便利，是昆明主城區(qū)內(nèi)規(guī)模較大的城中村之一，2020年以來(lái)，全市引攤?cè)胧?、夜間經(jīng)濟(jì)打造等優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的措施顯現(xiàn)成效，S社區(qū)也衍生出昆明城鄉(xiāng)接合部最有影響力的夜市風(fēng)情街，有露天攤位400余個(gè)，每日營(yíng)業(yè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12個(gè)小時(shí)，從18時(shí)至凌晨6時(shí)左右，被稱(chēng)為昆漂棲息地，地?cái)偨?jīng)濟(jì)欣欣向榮背后也存在著城市文明與人間煙火的沖突。表1為S社區(qū)夜市空間形成的過(guò)程。

表1 S社區(qū)夜市空間形成的過(guò)程

（一）地?cái)倲U(kuò)張空間失衡：公共空間與私人空間的模糊

昆明市S社區(qū)城鄉(xiāng)接合部的牽手樓房租較低，聚集了大量外來(lái)務(wù)工人員居住，他們聚居在此，利用接合部街道擺攤設(shè)點(diǎn)賺取營(yíng)收。隨著小吃街規(guī)模不斷擴(kuò)大，空間的平衡被打破。一方面攤販為了追求優(yōu)勢(shì)攤位形成了非正式團(tuán)體——老鄉(xiāng)圈，先進(jìn)入市場(chǎng)的攤主積累了豐富的生存經(jīng)驗(yàn)成為老鄉(xiāng)圈的領(lǐng)頭羊盤(pán)活群體力量，當(dāng)不屬于老鄉(xiāng)圈的外部經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)就合伙威脅和驅(qū)逐。老鄉(xiāng)圈地?cái)傉紦?jù)的公共空間越來(lái)越大，與其他攤販、周邊居民的糾紛多而瑣碎，熟人環(huán)境中自組織管理者與流動(dòng)攤販間關(guān)系敏感且自身缺乏恢復(fù)能力無(wú)法調(diào)解此類(lèi)矛盾。另一方面，城鄉(xiāng)接合部都有空間狹窄、公共空間資源緊張的通病，樓底擁有鋪面的居民往往擁有更大的空間，他們會(huì)將自己店鋪門(mén)口街道的公共空間視為私人占有空間，流動(dòng)攤販們?yōu)榱藸?zhēng)搶好的攤位，會(huì)通過(guò)與樓底鋪面攤主建立“熟人關(guān)系”避免搶了鋪面生意被投訴，同時(shí)也能逃避違規(guī)擺攤導(dǎo)致的基層執(zhí)法人員的驅(qū)逐，“熟人關(guān)系”下的攤位的默認(rèn)規(guī)則也形成了一定的排斥，使得城鄉(xiāng)接合部公共空間與私人空間的邊界逐漸模糊，基層執(zhí)法力量聯(lián)合整治，但勸說(shuō)、罰款、沒(méi)收財(cái)物等單一的治理手段時(shí)常引發(fā)他們激烈的對(duì)抗，耗費(fèi)了大量的心力，也只能短時(shí)間維持。

（二）夜市空間取締風(fēng)波：治理理念與社會(huì)情感的平衡

基層執(zhí)法力量聯(lián)合整治期間，城市三舊改造工作也在城鄉(xiāng)接合部開(kāi)展起來(lái)，由于社區(qū)道路規(guī)劃亂、設(shè)施老舊、房屋破敗內(nèi)樓房密集，晚間的地?cái)偨?jīng)濟(jì)安全隱患突出，市風(fēng)貌提升三舊改造的招標(biāo)區(qū)域中也包含了這一區(qū)域，有關(guān)土地、房屋的調(diào)查人員深入社區(qū)調(diào)查走訪，加上專(zhuān)項(xiàng)整治嚴(yán)格取締的態(tài)勢(shì)，攤主與城管開(kāi)始了貓鼠游戲，雖然夜市沒(méi)有了前期的勢(shì)頭但夜間零零星星還是存在，居民也開(kāi)始議論夜市可能遲早都要消失，距離雙橋村真正拆除的日子不會(huì)太遠(yuǎn)了，外地來(lái)昆打工的異鄉(xiāng)人對(duì)于城鄉(xiāng)接合部居住空間的依賴(lài)及對(duì)雙橋夜市的情懷被喚醒，他們開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)對(duì)可能拆除雙橋的不舍，回憶夜市的美好，輿論呼聲越來(lái)越高，各大媒體也紛紛關(guān)注雙橋夜市的發(fā)展走向，地?cái)偨?jīng)濟(jì)的治理理念與社會(huì)情感之間的矛盾也考驗(yàn)著基層治理者。

（三）社區(qū)空間升級(jí)：生活空間與經(jīng)營(yíng)空間的平衡

2019年S社區(qū)展開(kāi)夜市品質(zhì)提升工程，基層政府著手規(guī)范夜市空間，保留夜市特色與城鄉(xiāng)接合部煙火氣，明確了夜市空間將繼續(xù)保留，政府將原有的1039個(gè)夜市攤位縮減為550個(gè)，劃分為雜貨區(qū)和美食區(qū)，并引入了專(zhuān)業(yè)的夜市管理方，夜市經(jīng)營(yíng)空間規(guī)劃上逐步規(guī)范化。然而，城鄉(xiāng)接合部流動(dòng)人口密集固有的租房難管理、盜竊等治安問(wèn)題在夜市恢復(fù)繁榮人流量加大后愈發(fā)凸顯，攤販生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)空間與生活空間重疊帶來(lái)的安全隱患考驗(yàn)著城鄉(xiāng)接合部街道基層黨組織、市場(chǎng)管理方、轄區(qū)派出所的治理智慧。

三、城鄉(xiāng)接合部攤販的治理機(jī)制的優(yōu)化

（一）轉(zhuǎn)變政策目標(biāo)：從嚴(yán)管重罰轉(zhuǎn)向疏堵結(jié)合

社區(qū)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展既是對(duì)物理空間的發(fā)展，也是對(duì)社會(huì)空間的發(fā)展。[5]城鄉(xiāng)接合部地?cái)偀o(wú)序擴(kuò)張，基層執(zhí)法力量組織的專(zhuān)項(xiàng)整頓和聯(lián)合整治維系了物理空間的秩序，但忽略了社會(huì)空間的重要意義，S社區(qū)管理者們認(rèn)識(shí)到?jīng)_突爆發(fā)是物理空間功能失衡和社會(huì)動(dòng)態(tài)需求矛盾的集中體現(xiàn)，因此管理者在夜市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理中開(kāi)始轉(zhuǎn)變政策目標(biāo)優(yōu)化治理機(jī)制。2020—2022年期間圍繞昆明市城市管理委員會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)城市精細(xì)化管理有序推進(jìn)引攤?cè)胧泄ぷ鞯膶?shí)施意見(jiàn)》等政府政策，昆明主城各區(qū)結(jié)合轄區(qū)實(shí)際，為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)保障就業(yè)民生開(kāi)始保留地?cái)傄故械臒熁饸狻⒕S系城市交往空間中的打工人情懷。隨后，S社區(qū)基層執(zhí)法也從嚴(yán)格取締轉(zhuǎn)變?yōu)槭瓒陆Y(jié)合，攤販與管理者之間的關(guān)系從貓鼠游戲到軟硬磨合，基層自治組織開(kāi)展沖突調(diào)解時(shí)也重點(diǎn)關(guān)注居民反映的有關(guān)夜市布局、經(jīng)營(yíng)時(shí)間等問(wèn)題，并將問(wèn)題納入引攤?cè)胧械臅r(shí)空改造中，讓社區(qū)居民既做服務(wù)的消費(fèi)者又做夜市的監(jiān)督者，隨著政策目標(biāo)、執(zhí)法行動(dòng)、調(diào)解行為的轉(zhuǎn)變，夜市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理有效性得到提升，同時(shí)地?cái)傓D(zhuǎn)型的過(guò)程也充分體現(xiàn)出轄區(qū)居民主體地位。經(jīng)過(guò)市場(chǎng)管理方和攤主不斷磨合夜市最終保留了400余攤位，規(guī)范了攤位設(shè)施，包括配備消防設(shè)施、安裝干濕分類(lèi)的垃圾桶、統(tǒng)一制作商戶(hù)經(jīng)營(yíng)使用的生產(chǎn)推車(chē)并在設(shè)計(jì)中注入轄區(qū)文化特色元素，讓地?cái)傌S富社區(qū)居民消費(fèi)的空間，同時(shí)成為街區(qū)一道靚麗的文化宣傳風(fēng)景線。

（二）培育社會(huì)關(guān)系：攤販間同類(lèi)合作與異類(lèi)互補(bǔ)

一是市場(chǎng)型社會(huì)關(guān)系，社區(qū)引入專(zhuān)業(yè)的第三方管理公司后逐漸淡出，管理方在衛(wèi)生條件、消防安全等檢查方面專(zhuān)人規(guī)范化監(jiān)督，及時(shí)回應(yīng)居民消費(fèi)—反饋減輕了管販關(guān)系的壓力。二是互助型社會(huì)關(guān)系，夜市空間的攤販們閑暇時(shí)互換分貨源地、相互監(jiān)督定價(jià)，形成合作互助關(guān)系，同時(shí)攤主們?yōu)殚L(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)通過(guò)低價(jià)位、好服務(wù)樹(shù)立聲譽(yù)穩(wěn)定熟客逐步建立了信任往來(lái)。三是共同愛(ài)好型社會(huì)關(guān)系。城鄉(xiāng)接合部閑不住的本村老人也開(kāi)始拉著簡(jiǎn)易攤車(chē)擺放著手工制品、蔬菜等依靠著有正規(guī)攤車(chē)的攤位叫賣(mài)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)賣(mài)東西只是形式，更重要的是夜市空間提供了交換生活故事、養(yǎng)老政策、育兒經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái)，[6]促進(jìn)了外來(lái)攤販與本地居民的融合，讓城鄉(xiāng)接合部有了溫度。

（三）豐富治理手段：基層黨組織柔性管理制度引導(dǎo)

新一輪夜市街區(qū)優(yōu)化提升工作，轄區(qū)派出所將通過(guò)綜合智慧治理安裝視頻安防、電子門(mén)牌逐步解決出租房難管理、盜竊等治安問(wèn)題，城鄉(xiāng)接合部生活空間與生產(chǎn)空間有了更好的融合。但社區(qū)黨員志愿服務(wù)隊(duì)巡邏中發(fā)現(xiàn)，夜市空間的規(guī)劃約束不能一蹴而就，城鄉(xiāng)接合部夜市空間升級(jí)前，攤販按“先來(lái)后到”或是和樓底鋪面經(jīng)營(yíng)戶(hù)拉關(guān)系外擺各種方式搶攤位，形成公私空間模糊的管理困難的局面。外來(lái)攤販間搶攤位的爭(zhēng)議主要通過(guò)本地居民的聯(lián)接協(xié)調(diào)，制定于2000年以前的村規(guī)民約在攤位分配上仍在被使用著，但部分約定和規(guī)則現(xiàn)已不適用。于是基層黨組織行動(dòng)起來(lái)，遵循居民約定俗成習(xí)慣在走訪中關(guān)注各主體的情感變化與合理訴求，將夜市管理的正式制度與傳統(tǒng)習(xí)慣相融合，重修新村規(guī)民約派發(fā)到調(diào)解能人手中，通過(guò)“熟人化”非正式管理實(shí)現(xiàn)不同活動(dòng)在同一空間內(nèi)的不同時(shí)間段中有序進(jìn)行。通過(guò)增加社區(qū)物理空間的安全裝置，提升了夜市消費(fèi)空間的安全系數(shù)，通過(guò)基層黨組織走訪調(diào)研利用村規(guī)民約等柔性治理手段實(shí)現(xiàn)S社區(qū)夜市長(zhǎng)效發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前城市攤販治理由剛性治理轉(zhuǎn)向柔性空間治理，昆明市S社區(qū)城鄉(xiāng)接合部空間的地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)值得推廣，S社區(qū)夜市“一步一攤位”的形成與管理，揭示出地?cái)偨?jīng)濟(jì)蘊(yùn)含的社會(huì)文化意義與微妙的時(shí)空秩序，通過(guò)構(gòu)建政府政策引導(dǎo)—社會(huì)關(guān)系保障—基層黨組織協(xié)作的治理機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)力量的作用，破解公共空間與私人空間邊界模糊、平衡治理理念與社會(huì)情感的沖突，兼顧生活空間與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)空間中市民的權(quán)利，為城市公共空間建構(gòu)提供具體分析思路，提供攤販長(zhǎng)效治理的實(shí)用舉措。