【摘要】中元元年（56）冬十月，光武帝下詔，使司空告祠高廟，將呂后的神位移除太廟，以薄后代之，同時廢黜呂后尊號，尊薄后為高皇后。后世有學(xué)者稱光武帝這一詔令為“退呂進(jìn)薄”。本文認(rèn)為此詔令具有深刻的政治寓意，在相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上提出了幾點(diǎn)可能性：既強(qiáng)化了薄氏一脈的正統(tǒng)地位與自身合法性，也是光武帝以“柔道”意識形態(tài)治國的必然結(jié)果，此外也是光武帝出于為劉莊順利稱帝考慮而營造的政治輿論。歷來有學(xué)者從防范外戚干政角度解釋這一詔令，對此，本文認(rèn)為“防范外戚干政”并非是這一詔令的主要政治目的。

【關(guān)鍵詞】光武帝；薄后；呂后；高廟

【中圖分類號】K234? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）07-0068-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.07.022

一、“退呂進(jìn)薄”事件

在中國古代，上起皇帝下至平民都以祭祀祖先為首要大事，祭祀不僅是一種祭祖活動，更具有鞏固政治秩序、強(qiáng)化皇權(quán)的作用。光武帝對祭祀十分重視，對此《后漢書》中有非常詳細(xì)的記載。而在光武帝一朝的祭祀中，有一件事值得格外注意。《后漢書·光武帝紀(jì)》記載：“使司空告祠高廟曰：高皇帝與群臣約，非劉氏不王。呂太后賊害三趙，專王呂氏，賴社稷之靈，祿、產(chǎn)伏誅，天命幾墜，危朝更安。呂太后不宜配食高廟，同祧至尊。薄太后母德慈仁，孝文皇帝賢明臨國，子孫賴福，延祚至今。其上薄太后尊號曰高皇后，配食地祇。遷呂太后廟主于園，四時上祭。” ①這一詔書的主要內(nèi)容是將呂后神位移除太廟，以薄后代之，同時廢黜呂后高后尊號，封薄后高皇后尊號。

對此，王夫之在《讀通鑒論》中認(rèn)為光武帝作為后世子孫，出于自身特殊的目的而剝奪先祖之妻尊號和配食之權(quán)是極其荒謬的，并以舜的孝道來批判光武帝違背禮制的行為。②同時也引發(fā)思考，作為東漢第一位君主，突然廢黜幾百年前的皇后尊號又取消配食之權(quán)，應(yīng)具有深刻的政治隱喻。

二、“退呂進(jìn)薄”的原因

（一）強(qiáng)化薄氏一脈正統(tǒng)地位與自身合法性

歷代王朝開國君主除了以軍事謀略問鼎天下，還需要通過各種手段來證明自己稱帝的合法性。曾就任亭長的劉邦就巧妙借用天命的神秘性。劉邦被箭矢中傷，對呂后請來的醫(yī)生說：“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎？命乃在天，雖扁鵲何益！” ③光武帝劉秀同樣如此，在反莽復(fù)漢的農(nóng)民起義浪潮中，劉秀巧妙借用《赤符伏》等讖緯來為自己稱帝造勢，稱帝后強(qiáng)化正統(tǒng)地位更是順應(yīng)時局之事，諸如宣布圖讖于天下、泰山封禪、祭祀祖先等。在泰山封禪大典中，光武帝以讖緯之說為基礎(chǔ)，宣揚(yáng)自己受命于天的合法性，進(jìn)一步神化其世俗最高權(quán)威。而祭祀祖先則是向天下宣布自己權(quán)威統(tǒng)治的合法性身份，強(qiáng)化宗族的政治信仰，因此受命于天和祖嫡身份是自證合法性身份的雙重依據(jù)。

習(xí)秦漢者皆知，劉秀本是高祖與薄夫人一脈，與呂后沒有任何血緣關(guān)系，為庶出。雖然是皇室宗親，但隔了幾代后傳到劉秀這里已經(jīng)家道中落，按照正常的皇位傳承順序，劉秀并不是最合適的繼承人。因此繼承大統(tǒng)后，“退呂進(jìn)薄”的政治意圖就更為明顯，“進(jìn)薄”則是抬高最原始母氏地位，是在泰山封禪后繼續(xù)強(qiáng)化自身合法性身份。黃留珠在《劉秀傳》中也認(rèn)為光武帝作為文帝一系，提高薄氏地位是合乎情理的，而“退呂”只是光武帝“進(jìn)薄”的借口。④根據(jù)黃留珠的說法，光武帝此舉是為了提高薄氏地位，強(qiáng)化這一脈的正統(tǒng)，也就是在強(qiáng)化自身的祖嫡正統(tǒng)身份。有觀點(diǎn)稱，從文帝開始，繼承大統(tǒng)的皇帝都出自高祖與薄夫人這一脈，但是未見有任何一位皇帝以“退呂進(jìn)薄”的方式來提高薄氏的地位?？v使呂后不足以配食高廟，“退呂”之事最好的時機(jī)應(yīng)該是文景之時而并非光武之時。⑤但是該學(xué)者的論述值得商榷，不能單獨(dú)從帝王順序的角度模糊地下定義，更應(yīng)該從呂后在西漢君民中的政治形象以及文帝時期的政治時局兩方面去詳細(xì)考述。

首先，西漢自文帝后，帝位依然是按照帝統(tǒng)血緣合法繼承，即使宣帝是武帝的曾孫，成帝與哀帝是伯侄關(guān)系，哀帝與平帝是堂兄弟，但那也是特殊時期的政治事變或者皇帝本人無子嗣導(dǎo)致的，依照血緣關(guān)系的合法繼承并沒有強(qiáng)化正統(tǒng)身份的必要。

其次，雖然呂后從法理角度并未承襲帝位，而是先后控御漢惠帝、前少帝、后少帝三位皇帝臨朝稱制，但是她畢竟是當(dāng)時的掌權(quán)者，在西漢是被當(dāng)作皇帝看待的。《漢書·敘傳下》記載：“以述漢書，起元高祖，終于孝平王莽之誅，十有二世，二百三十年，綜其行事，旁貫五經(jīng)，上下洽通?！?⑥《后漢書·班彪傳附子固傳》援引此文，李賢注：“高、惠、呂后、文、景、武、昭、宣、元、成、哀、平十二代也。”《敘傳下》又曰：“凡《漢書》，敘帝皇?！?⑦在《史記》的體例中，呂后與帝王一起被單獨(dú)列于本紀(jì)，少數(shù)陳述于《外戚列傳》。呂后稱制時繼續(xù)施行黃老政策，漢朝國力得以從戰(zhàn)爭中恢復(fù)，司馬遷在《史記》中評價呂后不出門戶便政治清明、刑法寬謹(jǐn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速發(fā)展，社會環(huán)境安定。⑧綜上，呂后不只作為擅權(quán)的外戚被漢家正統(tǒng)排斥，同時帝王這一政治形象也被時人所認(rèn)同。諸呂之亂后，大臣們認(rèn)為薄氏寬仁和善，也不過是欲立劉恒為帝的政治說辭，況且薄氏于高祖并無呂后那般貢獻(xiàn)。文帝繼承大統(tǒng)之后，薄后被封為皇太后，逝世后因不是高祖正妻而與文帝合葬，呂后作為皇后與劉邦合葬。通過上述分析，可見較之于薄后，呂后對西漢時人影響更大，那么西漢后世皇帝也就不可能通過“退呂”的方式來提高自己這一系最原始母親的地位。

最后，結(jié)合文帝即位的政治形勢來看，改易配食高廟的最佳時機(jī)并不在文帝時期。諸呂之亂是功臣聯(lián)合諸侯王對呂氏宗親的一次大清洗，文帝繼承大統(tǒng)本身也是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的?！稘h書》記載，劉恒前往長安前，令宋昌等六人傳詣長安，到達(dá)高陵又令宋昌前去探查局勢。⑨從文帝前往長安途中的謹(jǐn)慎舉動可以看出當(dāng)時功臣和諸侯王的勢力是令即將登基的文帝所畏懼的，尤其是齊王一脈。這樣的政治形勢下文帝一旦廢黜呂后皇后尊號，改立薄后，將證明自己是嫡傳而非功臣推舉之功，這損害了功臣集團(tuán)的利益。況且呂后為高祖親封皇后，臨朝稱制以來功大于過，如果文帝廢黜呂后尊號，未免給當(dāng)時實(shí)力強(qiáng)大的諸侯王落下口實(shí)。所以，文帝時期并不是廢黜呂后的最佳時期，這是由當(dāng)時的政治形勢決定的。

而劉秀初登大寶，萬象更新，相去西漢甚遠(yuǎn)，尤其經(jīng)歷赤眉之亂后，呂后的帝王形象在東漢初年已經(jīng)慢慢顛覆，影響漸微。因此，“退呂進(jìn)薄”的發(fā)生才具備了可能性，而光武帝抬高自身最原始母親的地位與強(qiáng)化自身正統(tǒng)地位也是統(tǒng)一的。

（二）光武帝“柔道”治國的必然結(jié)果

對比劉秀和劉邦，兩位帝王同樣是開國君主，然而兩朝的政治特點(diǎn)卻截然不同，這不僅與兩朝時期不同的生產(chǎn)力狀況有關(guān)，也與兩位帝王的個人性格與治國理念息息相關(guān)。因此討論光武帝的政治性格與治國策略，有助于進(jìn)一步理解“退呂進(jìn)薄”事件發(fā)生的必然性。

從光武帝個人性格來看，劉秀為人柔仁雅量?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》記載，劉秀曾在王莽天鳳年間，于長安學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典《尚書》。⑩可見，劉秀個人性格深受儒家思想影響。面對背叛，光武帝依然持有雅量的胸懷。在誅殺王郎時，發(fā)現(xiàn)下屬與王朗私下交互信件，光武帝并未追究責(zé)任，反而令人燒毀信件，令反叛者心安。?光武帝回鄉(xiāng)看望父老鄉(xiāng)親，宗室親戚借酒興而稱贊劉秀，年輕時為人誠信謹(jǐn)慎，與人相交不逢迎，真誠柔和，正因如此才成就今天的霸業(yè)，劉秀回答道：“治理天下也以‘柔道行之’?！??可見，柔仁之道不僅是劉秀個人的性格，更是治國理政的政治理念。從劉秀回絕馬武請求起兵征討匈奴的詔書中也可以看出光武帝標(biāo)榜柔道治國的政治理念，“黃石公記曰，‘柔能制剛，弱能制強(qiáng)’。柔者德也，剛者賊也，弱者仁之助也，強(qiáng)者怨之歸也” ?。

此外，光武帝對待外戚關(guān)系，也彰顯了柔道理念。光武帝初立皇后時，便以陰氏“雅興寬仁”而立之為后?！笆吣?，廢皇后郭氏而立貴人。制詔三公曰：‘皇后懷執(zhí)怨懟，數(shù)違教令，不能撫循它子，訓(xùn)長異室。宮闈之內(nèi)，若見鷹鹯。既無關(guān)雎之德，而有呂、霍之風(fēng)，豈可托以幼孤，恭承明祀。今遣大司徒涉、宗正吉持節(jié)，其上皇后璽綬。陰貴人鄉(xiāng)里良家，歸自微賤。自我不見，于今三年。’宜奉宗廟，為天下母?！??從立陰氏為后到廢郭立陰，可見光武帝奉行的立后準(zhǔn)則為“寬雅良仁”。而郭后雖然被廢黜，但光武帝依然對郭氏不薄，“進(jìn)后中子右翊公輔為中山王，以常山郡益中山國。徙封況大國，為陽安侯。后從兄竟，以騎都尉從征伐有功，封為新郪候，官至東海相。竟弟匡為發(fā)干候，官至太中大夫” ?。

從以上論述中可以看出，光武帝標(biāo)榜柔道治國，與之相反，呂后則以霸道稱制。呂后稱制后為排除異己，殘忍殺害趙王與戚夫人，破壞高祖時期定下的白馬之盟而“專王呂氏”。光武帝與呂后治國理念的分歧突出表現(xiàn)在對待開國功臣的態(tài)度上，呂后以女主稱制，大力培植私黨，功臣多遭屠戮，功臣元老反對者頗多。光武帝則“退功臣而進(jìn)文吏”“高秩厚禮，允答元功”，以柔道平衡了當(dāng)時的政治局勢。光武帝“退呂進(jìn)薄”更是彰顯自身反對霸道強(qiáng)權(quán)施行柔道治國的政治理念，從而借廢黜呂后以安撫功臣等各方勢力，再次表明自己的政治傾向，奠定東漢光武帝一朝基本的政治基調(diào)。因此，“退呂進(jìn)薄”詔令的頒布是光武帝以柔道治國的必然結(jié)果。

（三）光武帝為劉莊承統(tǒng)張本與“警示外戚”再商榷

有學(xué)者結(jié)合當(dāng)時的政治局勢，將“退呂進(jìn)薄”的原因定性為“告誡外戚切勿擅權(quán)亂政和為太子劉莊順利登臨大寶張本” ?。比較“退呂進(jìn)薄”和“廢郭立陰”詔書相似性可以看出，光武帝把呂后暗喻為郭氏，將薄后暗喻為陰麗華，以孝文皇帝暗喻劉莊，通過夸耀薄后和文帝的方式來提高劉莊母子的地位，為劉莊登臨大寶張本，結(jié)合“廢郭立陰”后仍有很多大臣對廢黜皇后持反對意見，光武帝為劉莊順利繼承大統(tǒng)而清除障礙就愈加順理成章，所以，“退呂進(jìn)薄”也是光武帝考慮當(dāng)時政治局勢而保國本的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

對于“警示外戚切勿擅權(quán)亂政”這一觀點(diǎn)，有待商榷，或者說，這不能成為“退呂進(jìn)薄”的主要原因。借“退呂進(jìn)薄”以警示外戚包括兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是警示陰氏外戚切勿重蹈呂氏覆轍。但是通過分析史料，光武帝并無告誡陰氏外戚之意?！逗鬂h書·皇后紀(jì)》中記載，陰氏在皇后位時恭敬勤儉，少有不良嗜好，品性仁慈孝順，七歲時父親逝世，雖然過去數(shù)十年，每每想起便痛哭流涕。?可以看出陰麗華品性恭儉孝順，在皇后位時更是仁德寬謹(jǐn)。陰氏與光武帝合葬后，明帝每次到拜謁陵墓的日子，便會夢到先帝與太后生前的歡樂日子，以至于悲傷到無法入睡……等到典禮結(jié)束，明帝看到太后舊物，感傷哭泣。?從明帝思念陰氏可以看出陰氏在位時是一位令劉莊尊崇的皇母形象。從政治能力角度窺探，呂后在劉邦發(fā)跡時就已經(jīng)顯露出出色的政治才能，陰后在光武帝一朝并未表現(xiàn)出過人之處，與性情剛毅、賊害趙王、專王呂氏的呂后形象截然不同?！妒酚洝ね馄菔兰摇酚涊d：“往古國家所以亂也，由主少母壯也。女主獨(dú)居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂后邪？” ?因此，漢武帝認(rèn)為呂后專政是由于主少母壯，反觀陰氏和劉莊，劉莊年近三十，陰氏年愈五十，典型的子壯母老。作為陰氏外戚，陰識“入雖極言正議，及與賓客語，未嘗及國事” ?。從陰氏外戚自身這一角度觀摩，陰氏外戚與呂氏外戚判若云泥，因此，本文認(rèn)為光武帝不存在以呂后映射陰氏的政治意圖。從光武帝對陰氏外戚態(tài)度來看，光武帝對陰氏外戚大體上持贊許態(tài)度。對陰氏本人，光武帝認(rèn)為她有母儀之美，立為后。陰氏外戚陰識，“二年，以征伐軍功增封，識叩頭讓曰：‘天下初定，將帥有功者眾，臣托屬掖庭，仍加爵邑，不可以示天下?！凵趺乐?，以為關(guān)都尉，鎮(zhèn)函谷。遷侍中，以母憂辭歸” ?。即使陰氏被封為皇后，光武帝不但沒有打壓陰氏外戚，反而委任要職加以重用，“及顯宗立為皇太子，以識守執(zhí)金吾，輔導(dǎo)東宮。帝每巡郡國，識常留鎮(zhèn)守京師，委以禁兵。入雖極言正議，及與賓客語，未嘗及國事。帝敬重之，常指識以敕戒貴戚，激厲左右焉。識所用掾史皆簡賢者，如虞廷、傅寬、薛愔等，多至公卿校尉” ?。都證實(shí)在實(shí)際官職任用和軍事權(quán)力上陰氏外戚是得到重用的，因此，不存在以“退呂進(jìn)薄”方式來達(dá)到警示陰氏外戚的政治動機(jī)。

“警示外戚”的另一種觀點(diǎn)是防范外戚干政，依本文論述邏輯即防范后世外戚干政。

首先，西漢兩次外戚擅權(quán)幾危社稷，一次是呂后稱制，一次是王莽建立新朝，第二次以王莽為主的王氏外戚顯然比呂后稱制更嚴(yán)重，所以，若“退呂進(jìn)薄”的目的只是警告外戚切勿專權(quán)，那光武帝撤銷孝元皇后王政君“配食”之權(quán)顯然威懾更大，不必撤銷去今甚遠(yuǎn)的高祖之妻。

其次，外戚干政作為直接導(dǎo)致西漢政權(quán)滅亡的一大毒瘤，在光武帝一朝是亟須防范的政治問題，無論是防范當(dāng)朝外戚，還是警示后世外戚切勿亂政，作為頗具政治能力的中興之君，都不可能以“退呂進(jìn)薄”的方式婉言警示外戚集團(tuán)。統(tǒng)治者更應(yīng)該傾向于通過制度化的調(diào)整或者法令的頒布去約束外戚群體掌權(quán)，以此提供制度保證。而事實(shí)上，光武帝也確實(shí)是這么做的。東漢剛建立，六宮稱號只有皇后和貴人，貴人金印紫綬，俸祿不超過數(shù)十斛，后來又增設(shè)了美人、宮女和采女三等，沒有爵秩，每年加以賞賜而已。?此外，“光武皇帝慍數(shù)世之失權(quán)，忿強(qiáng)臣之竊命，矯枉過直，政不任下，雖置三公，事歸臺閣” ?。只聽命于皇權(quán)的尚書臺實(shí)際上成為權(quán)力中樞，重用士大夫與宦官，與皇帝共同參與決策，又廢除了加官制度，撤銷了西漢以來外戚領(lǐng)尚書事的職權(quán)，取消西漢外戚制度中外戚專任大將軍這一規(guī)則，使外戚集團(tuán)遠(yuǎn)離權(quán)力中樞。從國家制度上將外戚隔絕在決策中樞之外，保障了皇權(quán)的不可分割性與獨(dú)斷性?？梢姽馕涞蹖ν馄輽?quán)力限制的特點(diǎn)是直接且剛猛的，從制度上防范外戚也是有效的。

因此，在諸多防范外戚的剛性政策實(shí)施的背景下，以“退呂進(jìn)薄”這種婉言暗喻的方式警示外戚專權(quán)實(shí)際上是無意義的。

三、結(jié)語

綜合史料分析和相關(guān)學(xué)者的研究，作為東漢第一位君主，光武帝晚年頒布的“退呂進(jìn)薄”詔令看似是對時隔百年呂后尊號與配食之權(quán)的剝奪，實(shí)際上具有深刻的政治寓意：既提高了薄氏地位，借此強(qiáng)化了自身合法性地位，也隱藏著光武帝“柔道”治國的政治理念，同時也是劉秀出于為劉莊繼承大統(tǒng)考慮的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。對比陰氏與呂氏繼任皇后時的表現(xiàn)和政治才能的差異，以及光武帝對陰氏外戚的重用，可以推論光武帝并無警示陰氏外戚之意。分析光武帝對防范外戚所施行的一系列制度性措施的特點(diǎn)，也可以證明這一詔令也不具有防范后世外戚之意。對“退呂進(jìn)薄”詔令的研究，可管窺光武帝一朝的政治時局和政治特點(diǎn)，有利于進(jìn)一步了解光武帝時代。

注釋：

①范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第56頁。

②王夫之：《讀通鑒論》，山西人民出版社1994年版，第159頁。

③司馬遷：《史記》，中華書局2000年版，第275-276頁。

④黃留珠：《劉秀傳》，人民出版社2003年版，第385頁。

⑤張小鋒：《薄太后“配食”高廟與光武晚年政局》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)報）》2010年第1期。

⑥班固：《漢書》，中華書局2000年版，第3107頁。

⑦班固：《漢書》，中華書局2000年版，第3132頁。

⑧司馬遷：《史記》，中華書局2000年版，第290頁。

⑨班固：《漢書》，中華書局2000年版，第78頁。

⑩范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第1頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第11頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第47頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第461頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第269頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第267頁。

?張小鋒：《薄太后“配食”高廟與光武晚年政局》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)報）》2010年第1期。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第269頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第270頁。

?司馬遷：《史記》，中華書局2000年版，第1592頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第758頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第758頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第758頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第265頁。

?范曄：《后漢書》，中華書局2000年版，第1118頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2000.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，2000.

[3]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2000.

[4]王夫之.讀通鑒論[M].太原：山西人民出版社，1975.

[5]黃留珠.劉秀傳[M].北京：人民出版社，1994.

[6]張小鋒.薄太后“配食”高廟與光武晚年政局[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，25（01）.

作者簡介：

劉鵬遠(yuǎn)，男，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，研究方向：先秦兩漢史。