【摘要】穆孔暉，北方王門第一人，其《大學(xué)千慮》以解讀《大學(xué)》為綱，繼承和發(fā)展了“陽(yáng)明心學(xué)”思想，發(fā)展了“心學(xué)”本體論、體用之學(xué)、知行合一等理論觀點(diǎn)。穆孔暉雖以儒家經(jīng)典《大學(xué)》為媒介，但其語(yǔ)義及內(nèi)在邏輯多涉“心學(xué)”內(nèi)涵，整體思想脈絡(luò)體現(xiàn)了“大道歸一”的思想旨?xì)w，多角度拓展了“心學(xué)”的境界，是“陽(yáng)明心學(xué)”思想余脈。

【關(guān)鍵詞】穆孔暉；《大學(xué)千慮》；心性論；思想流脈

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）06-0056-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.06.017

基金項(xiàng)目：本論文是聊城大學(xué)東昌學(xué)院“聊城陽(yáng)明后學(xué)穆孔暉思想研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022SK004）階段性研究成果；聊城市社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“聊城籍名詩(shī)人研究中心”成果。

穆孔暉，山東聊城東昌府區(qū)人，世稱“穆簡(jiǎn)文公”，《山東通志》評(píng)價(jià)：“有獨(dú)立不懼之操?！?①是明代理學(xué)家、心學(xué)家，王學(xué)北傳第一人，代表作有《大學(xué)千慮》《玄菴晚稿》等，張?jiān)暾J(rèn)為：陽(yáng)明心學(xué)“諸高第門人，各以其學(xué)流布四方，然后一二杰者，始興于齊魯燕趙之間，而其毅然自樹(shù)，超然自得，顧有出于及門諸賢者之上?！?②其中，穆孔暉的《大學(xué)千慮》中蘊(yùn)涵著豐富的“心學(xué)思想”，發(fā)展了“陽(yáng)明心學(xué)”本體論、體用之學(xué)、知行合一、止于至善等理論學(xué)說(shuō)。其內(nèi)容豐贍，思想深刻，是北方王門中傳承“陽(yáng)明心學(xué)”思想，能夠“毅然自樹(shù)”的代表人物。

一、本體論：方寸之間，虛而無(wú)形

《大學(xué)千慮》以問(wèn)答式，闡述了穆孔暉的重要思想主張。其中對(duì)“心”的本體有詳細(xì)的論述。

首先，穆孔暉界定了“心”的概念和范圍。認(rèn)為“圓中竅外者”是“心之形”“此肉心也，不可語(yǔ)心之體”。穆孔輝認(rèn)為“肉心非心”，而真正哲學(xué)意義的“心”的概念指的是“方寸之虛而無(wú)形者”。區(qū)別了有形之“肉心”與“方寸無(wú)形之心”。其曰：“肉心者，神明之舍，非神明也。以其中虛者方寸，故神明居之。則其方寸中之虛而無(wú)形者，即心也?！?③《傳習(xí)錄》中闡述“心之本體”時(shí)云：“心不是一塊血肉，凡知覺(jué)處便是心。如耳目之知視聽(tīng)，手足之知痛癢，此知覺(jué)便是心也?！?④由此可知，穆孔暉和陽(yáng)明心學(xué)都認(rèn)為“心學(xué)”之“心”，非肉心。穆孔暉認(rèn)為“心”之本體，是“虛而無(wú)形”之“神明”，能夠“具眾理而應(yīng)萬(wàn)事?！贝伺c陽(yáng)明心學(xué)之“心”為“知覺(jué)處”的概念有異曲同工之妙。

其次，穆孔暉在論述中，強(qiáng)調(diào)了“無(wú)形之心”的特點(diǎn)，即“虛靈不昧”。曰：“心惟虛故靈，靈故不昧。譬之谷以虛故響，鼓以虛故聲，耳惟虛故聞，鼻惟虛故齅，塞之則不靈矣?！?⑤因此，“心”本體在于“虛而無(wú)形”，“虛可得天”“惟虛可靈”，穆子曰：“由太虛有天之名，惟天為虛。凡有形者，皆實(shí)也。太虛滿前，圓凈明通，即心之體也。心惟得是，故靈。” ⑥

穆孔暉關(guān)于“心”之特點(diǎn)的闡述，脫胎于陽(yáng)明心學(xué)的“良知”說(shuō)，《傳習(xí)錄》云：“心者身之主也，而心之虛靈明覺(jué)，即所謂本然之良知也。其虛靈明覺(jué)之良知應(yīng)感而動(dòng)者，謂之意，有知而后有意，無(wú)知?jiǎng)t無(wú)意矣?！?⑦“虛靈不昧，眾理具而萬(wàn)事出?！?⑧

第三，心外無(wú)物，心即理?！洞髮W(xué)千慮》中云：“無(wú)形之寸虛與無(wú)形之太虛，其竅流通而無(wú)間，故混為一體，實(shí)非二物也?！?⑨該句中“無(wú)形之寸虛”指的是“心”，“無(wú)形之太虛”指的是“理”，“混為一體，實(shí)非二物”闡述的是“心即理”。《傳習(xí)錄》說(shuō)“心即性，性即理?！?⑩其認(rèn)為心之本體就是天理也，心外無(wú)理，心外無(wú)事。《大學(xué)千慮》中認(rèn)為“性”是萬(wàn)物的本原，能夠具于吾心謂之性，散于萬(wàn)物謂之理，所以“心”是萬(wàn)理鐘會(huì)之地。也就是說(shuō)，心未發(fā)即性，性已發(fā)為理。這與陽(yáng)明心學(xué)“心之本體原自不動(dòng)。心之本體即是性，性即是理，性元不動(dòng)，理元不動(dòng)，集義是復(fù)其心之本體?！??有異曲同工之妙。且王學(xué)認(rèn)為“夫心之體，性也，性之原，天也。能盡其心，是能盡其性也?！??因此，王陽(yáng)明認(rèn)為，修心就是要在性上用功，只有將本性修的分明，那么，大道殊途同歸，就會(huì)萬(wàn)理燦然。這更加驗(yàn)證了穆孔暉之闡述與心學(xué)內(nèi)涵無(wú)二。

二、體用一源：心應(yīng)萬(wàn)物，其本歸一

陽(yáng)性心學(xué)認(rèn)為體用一源，體即是用。其云：“心不可以動(dòng)靜為體用，動(dòng)靜，時(shí)也。即體而言，用在體，即用而言，體在用，是謂體用一源。若說(shuō)靜可以見(jiàn)其體，動(dòng)可以見(jiàn)其用，卻不妨?！??王學(xué)認(rèn)為，心之為體，可應(yīng)萬(wàn)物，萬(wàn)物之用，其本歸一。而心與萬(wàn)物之鏈接，是因?yàn)樘斓厝f(wàn)物和心本為一體，而其中最精處，也就是心可應(yīng)萬(wàn)物是由于人心之靈明。天地的心，即是人的靈明。能夠充塞天地中間，只有這個(gè)靈明。認(rèn)為“我的靈明”，是天地鬼神的主宰。

這個(gè)觀點(diǎn)與穆孔暉關(guān)于心之體用觀點(diǎn)是相同的。穆孔暉認(rèn)為心之本體“惟虛，故能聚眾理。惟靈，故能應(yīng)萬(wàn)事?！??也就是說(shuō)，“心”之本體因其“虛靈”，故可應(yīng)萬(wàn)物，所以具備“聚眾理、應(yīng)萬(wàn)事”的功能。陽(yáng)明心學(xué)之“人的靈明”和穆孔暉的“心之虛靈”的內(nèi)涵有共通關(guān)系。

穆子認(rèn)為，有形之理因在方寸之內(nèi)，故應(yīng)方寸之物，而“心”乃無(wú)形之物，故可應(yīng)無(wú)形之太虛，宇宙萬(wàn)物無(wú)不應(yīng)。其曰：“無(wú)形之寸虛與無(wú)形之太虛，其竅流通而無(wú)間，故混為一體，實(shí)非二物也?！??正是由于體用一源，實(shí)非二物，所以穆孔暉認(rèn)為，對(duì)于世間萬(wàn)物，即“有聲色象貌盈於天地之間者”，皆可“格”之。萬(wàn)物“會(huì)其理于心，心明則物莫能蔽”，穆孔暉認(rèn)為，格物，重在明心，明心故能見(jiàn)萬(wàn)物之理，萬(wàn)物之理皆備于吾心。天下萬(wàn)物之理在物并且能夠備予吾心，所以可得而格之。

同時(shí)，穆孔暉對(duì)于體用一源，萬(wàn)理具于心有更深入的觀點(diǎn)。穆子認(rèn)為“理在萬(wàn)物，物各有理，理各不同，能夠具于吾心”是由于“天之生物，降本流末，末雖萬(wàn)殊，其本則一?！??這句話中的“本”是“具于吾心之靈明”，“末”則為“散于萬(wàn)物之理”，心與理雖文義不同，但是“其本歸一”，因?yàn)椤按诵哪巳f(wàn)理鐘會(huì)之地也?！闭怯捎隗w用一源，心之靈明可應(yīng)萬(wàn)物，所以我們可以沿末溯本，合殊歸一，隨體辨用，最終達(dá)到“萬(wàn)物可格”的境界。

“萬(wàn)物可格”的觀點(diǎn)，在陽(yáng)明心學(xué)中，早已充分闡釋在其“格物”過(guò)程中“心”“知”“意”“理”“性”“萬(wàn)物”幾者的微妙的邏輯關(guān)系?！秱髁?xí)錄》云：“身之主為心，心之靈明是知，知之發(fā)動(dòng)是意，意之所著為物?！??“知是理之靈處，就其主宰處說(shuō)，便謂之心；就其稟賦處說(shuō)，便謂之性……便與天地合德?！??所以，無(wú)論是陽(yáng)明心學(xué)還是穆孔暉關(guān)于體用之關(guān)系，都是認(rèn)為體用一源，其本歸一，心應(yīng)萬(wàn)物，其本歸心?！秱髁?xí)錄》中認(rèn)為心是無(wú)體的，而以天地萬(wàn)物感應(yīng)之是非為體，天下大道，都是一以貫之的。無(wú)論是天地、圣人、禽獸、草木、甚至是鬼神，都是一個(gè)本體，都與我之本心同體，無(wú)法二得。穆孔暉也認(rèn)為：“混為一體，實(shí)非二物”“末雖萬(wàn)殊，其本則一?！奔刺斓厝f(wàn)物與我心都是混為一體的，實(shí)非二物，其相雖千變?nèi)f化，但是殊途同歸，其本歸一。

三、《大學(xué)》之道：知行合一，止于至善

（一）傳道成人，心學(xué)余脈

穆孔暉《大學(xué)千慮》，因多涉佛家語(yǔ)詞，且穆子為解《大學(xué)》默思《遺教經(jīng)》有契，附著于后，因此，諸多先哲評(píng)穆孔暉為“緣佛釋儒”。明人黃佐評(píng)價(jià)穆孔暉：“天性好學(xué)，雖王守仁所取士，未嘗宗其學(xué)說(shuō)而薄宋儒，晚年乃篤信之，深造禪學(xué)頓宗?！??黃宗羲評(píng)價(jià)穆孔暉：“先生學(xué)陽(yáng)明而流于禪?！??“旁通二氏，深造禪學(xué)”。?

其實(shí)在《傳習(xí)錄》和穆子的言論中，中早已闡釋其與佛家之根本不同，《傳習(xí)錄》中云：“吾儒養(yǎng)心，未嘗離卻事物，只順其天則自然就是功夫。釋氏卻要盡絕事物，把心看作幻相，漸入虛寂去了，與世間若無(wú)些子交涉，所以不可治天下?！??陽(yáng)明心學(xué)認(rèn)為，《大學(xué)》之書(shū)，能夠傳“大人之道”，是因?yàn)榇藭?shū)符合其“知行合一”的觀點(diǎn)。其“格、致、誠(chéng)、正、修、齊、治、平”皆是“知行合一”“佛氏不著相，其實(shí)著了相。吾儒著相，其實(shí)不著相?！??

穆孔暉也在《大學(xué)千慮》中開(kāi)宗明義，認(rèn)為《大學(xué)》一書(shū)的主要目的，就是“傳大人之道”。“《大學(xué)》之書(shū)，所以傳道也?！辈⑶艺J(rèn)為“大學(xué)之教”的功用是“明人倫、養(yǎng)成德”?！洞髮W(xué)千慮》中說(shuō)“明人倫則通乎上下，養(yǎng)成德則專造大人。是時(shí)教立于上，有法可守，其道自行?！??其與陽(yáng)明心學(xué)認(rèn)為的《大學(xué)》之功用有共通之義?！秱髁?xí)錄》云：“《大學(xué)》格、致、誠(chéng)、正之功，尤極精一簡(jiǎn)易，為徹上徹下，萬(wàn)世無(wú)弊者也。” ?故穆子之《大學(xué)》之解，源自心學(xué)“知行合一”之余脈，而非“流于禪”。

（二）惟精惟一，執(zhí)中敬慎

穆孔暉在《大學(xué)千慮》中認(rèn)為：“《大學(xué)》之格物致知，惟精也；誠(chéng)意正心，惟一也；自修身以致平天下，皆所以執(zhí)其中者也。然皆指其要而不詳其法，專以明道也。” ?這句話提出“惟精惟一，執(zhí)中”的觀點(diǎn)。這在陽(yáng)明心學(xué)中也有所涉及，《傳習(xí)錄》中云：“沖漠無(wú)朕者，一為父；萬(wàn)象森然者，精為母。一中有精，精中有一。” ?因此，王學(xué)認(rèn)為，中即是天理，天理就是無(wú)所偏倚的。

不僅如此，穆孔暉認(rèn)為《大學(xué)》中的“八條目”是驗(yàn)證“知行合一”的重要組成部分，且在此過(guò)程中，需要注意次序和輕重關(guān)系。其在《大學(xué)千慮》中云“蓋天下之事，不知其序則不得其要，不得其要?jiǎng)t作為無(wú)序，錯(cuò)亂顛倒，終無(wú)成功，而去道遠(yuǎn)矣。惟先窮其本末始終，則進(jìn)為有序，不遺所急先所緩，舉足措手皆得其所向矣。” ?穆孔暉認(rèn)為“《大學(xué)》之道始于格物，格物能夠匯聚天下之理于一心，然后可以以立其體。這個(gè)“物有本末，事有始終”觀點(diǎn)與陽(yáng)明心學(xué)“工夫難處，全在格物致知上，此即誠(chéng)意之事。意既誠(chéng)，大段心亦自正，身亦自修。” ?有共通之義。也就是說(shuō)，穆孔暉和陽(yáng)明心學(xué)都認(rèn)為“八條目”中“格物、致知、誠(chéng)意、正心”是“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的基礎(chǔ)。

穆孔暉認(rèn)為，在遵循次序的前提下，需要有“居敬”的功夫。這也是通天下之道的必須具備的素質(zhì)。他在《大學(xué)千慮》中認(rèn)為：敬就是心的主宰，萬(wàn)事的根本，也是實(shí)學(xué)者用力之地。所謂“敬以制心則心存”，這與陽(yáng)明心學(xué)觀點(diǎn)相通，《傳習(xí)錄》云：“惟有事無(wú)事，一心皆在天理上用功，所以居敬亦即是窮理。就窮理專一處說(shuō)，便謂之居敬。” ?穆孔暉對(duì)于“敬”如何用功，亦有闡述，其云：“內(nèi)而慎獨(dú)以誠(chéng)意，外若十視十指之嚴(yán)，恂慄存于心，威儀肅于體，忿懥恐懼不得有于中，親愛(ài)賤惡不得僻于貌，莫非敬也。敬之為意，莫精于斯?！??由此可見(jiàn)，穆孔暉“惟精惟一”“執(zhí)中敬慎”的觀點(diǎn)是心學(xué)“知行合一”余脈的重要延伸和組成部分。

（三）心不著相，止于至善

《傳習(xí)錄》中認(rèn)為“知者是行之始；行者是知之成。”在知行合一的實(shí)踐中，“正心”是很重要的一環(huán)。《大學(xué)千慮》對(duì)“正心”的解釋，認(rèn)為：好惡息怒不留于心，就是正。也就是“心不著外相”?！洞髮W(xué)千慮》云：“鑒照妍媸而妍媸不著于鑒，心應(yīng)事物而事物不染于心，自來(lái)自去，隨應(yīng)隨寂，如鳥(niǎo)過(guò)空，空體弗礙，何有之云？” ?這種“心不著相”的觀點(diǎn)在陽(yáng)明心學(xué)中也有詳細(xì)的闡述。認(rèn)為心之體如明鏡，是全體瑩徹，略無(wú)纖塵染著的。且陽(yáng)明心學(xué)認(rèn)為心之體是“無(wú)善無(wú)惡”，隨物賦形的?！按髮W(xué)”傳道的最終目的是“止于至善”。陽(yáng)明心學(xué)認(rèn)為“至善”的含義是有知止者，知至善只在吾心，元不在外也，只有達(dá)到內(nèi)求，然后才可以志向堅(jiān)定。也就是說(shuō)“至善”是心之本體空凈不染善惡之狀態(tài)。是無(wú)善無(wú)惡的，是謂至善。而“止于至善”就是“恢復(fù)本心之狀態(tài)”?！秱髁?xí)錄》中說(shuō)：“至善者，性也。性元無(wú)一毫之惡，故曰至善。止之，是復(fù)其本然而已。” ?“知至善即是吾性，吾性具吾心，吾心乃至善所止之地，則不為向時(shí)之紛然外求，而志定矣。” ?因此，“止于至善”重點(diǎn)是修“誠(chéng)意、正心”，完善其根本，進(jìn)而推及“修、齊、治、平”等事功，不可本末倒置。

陽(yáng)明心學(xué)關(guān)于“本末”問(wèn)題也做過(guò)闡釋，提醒眾人不可“舍心逐物”，忽略根本。曰：“物無(wú)善惡，在心如此，在物亦然。世儒惟不知此，舍心逐物，將格物之學(xué)錯(cuò)看了，終日馳求于外，只做得個(gè)義襲而取，終身行不著，習(xí)不察?！??其認(rèn)為心體是天命之性，原是無(wú)善無(wú)惡的。但人有習(xí)心，意念上見(jiàn)有善惡在，而格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身等，都是恢復(fù)本性的根本功夫。也只有修正根本，才可做到“隨感而應(yīng)，無(wú)物不照?！蹦驴讜熇^承并發(fā)揚(yáng)了此觀點(diǎn)，認(rèn)為“至善”最重要的是，要有“純王之心”，而后可行“純王之政”，由“正心”而推及事功之“修、齊、治、平”，此心不著于物，隨物賦形，才可做到“知行合一”“止于至善”?！洞髮W(xué)千慮》云：“以純王之心，行純王之政，化之有其機(jī)，處之有其道，好惡同其心，用人同其情，利不專于上，澤必及于遠(yuǎn)，是之謂至善。” ?

綜上所述，穆孔暉的《大學(xué)千慮》，以解《大學(xué)》為綱，從方寸之間，虛而無(wú)形的本體論、心應(yīng)萬(wàn)物，其本歸一的“體用一源”說(shuō)、知行合一、止于至善等方面進(jìn)行了深入闡述，繼承了陽(yáng)明心學(xué)的思想主旨，多角度拓寬了“心學(xué)”的境界，是陽(yáng)明心學(xué)余脈。

注釋：

①康熙：《山東通志》，清康熙四十一年刻本。

②張?jiān)辏骸盾萜胶肷綇埾壬贡怼罚稄堦?yáng)和先生不二齋稿》卷十三，浙江省圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷二十一年刻本。

③⑥⑨??穆孔暉等撰，鄒建峰等編校：《北方王門集》，上海古籍出版社2020年版，第7頁(yè)。

④⑦⑧⑩??????????????陸永勝譯注：《傳習(xí)錄》，中華書(shū)局2022年版，第546頁(yè)，第238頁(yè)，第79頁(yè)，第80頁(yè)，第135頁(yè)，第224頁(yè)，第170頁(yè)，第133頁(yè)，第185頁(yè)，第478頁(yè)，第439頁(yè)，第375頁(yè)，第136頁(yè)，第140頁(yè)，第182頁(yè)，第141頁(yè)，第142頁(yè)，第161頁(yè)。

⑤???????穆孔暉等撰，鄒建峰等編校：《北方王門集》，上海古籍出版社2020年版，第6頁(yè)，第6頁(yè)，第5頁(yè)，第6頁(yè)，第9頁(yè)，第21頁(yè)，第25頁(yè)，第8頁(yè)。

?黃佐：《南雍志·卷二十一·穆孔暉傳》收于周駿富輯《明代傳記叢刊·學(xué)林類》第二十一冊(cè)，臺(tái)灣明文書(shū)局1991年版，第127頁(yè)。

?黃宗羲著，沈芝盈點(diǎn)校：《明儒學(xué)案·北方王門學(xué)案》，中華書(shū)局2008年版，第635頁(yè)。

?程嗣章：《明儒講學(xué)考》，清道光年刻本。

參考文獻(xiàn)：

[1]穆孔暉撰，鄒建峰編校.北方王門集[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[2]黃宗羲著，沈芝盈點(diǎn)校.明儒學(xué)案·北方王門學(xué)案[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[3]陸永勝譯注.傳習(xí)錄[M].北京：中華書(shū)局，2022.

[4]（清）程嗣章.明儒講學(xué)考[M].清道光年刻本.

[5]張?jiān)?張陽(yáng)和先生不二齋稿·茌平弘山張先生墓表[O].浙江省圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷二十一年刻本.

[6]康熙.山東通志[O].清康熙四十一年刻本.

作者簡(jiǎn)介：

許文平，山東聊城人，聊城大學(xué)東昌學(xué)院中文系講師。