老舊小區(qū)裝電梯，是件好事，也是件難事。裝不好，電梯就有可能成為“導(dǎo)火索”，引爆鄰里矛盾?！耙粋€(gè)案例勝過(guò)一打文件”，最高人民法院與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布了11 個(gè)典型案例，都是鮮活可參考的行為規(guī)范，既為人民法院和行政主管部門(mén)提供了司法和執(zhí)法指引，也為其他小區(qū)業(yè)主提供了行為指引。本刊摘編了其中幾個(gè)，以饗讀者。

案例一：用公共綠地，其他業(yè)主應(yīng)給予便利

四川省成都市武侯區(qū)某小區(qū)某棟某單元共有6 樓12 戶住戶。2019 年10 月，該單元業(yè)主擬增設(shè)電梯，獲得全部業(yè)主“同意”表態(tài)。公示期間，沒(méi)有其他業(yè)主提出異議。根據(jù)施工方案，需在單元門(mén)口的公共綠地挖基坑。然而，施工活動(dòng)招致其他樓棟的業(yè)主不滿，部分業(yè)主以占用公共綠地等理由，隨意進(jìn)入施工工地阻撓施工，致使工程停工。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，電梯加裝占用的綠地面積較小，對(duì)該單元以外的其他業(yè)主影響較低，其他業(yè)主應(yīng)給予便利。最終，法院判決阻撓施工的業(yè)主停止對(duì)施工活動(dòng)進(jìn)行阻撓和妨礙。

典型意義：加裝電梯需占用公共綠地時(shí)，在占地的位置、面積合理的情況下，若加裝行為不會(huì)導(dǎo)致他人采光、通行、安全等方面受到明顯不利影響，相關(guān)業(yè)主應(yīng)當(dāng)秉持有利生產(chǎn)、方便生活的原則，給予電梯加裝活動(dòng)便利。

案例二：未明顯影響利益，低層住戶應(yīng)容忍

劉某系北京市朝陽(yáng)區(qū)某老舊小區(qū)某單元一層業(yè)主，其父母常年居住在該房屋內(nèi)。2019 年，某經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（系該小區(qū)增設(shè)電梯項(xiàng)目的實(shí)施主體）對(duì)所在單元全部12 戶居民進(jìn)行了民意調(diào)查，其中10 戶居民同意加裝電梯，劉某及402 號(hào)的居民不同意。后該聯(lián)合社在該單元北側(cè)加裝了外掛直行電梯。劉某認(rèn)為聯(lián)合社未征得其同意強(qiáng)行加裝電梯，對(duì)其房屋的通風(fēng)、采光及老年人出行造成影響，要求拆除已經(jīng)加裝的電梯。

裁判結(jié)果：法院審理認(rèn)為，從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況看，加裝電梯未對(duì)一層房屋通風(fēng)形成遮擋或影響，且電梯位于樓宇北側(cè)，未正對(duì)劉某的房屋，難以認(rèn)定對(duì)其房屋采光或日照有影響。加裝電梯后，樓門(mén)口進(jìn)出依然順暢，并未對(duì)老年人出行帶來(lái)障礙。因此，法院駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。

典型意義：在加裝電梯表決程序合法的前提下，已加裝的電梯經(jīng)過(guò)絕大部分住戶同意，且未明顯影響低樓層住戶利益，則低樓層住戶負(fù)有適度容忍義務(wù)。

案例三：違法阻撓施工，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

廣東省廣州市海珠區(qū)某住宅樓某單元加裝電梯項(xiàng)目于2018 年取得許可證。該單元業(yè)主鐘某認(rèn)為，電梯影響其住宅采光，高層業(yè)主未與其協(xié)商好補(bǔ)償方案，遂采取多種方式阻撓，包括兩次進(jìn)入施工場(chǎng)所阻撓和破壞，以致建設(shè)工程長(zhǎng)期未能正式開(kāi)工。某公司向人民法院起訴，請(qǐng)求判令鐘某不得對(duì)電梯施工進(jìn)行阻撓和破壞，并賠償損失。

裁判結(jié)果：鐘某故意在施工現(xiàn)場(chǎng)出入，其行為已影響了某公司的施工，構(gòu)成侵權(quán)，因此判決鐘某賠償某公司3600 元損失。

典型意義：在加裝電梯方案的公示審批過(guò)程中，低層業(yè)主應(yīng)當(dāng)合理行使自己的異議權(quán)，在法定的批前公示時(shí)間內(nèi)向相關(guān)行政部門(mén)提出主張，從而實(shí)質(zhì)性解決加裝電梯方案爭(zhēng)議，而不是粗暴干涉甚至以置自己于危險(xiǎn)境地的手段阻撓和妨礙施工。

案例四：業(yè)主勝訴，集資“補(bǔ)償”低層老年住戶

2020 年3 月，廣西南寧某老舊小區(qū)某棟某單元業(yè)主投票決定啟動(dòng)小區(qū)加梯工作。除二層的王某不同意以及兩戶業(yè)主棄權(quán)外，其他業(yè)主均同意加裝電梯。2020 年12 月，加裝電梯項(xiàng)目準(zhǔn)備施工時(shí)，王某出面阻撓，并向人民法院起訴，以樓上14戶鄰居侵犯其建筑專有部分權(quán)利等為由，要求停止電梯施工。

裁判結(jié)果：法院審理認(rèn)為，該加裝電梯項(xiàng)目已取得相關(guān)行政許可，且業(yè)主表決程序合法，故判決不支持王某的訴訟請(qǐng)求。雖然其他業(yè)主贏了官司，但為避免出現(xiàn)“贏了官司、輸了感情”，該單元的幾名業(yè)主牽頭，提出由樓上業(yè)主共同出資7639 元，為二樓年近九旬、反對(duì)加裝電梯的業(yè)主免費(fèi)增設(shè)電梯入戶連廊，10 年內(nèi)免交電梯保養(yǎng)費(fèi)、維修費(fèi)。王某消除了思想顧慮，雙方最終握手言和。

典型意義：在法院支持加裝電梯業(yè)主勝訴后，他們主動(dòng)溝通協(xié)商，既保障了加裝電梯項(xiàng)目圓滿推進(jìn)，又促成了雙方破冰和解，維護(hù)了“以和為貴”的鄰里真情。

權(quán)威回答：典型案例有何指導(dǎo)意義

本次發(fā)布的典型案例從不同角度闡釋了老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯的規(guī)則。

一是關(guān)于加裝電梯的規(guī)則。加裝電梯屬于改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施的行為，是應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)。

二是關(guān)于保障加裝電梯工程有序施工的規(guī)則。對(duì)于依法加裝電梯的行為，同一單元上下樓層業(yè)主、同一棟樓相鄰單元業(yè)主、同一小區(qū)相鄰樓棟業(yè)主均應(yīng)當(dāng)予以尊重和包容，不得違法阻撓施工。如果其他業(yè)主阻撓施工，申請(qǐng)加裝電梯的業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求排除妨害。

三是不得違法拆除依法建成電梯的規(guī)則。對(duì)于已依法建成的電梯，反悔或反對(duì)加裝電梯的業(yè)主請(qǐng)求拆除電梯的，人民法院不予支持。

四是合法加裝電梯的使用規(guī)則。一方面，反對(duì)加裝電梯的業(yè)主不得妨害其他業(yè)主合理使用加裝電梯；另一方面，反對(duì)加裝電梯或未出資加裝電梯的業(yè)主因生活需要而需使用加裝電梯的，在合理分擔(dān)加裝和維護(hù)費(fèi)用的情況下，應(yīng)依法受到保護(hù)。

民法典相關(guān)規(guī)定

第二百七十八條 下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：（一）制定和修改業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則；……（七）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（九）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。

業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。

第二百八十八條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法相關(guān)規(guī)定

第二十二條 國(guó)家支持城鎮(zhèn)老舊小區(qū)既有多層住宅加裝電梯或者其他無(wú)障礙設(shè)施，為殘疾人、老年人提供便利。

縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取措施、創(chuàng)造條件，并發(fā)揮社區(qū)基層組織作用，推動(dòng)既有多層住宅加裝電梯或者其他無(wú)障礙設(shè)施。

房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)中華民族與鄰為善、守望相助等傳統(tǒng)美德，加強(qiáng)溝通協(xié)商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無(wú)障礙設(shè)施。