韓 娜 漆晨航 楊振楠

(1.中國人民公安大學(xué) 北京 100038;2.中國人民大學(xué) 北京 100872;3.中國政法大學(xué) 北京 100091)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用,人類社會生活的網(wǎng)絡(luò)化趨勢進一步深入,網(wǎng)絡(luò)空間與國家政治、經(jīng)濟、文化等要素深度關(guān)聯(lián),其重要性愈發(fā)凸顯,網(wǎng)絡(luò)空間作為主權(quán)領(lǐng)域成為國際博弈的重要場域。而近年來,美國秉持所謂“新冷戰(zhàn)”思維,對俄羅斯、中國等國家選用遏制、對抗的博弈戰(zhàn)略,并將傳統(tǒng)的博弈場域延伸至網(wǎng)絡(luò)空間[1]。俄羅斯作為美國“新冷戰(zhàn)”思維的重要“假想敵”,其網(wǎng)絡(luò)空間的安全與穩(wěn)定成為美國政府關(guān)注的重要問題。在此思維的影響下,美國采取了一系列措施,包括通過污名化宣傳、技術(shù)遏制、經(jīng)濟制裁、脫鉤等博弈方法來展開網(wǎng)絡(luò)化改造[2],俄羅斯方面也采取相應(yīng)措施予以還擊,美俄的網(wǎng)絡(luò)博弈愈發(fā)激烈。隨著美俄網(wǎng)絡(luò)博弈程度的進一步加深,網(wǎng)絡(luò)空間將持續(xù)陷入軍事化、政治化、國家治理碎片化等多重挑戰(zhàn)中,并對全球和平與發(fā)展帶來嚴(yán)峻威脅[3]。

“網(wǎng)絡(luò)安全觀”是一個國家網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)與實踐指導(dǎo),反映著一個國家對國際網(wǎng)絡(luò)空間威脅的認(rèn)知觀與應(yīng)對態(tài)度,并直接影響國際網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的溝通與交往,對于國際關(guān)系的走向具有形塑意義?！秶野踩珣?zhàn)略》作為美國和俄羅斯兩國在網(wǎng)絡(luò)空間博弈實踐中的指導(dǎo)性文本,實質(zhì)上是兩國網(wǎng)絡(luò)安全觀的具體體現(xiàn)。通過梳理冷戰(zhàn)后美俄《國家安全戰(zhàn)略》文本,比較分析美國和俄羅斯的網(wǎng)絡(luò)安全觀,可以揭示兩個國家在網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略思維、行為模式和博弈邏輯,也可以為理解和評估網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢提供有益的視角,得出對我國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的影響及其相應(yīng)對策,并可為我國網(wǎng)絡(luò)安全觀的塑造提供必要經(jīng)驗參照。

1 基于話語的美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀建構(gòu)

話語,指特定社群以語言和媒介使用為特點的交際實踐,在功能上構(gòu)建現(xiàn)實,實施權(quán)力[4]。安全觀基本包括安全環(huán)境研判、安全內(nèi)容認(rèn)知和安全維護手段三個方面[5]。根據(jù)哥本哈根學(xué)派的“安全化理論”,安全觀本身即基于話語的建構(gòu)過程,是主權(quán)國家對它所處國際環(huán)境及自身安全狀況的評估和認(rèn)識,是一個國家采取何種對外戰(zhàn)略的依據(jù)和行動指針[6]。哥本哈根學(xué)派的安全化理論強調(diào)了話語在安全建構(gòu)中的核心作用,同時也揭示了安全話語所處的復(fù)雜社會背景和語境。網(wǎng)絡(luò)安全觀在政治實踐中總是存在于一國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全話語的建構(gòu)之中,并以國家定期發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報告為直觀反映。作為美俄國家網(wǎng)絡(luò)安全話語構(gòu)建的理論基礎(chǔ)與實踐指導(dǎo),其發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報告反映著兩國對國際網(wǎng)絡(luò)空間威脅的認(rèn)知觀與應(yīng)對態(tài)度,是研究美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀的核心話語材料。

從歷時角度看,冷戰(zhàn)后美國和俄羅斯作為兩個具有全球影響力的大國,都面臨著來自網(wǎng)絡(luò)空間的挑戰(zhàn)和機遇,并制定了相應(yīng)的國家安全戰(zhàn)略以維護和增強自身在網(wǎng)絡(luò)空間的利益和地位。自1990年以來,美國政府共發(fā)布了13份國家安全戰(zhàn)略關(guān)涉,從計算機技術(shù)進出口議題延伸至整體性網(wǎng)絡(luò)安全維護。而冷戰(zhàn)后俄羅斯政府共發(fā)布了5份國家安全相關(guān)戰(zhàn)略文本,一以貫之地涵蓋了俄羅斯維護信息內(nèi)容安全的安全理念。上述美俄所發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》文本涵蓋了冷戰(zhàn)后美俄關(guān)系的主要階段,也反映了兩個國家在網(wǎng)絡(luò)空間安全領(lǐng)域的主要變化和發(fā)展,從上述文本中提取出美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀的核心內(nèi)容和特征,可以為探討兩個國家在網(wǎng)絡(luò)空間安全方面的合作與競爭提供直觀的研究樣本。本文通過對冷戰(zhàn)后美國和俄羅斯政府網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略報告的歷時性梳理,匯總并制成了其中與網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全話語及出現(xiàn)頻數(shù)的列表(見表1與表2):

表1 美國國家安全戰(zhàn)略文本中的涉網(wǎng)絡(luò)安全話語

表2 俄羅斯國家安全戰(zhàn)略文本中的涉網(wǎng)絡(luò)安全話語

美俄《國家安全戰(zhàn)略》中所呈現(xiàn)的與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的話語及出現(xiàn)頻數(shù),反映出美俄在網(wǎng)絡(luò)空間安全中話語范式的不同,并體現(xiàn)為對網(wǎng)絡(luò)空間安全的認(rèn)知差異。美國網(wǎng)絡(luò)安全話語為“網(wǎng)絡(luò)安全”,注重網(wǎng)絡(luò)安全的技術(shù)方面,表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)的安全架構(gòu),而俄羅斯為“信息安全”,除基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)安全外,更加注重信息內(nèi)容的監(jiān)管問題,強調(diào)對不良信息傳播的內(nèi)容限制,即考慮到信息內(nèi)容對國家安全及社會秩序的影響[7]。但值得指出的是,網(wǎng)絡(luò)安全與信息安全兩個話語范式之間并不相互排斥,其在美俄歷屆《國家安全戰(zhàn)略》中皆有一定體現(xiàn)。從概念范疇而言,美國的網(wǎng)絡(luò)安全觀是其傳統(tǒng)國家戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)化的實踐成果,其概念范疇基本上與國家主權(quán)相關(guān)理念相當(dāng)。而俄羅斯以“大信息安全觀”為指導(dǎo),不斷強化以信息安全為核心的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè),并試圖將意識形態(tài)安全、文化安全等目的要素融入其中,使之?dāng)U充為社會發(fā)展整體性的指導(dǎo)觀念[8],總體來看,美國始終以“美國利益”為先,呈“網(wǎng)絡(luò)擴張”的戰(zhàn)略趨勢[9]。而俄羅斯政府的國家安全戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域不斷加強信息安全話語的敘事,關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域中網(wǎng)絡(luò)信息傳播對俄羅斯傳統(tǒng)文化價值的影響,并不斷細化信息威脅的來源,嘗試以“信息主權(quán)”的建構(gòu)不斷維護其國家安全體系,呈“內(nèi)向治理”的戰(zhàn)略趨勢?！秶野踩珣?zhàn)略》的話語變遷表明網(wǎng)絡(luò)安全觀的動態(tài)性和歷時性,從美俄博弈的視角對其網(wǎng)絡(luò)安全觀認(rèn)知及其演變進行梳理,可以為我國網(wǎng)絡(luò)安全觀念完善、戰(zhàn)略規(guī)劃和實踐應(yīng)對提供必要的理論性參照。

2 美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀認(rèn)知的演變歷程

網(wǎng)絡(luò)安全觀是一國對網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境研判、網(wǎng)絡(luò)安全內(nèi)容認(rèn)知和網(wǎng)絡(luò)安全維護手段的反應(yīng),是國家安全戰(zhàn)略中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的價值、利益和行動指導(dǎo)原則的體現(xiàn)。在冷戰(zhàn)后30多年的發(fā)展中,美俄兩國經(jīng)歷了多屆政府更迭,對于網(wǎng)絡(luò)安全或信息安全的認(rèn)知,都通過制定國家安全戰(zhàn)略或者網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的形式予以體現(xiàn),同時在大國博弈和技術(shù)進步的大背景下不斷提升,并成為維護兩個國家安全體系的重要內(nèi)容見圖1。

圖1 美俄國家安全觀認(rèn)知演變歷程

2.1 敏感技術(shù)出口階段(1993—1997年)——網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢地位的博弈

20年代60年代的美蘇軍備競賽直接催生了阿帕網(wǎng)的出現(xiàn)及發(fā)展,且美蘇間的計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)競爭主要集中于軍事領(lǐng)域。90年代蘇聯(lián)解體,美國認(rèn)為俄羅斯仍挑戰(zhàn)其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)地位,將管控軍事技術(shù)出口為關(guān)鍵戰(zhàn)略方向。在美國1993—1997年發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略中,克林頓政府多次指出“當(dāng)前正處于全球轉(zhuǎn)型之際,要利用美國的計算機與信息技術(shù)優(yōu)勢,通過控制敏感技術(shù)的出口,掌握領(lǐng)導(dǎo)世界的主動權(quán)[10-14]?！钡傮w來說,這一時期美國對網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)知基本停留在單純的技術(shù)競爭層面,尚未演變成為一個由綜合國力所影響和決定的全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)場。而隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后,俄羅斯開始進入全球信息基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建的階段。1997年版《俄聯(lián)邦國家安全構(gòu)想》將信息安全納入國家安全的管理范圍內(nèi),確定了國家在保護信息資源安全方面的權(quán)力與責(zé)任,時任總統(tǒng)葉利欽在國家安全構(gòu)想中明確提出,“在當(dāng)前普遍信息化和信息技術(shù)發(fā)展的條件下,在信息領(lǐng)域確保俄羅斯聯(lián)邦國家安全的重要性急劇增加[15]”。此階段,盡管美俄在網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)知方面存在分歧,但由于美俄信息化程度的非對稱狀態(tài)以及俄內(nèi)部經(jīng)濟衰退,使得俄羅斯在網(wǎng)絡(luò)空間博弈中不得不采取防御姿態(tài),并潛藏著同美合作以及尋求協(xié)助的意圖。

2.2 網(wǎng)域協(xié)作階段(1998—2009年)——對抗網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的共性需求

隨著2001年“9·11”事件的爆發(fā),美國網(wǎng)絡(luò)空間安全觀開始重點轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)反恐,強調(diào)攻防結(jié)合。美國總統(tǒng)克林頓與小布什先后發(fā)布了五部國家安全戰(zhàn)略,并將更多的表述用于“網(wǎng)絡(luò)犯罪”“網(wǎng)絡(luò)攻擊”“信息戰(zhàn)爭”等話語?？肆诸D政府時期,網(wǎng)絡(luò)空間安全觀以防御為主,注重信息安全保護和信息保障,小布什時代則更加重視反恐,并強調(diào)加強軍方的網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力[16]。與之的是,盡管受科索沃危機及北約二次東擴的影響,俄美關(guān)系有所降溫,但俄羅斯仍對與美國合作抱以希望。2009年,時任總統(tǒng)梅德韋杰夫在國家安全戰(zhàn)略報告中提出,“俄羅斯將在共同利益的基礎(chǔ)上,考慮到俄美關(guān)系對整個國際局勢的關(guān)鍵影響,尋求與美國建立平等和全面的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系[17]?！蓖瑫r在美俄關(guān)系“重啟”背景下,占據(jù)信息優(yōu)勢的美國認(rèn)為與俄開展有限的雙邊合作將促進自身利益[18],基于此,雙方就網(wǎng)絡(luò)空間所面臨的威脅及打擊恐怖主義等議題達成了初步共識,其網(wǎng)絡(luò)空間安全觀的博弈并不十分突出。

2.3 分歧博弈階段(2010—2015年)——國際博弈的網(wǎng)絡(luò)化趨勢凸顯

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)武器不斷迭代,以2014年克里米亞地區(qū)公投事件為標(biāo)志,美俄關(guān)系陷入危機?；趦蓢羁痰牟恍湃胃?美俄網(wǎng)絡(luò)軍備競賽進一步升級,均意圖單方面提升自身的威懾能力。2010年來,美俄兩國均加強了軍事與國防要素在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略體系的比重,并先后在國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略中細化網(wǎng)絡(luò)空間軍事化的進攻與防御措施。奧巴馬政府強調(diào)網(wǎng)絡(luò)威脅的全球性,并主張在網(wǎng)絡(luò)空間采取“主動攻擊”的強硬手段,成立網(wǎng)軍并完成了網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略從“被動防御至網(wǎng)絡(luò)威懾”的全面轉(zhuǎn)折[19]。而俄羅斯則在2015年出臺了國家安全戰(zhàn)略,并在戰(zhàn)略中明確指出“一些國家希望利用信息通信技術(shù)來實現(xiàn)其地緣政治目標(biāo),包括通過操縱公眾意識和偽造歷史,導(dǎo)致全球信息空間的對抗越來越多地影響到國際環(huán)境的性質(zhì)”[20],強調(diào)俄羅斯在文化領(lǐng)域承受著來自美國信息對抗的威脅,提升了對信息安全的重視。在該版中,普京政府開始放棄對美國的幻想,強調(diào)樹立俄羅斯獨立的網(wǎng)絡(luò)空間安全觀,并著重加強以政府主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間安全監(jiān)管體系,致力于技術(shù)主權(quán)理念的落實,同時主張發(fā)展其網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)力量。

2.4 網(wǎng)絡(luò)對抗階段(2016—2023年)——網(wǎng)絡(luò)場域主權(quán)理念成熟

隨著美俄均認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)場域關(guān)乎國家主權(quán)的基本理念后,美俄在網(wǎng)絡(luò)場域內(nèi)的對抗愈發(fā)激烈。2016年,隨著選舉事件“通俄門”的持續(xù)發(fā)酵,美俄兩國在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的矛盾激化。特朗普在其2017年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》中指出“俄羅斯正利用信息行動影響全球的公眾輿論”[21],并在報告中不斷樹立同俄羅斯的意識形態(tài)對立。隨著2020年底美國遭遇“太陽風(fēng)”網(wǎng)絡(luò)攻擊事件,美國政府對網(wǎng)絡(luò)空間安全、數(shù)據(jù)安全等議題更為關(guān)注,并不斷以“前置防御”“持續(xù)交手”的進攻姿態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域維護美國利益[22]。美在2022年發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》、2023年發(fā)布《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略實施計劃》,均詳細闡述了相關(guān)職能部門在確保美國網(wǎng)絡(luò)安全方面的舉措和要求,并設(shè)定具體時間節(jié)點,體現(xiàn)了美國搶占“第五空間”制高點的戰(zhàn)略。俄羅斯在俄烏戰(zhàn)爭背景下出臺了2021年版《國家安全戰(zhàn)略》,其指出在信息空間領(lǐng)域俄羅斯受到前所未有的威脅力度,并將信息安全作為單獨一章予以闡述,主張建設(shè)信息主權(quán),并以信息安全為保障,維護俄羅斯國家安全體系[23]?？梢哉f,俄羅斯網(wǎng)絡(luò)空間安全觀基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的掣肘,其傾向于內(nèi)向型信息保護,以強有力的信息監(jiān)管措施,維護網(wǎng)絡(luò)空間的安全與國家安全。

3 美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀演變對比

網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)乎一國意識形態(tài)安全及國家總體安全和發(fā)展。對此,各國基于在網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略、技術(shù)、理念、話語等層面的塑造,建立攻防平衡保障體系和塑造有利的內(nèi)外安全環(huán)境以更好維護自身國家安全。因此,網(wǎng)絡(luò)安全觀的核心構(gòu)成要素包括安全理念、安全戰(zhàn)略和安全措施,三者是有機統(tǒng)一體。在安全理念層面,主要涉及網(wǎng)絡(luò)安全的概念、認(rèn)知和價值觀;在安全戰(zhàn)略層面,主要涉及網(wǎng)絡(luò)安全的目標(biāo)、實力和覆蓋面;在安全措施層面,主要涉及網(wǎng)絡(luò)安全的政策、機制和法律。對于美俄間網(wǎng)絡(luò)安全觀的差異,可以從安全理念、安全戰(zhàn)略與安全維護措施上予以剖析。

3.1 在安全理念上呈“外向威懾”與“內(nèi)向管制”差異

美國歷來將網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略視作其資本利益維護的重要手段。特朗普政府時期,美廢除了中立法案,在“網(wǎng)絡(luò)自由”的引領(lǐng)下,美國的網(wǎng)絡(luò)安全觀將私營部門視為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展視為關(guān)鍵動力源,并在此基礎(chǔ)上將“多利益攸關(guān)方”引入網(wǎng)絡(luò)空間國際治理軌道,以公私協(xié)作的形式保障美國社會資本和美國主導(dǎo)的市場體系,以持續(xù)夯實美國在“自由競爭”中的優(yōu)勢地位。在保證其優(yōu)勢地位的基礎(chǔ)上,美在網(wǎng)絡(luò)空間以“全球公域擴張戰(zhàn)略”作為其外向威懾理念的保障,同時以“域外長臂管轄原則”作為其維護美國數(shù)據(jù)霸權(quán)的國際體系基礎(chǔ)。而對于俄羅斯來說,其所秉持的網(wǎng)絡(luò)安全理念是以本土網(wǎng)絡(luò)安全為主要保護對象的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”理念。在“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”理念的指導(dǎo)下,俄羅斯政府在其信息安全工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用,由俄羅斯國家杜馬通過強有力的法律和規(guī)則對企業(yè)、個人和媒體的涉網(wǎng)行為進行嚴(yán)格控制,在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容傳播等多層面進行國家管控[24]。對于俄羅斯而言,其所謂“信息安全”理念的核心價值是確立俄羅斯本土網(wǎng)絡(luò)安全保障的能力和狀態(tài),只有實現(xiàn)此目標(biāo)的前提下其網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的適用范疇才呈現(xiàn)出對外擴張趨勢。

3.2 在安全戰(zhàn)略上呈“技術(shù)設(shè)施保護”與“整體信息安全”維護差異

對于美國而言,網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的信息內(nèi)容審核和傳播已經(jīng)在美國公私主體間達成共識,例如推特對外在俄烏戰(zhàn)爭期間針對俄羅斯IP用戶及其言論進行無差別封禁,對內(nèi)則被曝光受美國政府指示降低總統(tǒng)拜登之子丑聞的負(fù)面影響?？梢哉f,美國網(wǎng)絡(luò)安全概念維度主要從技術(shù)安全角度出發(fā),而非對信息內(nèi)容進行治理。而在其有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略中,多次強調(diào)政府應(yīng)“最低限度”發(fā)揮其監(jiān)管職能,維護私營部門的“活性”,確保數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間的自由流動不受干擾[25]。此種以技術(shù)及其設(shè)備安全為核心的概念維度差異,本質(zhì)上體現(xiàn)自由價值維度內(nèi),美國仍然可以主導(dǎo)其建構(gòu)的國際網(wǎng)絡(luò)空間,美國政府可以在其中扮演安全底線維護者的角色。而在俄羅斯看來,網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)強調(diào)平衡個人、社會、國家利益的國家安全,因而提出了有別于網(wǎng)絡(luò)安全維度的信息安全概念,包含技術(shù)領(lǐng)域衍生的“人工信息安全”,也涵蓋精神維度的“自然信息安全”,尤其是2015年后隨著國家利益的擴展,俄羅斯開始特別關(guān)注信息安全對人認(rèn)知影響的方面,強調(diào)信息心理的保護,并強調(diào)國家對信息安全保護的主導(dǎo)地位,主張從各方面強化對信息安全的治理活動,同時提出建設(shè)信息空間的主權(quán)地位,把信息安全的體系化發(fā)展作為保障國家安全的強力后盾。

3.3 在安全措施上呈“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險消解”與“信息主權(quán)建設(shè)”差異

網(wǎng)絡(luò)安全措施,是一個國家根據(jù)本國網(wǎng)絡(luò)空間治理理念與戰(zhàn)略綜合考慮而制定的政策框架、法律結(jié)構(gòu)和制度安排總和。對美國而言,受外向型網(wǎng)絡(luò)安全理念及其概念維度的影響,提升網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險消解是其首要任務(wù)。對內(nèi)而言,美國致力于組建網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)一體化指揮機構(gòu),增強自身威懾力,如美國較早建立形成了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護管理體系,特別是2003年《關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施識別、優(yōu)先排序和保護》首次明確了“重要資源”的識別標(biāo)準(zhǔn)和保護優(yōu)先級,將網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施進行了重點保護,致力于降低網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。對外而言,美國對網(wǎng)絡(luò)安全重點行業(yè)的外國投資進行審查,以法規(guī)和安全聽證會等形式,對中俄的跨境貿(mào)易商和信息傳播平臺打壓,遏制中俄的信息產(chǎn)業(yè)和話語權(quán)擴張。而對于俄羅斯而言,受內(nèi)向型網(wǎng)絡(luò)理念的影響,其在網(wǎng)絡(luò)安全措施上始終遵循強化國家信息主權(quán)的原則,大幅加強對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、在線內(nèi)容和通信隱私的控制。一方面其致力于完善國內(nèi)信息安全法律體系,建立以政府為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)安全治理執(zhí)行體系;另一方面其致力于技術(shù)主權(quán)的建設(shè),力圖實現(xiàn)技術(shù)與設(shè)備的國產(chǎn)化。如2016年,俄羅斯政府頒布關(guān)于強制數(shù)據(jù)保留的“Yarovaya修正案”。2017年,頒布禁止 VPN 和互聯(lián)網(wǎng)匿名者提供對被禁網(wǎng)站的訪問權(quán)限的法律法規(guī)。2019年,頒布《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》,要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)都通過由當(dāng)局監(jiān)管機構(gòu)的特殊服務(wù)器來管理路由流量。

4 美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀差異原因

美國和俄羅斯的網(wǎng)絡(luò)安全觀是兩個國家在網(wǎng)絡(luò)空間的價值、利益和行動指導(dǎo)原則的概括體現(xiàn),并集中表現(xiàn)為兩國在網(wǎng)絡(luò)空間、信息產(chǎn)業(yè)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域中的博弈。總的來說,美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀念存在差異的原因主要歸結(jié)于兩國政治博弈理念的差異、信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展水平的差距,這些因素共同導(dǎo)致了雙方在網(wǎng)絡(luò)安全問題上的不同看法和立場。

4.1 網(wǎng)絡(luò)空間政治博弈理念差異明顯

全球權(quán)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)分裂和碎片化,以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致新的全球性問題,重新建構(gòu)了大國競爭態(tài)勢[26]。自互聯(lián)網(wǎng)誕生至今,美俄兩國的政治博弈開始從現(xiàn)實空間拓展至網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域。蘇聯(lián)解體后,美國始終對俄羅斯始終保持警惕心理和威懾策略。在其進攻性國家政治博弈理念的指導(dǎo)下,美視俄羅斯為其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的嚴(yán)重威脅,極力加大對俄系統(tǒng)性遏制力度,并在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域?qū)ζ鋵嵤┗旌蠎?zhàn)爭,組織黑客定期攻擊俄羅斯關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的指揮控制系統(tǒng),污名化俄執(zhí)政當(dāng)局,塑造俄羅斯數(shù)字鐵幕形象,同時在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域不斷拉攏“盟友”,以形成對俄全方位的新型地緣威脅。從政治博弈理念傾向而言,俄羅斯的網(wǎng)絡(luò)安全觀將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個充滿威脅的場域,需要以信息治理為切入防止外部干涉、破壞和顛覆,這也是其網(wǎng)絡(luò)空間管理者重視信息內(nèi)容篩選的重要原因[27]。為防止其網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)國家利益被侵蝕,俄采取防御式政治博弈理念,在開展網(wǎng)絡(luò)信息建設(shè)的同時偏重網(wǎng)絡(luò)安全管控政策的制定與實施,以回應(yīng)其網(wǎng)絡(luò)空間秩序穩(wěn)定及其掌控的主權(quán)性、安全性、防御性需求[28]。

4.2 信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展不平衡

信息產(chǎn)業(yè)為地緣博弈提供了強大的技術(shù)、信息、產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略上的保障,為網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的實施提供了有利的戰(zhàn)略環(huán)境。1993年9月,克林頓政府發(fā)布了“國家信息基礎(chǔ)設(shè)施行動計劃”,支持發(fā)展數(shù)字信息產(chǎn)業(yè),大力推動互聯(lián)網(wǎng),為美國后來數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展打造了堅實的基礎(chǔ)。隨后一系列互聯(lián)網(wǎng)公司在硅谷誕生并且飛速發(fā)展,開啟了以互聯(lián)網(wǎng)公司為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟新時代,成為推動美國數(shù)字經(jīng)濟增長的強勁動力。而受美蘇爭霸及冷戰(zhàn)的影響,作為蘇聯(lián)繼承國俄羅斯的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r并不理想,直至21世紀(jì)其信息技術(shù)市場才開始步入發(fā)展快車道,信息技術(shù)市場總體呈穩(wěn)步增長態(tài)勢。就信息產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部發(fā)展而言,其問題主要在于各地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡,地域差別較大,同時本土公司競爭力較弱,硬件生產(chǎn)易受他國遏制,信息技術(shù)領(lǐng)域的專門化人才較為緊缺。同時,由于信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡,導(dǎo)致俄羅斯數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展緩慢,在國家機構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、公共服務(wù)數(shù)字化和國有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面遲緩。近年來,由于俄羅斯受到西方國家的經(jīng)濟制裁,其經(jīng)濟增長整體乏力,也是致其信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展也較為疲軟的重要原因。

4.3 網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展水平差距逐漸加大

新技術(shù)革命加速了以往地緣權(quán)力的重新分配,拓寬了以往傳統(tǒng)地緣政治的內(nèi)涵,技術(shù)成為權(quán)力的主要來源[29]。在信息時代,尤以5G技術(shù)、人工智能為代表的信息網(wǎng)絡(luò)前沿技術(shù)正不斷成為地緣政治力量的工具,并形成權(quán)力與技術(shù)相互促進與發(fā)展的歷史循環(huán)[30]。美國基于其自身網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢,在網(wǎng)絡(luò)空間開展霸權(quán)護持,通過制定網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則、拉攏盟友、打壓競爭對手等,建構(gòu)服務(wù)美國利益的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟,例如美國主導(dǎo)“未來互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟”“G7聯(lián)盟”“芯片半導(dǎo)體聯(lián)盟”、提出“清潔網(wǎng)絡(luò)”倡議等。而俄羅斯由于面臨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡與發(fā)展動力不足的問題,其信息技術(shù)發(fā)展與美國有較大的差距,同時受美國的技術(shù)出口管制措施等影響,俄羅斯核心技術(shù)的發(fā)展長期處于受遏制狀態(tài)?；诖?俄羅斯的網(wǎng)絡(luò)安全觀以實施防御性網(wǎng)絡(luò)安全措施為主強調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)向型管制,同時在國際社會倡導(dǎo)建立新式網(wǎng)絡(luò)空間安全框架,并尋求新的合作伙伴與發(fā)展機遇,而中俄的網(wǎng)絡(luò)合作正是其網(wǎng)絡(luò)安全觀念引領(lǐng)下的成果。

5 美俄網(wǎng)絡(luò)安全觀建構(gòu)對我國的啟示

5.1 健全戰(zhàn)略體系:搭建“部門聯(lián)動”“全要素參與”的戰(zhàn)略平臺

美俄已經(jīng)率先將網(wǎng)絡(luò)空間安全治理上升至國家安全戰(zhàn)略高度,中國有必要在頂層設(shè)計上明確將網(wǎng)絡(luò)空間安全治理納入國家安全議程,增強在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理領(lǐng)域中的戰(zhàn)略布局和力量配置。在當(dāng)前美俄網(wǎng)絡(luò)博弈基調(diào)下,美國所秉持的是“外向威懾”網(wǎng)安理念,俄羅斯則是“內(nèi)向管制”。在國家戰(zhàn)略層面,強化中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會的職能,不斷升級《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》,集中優(yōu)勢資源和專項力量發(fā)揮最大效能的“部門聯(lián)動式”戰(zhàn)略平臺,通過各領(lǐng)域配套組織的全要素參與,明確我國在網(wǎng)絡(luò)空間中的戰(zhàn)略發(fā)力點和落腳點。如何通過網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理念引領(lǐng)有關(guān)制度建設(shè)和治理實踐成為必須回應(yīng)的基礎(chǔ)性問題[31]。當(dāng)下我國所倡導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間觀,是在堅持總體國家安全觀的基礎(chǔ)上,以網(wǎng)絡(luò)安全主權(quán)建設(shè)進一步強化我國對網(wǎng)絡(luò)空間的自主管理能力與狀態(tài)。在安全理念上,要以“大網(wǎng)絡(luò)安全觀”為指導(dǎo),以網(wǎng)絡(luò)安全為基石,將認(rèn)知安全、文化安全、經(jīng)濟安全、技術(shù)安全等安全集群要素融入其中,我網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略提升提供戰(zhàn)略保障。

5.2 完善規(guī)則體系:打造“靈活適用”“全方位布局”的治理規(guī)范

面對網(wǎng)絡(luò)空間安全治理困境,中國在人類命運共同體理念的基礎(chǔ)上提出網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體概念,倡導(dǎo)各國要在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理中共生共存,這為網(wǎng)絡(luò)空間安全治理提供了可供遵循的原則和思路。在美歐數(shù)字聯(lián)盟加緊強化及美國加強對華網(wǎng)絡(luò)威懾的嚴(yán)峻態(tài)勢下,針對網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的規(guī)則制定及話語權(quán)正向美西方國家傾斜。在此情形下,中國需要借助聯(lián)合國開放式專家組、上合組織國際信息安全專家組等區(qū)域和國際交流平臺機制積極倡導(dǎo)及構(gòu)筑中國在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理中的理念及話語,通過有效利用RCEP、CPTPP、東盟10+3機制、上海合作組織、金磚國家等區(qū)域合作機制,積極傳播中國的網(wǎng)絡(luò)空間安全治理主張及方案,以網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體理念為話語傳播基礎(chǔ)框架,營造和平、有節(jié)、共贏的網(wǎng)絡(luò)空間安全治理氛圍,爭取實現(xiàn)信任互動與事實互動的一致性和協(xié)調(diào)性。并從網(wǎng)絡(luò)空間安全治理領(lǐng)域的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、機制等方面加強博弈雙方溝通和交流,在此基礎(chǔ)上明確彼此間可能涉及的治理規(guī)范。

5.3 強化防御體系:提升“主動防護”“全社會參與”的保障能力

美對華在“未來較長一段時間內(nèi),‘遏制’仍將是其網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的核心[32]”。中美兩國在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理離不開雙方防御體系的升級和管控,強化防御體系為各方在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理提增風(fēng)險防護能效。面對美國對華網(wǎng)絡(luò)安全競爭及遏制圍堵態(tài)勢,中國需要構(gòu)筑主動防御體系,增強網(wǎng)絡(luò)空間安全防御能力和威懾能力,進一步落實網(wǎng)絡(luò)安全治理責(zé)任制,制定網(wǎng)絡(luò)安全治理標(biāo)準(zhǔn),明確中美兩國在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域中的增信對象、層級及防護舉措。與此同時,中國需要建立集大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等為一體的新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)系統(tǒng),并不斷革新該系統(tǒng)的自主免疫及主動防護能力,進一步完善中國在網(wǎng)絡(luò)空間安全治理中的技術(shù)支持及參與力度,依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段打造關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全堡壘。進一步強化網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測及研判,通過全社會參與網(wǎng)絡(luò)空間安全治理形成網(wǎng)絡(luò)空間安全預(yù)警及防護合力,建立統(tǒng)一高效的風(fēng)險預(yù)警機制及報告評估機制,在此基礎(chǔ)上可以實現(xiàn)精準(zhǔn)把控網(wǎng)絡(luò)空間安全治理領(lǐng)域可能發(fā)生的信任問題及解決可能舉措。