賴秀龍　黃衛(wèi)薇　王潔

摘 要：教師為維護(hù)考場秩序?qū)`紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管教，一個把學(xué)生從座位上拉起來站立的行為導(dǎo)致自身受到處分，也引發(fā)了人們對教師工作職責(zé)、權(quán)益保護(hù)、尊嚴(yán)、職業(yè)地位等方面的各種爭議。通過對教師行為、學(xué)生行為、學(xué)校管理及教育行政的法治審視，從依法治教角度來說，教師需要提升依法執(zhí)教的能力，但學(xué)校和教育行政部門更應(yīng)該引以為戒，依法建立健全教育懲戒制度，保護(hù)師生權(quán)益，落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，才能有效落實教育懲戒規(guī)則。

關(guān)鍵詞：中小學(xué)教師；憂慮；依法治教；教育懲戒制度；辦學(xué)自主權(quán)

中圖分類號：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5995（2024）01-0091-07

近年來，時有中小學(xué)師生沖突或教師體罰、變相體罰學(xué)生的事件見諸報端或網(wǎng)絡(luò)媒體。但人們對這些事件往往缺乏深入了解，更鮮有追蹤調(diào)查研究，對其前因后果不甚了了，多是先入為主式無關(guān)痛癢的評論，既不突出要害中心，也缺乏具體可行的對策建議。另一方面則是一線教師對學(xué)生犯了錯“說不得”“碰不得”“惹不得”的困惑與無奈。那么，當(dāng)學(xué)生犯錯時，教師到底該如何教育呢？2021年3月開始試行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》頒發(fā)前后，引發(fā)了人們的熱議，不少人用“眾望所歸”來形容這份規(guī)則，認(rèn)為這明確了教師依法履行教育、管理學(xué)生的職責(zé)與權(quán)力，為教師對學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)、適度的懲戒提供了法律依據(jù)，同時，也不乏持謹(jǐn)慎、擔(dān)憂或爭議態(tài)度者［1］。2021年兩會期間，關(guān)于明確教育懲戒權(quán)、保障教師合法權(quán)益的議案再次引起了人們的廣泛關(guān)注。本文以此為契機，對2017年11月海南省某縣教育局下發(fā)的《關(guān)于給予L初級中學(xué)蔡XX通報批評的決定》（以下簡稱《通報》，蔡XX為該校教師，簡稱蔡老師）中的事件及其產(chǎn)生的后續(xù)影響進(jìn)行追蹤調(diào)查，走訪知情教師，探究為什么類似事件發(fā)生后會引起教育界的一片嘩然，特別是在中小學(xué)教師群體里引發(fā)廣泛的爭議，進(jìn)而從依法治教角度提出相應(yīng)的對策建議，以使《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》發(fā)揮應(yīng)有的效力。

一、教師“拉站學(xué)生”受處分案始末

（一）為維護(hù)考試秩序“拉站學(xué)生”

根據(jù)《通報》原文，“2017年11月16日上午，L初級中學(xué)教師蔡老師在七年級（1）班監(jiān)考英語學(xué)科。離考試終了時間約20分鐘，蔡老師看到部分同學(xué)講話，便對講話同學(xué)提出有關(guān)考試時間不要講話的要求?？忌景察o，蔡老師便走回教室后面繼續(xù)監(jiān)考。不久，蔡老師看到黃XX（該班學(xué)生，簡稱黃同學(xué)）又跟同學(xué)嘀嘀咕咕，便又走到黃同學(xué)身邊，要求黃同學(xué)不要再講話，但黃同學(xué)沒有靜下來，蔡老師用手抓住黃同學(xué)肩膀?qū)ⅫS同學(xué)從座位上拉站起來，并跟黃同學(xué)說：如果不聽話就到辦公室考試。黃同學(xué)用手將蔡老師的手甩開，然后坐下?！边@種學(xué)生擾亂考試秩序而監(jiān)考老師加以制止的現(xiàn)象，似乎是中小學(xué)教育教學(xué)活動中常見的一幕，但因為有了師生“一拉”與“一甩”的肢體接觸，事情就變得復(fù)雜起來了。

（二）主動向家長解釋沒有打?qū)W生遭到質(zhì)疑

看似簡單的一件事，為什么就變得復(fù)雜起來了呢？根據(jù)《通報》，“2017年11月19日晚修時間，黃同學(xué)的家長到學(xué)校反映情況。蔡老師看到該家長過來，在學(xué)校沒有要求他配合的情形下，就直接走進(jìn)辦公室，對著黃同學(xué)的家長說自己沒有打人之類的話，沒有向家長說明情況的意向?！睆闹锌梢园l(fā)現(xiàn)，蔡老師對自己在考場上的行為有比較清晰的認(rèn)識。在黃同學(xué)的家長到學(xué)校反映情況時主動向家長說自己“沒有打人”之類的話，也就是在向家長解釋自己行為的性質(zhì)。蔡老師知道來者是黃同學(xué)的家長，而且是為此事而來，便主動向其“述說”自己的行為，但因為“學(xué)校沒有要求他配合”，因此，蔡老師主動與家長溝通的行為被校方認(rèn)定為“沒有向家長說明情況的意向”。

（三）態(tài)度不好向家長道歉并被通報批評

根據(jù)《通報》，“2017年11月23日中午，蔡老師在該中學(xué)兩位副校長陪同下，到黃同學(xué)的家里，就黃同學(xué)家人到學(xué)校找蔡老師處理這件事的時候態(tài)度不好一事向黃同學(xué)家人道歉。”

《通報》指出，“蔡老師身為教師，在監(jiān)考工作中，積極加強考場紀(jì)律管理，是符合考試有關(guān)要求的。但是在對黃同學(xué)進(jìn)行教育的過程中，方式方法過于簡單粗暴，有用手將黃同學(xué)從座位上拉起來的行為，且在家長到學(xué)校了解情況的過程中，對待家長的態(tài)度不好，沒有積極配合學(xué)校將有關(guān)情況對家長進(jìn)行說明，致使該事件沒有得到及時妥善處理?！币虼耍敖?jīng)局黨組2017年11月27日會議討論研究，決定給予蔡老師通報批評?！?/p>

從《通報》內(nèi)容來看，蔡老師維持考試秩序首先是對部分講話同學(xué)提出有關(guān)考試時間不要講話的要求，考生基本安靜。接著，黃同學(xué)又跟同學(xué)嘀嘀咕咕，蔡老師走到黃同學(xué)身邊，要求其不要再講話，但黃同學(xué)沒有靜下來。最后，蔡老師才用手抓住黃同學(xué)肩膀?qū)⑵鋸淖簧侠酒饋?，還被其甩開手。蔡老師通過“說教”沒有起到效果，才用手把學(xué)生“拉站”起來。在此，蔡老師的“多次說教”和“拉站起來”成了《通報》中說的“方式方法過于簡單粗暴”，至于蔡老師對待家長的態(tài)度是如何不好，從《通報》中也無法得知。蔡老師“在學(xué)校沒有要求他配合的情形下，就直接走進(jìn)辦公室”被認(rèn)定為“沒有積極配合學(xué)校將有關(guān)情況對家長進(jìn)行說明”。綜合上述種種情況，蔡老師被所屬縣教育局黨組通報批評，并在微信群轉(zhuǎn)發(fā)，希望全體教職工引以為戒。

二、教師受處分案引發(fā)的種種憂慮

近年來，類似案例中教師都成為了事件的焦點，《通報》發(fā)布之后被迅速傳播，引起了教師的種種憂慮。通過對當(dāng)事學(xué)校知情教師及該縣部分中小學(xué)教師的追蹤調(diào)查，此案引發(fā)的教師憂慮可概括為以下幾個方面：

（一）教師工作職責(zé)之憂

傳授、授業(yè)、解惑是教師亙古不變的工作職責(zé)。由于教師是國家教育責(zé)任的具體擔(dān)當(dāng)者，保護(hù)和扶助學(xué)生也是教師職業(yè)必須堅守的道德底線，是教師職業(yè)區(qū)別于其它任何一種職業(yè)的特征，且這種職責(zé)具有公務(wù)性質(zhì)［2］。對此，我國教師法作出了關(guān)于“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”等教師義務(wù)方面的規(guī)定。但《通報》一發(fā)布，卻引發(fā)教師們發(fā)出這樣的感慨：“學(xué)生不要你管，家長不要你管，學(xué)校不要你管，教育局不要你管，你還管，不搞你搞誰？”“濫用職權(quán)，這樣下去，沒人敢教，沒人敢管?！薄邦I(lǐng)導(dǎo)們這樣處理問題太可笑，沒有是非曲直掄棍就打，以后誰敢再管？誰敢再教？如果有教師以后睜一只眼閉一只眼，遇到這類問題繞道走，在工作中不求有功但求無過怎么辦？”如果這種局面不加以及時扭轉(zhuǎn)，長此以往，勢必會給一線教師帶來眾多負(fù)面影響，會形成“能做的不想做、去做了不做好、該做到的應(yīng)付做、預(yù)見到的懶得做”等消極的工作心態(tài)，心神不定，無法安心于教育事業(yè)。

（二）教師權(quán)益保護(hù)之憂

在法律上，權(quán)益是指公民受法律保護(hù)的的權(quán)利和利益。教師權(quán)益既包括教師作為普通公民所享有的權(quán)益，也包括教師職業(yè)的特殊權(quán)益。依據(jù)我國憲法、民法通則和教師法，任何人不得侵犯教師的人身自由和人格尊嚴(yán)或傷害教師的身體?？梢姡Ｗo(hù)教師權(quán)益既有教師在教育教學(xué)工作中處于主導(dǎo)地位以及教師心理規(guī)律的理論依據(jù)，亦有教師權(quán)益合法性的法律依據(jù)，還有遏制隨意侵犯教師的人身權(quán)利、毆打教師等不良現(xiàn)象的現(xiàn)實依據(jù)［3］。而一旦學(xué)生和家長越來越多地懂得用法律維護(hù)自己的權(quán)益時，教師的權(quán)益卻往往會被侵犯或忽略。正如一些老師所說的那樣：“一旦有家長鬧事，學(xué)校先將老師推在前沿，教育主管部門也將老師推出做擋劍牌，從來不問誰是誰非，先處理了教師安撫家長?！薄斑@樣處理不但助長了學(xué)生的囂張氣焰，而且也給家長們樹立了一個壞榜樣，以后個個家長都來效仿，簡直是無語”“教師要學(xué)會利用教師法來保護(hù)自己，告上法庭，全國教師持別是一線教師才能找到尊嚴(yán)，新時代是文化人的時代，不太是秀才遇到兵有理說不清的時代”。試想，如果家長吵鬧索要賠償就一味地遷怒于教師并讓其受處分，如果無限放大教師責(zé)任給教師工作層層加壓，如果放任教師人身被攻擊、人格尊嚴(yán)被侵害，又怎么能讓老師們“靜下心來教書，潛下心來育人”？

（三）教師尊嚴(yán)之憂

教師尊嚴(yán)，體現(xiàn)在個體上就是教師擁有“自尊感”，能夠獲得他人的價值承認(rèn)和尊重，體現(xiàn)在群體上就是對教師職業(yè)和角色的尊重。從美國心理學(xué)家馬斯洛需要層次理論來看，教師尊嚴(yán)不但是教師的基本需要，是教師獲得職業(yè)幸福感的重要前提，也是教師的一種不容侵犯的地位和身份。我國的教師法等相關(guān)法律法規(guī)都有關(guān)于“保障教師的合法權(quán)益，提高教師的社會地位，全社會都應(yīng)當(dāng)尊重教師”之類的條款。然而，中國教育最重要的傳統(tǒng)優(yōu)勢和特色之一，得到國外學(xué)者和教師的充分認(rèn)可，也常常讓西方教師羨慕不已的“師生關(guān)系的融洽，特別是學(xué)生對教師的尊重和愛戴”［4］，卻呈現(xiàn)出逐步淪落之勢。一些教師看到《通報》后，評論道：“你監(jiān)考時部分學(xué)生講話也就算了，你要求后還是有學(xué)生黃某公然講話也就算了，但你屈身走到黃某的身邊要求其停止講話時居然被他無視。作為學(xué)生的他在公然挑戰(zhàn)你這位教師的權(quán)威，藐視你的威嚴(yán)，你工作得真悲慘！”“你作為學(xué)校教師的一員，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的心目中居然沒有一丁點的地位，連自己決定進(jìn)辦公室的權(quán)利都沒有，連自己決定向家長解釋的權(quán)利都沒有。你進(jìn)辦公室還需要學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)授意后才能進(jìn)，你向家長解釋沒有打?qū)W生居然還要領(lǐng)導(dǎo)授意后才能進(jìn)行，你的做人的尊嚴(yán)到哪里去了？你作為教師的尊嚴(yán)到哪里去了？”從中可以看出，一方面，一些媒體對教師不良行為個案的大肆炒作，會連累教師群體的整體聲譽，以致教師缺乏安全感，因而難免會發(fā)出教師權(quán)威不再、尊嚴(yán)缺失的感慨。另一方面，師道尊嚴(yán)不再被重視，師生關(guān)系緊張、疏遠(yuǎn)甚至對立的現(xiàn)象引發(fā)了人們對重構(gòu)新時代良好師生關(guān)系的思考與渴望，正如時任教育部長陳寶生在2018年兩會期間答記者問時所強調(diào)的：“一個人、一個家庭、一個社會、一個國家、一個民族違反了師道，遲早要受到懲罰?！?/p>

（四）教師職業(yè)地位之憂

當(dāng)代，人們評價教師職業(yè)社會地位有社會聲望、財富、權(quán)威這三個主要標(biāo)準(zhǔn)，包括工作環(huán)境、榮譽、尊重等非經(jīng)濟(jì)因素以及待遇、福利等經(jīng)濟(jì)性因素。近年來，我國中小學(xué)教師的社會地位和經(jīng)濟(jì)待遇得到了不斷提高，教師績效工資以及鄉(xiāng)村教師工資傾斜政策、實施教師安居工程、農(nóng)村教師周轉(zhuǎn)房建設(shè)、改善教師工作生活條件、大力宣傳優(yōu)秀教師事跡、表彰優(yōu)秀教師等等新舉措頻出，不一而足。2018年，在全國教育大會上，習(xí)近平總書記強調(diào)，全黨全社會要弘揚尊師重教的社會風(fēng)尚，努力提高教師政治地位、社會地位、職業(yè)地位，讓廣大教師享有應(yīng)有的社會聲望，在教書育人崗位上為黨和人民事業(yè)作出新的更大的貢獻(xiàn)［5］。然而，一些教師對這些變化似乎并不以為然，在《通報》發(fā)布之后，發(fā)表了各種評論，諸如“社會上如此多的職業(yè)，你為何偏偏選擇做人民教師？”“這么多的職業(yè)，你為何要選擇當(dāng)老師？你選擇當(dāng)老師，這就是一個最大的錯誤。現(xiàn)在你既然選擇了，你就要選擇委曲求全，你就要選擇忍聲吞氣，你就要選擇逆來順受?，F(xiàn)在，你既然選擇了做老師，那這樣的通報批評，就是活該！”等。顯然，這是老師們在憤懣不平，發(fā)泄心中的不滿，既是因《通報》而起，也是對當(dāng)前媒體不斷報道的辱師、傷師、弒師事件的集中爆發(fā)。另一方面，這也表明政策宣傳、落實還不到位，一線中小學(xué)教師對黨的十八大以來標(biāo)志著教師隊伍建設(shè)“極端重要性”的關(guān)于教師編制、待遇、職稱、專業(yè)素養(yǎng)等系列政策的了解度、理解度比較低，認(rèn)同度不夠高，從而影響了老師們的忠誠度、向上力、成就感和事業(yè)心。

概而言之，之所以一些中小學(xué)教師對當(dāng)前教師職業(yè)會有如此評價，存在如此之多的爭議，一是因為評論者以點帶面、以偏概全，不太了解我國教師隊伍建設(shè)的整體情況、各地實際以及發(fā)展趨勢；二是因為教師隊伍龐大，大多數(shù)都是普通教育工作者，他們?nèi)狈Ρ蛔鹬嘏c認(rèn)可的自豪感；三也表明雖然教師經(jīng)濟(jì)待遇得到很大提高，一些地方教師工資已不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員工資，但教師的社會聲望、威信、受尊重程度等還比較低。

三、教師憂慮背后的真相

“法貴于行”。能否自覺地按照依法治理的原則和方式來管理教育、發(fā)展教育和規(guī)范各種教育活動，是教育“法治”與“人治”的根本區(qū)別。換言之，教育法律不是單純的解決糾紛的工具，而是可用于改革與創(chuàng)新教育的手段。教育部于2016年頒布的《依法治教實施綱要（2016—2020）》也要求各地、各校要切實轉(zhuǎn)變觀念，以法治思維和法治方式推進(jìn)教育綜合改革，加快構(gòu)建政府依法行政、學(xué)校依法辦學(xué)、教師依法執(zhí)教、社會依法支持和參與教育治理的教育發(fā)展新格局。因此，從教育法治的角度來看，《通報》中的許多內(nèi)容值得深入思考。

（一）教師行為具有合法性

教師在教育教學(xué)活動中具有依據(jù)國家的教育目的、培養(yǎng)目標(biāo)和所在學(xué)校的實際自主組織教育教學(xué)內(nèi)容、選擇相應(yīng)的手段與方式方法的權(quán)利，這是我國教師法規(guī)定的教師享有的基本權(quán)利。本案中，蔡老師在監(jiān)考中發(fā)現(xiàn)部分同學(xué)講話，就以“說教”的方式對講話同學(xué)提出有關(guān)考試時間不要講話的要求，此時考生基本安靜。然而，仍有黃同學(xué)多次“說教”無效之后，他才“用手抓住黃同學(xué)肩膀?qū)ⅫS同學(xué)從座位上拉站起來”，并說“如果不聽話就到辦公室考試”。這時“黃同學(xué)用手將蔡老師的手甩開，然后坐下”，才達(dá)到了維持考場秩序、保障考試活動順利進(jìn)行的目的。而對于同考場的其他同學(xué)來說，蔡老師也盡到了教師法規(guī)定的“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”的義務(wù)。至于“將黃同學(xué)從座位上拉站起來”這一行為，“拉”是牽、扯、拽的意思，此處是蔡老師站在黃同學(xué)旁邊用手抓住他的肩膀用力往上牽引而他則順勢往上站立，目的在于通過這種方式對他進(jìn)行警示教育?！袄尽北取罢f教”在方式上更嚴(yán)厲，也才能對屢教不改的行為產(chǎn)生效果。那么，“拉站”這一行為算不算是對學(xué)生的體罰行為呢？我國教師法等法律法規(guī)雖規(guī)定教師不得體罰學(xué)生，但對哪些行為屬于體罰并沒有明確的界定。一般而言，體罰是指教師以暴力的方法或以暴力相威脅、或用其它強迫性手段，侵害學(xué)生身體健康的行為，其結(jié)果就是直接造成學(xué)生人身傷害或精神損害。由此判斷，蔡老師“拉站”學(xué)生顯然不屬于違法的體罰行為，而是對學(xué)生必要的教育或懲戒。

（二）學(xué)生缺乏法治觀念

我國教育法把具有學(xué)生身份的公民統(tǒng)稱為受教育者。這里專指未成年的中小學(xué)生。根據(jù)我國教育法的規(guī)定，學(xué)生應(yīng)當(dāng)履行“遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣”“努力學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)”“遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的管理制度”等義務(wù)。顯然，本案例中黃同學(xué)在考試時講話且屢禁不止，沒有履行“遵守學(xué)生行為規(guī)范”以及“遵守所在學(xué)校管理制度”的義務(wù)。他對監(jiān)考老師的話置之不理，在被老師“用手抓住肩膀從座位上拉站起來”時也沒有認(rèn)識到自己行為是錯誤的，并及時改正，還“用手將蔡老師的手甩開”，這是對“尊敬師長”這一優(yōu)良傳統(tǒng)以及法定義務(wù)的極大褻瀆，更何談“養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣”？十多年前，很多人認(rèn)為“我們學(xué)校教育的最主要弊端是培養(yǎng)不了學(xué)生的創(chuàng)造力。這的確是個問題”，但“最致命的問題還是我們的教育在把培養(yǎng)學(xué)生成為一個合格公民過程中，對諸如誠信守法，對社會、對個人負(fù)責(zé)任等基本素質(zhì)的培養(yǎng)比較忽視。”“我們教育出來的許多學(xué)生，已逐漸成為不會生活、沒有激情、思想意識薄弱、缺乏法律觀念、缺乏誠信、承受困難和挫折的能力不強、無定位、不會創(chuàng)造的人?！保?］現(xiàn)在看來，這些問題依然存在且比較突出。黃同學(xué)“缺乏法律觀念”“承受困難和挫折的能力不強”才會把自己在學(xué)校的表現(xiàn)告知家長，并博取同情。遺憾的是學(xué)校管理者忽略了教育學(xué)生如何行使權(quán)利，忽略了培養(yǎng)學(xué)生在享受權(quán)利的同時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意識。2016年6月由教育部等三部門聯(lián)合頒發(fā)的《青少年法治教育大綱》標(biāo)志著從“法制教育”向“法治教育”的理念轉(zhuǎn)型，要求“把法治教育融入學(xué)校教育的各個階段”“注重知行統(tǒng)一，堅持落細(xì)落小落實”以“全面提高青少年法治觀念和法律意識”。案例中學(xué)校的做法與“注重知行統(tǒng)一，堅持落細(xì)落小落實”的理念背道而馳，且有漸行漸遠(yuǎn)之勢。

（三）學(xué)校未盡量到應(yīng)有的管理義務(wù)

學(xué)校是專門用來教育特定對象——學(xué)生，傳授知識和價值體系的地方，是為學(xué)生的成長和未來事業(yè)奠定良好品德及文化科學(xué)知識的第一基礎(chǔ)陣地。為實現(xiàn)學(xué)校教育的目標(biāo)，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的法定責(zé)任，也負(fù)有維護(hù)學(xué)校教師及其他職工合法權(quán)益的義務(wù)。本案例中，學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行考試是

《中華人民共和國教育法》

第28條規(guī)定的學(xué)校有權(quán)利“組織實施教育教學(xué)活動”的具體體現(xiàn)。當(dāng)黃同學(xué)家長到學(xué)校反映考試情況時，學(xué)校有責(zé)任就學(xué)生、監(jiān)考老師在考試活動中發(fā)生的事情與家長進(jìn)行溝通、解釋，必要時還應(yīng)召集當(dāng)事的學(xué)生和老師詢問當(dāng)時情況，弄清整個事情的前因后果。但事實是，學(xué)校并沒有采取合情的態(tài)度、合理的方式、合法的手段，協(xié)調(diào)解決好學(xué)生與教師之間可能存在的“糾紛”。學(xué)校在整個事件中沒有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任，反而讓這個事件擴大化了。另外，蔡老師監(jiān)考是一種職務(wù)行為，他有權(quán)利維護(hù)自身的合法權(quán)益，學(xué)校也有責(zé)任維護(hù)他的權(quán)益，而當(dāng)蔡老師“對著黃同學(xué)的家長說我沒有打人之類等的話”以維護(hù)自身權(quán)益時，卻被學(xué)校認(rèn)為“沒有向家長說明情況的意向”，明顯是對教師權(quán)益的漠視。另一方面，

《中華人民共和國教師法》

第七條第（五）款規(guī)定教師有“對學(xué)校教育教學(xué)、管理工作和教育行政部門的工作提出意見和建議，通過教職工代表大會或者其他形式，參與學(xué)校的民主管理”的權(quán)利，因此，即便是“在學(xué)校沒有要求他配合的情形下”，蔡老師也可以“直接走進(jìn)辦公室”，對考試時發(fā)生的事情進(jìn)行解釋說明。然而，教師的這一權(quán)利卻被學(xué)校無情地剝奪了，并被認(rèn)定為“沒有向家長說明情況的意向”。換言之，在學(xué)?？磥?，蔡老師就是在為自己“狡辯”。

（四）教育行政存在嚴(yán)重的職能錯位與越位

縣級教育行政部門是中小學(xué)的主管機關(guān)，其行政目的是通過對教育事業(yè)進(jìn)行組織、領(lǐng)導(dǎo)和管理，保障公民的教育權(quán)利，促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。教育行政管理的內(nèi)容有其特殊性，涉及到公民的一項極為重要的權(quán)利即受教育權(quán)，較多地涉及到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如學(xué)位的頒發(fā)、職稱的評定，涉及到對相對人能力、學(xué)識的認(rèn)定等各個專業(yè)領(lǐng)域，因此，在管理的方式上，除了傳統(tǒng)的行政處罰、行政強制措施、許可證等方式外，采取合議制的方式較多，如各種委員會作出評議決定［7］。這在強調(diào)政務(wù)民主、政務(wù)公開的新時代，顯得尤為重要。在本案例中，“通報批評”在我國法律法規(guī)中并沒有明確界定，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第八條第七款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”以及《教育行政處罰暫行實施辦法》第九條第十款“法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰”，其應(yīng)屬于行政處罰范疇，指行政機關(guān)在一定范圍內(nèi)對違法行為人的違法事實予以公布，以導(dǎo)致其聲譽和信譽造成損害，既制裁和教育違法者，又廣泛教育他人的一種措施，與該縣《通報》中“希望各校繼續(xù)加強教師師德師風(fēng)建設(shè)，全體教職員工要引以為戒，自覺提高自身素質(zhì)和育人觀念”的表述和目的是一致的。然而，該縣教育行政部門并沒有對整個事件的性質(zhì)進(jìn)行清晰的認(rèn)定，是否存在違法行為、情節(jié)及其危害程度如何等都不清楚，也沒有陳述行政處罰的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三、四條的規(guī)定，“實施行政處罰必須以事實為依據(jù)”“對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)”；《教育行政處罰暫行實施辦法》第二十五條的規(guī)定，“在作出處罰決定前，教育行政部門應(yīng)當(dāng)發(fā)出《教育行政處罰告知書》告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實、理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)和其他權(quán)利”以及《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第五條的規(guī)定，“作出處理決定前，應(yīng)當(dāng)聽取教師的陳述和申辯，聽取學(xué)生、其他教師、家長委員會或者家長代表意見，并告知教師有要求舉行聽證的權(quán)利”， 該縣教育行政部門的處理決定本身就不具有合法性，“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效”。而且依據(jù)《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第七條“警告和記過處分，公辦學(xué)校教師由所在學(xué)校決定，報主管教育部門備案”的規(guī)定，該縣教育行政部門的處理決定存在嚴(yán)重的職能錯位、越位問題，有背于“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的理念。從上述《通報》分布之后引發(fā)的各種爭議來看，這也嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性和教育行政部門的形象。

四、有效落實教育懲戒規(guī)則需要消除教師的憂慮

《通報》要求“全體教職工要引以為戒，依法治教，采取靈活多樣的教育方式方法，提高教育教學(xué)質(zhì)量。”誠然，教師是依法治教的重要主體之一，教書育人要有愛心和耐心，讓學(xué)生感受到教師的真心，即便必要時使用懲戒這一輔助性教育手段，也要依法依規(guī)，把握好尺度和分寸。但從有效落實《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》這一角度來說，學(xué)校和教育行政部門更應(yīng)該引以為戒，削除教師的種種憂慮，為教師“靜心教書，潛心育人”保駕護(hù)航。

（一）教師依法執(zhí)教能力的提升

教師的職責(zé)是教書育人，具體到學(xué)校的日常工作當(dāng)中，就是要做好學(xué)科教學(xué)工作，還要作好學(xué)生的思想道德、行為習(xí)慣、心理健康等教育引導(dǎo)工作。如果說當(dāng)前人們熱議的各種進(jìn)校園的督查、檢查、評比、考核、調(diào)研、統(tǒng)計、信息采集等名目多、頻率高、交叉重復(fù)、布置有些隨意的活動對教師教學(xué)工作造成的沖擊是一種“外患”的話，那么，品行不良、行為習(xí)慣不好、心理狀態(tài)欠佳等學(xué)生的教育感化對教師育人工作帶來的困擾則是一種“內(nèi)憂”。“外患”可以通過外部的教育治理加以緩解或解決，而“內(nèi)憂”則是對教師的一種重大考驗，更多地要靠教師自身去排解。引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的思想觀念、改正缺點、養(yǎng)成良好習(xí)慣，不是一蹴而就的，教師要懂得讓學(xué)生感受到整個班集體都在愛他、引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)點、會用正確的方法表揚和鼓勵學(xué)生、暫時性降低對學(xué)生的要求，還要有足夠的耐心和定力允許學(xué)生不斷反復(fù)。然而，從師生沖突引發(fā)的眾多教育案例來看，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)不良表現(xiàn)時，一些教師往往采取消極的辦法，輕則埋怨、指責(zé)學(xué)生，重則作出罰抄、罰站、趕出教室、挖苦嘲諷等行為，甚至打罵學(xué)生。這不僅侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，損害了學(xué)生的心靈，教師自身也在埋怨、指責(zé)、憤怒中受到很大的損害，甚至受到政紀(jì)處分或法律懲處。對類似案例的深入分析會發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)這種情況，很大程度上是因為教師缺乏教育法治意識，即沒有意識到教書育人要遵循一些規(guī)則、要懂得權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)存在、要尊重一定的程序、要有理有據(jù)。因此，教師遇到所謂的“問題學(xué)生”，要積極應(yīng)對、正確處理，除了要提升自身業(yè)務(wù)素養(yǎng)和能力之外，還需要提升依法執(zhí)教的能力。一方面，認(rèn)真學(xué)習(xí)未成年人保護(hù)法、未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定、中小學(xué)教育懲戒規(guī)則、中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范、新時代中小學(xué)教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則、中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法等涉及教師職業(yè)規(guī)范的政策法規(guī)，掌握教書育人要遵循的一些規(guī)則要求、懂得師生權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)存在、尊重教育工作中必要的法定程序、確保自己的所作所為要有理有據(jù)。另一面，教師也要熟悉教育法、教師法、事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定等政策法規(guī)，善于利用法律手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益。當(dāng)出現(xiàn)教師對學(xué)校的處理決定不服時，能及時向?qū)W校的主管教育行政部門提出申訴，或者向同級綜合人事管理部門申請人事爭議仲裁，而當(dāng)教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其合法權(quán)利時，也能及時向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，直至向人民法院提起訴訟。只有這樣合情、合理、合法地分析并處理教書育人活動中所遇到的種種問題，教師才能更好地排解工作中的憂慮，正所謂“不打無準(zhǔn)備的仗，方能立于不敗之地”。

（二）學(xué)校的擔(dān)當(dāng)

當(dāng)下，許多中小學(xué)教師感慨師生關(guān)系不再純粹了，對管理學(xué)生心存戒備，“不敢管”“不能管”“想管卻怕管”成為一些老師的共同心聲與憤慨。面對學(xué)生不盡應(yīng)有義務(wù)、擾亂課堂秩序、頂撞老師、欺凌弱小等不當(dāng)行為，如果一味采取“息事寧人”的態(tài)度與做法，不但難以保障大部分學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益，還會不斷強化部分學(xué)生的不當(dāng)行為。因此，要打破當(dāng)下教師“只能教知識，不敢教做人”的窘境，學(xué)校就要敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，勇于直面矛盾。一是依法建立健全教育懲戒制度。我國當(dāng)前的教育法律法規(guī)對體罰或變相體罰學(xué)生的行為沒有明確的操作性界定，以致人們常?；煜逃?dāng)中的體罰與懲戒，教師也難以把握教育懲戒的“度”。因此，學(xué)?？梢员局皢拘褜W(xué)生的責(zé)任心，培養(yǎng)學(xué)生的羞恥心，發(fā)展學(xué)生的規(guī)則意識”這一目的和理念，以“尊重學(xué)生個性、保護(hù)其自尊心和人格不受到傷害”為基本原則，在學(xué)生身心能夠承受的前提下，在學(xué)生的學(xué)業(yè)任務(wù)、談吐方式以及行為習(xí)慣等幾個主要方面，建立健全公開譴責(zé)、誡勉談話、反思檢討、為班級做一件好事等教育懲戒制度，讓學(xué)生引以為戒，不敢、不想再犯錯誤。例如，2017年2月頒布實施的《青島市中小學(xué)校管理辦法》（政府令第252號）第十一條規(guī)定：“中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育或者適當(dāng)懲戒；情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分。學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)W生公開?！彪m說這一規(guī)定還比較模糊，還需建立更具操作性的實施細(xì)則，但這種突破至少表明學(xué)校應(yīng)有這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，探索構(gòu)建適合學(xué)校、學(xué)生和家長的教育懲戒機制，使懲戒措施逐漸規(guī)范化、可操作化。二是依法保護(hù)師生權(quán)益。學(xué)校負(fù)有保護(hù)師生權(quán)益不受侵犯的義務(wù)，具有“支持教師制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”的法定職責(zé)。因此，學(xué)?？梢郧覒?yīng)當(dāng)依法建立健全師生合法權(quán)益的申訴救濟(jì)制度，當(dāng)學(xué)?；蛘呓逃姓块T侵犯了教師或?qū)W生的權(quán)益，抑或教師或?qū)W生對學(xué)?；蚪逃姓块T的處理不服，為其提供必要的法律救濟(jì)。

（三）教育行政的職責(zé)

從“直接管理學(xué)校的單一方式”轉(zhuǎn)向“統(tǒng)籌規(guī)劃、政策引導(dǎo)、監(jiān)督管理和提供公共教育服務(wù)的職責(zé)”，減少不必要的行政干預(yù)，是我國建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，提高學(xué)校管理效能的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，政府及其有關(guān)部門應(yīng)樹立服務(wù)意識、改進(jìn)管理方式、依法保障學(xué)校充分行使辦學(xué)自主權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在本案例中，無論依據(jù)《教育法》《教師法》還是《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》，學(xué)校都有權(quán)對此事件進(jìn)行處理，但恰恰相反，該校校長自認(rèn)為應(yīng)有這種權(quán)利并試圖自行合理、合規(guī)解決的時候，在教育行政的“一聲令下”，不得不任由教育行政部門全權(quán)處置?？梢哉f，由于一些地方教育行政部門的負(fù)責(zé)人尚未完全擺脫傳統(tǒng)管理思想的束縛，政府及其教育行政部門為學(xué)校服務(wù)的意識不強，辦學(xué)自主權(quán)的具體范圍和權(quán)限界定不清等原因［8］，中小學(xué)在落實辦學(xué)自主權(quán)中存在政府及學(xué)校的角色關(guān)系處理不當(dāng)、教學(xué)自主權(quán)和學(xué)習(xí)自主權(quán)不充分等問題。針對當(dāng)前這種教師“不敢管”或“管不了”學(xué)生的現(xiàn)狀，政府及其相關(guān)部門應(yīng)依法保障學(xué)校充分行使“按照章程自主管理”“組織實施教育教學(xué)活動”“對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或處分”“聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分”“拒絕任何組織和個人對教育教學(xué)活動的非法干涉”等辦學(xué)權(quán)利，適時扭轉(zhuǎn)中小學(xué)縱容、溺愛、遷就和放任學(xué)生的局勢。將學(xué)校辦學(xué)的責(zé)任回歸到學(xué)校，增強校長的責(zé)任感，提升校長的機遇意識，激發(fā)學(xué)校發(fā)展的內(nèi)部活力，實實在在地朝“依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與”的現(xiàn)代學(xué)校制度目標(biāo)邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］姚曉丹，晉浩天.重拾“戒尺”，能否讓教育更完整［N］.光明日報，2019-11-25（008）.

［2］勞凱聲.今天我們?nèi)绾螢槿酥畮煟跱］.中國教育報，2009-9-14（002）.

［3］李曉燕.論教師權(quán)益［J］.教育研究與實驗，1994（3）：25-28.

［4］謝維和.教師尊嚴(yán)的教育基礎(chǔ)——談教師怎樣才能得到學(xué)生的尊重和敬仰［J］.人民教育，2016（2）：17-21.

［5］中國教育報刊社人民教育編輯部.2018中國基礎(chǔ)教育年度報告［J］.人民教育，2019（2）：10—39.

［6］黃運松.漫議學(xué)生權(quán)利與義務(wù)對等［J］.教育發(fā)展研究，2006（5）：77-78.

［7］林莉紅.教育行政案件類型及訴訟性質(zhì)研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000（11）：806—810.

［8］廖哲勛.中小學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的落實［J］.教育科學(xué)研究，2011（4）：22-25.

What are Teachers worried about： A CaseStudy of Educational Discipline

Lai Xiu-Long，Huang Wei-wei，Wang Jie

Abstract：A teacher disciplined students who violated discipline in order to maintain order during examination，and his behavior of pulling a student up from his seat caused himself to be punished. The incident has caused various disputes about teachers＇ job responsibility， rights protection， dignity and professional status. By examining the rule of law in teacher behavior， student behavior， school management， and educational administration and from the perspective of education administration by law， teachers need to improve their ability to teach according to the law，but schools and education authorities should take warning， establish and improve the educational punishment system in accordance with the law， protect the rights and interests of teacher and student，and implement autonomy in running schools.Therefore，educational punishment rules can be effectively implemented.

Keywords：managing education by law; educational punishment system; autonomy in running schools.

基金項目：海南省教育科學(xué)規(guī)劃課題“海南民族地區(qū)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展研究——以五指山市為個案”（課題編號：QJZ20211003）.

作者簡介：賴秀龍，男，江西大余人，教育學(xué)博士，海南師范大學(xué)教育學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事教育基本理論與教育政策法規(guī)研究；

黃衛(wèi)薇，女，四川成都人，海南師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，主要從事教育基本理論研究；

王潔，女，河南商丘人，海南師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，主要從事教育管理研究.