趙汗青,任 實,閆 靜,張成瀟**,劉志武,高 宇

(1:中國長江三峽集團(tuán)有限公司,武漢 430010)(2:水資源高效利用與工程安全國家工程研究中心,南京 210024)(3:河海大學(xué)水利水電學(xué)院,南京 210098)

三峽工程是治理、開發(fā)和保護(hù)長江的關(guān)鍵性骨干工程,相應(yīng)的泥沙問題直接關(guān)系到工程壽命并影響水庫綜合效益的發(fā)揮,一直受到社會各界的廣泛關(guān)注[1-2]。近年來,面對金沙江下游(簡稱金下)梯級水庫建成蓄水的客觀情況以及長江中游河段防洪補(bǔ)償?shù)葘嶋H需求,在“蓄清排渾”運(yùn)用方式的基礎(chǔ)上,三峽水庫自2009年起開展了以中小洪水調(diào)度為代表的洪水資源化利用,即在防洪風(fēng)險可控的前提下,利用防洪庫容攔蓄30000～55000 m3/s的入庫洪水,在防洪、發(fā)電、航運(yùn)等方面取得了顯著的效益[3-5]。與此同時,根據(jù)“保障長江防洪安全、控制水庫泥沙沖淤、減小生態(tài)環(huán)境影響”的工程運(yùn)行調(diào)度理念[6],還須探討汛期洪水資源化利用對水庫淤積的影響[7]。

三峽庫區(qū)范圍廣、入?yún)R支流多、水深變幅大,水庫淤積的主要影響因素包括入庫水沙量級與空間組成、下泄流量與壩前水位等。其中,入庫水沙的空間組成又一定程度地影響著水沙量級[8-9],下泄流量改變了壩前水位且二者均取決于水庫的運(yùn)行方式[10]。劉潔等[11]通過分析水沙實測資料發(fā)現(xiàn),溪洛渡、向家壩蓄水造成三峽入庫泥沙的主要源區(qū)由金下轉(zhuǎn)變?yōu)榧瘟杲饔?三峽年入庫沙量銳減、庫區(qū)淤積減緩,變動回水區(qū)的部分河段甚至呈現(xiàn)由淤積向沖刷態(tài)勢的轉(zhuǎn)變。針對三峽庫區(qū)洪峰、沙峰異步傳播的特征[12-14],董炳江等[15]提出了“漲水面水庫削峰,落水面加大泄量排沙”的沙峰調(diào)度策略,通過動態(tài)調(diào)整水庫下泄流量,提高了2012、2013、2018、2020年汛期場次洪水的排沙比。

黃仁勇等[16]通過水沙過程還原計算,發(fā)現(xiàn)中小洪水調(diào)度降低了出庫洪峰流量、沙峰含沙量,延長了沙峰在庫區(qū)的傳播時間,導(dǎo)致沙峰含沙量變小、沙峰形狀坦化。許全喜等[17]結(jié)合2010年汛期中小洪水調(diào)度實踐,發(fā)現(xiàn)水庫調(diào)度導(dǎo)致庫區(qū)淤積量增加,增淤沙量占同期庫區(qū)總淤積量的8%,且大多分布在清溪場以下的常年回水區(qū)。周銀軍和黃仁勇[18]針對2012豐水年進(jìn)行研究并提出,當(dāng)遭遇多個中小洪水時,在調(diào)度初期而非調(diào)度后期減少攔洪量,將會取得更加顯著的庫區(qū)減淤效果。楊春瑞等[19]通過長時段水庫淤積研究發(fā)現(xiàn),中小洪水調(diào)度減緩了三角洲淤積體向壩前移動的速度,將達(dá)到淤積平衡的時間推遲了50年并導(dǎo)致平衡淤積量增加約19%。

由此可見,前人針對以中小洪水調(diào)度為代表的洪水資源化利用開展了大量的研究,為水庫運(yùn)行管理工作提供了一定指導(dǎo)。值得注意的是,現(xiàn)有研究大多以年、月為時間尺度,難以準(zhǔn)確測算場次洪水期間的水庫淤積情況,對相關(guān)影響因素尤其是壩前起調(diào)水位缺乏專門性地討論。另一方面,2013年以來,金下梯級水庫運(yùn)行造成三峽年入庫沙量銳減,入庫泥沙更加集中于汛期場次洪水。在此背景下,本文基于2013年以來的實測水沙資料,探究三峽入庫洪水組成與輸沙特性,構(gòu)建三峽水庫一維非恒定水沙數(shù)學(xué)模型,針對不同因子分別討論洪水資源化利用對水庫淤積的影響,以期進(jìn)一步深化對水庫淤積這一科學(xué)問題的認(rèn)識,并為三峽水庫汛期優(yōu)化調(diào)度提供參考。

1 研究區(qū)域及水沙參數(shù)

作為典型的河道型水庫,三峽庫區(qū)干流全長約660 km,其中江津至涪陵河段屬于變動回水區(qū),長約173 km;涪陵至壩址河段屬于常年回水區(qū),長約487 km。三峽水庫主要承接來自金沙江、橫江、岷江、沱江、嘉陵江和烏江等河流的水沙,入庫控制站包括朱沱、北碚、武隆,出庫控制站則是位于壩址下游12 km處的黃陵廟,另在庫區(qū)設(shè)有寸灘、清溪場、萬縣、廟河等控制站。庫區(qū)水系及水文站的空間分布見圖1。

圖1 三峽水庫相關(guān)水系及水文站空間分布[20]Fig.1 Drainage basin and hydrological stations of the TGR[20]

本文收集了金下梯級水庫蓄水運(yùn)行以來(2013-2021年)上述各站逐日流量、含沙量等資料,通過累加朱沱、北碚、武隆站的水文數(shù)據(jù),得到了三峽入庫水沙過程[16,21]。在此基礎(chǔ)上,按照入庫洪峰流量QRK大于或等于30000 m3/s的標(biāo)準(zhǔn)[20],判定得到了42場洪水。鑒于場次洪水期間的三峽入庫水量主要集中于7 d高洪期[22],本文以QRK的發(fā)生日期為基點(diǎn),向前、向后各延伸3 d,分析7 d高洪水期的洪水輸沙特性[8, 23]。具體針對任一場次洪水,統(tǒng)計各水文站對應(yīng)的洪峰流量Qi、沙峰含沙量Si、洪水峰型系數(shù)αi、輸沙峰型系數(shù)βi。其中,i=ZT、BB、WL分別表示朱沱、北碚、武隆站的洪水輸沙參數(shù);αi、βi分別表示Qi與日均流量的比值、Si與日均含沙量的比值[24-25]。

2 入庫水沙過程

2.1 入庫洪水特性

借鑒趙汗青等[20]關(guān)于三峽入庫洪水空間組成的研究方法,作者結(jié)合QRK量級的變化,統(tǒng)計不同來水組成(即朱沱、北碚、武隆洪峰流量QZT、QBB、QWL相對大小)對應(yīng)洪水的發(fā)生場次,見表1。由表可知,QRK>55000 m3/s的洪水僅發(fā)生3場,統(tǒng)一表現(xiàn)出烏江來水相對較小(QWL/QRK<1/5)且金下、嘉陵江來水均顯著(2/3

表1 2013-2021年三峽入庫洪水統(tǒng)計(場)Tab.1 Summary about inflow floods of the TGR during 2013-2021

相比之下,近年的三峽入庫洪水主要是30000≤QRK<55000 m3/s的中小洪水,共發(fā)生了39場,但來水組成的空間不確定性顯著,表現(xiàn)為金下、嘉陵江、烏江的任意來水組成均對應(yīng)了一定頻次的洪水,與謝雨祚等的研究結(jié)論對應(yīng)[26]。在30000≤QRK<40000 m3/s條件下,各來水組成的洪水發(fā)生頻次基本相當(dāng),說明各支流均可能誘發(fā)一定量級的入庫洪水。隨著QRK的逐漸增大,入庫洪水的地區(qū)組成逐漸趨向于金下、嘉陵江共同主導(dǎo),即2/3

2.2 洪水輸沙特性

針對入庫控制站,本文分析了沙峰含沙量Si隨洪峰流量Qi的變化,見圖2。各站均對應(yīng)二者之間呈冪函數(shù)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)rZT=0.6522、rBB=0.8475、rWL=0.7675,符合洪水輸沙的基本規(guī)律[27]。同時,對于相同的Si值,QWL明顯小于QZT和QBB,說明烏江洪水輸沙也對三峽入庫泥沙造成了一定影響。另一方面,烏江流域梯級水庫實現(xiàn)了對QWL的有效控制,加之烏江與長江干流交匯的位置基本處于三峽水庫的常年回水區(qū)(圖1),烏江來沙難以對水庫淤積構(gòu)成有效威脅。

圖2 朱沱、北碚、武隆的Qi～Si分布Fig.2 Distributions between Qi and Si of Zhutuo, Beibei and Wulong stations

圖3展示洪水峰型系數(shù)αi與輸沙峰型系數(shù)βi之間的相對分布。受到金下梯級水庫調(diào)度的影響,各量級洪水對應(yīng)的αZT值普遍介于1～1.5之間,見圖3a;嘉陵江、烏江流域洪水峰型系數(shù)αBB、αWL的分布則相對散亂,也不隨洪峰流量QBB、QWL呈現(xiàn)明顯的趨勢性變化,見圖3b、c。由于流域產(chǎn)輸沙以及泥沙運(yùn)動過程存在一定的不確定性[27],βi的分布與αi之間也不存在明顯的相關(guān)性。但是,隨著洪峰流量Qi的增大,βi的分布逐漸趨于集中,且各支流均對應(yīng)βi集中在2附近,具體見圖3不同顏色的陰影區(qū)域。

圖3 朱沱、北碚、武隆的αi～βi分布(不同顏色的陰影區(qū)域表示各Qi量級對應(yīng)βi的分布范圍)Fig.3 Distributions between αi and βi of Zhutuo, Beibei and Wulong stations

2.3 典型水沙過程

綜合入庫洪峰流量QRK、來水組成(即QZT、QBB、QWL的相對大小)對中小洪水進(jìn)行分類:將30000≤QRK<40000、40000≤QRK<50000、50000≤QRK<55000 m3/s的洪水分別稱為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ種,將“QWL/QRK≥ 1/5”、“QWL/QRK<1/5且QZT/QBB>3”、“QWL/QRK<1/5且3/2

針對每一類型的洪水,分別建立7 d高洪水期對應(yīng)典型的逐日流量Q′i,j、逐日含沙量S′i,j過程,相應(yīng)的計算方法如下:

(1)

(2)

圖4 10種不同類型入庫洪水對應(yīng)各支流典型的水、沙過程Fig.4 Typical flow-sediment process of each tributary for 10 different types of inflow flood events

3 數(shù)值模擬方法

3.1 基本方程與求解

構(gòu)建了一維非恒定水沙數(shù)學(xué)模型,包括水動力方程組(即水流連續(xù)性方程、水流運(yùn)動方程)和泥沙輸運(yùn)方程組(即泥沙連續(xù)性方程、河床變形方程)[28],利用Preissmann四點(diǎn)隱式差分法離散水動力方程組、超松弛迭代法進(jìn)行求解[29],利用顯格式離散泥沙輸運(yùn)方程組并按照自支流向主流、自上游向下游的順序進(jìn)行求解[16]。針對三峽庫區(qū)水位變幅較大的特點(diǎn),分段、分水位級設(shè)置河道糙率[30];針對三峽庫區(qū)泥沙粒徑不均勻的特點(diǎn),結(jié)合泥沙級配計算代表沉速和分組挾沙力[31-32]。

3.2 模型建立與驗證

模型進(jìn)口站包括朱沱、北碚、武隆,并以相應(yīng)的流量、含沙量數(shù)據(jù)作為計算的進(jìn)口邊界條件;出庫控制站為黃陵廟[16],并以相應(yīng)的流量作為計算的出口邊界條件。模型采用庫區(qū)實測斷面數(shù)據(jù),包括干流368個斷面、嘉陵江30個斷面、烏江45個斷面以及其他支流共155個斷面(綦江、木洞河、大洪河、龍溪河、渠溪河、龍河、小江、梅溪河、大寧河、沿渡河、清港河、香溪河,分別對應(yīng)5、16、4、5、6、4、47、11、18、11、14、14個斷面)。在進(jìn)行模型率定與驗證時,涉及的水文站點(diǎn)包括寸灘、清溪場、萬縣、廟河等,涉及的時間尺度包括2003-2013年主汛期(用于模型率定)和2018年6月21日至8月20日(用于模型驗證),后者完整記錄了不同QRK量級(32100≤QRK≤59550 m3/s)的多場入庫洪水。關(guān)于模型參數(shù)的設(shè)置以及模型率定的結(jié)果,見文獻(xiàn)[32]。圖5展示了模型驗證的結(jié)果,模擬與實測各站點(diǎn)水位、流量、含沙量過程及相應(yīng)的極值基本吻合,說明模型能夠有效計算各量級中小洪水對應(yīng)水沙在庫區(qū)的輸移過程。

圖5 模型模擬與實測水位、流量、含沙量過程對比驗證Fig. 5 Comparisons of water level, flow discharge rate and sediment concentration between simulated and measured results

3.3 計算方案設(shè)置

基于典型入庫水沙過程,本文結(jié)合不同的壩前起調(diào)水位Z0、入庫洪水量級、入庫洪水組成,分析洪水資源化利用對水庫淤積的影響。其中,(1)水庫調(diào)度的作用,可通過下泄流量過程進(jìn)行簡化反映,并作為模型計算的出口邊界條件:倘若不進(jìn)行調(diào)度,則出、入庫流量相等。在進(jìn)行調(diào)度的條件下,若入庫流量大于30000 m3/s,則按30000 m3/s控制水庫下泄;反之,則控制下泄流量等于入庫流量;(2)根據(jù)三峽水庫“蓄清排渾”的運(yùn)用方式,本研究重點(diǎn)考慮Z0=145 m的情況。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合2013年以來各類型洪水的發(fā)生頻次(表1),設(shè)計了表2的計算方案并逐一對比調(diào)度與、否(分別以Y、N表示)對水庫淤積的影響。

表2 計算方案設(shè)置Tab.2 Numerical simulation cases

4 洪水資源化利用對水庫淤積的影響

定義場次洪水對應(yīng)河段淤積或水庫下泄沙量為水庫淤積或排沙的絕對值Φ,其與入庫總沙量(朱沱、北碚、武隆站輸沙量之和)的比值為水庫淤積或排沙的相對值Ψ,并以角標(biāo)C、F、P、D分別表示朱沱至江津河段、變動回水區(qū)、常年回水區(qū)、水庫下泄,則ΨD即水庫的排沙比[21]。其中,各河段的淤積量等于河段進(jìn)口輸沙量與出口輸沙量的差值,而進(jìn)、出口的輸沙量可根據(jù)數(shù)學(xué)模型的計算結(jié)果導(dǎo)出。

4.1 壩前起調(diào)水位

針對Ⅰ-3類入庫洪水,圖6結(jié)合不同起調(diào)水位Z0,分析洪水資源化利用對庫區(qū)淤積與水庫排沙的影響。由圖可知,68.63%≤ΨP≤75.15%、18.04%≤ΨD≤20.58%,說明常年回水區(qū)淤積、水庫排沙是“消化”入庫泥沙的兩種主要途徑,且以前者的作用為主。由于朱沱至江津河段位于三峽庫區(qū)的上游,受壩前水位或水庫調(diào)度的影響微弱,各工況對應(yīng)的ΦC、ΨC值基本保持不變。在“Z0=145 m,N”情況下,整個變動回水區(qū)均保持河相形態(tài),加之Ⅰ-3類洪水的入庫泥沙主要來源于金下,造成變動回水區(qū)的ΦF、ΨF小于位于上游的朱沱至江津河段的ΦC、ΨC值。隨著Z0的增加或水庫調(diào)度工作的開展,變動回水區(qū)的部分河段逐漸由河相轉(zhuǎn)變?yōu)楹嘈螒B(tài),水深增加、水動力條件和水流挾沙能力減弱[33],加劇了該區(qū)域的泥沙淤積,導(dǎo)致ΨF逐漸增加并大于ΨC值。與此形成對比的是,常年回水區(qū)始終保持大水深的湖相形態(tài),相應(yīng)的泥沙淤積程度主要取決于進(jìn)入該區(qū)域的沙量,而后者隨Z0的增加或水庫調(diào)度工作的開展而降低,間接造成了ΦP、ΨP的減小。

圖6 Ⅰ-3類洪水、不同起調(diào)水位Z0情景下,洪水資源化利用對應(yīng)的水庫淤積情況Fig.6 Reservoir sedimentation caused by the flood resources utilization at different original regulating water levels Z0 for the Ⅰ-3 flood event

通過圖6還發(fā)現(xiàn),在Ⅰ-3類洪水條件下,針對任一Z0情況,水庫調(diào)度主要改變了泥沙在庫區(qū)的淤積分布,即促進(jìn)變動回水區(qū)淤積(ΦF、ΨF增加)、減輕常年回水區(qū)淤積(ΦP、ΨP減小),但對水庫排沙比ΨD的影響并不大,且相應(yīng)的促淤或減淤趨勢隨著Z0的增大而愈發(fā)顯著:當(dāng)Z0=145、150 m時,造成約3萬t泥沙在庫區(qū)重分布;當(dāng)Z0=155 m時,重分布泥沙的體量達(dá)到了16.5萬t。相比而言,Z0的變化則對水庫排沙產(chǎn)生了一定影響:隨著Z0從145 m逐步增加到155 m,ΨD從20%逐漸降低至18%左右,庫區(qū)增淤約10萬t泥沙,相應(yīng)ΦF的增幅、ΦP的減幅分別達(dá)到了約50萬、40萬t?？梢?Z0或調(diào)度作用對水庫淤積的影響主要在于造成了庫區(qū)淤積的重分布,次要在于改變了水庫的排沙作用。在滿足庫區(qū)防洪安全等要求的前提下,在Z0≤150 m條件下,洪水資源化利用對水庫淤積的影響相對較小。

相比于“Z0=145 m,N”工況(壩前水位恒定145 m),“Z0=145 m,Y”、“Z0=150 m,N”、“Z0=150 m,Y”、“Z0=155 m,N”、“Z0=155 m,Y”工況對應(yīng)的平均壩前水位分別是147.44、150.00、152.06、155.00、156.83 m,淤積重分布的泥沙體量分別是2.27萬、10.44萬、13.87萬、25.75萬、42.20萬t。結(jié)合本次洪水期間的總?cè)霂焐沉?546.06萬t),作者認(rèn)為,該結(jié)果一定程度地印證了郭生練等[34]基于防洪、航運(yùn)、生態(tài)、發(fā)電等效益所提出的三峽水庫汛控水位155 m的研究結(jié)論。

4.2 入庫洪水量級

圖7 Z0=145 m、不同量級入庫洪水情景下,洪水資源化利用對應(yīng)的水庫淤積情況Fig.7 Reservoir sedimentation caused by the flood resources utilization at Z0=145 m for different magnitudes of inflow discharge

進(jìn)一步量化對比發(fā)現(xiàn),增加洪水量級將伴隨大量泥沙入庫,導(dǎo)致ΨF增幅和ΨD減幅達(dá)到了5%;洪水資源化利用通過抬升庫區(qū)水位、增大變動回水區(qū)水深,也將導(dǎo)致ΨF增大、ΨD減小,但變化幅度僅為1%左右(圖7)。對此分析發(fā)現(xiàn),洪水量級的提高增加了約50%的入庫沙量,而水庫調(diào)度抬升的庫水位不足壩前水深的5%(Ⅰ-3、Ⅱ-3、Ⅲ-3類洪水對應(yīng)的最大壩前水位分別是147.82、149.07、150.07 m),最終造成了洪水量級比水庫調(diào)度對淤積情勢的影響更加顯著。

4.3 金下、嘉陵江來水組成

在Q′WL/Q′RK<1/5的前提下,本文結(jié)合金下、嘉陵江來水組成的變化,分析洪水資源化利用對水庫淤積的影響。針對任意量級的Q′RK,隨著金下來水減小、嘉陵江來水增加(即洪水類型由Ⅰ-2向Ⅰ-5,Ⅱ-2向Ⅱ-4轉(zhuǎn)變),三峽入庫泥沙的主要源區(qū)由金下轉(zhuǎn)變至嘉陵江流域,更多的泥沙通過嘉陵江直接進(jìn)入水庫的變動回水區(qū),造成庫區(qū)上游朱沱至江津河段的淤積量減小,變動、常年回水區(qū)淤積量以及水庫排沙量增加,見圖8的ΦC、ΦF、ΦP、ΦD值。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),上述來水組成的變化也造成變動回水區(qū)相對淤積量ΨF的增加,即加劇了變動回水區(qū)的泥沙淤積情勢。結(jié)合劉潔等[11]的研究結(jié)論,此時增淤的泥沙并非分布在整個變動回水區(qū),而主要集中在嘉陵江與干流交匯口下游的部分河道,對航運(yùn)、防洪安全將造成一定的不利影響。

圖8 Z0=145 m、不同來水組成情景下,洪水資源化利用對應(yīng)的水庫淤積情況Fig.8 Reservoir sedimentation caused by the flood resources utilization at Z0=145 m for different inflow composition

對于30000≤Q′RK<40000 m3/s的洪水(I種),嘉陵江洪水輸沙作用對應(yīng)ΨF的增幅顯著大于ΨC的減幅,導(dǎo)致進(jìn)入常年回水區(qū)泥沙的相對值隨之減少,相應(yīng)泥沙的相對淤積量ΨP也發(fā)生降低;對于40000≤Q′RK<50000 m3/s的洪水(II種),ΨF的增幅與ΨC的減幅相當(dāng),造成ΨP隨洪水類型的改變并不明顯。受到上述因素的影響,水庫排沙比ΨD并沒有隨金下、嘉陵江的來水組成呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性變化。

洪水資源化利用將造成ΨF的增大,但對ΨP的影響取決于來水組成。對于2、3樣洪水,入庫泥沙主要來源于金下(表現(xiàn)為Q′ZT/Q′BB>3/2),調(diào)度造成變動回水區(qū)的較大范圍內(nèi)增淤泥沙,此時ΨF的增幅較大,進(jìn)入常年回水區(qū)的泥沙減小,相應(yīng)的ΨP減小;對于4、5樣洪水,嘉陵江輸沙在入庫總沙量中的占比較大(表現(xiàn)為1/3

進(jìn)一步對比發(fā)現(xiàn),針對典型入庫水沙過程,水庫調(diào)度對ΨF、ΨP、ΨD的影響程度不足1%,遠(yuǎn)小于來水組成變化對ΨF或ΨP的影響。鑒于4、5樣洪水對應(yīng)的ΨF值在10%左右甚至部分情況下達(dá)到了16%,從水庫運(yùn)行管理的角度,建議重點(diǎn)關(guān)注嘉陵江流域洪水輸沙對長江干流河道淤積的影響。

5 結(jié)論

基于河流動力學(xué)理論與計算水力學(xué)方法,利用實測水文資料分析了金下梯級水庫蓄水以來的三峽入庫水沙特性,并結(jié)合壩前起調(diào)水位、入庫水沙體量與地區(qū)組成等因素,針對場次洪水的高洪水期,數(shù)模研究了以中小洪水調(diào)度為代表的洪水資源化利用對水庫淤積的影響,主要得到如下結(jié)論:

1)洪峰流量介于30000和55000 m3/s的中小洪水是近年三峽入庫洪水的主要形式,占比39/42,其空間組成的不確定性顯著,表現(xiàn)為任意支流(金下、嘉陵江或烏江)來水均可能造成一定量級的入庫洪水。

2)常年回水區(qū)淤積、水庫排沙是“消化”入庫泥沙的兩種主要途徑,且以前者的作用為主。

3)針對Ⅰ-3類入庫洪水,壩前起調(diào)水位Z0的抬升或洪水資源化利用對水庫淤積的影響主要在于促進(jìn)變動回水區(qū)淤積、減輕常年回水區(qū)淤積,次要在于改變了水庫的排沙作用。在Z0≤150 m條件下,洪水資源化利用對水庫淤積的影響相對較小。

4)針對Q′WL/Q′RK<1/5且3/2

5)隨著嘉陵江的洪水輸沙作用逐漸顯著,變動回水區(qū),尤其是嘉陵江與長江干流交匯口下游河道的淤積情勢愈發(fā)明顯,應(yīng)當(dāng)予以重視。常年回水區(qū)的泥沙淤積主要取決于進(jìn)入該區(qū)域的泥沙體量,入庫水沙組成對該區(qū)域的泥沙淤積情勢產(chǎn)生間接的影響。

本文結(jié)合部分典型入庫水沙情況,分析了以中小洪水調(diào)度為代表的洪水資源化利用對三峽水庫泥沙淤積的影響,其中涉及水沙資料的時間尺度僅限于金下梯級水庫蓄水運(yùn)行以來的2013-2021年,后續(xù)需要持續(xù)關(guān)注并不斷豐富水沙資料,進(jìn)一步提高典型水沙過程的代表性并圍繞烏江洪水輸沙情況補(bǔ)充相關(guān)的對比研究。