張子健,沈麗佳

隨著人口老齡化進(jìn)程的加速,我國進(jìn)入老齡化社會(huì)已20多年。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2021年5月11日,我國60歲及以上的老年人口數(shù)量已達(dá)2.64億,占總?cè)丝诘?8.73%[1]。這一人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變不僅放大了對(duì)養(yǎng)老與健康服務(wù)的需求,同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)專業(yè)老年醫(yī)療護(hù)理人才的需求正在逐漸增加。在此背景下,護(hù)理專業(yè)學(xué)生(以下簡稱“護(hù)生”)作為未來老年護(hù)理服務(wù)的關(guān)鍵人才儲(chǔ)備,其對(duì)老年護(hù)理的職業(yè)意愿和態(tài)度成為人才質(zhì)量保證的決定性因素。護(hù)生對(duì)老年人群的態(tài)度不僅影響其選擇從事老年護(hù)理工作的意愿,還緊密關(guān)聯(lián)到所提供服務(wù)的質(zhì)量和積極性[2]。對(duì)老年人的態(tài)度可被定義為個(gè)體對(duì)老年人群所持有的信念與情感[3]。現(xiàn)有研究表明,我國不同教育層次和專業(yè)方向的護(hù)生在老年護(hù)理從業(yè)意愿方面普遍處于中等偏低水平[4]。此外,護(hù)生在從事老年科護(hù)理服務(wù)工作時(shí)所需的柔性技能(如共情能力)也被認(rèn)為是影響其未來從事老年護(hù)理工作的關(guān)鍵因素。共情是一種復(fù)雜的心理機(jī)制,涉及個(gè)體對(duì)他人心理狀態(tài)的敏感性,涵蓋情感共鳴、同理心、因果評(píng)估以及對(duì)他人心理狀態(tài)的理解等多個(gè)維度[5]。具備高度共情能力的護(hù)士能更準(zhǔn)確地理解病人因疾病產(chǎn)生的心理痛苦,識(shí)別其心理需求,并有效地表達(dá)對(duì)病人情感的理解,從而提供更高質(zhì)量的人文護(hù)理服務(wù)[6]。本研究旨在通過問卷調(diào)查法深入探究護(hù)生對(duì)老年人群的態(tài)度與共情能力的現(xiàn)狀,并分析兩者的關(guān)聯(lián)性,意在為提升護(hù)生共情能力和改善其對(duì)老年人群態(tài)度的干預(yù)措施提供理論支持,同時(shí)為護(hù)理教育和管理者在老年護(hù)理領(lǐng)域的發(fā)展與實(shí)踐提供策略性建議。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用方便抽樣法選取浙江省某高校護(hù)理學(xué)院264名學(xué)生作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):1)全日制在校本科護(hù)理專業(yè)學(xué)生;2)在充分知情同意的前提下,自愿參與研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表

研究者參考相關(guān)文獻(xiàn)自行構(gòu)建一般情況調(diào)查表,包括性別、年級(jí)、是否為獨(dú)生子女、是否有志愿服務(wù)經(jīng)歷、是否有社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷、是否有與老年人共同生活經(jīng)歷及是否有老年護(hù)理工作意愿7個(gè)條目。

1.2.2 中文版杰弗遜共情量表

采用經(jīng)安秀琴等[7]翻譯的中文版杰弗遜共情量表評(píng)估護(hù)生的共情能力。該量表由Hojat等[8]于2001年研制,包括觀點(diǎn)采擇、同情心與換位思考3個(gè)維度,共20個(gè)條目,其中10個(gè)條目為反向計(jì)分,每個(gè)條目從“完全不同意”到“完全同意”分別計(jì)1~7分,得分越高表示共情水平越高。量表內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.750,分半系數(shù)為0.771,重測信度為0.659。

1.2.3 中文版Kogan老年態(tài)度量表

采用中文版Kogan老年態(tài)度量表(KAOP)評(píng)估護(hù)生對(duì)老年人的態(tài)度[9]。該量表包含欣賞和偏見兩個(gè)維度,分別對(duì)應(yīng)17條正向條目和17條負(fù)向條目。每個(gè)條目從“非常不同意”到“非常同意”分別計(jì)1~6分,負(fù)向條目計(jì)分相反?？偡譃?4~204分,136分為中間值,表示態(tài)度既不正向也不負(fù)向,高于136分表示態(tài)度為正向,得分越高表示態(tài)度越正向,反之態(tài)度越負(fù)向。該量表的信效度較高,目前在國內(nèi)外應(yīng)用廣泛。

1.3 資料收集方法

研究者向每名研究對(duì)象逐一發(fā)放問卷,且在發(fā)放前明確研究目的和意義、解釋問卷填寫要求。所有問卷在研究對(duì)象充分理解的基礎(chǔ)上根據(jù)實(shí)際情況當(dāng)場完成并收回。本次調(diào)查共發(fā)放問卷264份,回收有效問卷230份,回收有效率為87.12%。

1.4 樣本量的計(jì)算

根據(jù)Kendall樣本量計(jì)算方法,樣本量為變量數(shù)目的5~10倍。本研究引入24個(gè)自變量,因此樣本量應(yīng)在120~240例。為減少誤差,樣本量增加20%,確定為264例。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件錄入數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。一般資料以構(gòu)成比(%)和人數(shù)描述;共情能力和對(duì)老年人態(tài)度的得分以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)描述;不同一般資料下的共情能力和對(duì)老年人態(tài)度的得分比較采用t檢驗(yàn)或方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷;共情能力與對(duì)老年人態(tài)度的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同特征本科護(hù)生共情能力得分比較

在本研究中,本科護(hù)生的共情能力總分為(89.85±15.74)分。不同特征本科護(hù)生共情能力3個(gè)維度得分比較結(jié)果顯示,不同社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷的本科護(hù)生觀點(diǎn)采擇維度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),具體見表1。

表1 不同特征本科護(hù)生共情能力各維度得分比較(±s,n=230) 單位:分

表1 不同特征本科護(hù)生共情能力各維度得分比較(±s,n=230) 單位:分

項(xiàng)目 人數(shù) 觀點(diǎn)采擇 同情心 換位思考性別 男 33 5.95±1.07 3.22±1.63 4.02±1.77女197 5.64±1.09 3.16±1.33 3.78±1.42 1.524 0.229 0.736 0.129 0.819 0.466 4 6.15±1.14 3.69±2.04 4.13±2.46 226 5.68±1.09 3.16±1.36 3.81±1.46 0.862 0.756 0.430 0.390 0.451 0.668 76 5.82±1.06 2.99±1.35 3.59±1.46 154 5.62±1.10 3.26±1.38 3.92±1.47 1.346 -1.447 -1.588 0.180 0.149 0.114 188 5.69±1.09 3.18±1.35 3.80±1.49 42 5.68±1.11 3.15±1.50 3.85±1.39 0.044 0.094 -0.167 0.965 0.925 0.868 171 5.60±1.13 3.23±1.38 3.90±1.43 59 5.94±0.91 3.02±1.36 3.55±1.57-2.375 0.984 1.578 0.019 0.326 0.116 t值 年級(jí) 大學(xué)一年級(jí) P大學(xué)二年級(jí) t值 P是否為獨(dú)生子女 是 否t值 是否有志愿服務(wù)經(jīng)歷 是 P否t值 P是否有社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷 是 否t值 P是否有與老年人(>60歲)共同生活的經(jīng)歷 是 201 5.70±1.70 3.21±1.41 3.85±1.52否29 5.61±1.20 2.90±1.06 3.55±1.08 t值 0.378 1.160 1.014 P 0.706 0.247 0.312是否有老年護(hù)理工作意愿 是 186 5.72±1.11 3.18±1.42 3.80±1.51否44 5.56±1.00 3.15±1.17 3.84±1.32 t值 0.870 0.104 -0.150 P 0.385 0.917 0.881

2.2 不同特征本科護(hù)生對(duì)老年人態(tài)度的得分比較

本次調(diào)查中,本科護(hù)生對(duì)老年人態(tài)度的總分為(234.03±71.28)分。不同特征本科護(hù)生對(duì)老年人態(tài)度的維度得分比較結(jié)果顯示,是否有與老年人共同生活的經(jīng)歷的本科護(hù)生欣賞維度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),是否有社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷的本科護(hù)生偏見維度得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),不同性別本科護(hù)生偏見維度得分比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。具體見表2。

表2 不同特征本科護(hù)生對(duì)老年人態(tài)度的各維度得分比較(±s,n=230) 單位:分

項(xiàng)目 人數(shù) 欣賞 偏見性別 男 33 4.14±0.82 3.36±0.99 197 3.94±0.77 2.86±0.75 1.368 3.324 0.173 0.001 4 4.51±0.99 2.81±0.87 226 3.95±0.78 2.94±0.80 1.423 -0.317 0.156 0.752 76 4.04±0.74 2.96±0.68 154 3.92±0.80 2.92±0.86 1.094 0.303 0.275 0.762 188 3.99±0.79 2.95±0.85 42 3.85±0.72 2.89±0.58 1.081 0.421 0.281 0.674 171 3.94±0.77 3.00±0.85 59 4.03±0.82 2.73±0.62-0.769 2.253女t值 年級(jí) 大學(xué)一年級(jí) P大學(xué)二年級(jí) t值 P是否為獨(dú)生子女 是 否t值 是否有志愿服務(wù)經(jīng)歷 是 P否t值 P是否有社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷 是 否t值 P 0.443 0.025是否有與老年人(>60歲)共同生活的經(jīng)歷 是 201 4.02±0.77 2.95±0.83否29 3.59±0.80 2.84±0.61 t值 2.776 0.669 P 0.006 0.486是否有老年護(hù)理工作意愿 是 186 4.01±0.79 2.92±0.83否44 3.76±0.74 3.00±0.70 t值 1.935 -0.630 P 0.054 0.529

2.3 本科護(hù)生共情能力與對(duì)老年人態(tài)度的相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示,本科護(hù)生共情能力各維度得分與對(duì)老年人態(tài)度中的欣賞維度得分呈明顯正相關(guān)(P<0.01),共情能力中的同情心和換位思考維度得分與對(duì)老年人態(tài)度中的偏見維度得分呈明顯正相關(guān)(P<0.01)。具體見表3。

表3 本科護(hù)生共情能力與對(duì)老年人態(tài)度的相關(guān)性分析(r 值)

3 討論

3.1 本科護(hù)生共情能力現(xiàn)狀

本研究結(jié)果顯示,本科護(hù)生共情能力總分為(89.85±15.74)分,整體處于中等水平,與我國汪張毅等[10]對(duì)天津地區(qū)4所高校1 048名護(hù)理本科生的研究得分[(98.25±18.30)分]相近,但低于國內(nèi)部分學(xué)者研究結(jié)果,可能的原因:1)研究對(duì)象不同。本研究樣本主要為大學(xué)一年級(jí)和大學(xué)二年級(jí)的本科護(hù)生,尚未接受臨床實(shí)習(xí),因此臨床經(jīng)驗(yàn)有限;研究表明,參加過臨床住院部護(hù)理實(shí)習(xí)后,能提高護(hù)生的共情能力[11],這提示在護(hù)理教學(xué)過程中應(yīng)增加護(hù)生臨床見習(xí)的機(jī)會(huì)。2)教育背景差異。楊敏等[12]研究發(fā)現(xiàn),護(hù)生共情能力水平可能與學(xué)校教育有關(guān)。李麗紅等[13]研究發(fā)現(xiàn),培訓(xùn)課程的學(xué)習(xí)可提高護(hù)生的共情能力,這提示在護(hù)理教學(xué)過程中可以通過共情能力培訓(xùn)課程提高學(xué)生的共情能力。在不同特征本科護(hù)生得分比較中,有社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷的護(hù)生共情能力得分高于沒有社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷的護(hù)生,原因可能是在社區(qū)志愿服務(wù)中,護(hù)生更懂得換位思考,能夠與他人在情感上發(fā)生共鳴。這提示學(xué)?？梢酝ㄟ^開設(shè)社區(qū)服務(wù)活動(dòng),以增加學(xué)生社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷,從而提高學(xué)生的共情能力。

3.2 本科護(hù)生對(duì)老年人態(tài)度現(xiàn)狀

根據(jù)研究數(shù)據(jù),本科護(hù)生對(duì)老年人態(tài)度的總分為(234.03±71.28)分,整體表現(xiàn)為正向態(tài)度。該結(jié)果與周梅芳等[14]針對(duì)7所高校370名本科護(hù)生的研究結(jié)果一致,但與吳煒煒等[15]的研究結(jié)果存在差異。該差異可能源于吳煒煒等的研究樣本僅取自本科新生。在性別差異方面,本研究發(fā)現(xiàn)男護(hù)生對(duì)老年人持有較多的偏見,與李玉婷等[16]的研究結(jié)果一致。這一現(xiàn)象可能歸因于女性相對(duì)于男性具有更高的包容性。這一發(fā)現(xiàn)提示,在護(hù)理教育過程中針對(duì)男護(hù)生應(yīng)進(jìn)行更多的正向引導(dǎo),以改善其對(duì)老年人的評(píng)價(jià)。此外,具有社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)或與老年人共同生活經(jīng)歷的護(hù)生對(duì)老年人的態(tài)度更為積極。原因可能是這些護(hù)生在與老年人的實(shí)際互動(dòng)中,能更深入地了解老年人,從而減少對(duì)老年人的負(fù)面刻板印象。這提示在老年護(hù)理教學(xué)中應(yīng)更多地創(chuàng)建與老年人互動(dòng)交流的教學(xué)場景或條件。

3.3 本科護(hù)生共情能力與對(duì)老年人態(tài)度的相關(guān)性分析

本研究結(jié)果顯示,本科護(hù)生共情能力各維度得分與對(duì)老年人態(tài)度中的欣賞維度得分呈明顯正相關(guān)(P<0.01),共情能力中的同情心和換位思考維度得分與對(duì)老年人態(tài)度中的偏見維度得分呈明顯正相關(guān)(P<0.01),即護(hù)生的共情能力得分與其對(duì)老年人態(tài)度的得分存在正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果提示,護(hù)生共情能力的增強(qiáng)可能導(dǎo)致其對(duì)老年人態(tài)度的積極改變。文獻(xiàn)指出,可通過多種教學(xué)方法如體驗(yàn)式教學(xué)和角色扮演等對(duì)護(hù)生的共情能力進(jìn)行培養(yǎng)[17-18]。因此,護(hù)理教育者應(yīng)綜合運(yùn)用這些方法,以提升本科護(hù)生的共情能力。通過增強(qiáng)共情能力,不僅可以改善本科護(hù)生對(duì)老年人的態(tài)度,還可能進(jìn)一步促使他們更愿從事與老年護(hù)理相關(guān)的職業(yè),從而為老年護(hù)理行業(yè)提供更多的專業(yè)人才。

4 結(jié)論與啟示

隨著人口老齡化加劇,老年護(hù)理行業(yè)的擴(kuò)張以及對(duì)專業(yè)護(hù)理人才的需求將逐步提升。本研究的關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)如下:1)本科護(hù)生的共情能力總體處于中等水平。具有社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷的護(hù)生共情水平更高。2)護(hù)生對(duì)老年人的態(tài)度總體上呈中等偏上水平。不同性別、社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷以及與老年人共同生活經(jīng)驗(yàn)的護(hù)生對(duì)老年人的態(tài)度有顯著差異。3)護(hù)生的共情能力與其對(duì)老年人態(tài)度之間存在正相關(guān)性。

針對(duì)以上發(fā)現(xiàn),教育者和政策制定者可考慮在護(hù)理教育中增加社區(qū)服務(wù)的機(jī)會(huì),并開設(shè)針對(duì)性的課程以培養(yǎng)和提升護(hù)生的共情能力。這不僅有助于改善護(hù)生對(duì)老年人的態(tài)度,還可能促使更多護(hù)生愿意從事老年護(hù)理工作,從而為老年護(hù)理行業(yè)提供更多人才儲(chǔ)備,促進(jìn)該行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,并在一定程度上緩解我國因人口老齡化帶來的社會(huì)壓力。