李越穎 米娜 王麗蕓 胡文環(huán)

手術(shù)室護(hù)理工作不同于其他臨床科室，其工作細(xì)節(jié)要求較高，且工作量較大，工作特點(diǎn)與性質(zhì)等方面對(duì)其綜合素質(zhì)的要求相對(duì)較高，因此手術(shù)室護(hù)理人員的職業(yè)倦怠感不同程度受到影響，可表現(xiàn)為工作積極性較差等情況，甚至出現(xiàn)職業(yè)認(rèn)同感低下等情況[1]，導(dǎo)致離職傾向升高的情況。因此對(duì)手術(shù)室護(hù)理人員進(jìn)行管理干預(yù)的過(guò)程中，工作積極性及職業(yè)認(rèn)同感均為亟待提升與改善的方面；同時(shí)也是管理干預(yù)模式效果評(píng)估的重要參考方面[2-4]。近年來(lái)關(guān)于層級(jí)管理模式在各科室護(hù)理人員中應(yīng)用效果的研究可見(jiàn)，但是其對(duì)手術(shù)室護(hù)理人員工作積極性及職業(yè)認(rèn)同感的影響研究基本未見(jiàn)。因此，本研究現(xiàn)探究層級(jí)管理模式對(duì)手術(shù)室護(hù)理人員工作積極性及職業(yè)認(rèn)同感的影響，為手術(shù)室護(hù)理人員管理模式的選擇提供參考依據(jù)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年10 月—2022 年12 月的80 名手術(shù)室護(hù)理人員。納入標(biāo)準(zhǔn)：20 歲及以上者；手術(shù)室護(hù)理人員；知情同意且積極配合者。排除標(biāo)準(zhǔn)：輪轉(zhuǎn)或進(jìn)修的護(hù)理人員；妊娠階段、哺乳階段及其他特殊階段者；合并慢性基礎(chǔ)疾病者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為2 組，各40 名。對(duì)照組男性2 名，女性38 名；年齡20～39 歲，平均（26.96±3.91）歲；護(hù)齡0.2～15.6 年，平均（7.69±2.93）年；大專15名，本科25 名；職稱：護(hù)士10 名，初級(jí)護(hù)師20 名，主管護(hù)師10 名。觀察組男性3 名，女性37 名；年齡20～38 歲，平均（26.89±3.86）歲；護(hù)齡0.2～15.8 年，平均（7.71±2.96）年；大專17 名，本科23 名；職稱：護(hù)士11 名，初級(jí)護(hù)師19 名，主管護(hù)師10 名。2 組手術(shù)室護(hù)理人員的上述基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)手術(shù)室管理干預(yù)。按照常規(guī)的管理模式進(jìn)行干預(yù)，主要為根據(jù)手術(shù)室工作內(nèi)容及工作量進(jìn)行工作任務(wù)的分配及責(zé)任的劃分，同時(shí)根據(jù)護(hù)理人員的特點(diǎn)、需求及能力進(jìn)行工作分配及排班，對(duì)存在的管理效果進(jìn)行評(píng)估，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行解決。

觀察組采用層級(jí)管理模式進(jìn)行干預(yù)。即根據(jù)護(hù)理人員的經(jīng)驗(yàn)、能力、特長(zhǎng)及需求進(jìn)行層級(jí)的劃分，并對(duì)每階段的手術(shù)室護(hù)理工作進(jìn)行難度層級(jí)的劃分，將護(hù)理人員與手術(shù)室護(hù)理工作的層級(jí)進(jìn)行匹配。護(hù)理人員根據(jù)綜合素質(zhì)分為初級(jí)、中級(jí)及高級(jí)3 個(gè)層級(jí)，將難度較大及細(xì)節(jié)要求較高的手術(shù)護(hù)理工作由高級(jí)層級(jí)護(hù)理人員進(jìn)行負(fù)責(zé)，初級(jí)層級(jí)者進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理保障工作的開(kāi)展，低難度但細(xì)節(jié)較為煩瑣的工作由本層級(jí)護(hù)理人員開(kāi)展，中級(jí)層級(jí)者負(fù)責(zé)中等難度的護(hù)理工作，并對(duì)初級(jí)與高級(jí)層級(jí)進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)作用。明確各個(gè)層級(jí)的工作責(zé)任及目標(biāo)，進(jìn)行階段性目標(biāo)及效果的評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行工作的調(diào)整。

2 組均管理干預(yù)4 周。

1.3 觀察指標(biāo)

比較2 組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的工作積極性（工作積極性量表）、職業(yè)認(rèn)同感（職業(yè)認(rèn)同感量表）及工作滿意度（明尼蘇達(dá)滿意度量表）。（1）工作積極性：于管理干預(yù)前后分別采用雷燕等[5]制定的工作積極性量表對(duì)2 組護(hù)理人員的工作積極性進(jìn)行評(píng)估，本量表包括內(nèi)在驅(qū)動(dòng)性、工作認(rèn)可性、工作愉悅性及外部認(rèn)可性等4 個(gè)因子，其分別包括12、6、8、5 個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目評(píng)分為1～5 分，每個(gè)因子均以得分越高表示工作積極性越高。（2）職業(yè)認(rèn)同感：于管理干預(yù)前后分別采用晏莉等[6]制定的職業(yè)認(rèn)同感量表對(duì)2 組護(hù)理人員的工作積極性進(jìn)行評(píng)估，本量表包括職業(yè)自我概念、職業(yè)獲益感及職業(yè)動(dòng)力感等三個(gè)維度，其分別包括8、6、6 個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目評(píng)分為0～4 分，每個(gè)維度均以得分越高表示職業(yè)認(rèn)同感越高。（3）工作滿意度：于管理干預(yù)前后分別采用明尼蘇達(dá)滿意度量表[7]評(píng)估2 組護(hù)理人員對(duì)手術(shù)室工作的滿意度，本評(píng)估量表包括內(nèi)在滿意度、外在滿意度及一般滿意度3 個(gè)分量表，每個(gè)分量表均換算為百分制，得分越高表示滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料以（）表示，進(jìn)行兩獨(dú)立樣本均數(shù)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的工作積極性量表評(píng)分比較

管理干預(yù)前，2 組護(hù)理人員的工作積極性量表各因子評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；管理干預(yù)后，2 組護(hù)理人員的工作積極性量表各因子評(píng)分均顯著升高，且觀察組各因子評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表1。

表1 觀察組與對(duì)照組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的工作積極性量表評(píng)分比較（分，）

表1 觀察組與對(duì)照組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的工作積極性量表評(píng)分比較（分，）

注：t1，P1：2 組管理干預(yù)前比較；t2，P2：2 組管理干預(yù)后比較。

2.2 2 組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的職業(yè)認(rèn)同感量表評(píng)分比較

管理干預(yù)前，2 組護(hù)理人員的職業(yè)認(rèn)同感量表各維度評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；管理干預(yù)后，2 組護(hù)理人員的職業(yè)認(rèn)同感量表各維度評(píng)分均顯著升高，且觀察組各維度評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表2。

表2 觀察組與對(duì)照組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的職業(yè)認(rèn)同感量表評(píng)分比較（分，）

表2 觀察組與對(duì)照組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的職業(yè)認(rèn)同感量表評(píng)分比較（分，）

注：t1，P1：2 組管理干預(yù)前比較；t2，P2：2 組管理干預(yù)后比較。

2.3 2 組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的明尼蘇達(dá)滿意度量表評(píng)分比較

管理干預(yù)前，2 組護(hù)理人員的明尼蘇達(dá)滿意度量表各分量表評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）；管理干預(yù)后，2 組護(hù)理人員的明尼蘇達(dá)滿意度量表各分量表評(píng)分均顯著升高，且觀察組護(hù)理人員的各分量表評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表3。

表3 觀察組與對(duì)照組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的明尼蘇達(dá)滿意度量表評(píng)分比較（分，）

表3 觀察組與對(duì)照組護(hù)理人員管理干預(yù)前后的明尼蘇達(dá)滿意度量表評(píng)分比較（分，）

注：t1，P1：2 組管理干預(yù)前比較；t2，P2：2 組管理干預(yù)后比較。

3 討論

手術(shù)室護(hù)理人員的工作量及工作壓力均較大，且其經(jīng)驗(yàn)積累及新知識(shí)學(xué)習(xí)掌握的要求均較高，導(dǎo)致其職業(yè)倦怠感方面有所變化，甚至可導(dǎo)致工作積極性低下的情況，不利于手術(shù)室護(hù)理工作的順利開(kāi)展[8-9]。另外，職業(yè)認(rèn)同感也是與職業(yè)倦怠感及工作積極性密切相關(guān)的方面，其互為影響因素的同時(shí)，也是亟待改善的方面。對(duì)于手術(shù)室護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)認(rèn)同感的提升，有助于激發(fā)其工作積極性及提升其工作質(zhì)量[10-11]。因此，對(duì)手術(shù)室護(hù)理人員進(jìn)行管理干預(yù)的過(guò)程中，工作積極性及職業(yè)認(rèn)同感的改善與提升均為管理效果的重要評(píng)估方面。臨床中關(guān)于護(hù)理管理模式的研究眾多，而不同的管理模式側(cè)重點(diǎn)不同，管理干預(yù)面及干預(yù)效果也存在不同程度的差異[12-13]。層級(jí)管理模式作為近年來(lái)在多個(gè)科室護(hù)理管理中應(yīng)用率不斷提升的一類管理模式，其用于手術(shù)室護(hù)理管理的效果研究雖可見(jiàn)，但是研究面較窄，且相關(guān)的研究差異也普遍存在，同時(shí)對(duì)于上述工作積極性及職業(yè)認(rèn)同感的影響研究也極為匱乏。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)室護(hù)理人員工作積極性及職業(yè)認(rèn)同感的改善方面顯著優(yōu)于常規(guī)手術(shù)室管理干預(yù)，表現(xiàn)為管理干預(yù)后的工作積極性量表、職業(yè)認(rèn)同感量表及明尼蘇達(dá)滿意度量表評(píng)分均顯著升高，且均顯著高于對(duì)照組（P＜ 0.05），因此肯定了層級(jí)管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理應(yīng)用中的效果。分析原因，層級(jí)管理模式針對(duì)護(hù)理人員的能力、經(jīng)驗(yàn)及素質(zhì)進(jìn)行針對(duì)性的管理及工作任務(wù)分配，因此更為契合護(hù)理人員的工作需求[13]，也由此激發(fā)了護(hù)理人員的工作積極性，因此有助于工作質(zhì)量的改善，同時(shí)，在工作積極性及工作質(zhì)量提升的基礎(chǔ)上，其職業(yè)認(rèn)同感也隨之改善，而這又為其工作積極性的進(jìn)一步提升提供了有效的基礎(chǔ)條件[14-16]，進(jìn)而形成良性循環(huán)，故認(rèn)為層級(jí)管理模式更適用于手術(shù)室護(hù)理人員。

綜上所述，層級(jí)管理模式可顯著改善手術(shù)室護(hù)理人員的工作積極性及職業(yè)認(rèn)同感，護(hù)理人員的工作滿意度相對(duì)更高，因此層級(jí)管理模式在手術(shù)室護(hù)理人員中的應(yīng)用價(jià)值較高。