陳 琪，李夢(mèng)函

（鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

隨著全球環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，社會(huì)公眾對(duì)可持續(xù)發(fā)展的呼吁不斷增強(qiáng)，企業(yè)環(huán)境責(zé)任和可持續(xù)經(jīng)營(yíng)已成為當(dāng)今社會(huì)的重要議題。我國(guó)政府采取一系列制度舉措鼓勵(lì)企業(yè)重視環(huán)境保護(hù)，并要求企業(yè)披露環(huán)境信息。在此要求下，企業(yè)需要在年度報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告及其他公開(kāi)報(bào)告中向公眾披露企業(yè)環(huán)境信息，以滿足公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的期望和應(yīng)對(duì)政府的規(guī)制壓力，并以此樹(shù)立良好的企業(yè)形象。然而，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇和消費(fèi)者對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展關(guān)注度的增強(qiáng)，一些企業(yè)在實(shí)踐中并未真正重視環(huán)保責(zé)任，而是通過(guò)“信息過(guò)濾”來(lái)操縱公開(kāi)的環(huán)境信息披露，以掩蓋對(duì)環(huán)境造成的危害，這種行為被稱為“漂綠”?！捌G”，亦稱“洗綠”，最初由Jay Westerveld于1986年提出，用以指責(zé)一些酒店表面宣傳綠色環(huán)保，但并未采取實(shí)質(zhì)性環(huán)保措施的行為?！捌G”實(shí)質(zhì)上是一種言行不一、虛有其表的“偽社會(huì)責(zé)任”行為，旨在為污染環(huán)境的行徑披上綠色環(huán)保的外衣（李大元等，2015）［1］。企業(yè)“漂綠”行為能夠在短期內(nèi)改善企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（李強(qiáng)和宋嘉瑋，2022）［2］。然而，“漂綠”行為一旦被曝光，企業(yè)長(zhǎng)期積累的聲譽(yù)和形象將受到嚴(yán)重?fù)p害，經(jīng)營(yíng)合法性也受到質(zhì)疑，因而會(huì)影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力（肖紅軍等，2013）［3］。此外，企業(yè)“漂綠”行為存在“同構(gòu)效應(yīng)”（黃溶冰等，2020）［4］，數(shù)字化方式的信息披露放大了這種效應(yīng)，進(jìn)一步增加了“漂綠”行為的危害（宋鋒華，2022）［5］。“漂綠”行為的大量存在會(huì)使那些真正致力于保持環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)處于劣勢(shì)（肖紅軍等，2013）［3］，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，這與推動(dòng)國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程背道而馳。

識(shí)別“漂綠”行為的影響因素是有效治理“漂綠”行為的關(guān)鍵。從利益驅(qū)動(dòng)角度來(lái)看，企業(yè)環(huán)境信息披露受到業(yè)績(jī)預(yù)期落差的影響，且該影響隨著落差持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)而增加，企業(yè)往往因利益驅(qū)動(dòng)而采取環(huán)境信息“漂綠”行為；從制度環(huán)境角度來(lái)看，綠色金融改革（蘇冬蔚和劉子茗，2023）［6］和中國(guó)“低碳城市”試點(diǎn)政策加大了企業(yè)“漂綠”行為的風(fēng)險(xiǎn)（Zhang，2023）［7］，同時(shí)，集中化環(huán)境監(jiān)管政策（Zhang等，2023）［8］和綠色信貸政策（吳秋生和任曉姝，2023）［9］可以有效抑制企業(yè)“漂綠”行為；從外部監(jiān)督角度來(lái)看，媒體報(bào)道（孫自愿等，2023）［10］和第三方鑒證（黃溶冰和儲(chǔ)芳，2021）［11］對(duì)企業(yè)的外部壓力可以有效抑制其“漂綠”行為。

根據(jù)戰(zhàn)略管理理論，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境是一種重要的外部力量，會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響（馬寧和靳光輝，2021）［12］。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊下，企業(yè)難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和評(píng)估政策的影響，從而難以做出理性的決策。企業(yè)在履行環(huán)保責(zé)任時(shí)也會(huì)面臨監(jiān)管政策制定和執(zhí)行的不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的挑戰(zhàn)時(shí)，企業(yè)往往難以準(zhǔn)確地制定環(huán)境策略，科學(xué)地進(jìn)行資源配置，因而對(duì)企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生復(fù)雜的影響。越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)的影響，在涉及影響企業(yè)環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任履行等方面的研究中形成了兩種競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)：一些研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加能夠提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露意愿和信息披露質(zhì)量（Wang等，2021）［13］，改善企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)治理方面的表現(xiàn)（陳琪和劉卓琦，2023）［14］；另一些研究則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任（胡海川等，2023）［15］和實(shí)施綠色行為（Hou等，2022）［16］產(chǎn)生負(fù)面影響。近年來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日趨復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為一種不可忽視的因素，對(duì)企業(yè)環(huán)境決策行為產(chǎn)生復(fù)雜的影響。因此，本文探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)時(shí)期對(duì)推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)有：①補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)行為方面的研究?，F(xiàn)有研究大多關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策的影響（Jackson 和Orr，2019）［17］，隨著環(huán)境污染受到廣泛關(guān)注，少數(shù)研究開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)綠色行為的影響（Hou 等，2022）［16］。近年來(lái)，企業(yè)“漂綠”行為愈演愈烈，研究企業(yè)“漂綠”行為尤為迫切，本文以企業(yè)“漂綠”行為作為研究對(duì)象，為經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)行為的非線性關(guān)系提供新的線索，并回應(yīng)了陳琪和劉卓琦（2023）［14］提出的經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升期應(yīng)關(guān)注企業(yè)“漂綠”行為的呼吁。②豐富了企業(yè)“漂綠”行為的研究文獻(xiàn)?，F(xiàn)有研究主要從高管特征（李強(qiáng)和蔣洮，2023）［18］和外部監(jiān)督（Ruiz-Blanco 等，2022）［19］等視角探討企業(yè)“漂綠”行為背后的機(jī)制，但鮮有研究辯證地探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的雙刃劍效應(yīng)。本文從經(jīng)濟(jì)政策變化的角度探討企業(yè)“漂綠”行為的影響因素，不僅從宏觀層面拓展了影響企業(yè)“漂綠”行為的新途徑，也解釋了近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加，企業(yè)對(duì)“漂綠”行為態(tài)度可能發(fā)生的變化。③探究經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)“漂綠”行為的結(jié)構(gòu)性差異。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制、環(huán)境認(rèn)證、媒體關(guān)注和高管環(huán)保認(rèn)知可以弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，這有助于更深入地了解經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)“漂綠”行為的結(jié)構(gòu)性差異，為政府制定適當(dāng)?shù)沫h(huán)保政策和企業(yè)采取相應(yīng)措施提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為

在一定范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加可能會(huì)抑制企業(yè)“漂綠”行為。首先，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更多風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)傾向于采取更加保守的策略以應(yīng)對(duì)潛在的政策變化（Gulen 和Ion，2016）［20］。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理論，作為市場(chǎng)中理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，企業(yè)更愿意選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的決策，并將精力集中在規(guī)避政策變化帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上（Gulen 和Ion，2016）［20］?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)會(huì)披露更透明的信息（Kim等，2019）［21］以緩解不確定性造成的負(fù)面影響（劉惠好和馮永佳，2020）［22］。因此，企業(yè)可能會(huì)更加重視信息披露的合規(guī)性，從而將“漂綠”行為降低到次要或被忽視的地位。其次，經(jīng)濟(jì)政策不確定性削弱了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力（鄒美鳳等，2021）［23］，加大了企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)后，相關(guān)政策的推動(dòng)和實(shí)施需要一定時(shí)間，政策紅利效應(yīng)尚未充分釋放。由于缺乏對(duì)新政策的理解，企業(yè)難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)政策的實(shí)施效果，對(duì)未來(lái)的政策走向持觀望、謹(jǐn)慎態(tài)度。此外，在經(jīng)濟(jì)政策不確定的情況下，企業(yè)“漂綠”行為一旦被曝光，將會(huì)引發(fā)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、公眾輿論危機(jī)等一系列連鎖效應(yīng)，嚴(yán)重?fù)p害其可持續(xù)發(fā)展能力。因此，企業(yè)將更加注重履行環(huán)境責(zé)任，企業(yè)“漂綠”行為也會(huì)有所抑制。

然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)逆向效應(yīng)，對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的作用可能會(huì)由抑制轉(zhuǎn)為促進(jìn)。首先，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的變化和不確定性達(dá)到一定程度時(shí)，由于信息不對(duì)稱，企業(yè)可能會(huì)利用政策的灰色地帶實(shí)施“漂綠”行為。經(jīng)濟(jì)政策的高度不確定性可能使企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題加劇，公眾和利益相關(guān)者難以準(zhǔn)確辨別企業(yè)環(huán)境信息披露的真實(shí)性，從而使企業(yè)有更大的動(dòng)機(jī)實(shí)施“漂綠”行為。其次，經(jīng)濟(jì)政策的高度不確定性可能導(dǎo)致監(jiān)管力度減弱。監(jiān)管機(jī)構(gòu)將更加關(guān)注如何維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)而無(wú)法全力投入環(huán)保監(jiān)管，導(dǎo)致其信息缺失和注意力分散，使企業(yè)“漂綠”行為容易被忽視。組織懲罰理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)面臨的外部監(jiān)管和懲罰機(jī)制不完善或失效時(shí)，企業(yè)有較大的動(dòng)機(jī)去追求自身利益，包括進(jìn)行“漂綠”行為。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性過(guò)大時(shí)，企業(yè)可能會(huì)利用監(jiān)督漏洞，通過(guò)欺騙手段獲得短期利益，進(jìn)而實(shí)施“漂綠”行為。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策的高度不確定性可能會(huì)增加管理層壓力，對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理產(chǎn)生負(fù)面影響。在經(jīng)濟(jì)政策高度不確定時(shí)期，管理層難以準(zhǔn)確把握未來(lái)的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，面臨業(yè)績(jī)下滑壓力（陸超和王宸，2022）［24］，為了利益最大化，可能會(huì)從事短期管理行為、偽造信息披露以及其他自利行為。此外，債權(quán)人和股東對(duì)企業(yè)的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于管理層，難以有效監(jiān)控管理層行為，也給管理層謀取私利提供了機(jī)會(huì)（Nagar等，2019）［25］。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間存在“U”型關(guān)系，即在一定范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性可以作為一種監(jiān)管機(jī)制，有助于約束企業(yè)“漂綠”行為；然而，經(jīng)濟(jì)政策不確定性超過(guò)一定閾值時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)逆向效應(yīng)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加會(huì)促使企業(yè)采取“漂綠”行為。綜上，本文提出假設(shè)1。

H1：經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間呈現(xiàn)非線性的“U”型關(guān)系。

（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由于企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制、環(huán)境認(rèn)證、媒體關(guān)注以及高管環(huán)保認(rèn)知存在差異，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)不同企業(yè)“漂綠”行為的影響也有所不同。

1.環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

環(huán)境規(guī)制可以理解為政府對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的約束和監(jiān)管，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響程度。在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高的地區(qū)，政府往往會(huì)制定更加穩(wěn)定和明確的政策來(lái)推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，并采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施要求企業(yè)披露環(huán)境信息，縮小企業(yè)疏于承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的空間（孫曉華等，2023）［26］。環(huán)境監(jiān)管降低了企業(yè)對(duì)外部環(huán)境變化的敏感性，換言之，無(wú)論經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何變化，企業(yè)都會(huì)受到較高的合規(guī)成本壓力，企業(yè)“漂綠”行為受到外部環(huán)境變化的邊際影響較小。因此，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響較小。

相對(duì)而言，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的地區(qū)，企業(yè)受到的外部約束和經(jīng)濟(jì)懲罰較低，企業(yè)有較大的自主權(quán)決定是否采取“漂綠”策略，更容易通過(guò)“漂綠”行為獲取短期的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，而無(wú)須承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)和成本。在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加能夠發(fā)揮替代作用，對(duì)企業(yè)“漂綠”行為具有更大的沖擊效應(yīng)，增加了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的邊際影響。然而，隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性進(jìn)一步加大，企業(yè)“漂綠”行為反而會(huì)增加，特別是在環(huán)境規(guī)制較低的情況下，寬松的環(huán)境規(guī)制與增加的經(jīng)濟(jì)政策不確定性形成的協(xié)同效應(yīng)更助長(zhǎng)了企業(yè)“漂綠”行為。因此，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響較大。綜上，本文提出假設(shè)2a。

H2a：環(huán)境規(guī)制會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為的“U”型關(guān)系，即發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

2.環(huán)境認(rèn)證的調(diào)節(jié)效應(yīng)

環(huán)境認(rèn)證體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視，是企業(yè)制定環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略和進(jìn)行環(huán)境管理的出發(fā)點(diǎn)（Aravind和Christmann，2011）［27］。通過(guò)環(huán)境認(rèn)證的企業(yè)擁有較高的環(huán)境責(zé)任感和專業(yè)化環(huán)境管理能力，可以更好地應(yīng)對(duì)外部政策環(huán)境變化，從而減少經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)其環(huán)境信息策略性披露的影響。因此，在通過(guò)環(huán)境認(rèn)證的企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響不明顯。

相對(duì)而言，未通過(guò)環(huán)境認(rèn)證的企業(yè)缺乏科學(xué)的環(huán)境管理技術(shù)體系，也缺乏獨(dú)立的評(píng)估和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的關(guān)注，其環(huán)境披露決策存在較大的不確定性，企業(yè)更容易采取“漂綠”行為來(lái)獲取聲譽(yù)或經(jīng)濟(jì)利益。而經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)影響市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)預(yù)期，市場(chǎng)參與者很可能對(duì)未通過(guò)環(huán)境認(rèn)證企業(yè)的社會(huì)形象和聲譽(yù)產(chǎn)生懷疑，從而使這些企業(yè)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待“漂綠”行為以避免較大的風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性過(guò)高時(shí)，未通過(guò)環(huán)境認(rèn)證的企業(yè)因缺乏有效的環(huán)境監(jiān)管，更容易受到“漂綠”行為的誘惑。因此，在未通過(guò)環(huán)境認(rèn)證的企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響更為明顯。綜上，本文提出假設(shè)2b。

H2b：環(huán)境認(rèn)證會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為的“U”型關(guān)系，即發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

3.媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)

媒體作為信息傳播渠道之一，不僅可以捕獲公眾輿論的反應(yīng)，還可以有效監(jiān)督企業(yè)行為（趙莉和張玲，2020）［28］。媒體對(duì)企業(yè)綠色行為的監(jiān)督，不僅增加了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，還加大了企業(yè)“漂綠”行為曝光的風(fēng)險(xiǎn)（孫自愿等，2023）［10］。媒體關(guān)注度較高的企業(yè)可能采取更為可靠的措施履行環(huán)境責(zé)任，通過(guò)靈活調(diào)整戰(zhàn)略和資源分配來(lái)適應(yīng)政策環(huán)境的變化，從而避免經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，媒體關(guān)注度較高的企業(yè)的“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的邊際影響較小。

相對(duì)而言，媒體關(guān)注度較低的企業(yè)可能因缺乏足夠的輿論監(jiān)督和公眾壓力，更容易利用“漂綠”行為獲取短期利益和良好聲譽(yù)。經(jīng)濟(jì)政策不確定性可能會(huì)對(duì)媒體關(guān)注度較低的企業(yè)的“漂綠”行為產(chǎn)生較大影響。具體而言，不確定的經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境在一定程度上增加了這些企業(yè)虛假宣傳被揭露的風(fēng)險(xiǎn)，從而迫使企業(yè)減少“漂綠”行為以緩解可能的負(fù)面影響。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性進(jìn)一步增加時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、媒體和公眾傾向于關(guān)注經(jīng)濟(jì)波動(dòng)因素，此時(shí)較低的媒體關(guān)注度為企業(yè)采取“漂綠”行為提供更多的機(jī)會(huì)和操作空間，放大了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的促進(jìn)作用。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)媒體關(guān)注度較低的企業(yè)的“漂綠”行為影響相對(duì)較強(qiáng)。綜上，本文提出假設(shè)2c。

H2c：媒體關(guān)注會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為的“U”型關(guān)系，即發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

4.高管環(huán)保認(rèn)知的調(diào)節(jié)效應(yīng)

高管環(huán)保認(rèn)知指高管對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)知水平和環(huán)保意識(shí)程度，是企業(yè)實(shí)施環(huán)保決策的重要基礎(chǔ)和前提（陳澤文和陳丹，2019）［29］，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量具有重要影響。高管環(huán)保認(rèn)知較高的企業(yè)在綠色經(jīng)營(yíng)方面有更強(qiáng)的意愿和自覺(jué)性，更傾向采取實(shí)質(zhì)性的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)，并將其融入企業(yè)的價(jià)值觀和業(yè)務(wù)模式中。經(jīng)濟(jì)政策不確定性僅是一個(gè)外部環(huán)境因素，高管環(huán)保認(rèn)知較高的企業(yè)更偏好依據(jù)環(huán)保價(jià)值觀和獨(dú)有的認(rèn)知范式來(lái)制定環(huán)保策略。因此，在高管環(huán)保認(rèn)知較高的企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)“漂綠”行為的影響不明顯。

相對(duì)而言，高管環(huán)保認(rèn)知較低的企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)知和重視程度不足，且缺乏可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)期規(guī)劃，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策變化的適應(yīng)能力較弱，因而更容易被經(jīng)濟(jì)政策的波動(dòng)和不確定性左右。在一定范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加可以發(fā)揮外部約束作用，迫使企業(yè)更加謹(jǐn)慎地處理環(huán)境問(wèn)題，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性進(jìn)一步加大時(shí)，高管環(huán)保認(rèn)知較低的企業(yè)可能更容易受到外部環(huán)境的影響，更可能利用“漂綠”行為來(lái)化解政策帶來(lái)的不確定性問(wèn)題。因此，在高管環(huán)保認(rèn)知較低的企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)“漂綠”行為的影響更為明顯。綜上，本文提出假設(shè)2d。

H2d：高管環(huán)保認(rèn)知會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為的“U”型關(guān)系，即發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2021 年我國(guó)A 股上市公司的樣本數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。由于企業(yè)的“漂綠”行為在各個(gè)行業(yè)都普遍存在，因此，樣本選取并不局限于污染嚴(yán)重的行業(yè)。本文對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：①財(cái)務(wù)狀況異常的數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，因此剔除ST、*ST和PT數(shù)據(jù)；②金融行業(yè)企業(yè)盈利模式和“漂綠”行為與其他行業(yè)有明顯區(qū)別，因此將其剔除；③資產(chǎn)負(fù)債率大于1 的企業(yè)較為特殊，因此將其剔除；④重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本會(huì)影響實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此將其剔除；⑤對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%的Winsorize 處理。通過(guò)篩選最終獲得29 126 個(gè)樣本觀測(cè)值。企業(yè)特征數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）模型設(shè)定

為了識(shí)別經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，本文建立如下回歸模型：

其中：i和t分別表示上市企業(yè)和年份；GW 表示企業(yè)“漂綠”行為；EPU 表示經(jīng)濟(jì)政策不確定性；β為本文關(guān)注的估計(jì)系數(shù)；Controls 是一系列控制變量，表示影響企業(yè)“漂綠”行為的企業(yè)層面和宏觀經(jīng)濟(jì)層面的因素；Firm 表示企業(yè)固定效應(yīng)；ε 表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。此外，由于經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)為國(guó)家層面的時(shí)間序列，加入時(shí)間固定效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生多重共線性問(wèn)題，因此，本文借鑒Gulen 和Ion（2016）［20］的研究，以GDP 增長(zhǎng)率作為宏觀經(jīng)濟(jì)層面的代理變量，添加到模型中以控制宏觀層面的特征。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制、環(huán)境認(rèn)證、媒體關(guān)注以及高管環(huán)境認(rèn)知在經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)“漂綠”行為過(guò)程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，本文建立如下回歸模型：

其中，M為調(diào)節(jié)變量，包括環(huán)境規(guī)制（ER）、環(huán)境認(rèn)證（ISO）、媒體關(guān)注（Media）以及高管環(huán)保認(rèn)知（EA）。參考李欣等（2022）［30］的研究，以各省環(huán)境法規(guī)數(shù)量除以100作為環(huán)境規(guī)制（ER）的代理變量；參考楊冕等（2022）［31］的研究，以企業(yè)是否通過(guò)ISO14001 認(rèn)證作為企業(yè)環(huán)境認(rèn)證（ISO）的代理變量，通過(guò)認(rèn)證則ISO 取1，否則為0；參考曾輝祥等（2018）［32］的研究，以網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題中出現(xiàn)企業(yè)的新聞數(shù)量加1的對(duì)數(shù)值作為媒體關(guān)注度（Media）的代理變量；參考Duriau 等（2007）［33］的研究，統(tǒng)計(jì)環(huán)保相關(guān)關(guān)鍵詞在上市公司出現(xiàn)的頻次，以詞頻總數(shù)加1 的對(duì)數(shù)值作為高管環(huán)保認(rèn)知（EA）的代理變量。其他變量定義同模型（1）。

（三）變量選取

1.被解釋變量：企業(yè)“漂綠”行為（GW）

從信息披露視角來(lái)看，Lyon和Maxwell（2011）［34］認(rèn)為“漂綠”是一種選擇性信息披露行為。根據(jù)環(huán)境信息披露的內(nèi)容，企業(yè)環(huán)境行為可以分為實(shí)質(zhì)性行為和象征性行為。其中，實(shí)質(zhì)性行為涉及定量描述的環(huán)境信息披露，而象征性行為僅包含定性描述的環(huán)境信息披露（Walker和Wan，2012）［35］。本文參考Walker 和Wan（2012）［35］的研究，采用內(nèi)容分析法從制度和技術(shù)兩個(gè)層面進(jìn)行綜合評(píng)分，并構(gòu)建以下公式衡量企業(yè)“漂綠”行為：

其中：Z表示進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之前的企業(yè)“漂綠”行為原始得分；X表示企業(yè)的象征性環(huán)境行為，若存在該行為取值為1，否則為0；Y表示企業(yè)的實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為，若存在該行為取值為1，否則為0。此外，考慮本文涉及的樣本數(shù)量眾多、企業(yè)類型多樣以及時(shí)間跨度較長(zhǎng)，為了消除原始得分在量綱上的差異，能夠更準(zhǔn)確地比較各指標(biāo)，本文對(duì)原始得分Z進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到最終的企業(yè)“漂綠”行為指標(biāo)。

2.解釋變量：經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU）

近些年，隨著文字處理技術(shù)的成熟，文本分析法構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)影響力逐漸提升。Baker 等（2016）［36］通過(guò)搜集關(guān)鍵詞構(gòu)建了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)”，但該構(gòu)建方法僅以中國(guó)香港地區(qū)的《南華早報(bào)》作為唯一報(bào)紙來(lái)源。為了更準(zhǔn)確地衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的波動(dòng)性，并減小單一報(bào)紙來(lái)源引起的測(cè)量誤差，本文參考徐寧等（2020）［37］的研究，以我國(guó)官方權(quán)威報(bào)紙《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》作為報(bào)紙來(lái)源，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。具體方法為，對(duì)每個(gè)月的相關(guān)新聞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)并除以當(dāng)月新聞總數(shù)，得到相應(yīng)的月度數(shù)據(jù)，然后通過(guò)算術(shù)平均法對(duì)月度指標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，將其結(jié)果除以100，得到最終年度指標(biāo)。

3.控制變量

為了控制其他可能影響企業(yè)“漂綠”行為的因素，本文借鑒黃溶冰等（2019）［38］的研究，選取了一系列控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size，年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev，總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值）、盈利能力（Roa，凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值）、成熟度（Age，上市年限加1的自然對(duì)數(shù)）、現(xiàn)金流（Flow，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈值與總資產(chǎn)的比值）、固定資產(chǎn)占比（Fixed，固定資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)的比值）、股權(quán)集中度（Top1，第一大股東持股數(shù)量與總股數(shù)的比值）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE，國(guó)有控股企業(yè)取值為1，否則為0）、GDP 增長(zhǎng)率（GDP，本期增加的GDP 與上期實(shí)際GDP的比值）。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1 所列?？梢钥闯?，GW 的均值為0.492，中位數(shù)為0.303，標(biāo)準(zhǔn)差為0.381，表明樣本企業(yè)整體上“漂綠”程度較高，且不同企業(yè)間存在顯著差異；EPU的最大值為3.904，最小值為0.921，標(biāo)準(zhǔn)差為1.022，表明樣本期間經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)幅度較大，為本文研究企業(yè)“漂綠”行為的影響提供了良好的實(shí)驗(yàn)環(huán)境；控制變量的結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致，不同的企業(yè)規(guī)模、盈利能力和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等可能對(duì)企業(yè)“漂綠”行為產(chǎn)生差異性影響。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表2 所列。表2 第（1）列和第（2）列報(bào)告了僅包含經(jīng)濟(jì)政策不確定性一次項(xiàng)的回歸結(jié)果，可以看出，第（1）列EPU 系數(shù)顯著為負(fù)，考慮企業(yè)“漂綠”行為在不同企業(yè)間的差異性，在第（2）列添加控制變量后，EPU系數(shù)仍顯著為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為發(fā)揮了抑制作用；表2第（3）列和第（4）列報(bào)告了進(jìn)一步添加經(jīng)濟(jì)政策不確定性二次項(xiàng)的回歸結(jié)果，可以看出，第（3）列EPU 系數(shù)顯著為負(fù)，EPU2系數(shù)顯著為正，在第（4）列添加控制變量后，EPU和EPU2系數(shù)的符號(hào)和顯著性保持不變，且添加經(jīng)濟(jì)政策不確定性二次項(xiàng)回歸結(jié)果的可決系數(shù)增大，方程擬合效果更好。由此，驗(yàn)證了H1，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間存在“U”型關(guān)系。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

僅通過(guò)觀察EPU 和EPU2的回歸系數(shù)符號(hào)判斷非線性關(guān)系并不嚴(yán)謹(jǐn)，因此，本文進(jìn)一步使用“U-test”檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為的“U”型關(guān)系以及相應(yīng)的臨界值，結(jié)果見(jiàn)表3 所列?？梢钥闯?，“U”型關(guān)系整體上具有顯著性；EPU 和EPU2的回歸系數(shù)均顯著，且符號(hào)相反；曲線的斜率在左端為-0.099，右端為0.035，一負(fù)一正，且均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；曲線的拐點(diǎn)為3.126，EPU 的最大值為3.904、最小值為0.921，拐點(diǎn)在EPU的區(qū)間范圍之內(nèi)。以上結(jié)果說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與“漂綠”行為之間的確存在“U”型關(guān)系，再次驗(yàn)證了H1。此外，樣本中EPU 的中位數(shù)為1.293，遠(yuǎn)小于拐點(diǎn)3.126，表明我國(guó)大部分年份經(jīng)濟(jì)政策不確定性位于“U”型曲線的左側(cè)，對(duì)企業(yè)的“漂綠”行為具有抑制效應(yīng)。

表3 “U-test”檢驗(yàn)

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.工具變量法

英國(guó)作為我國(guó)重要的貿(mào)易伙伴，其經(jīng)濟(jì)政策與我國(guó)關(guān)聯(lián)性較大，因此，本文借鑒成瓊文和陸思宇（2022）［39］的做法，使用英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU_UK）作為工具變量進(jìn)行內(nèi)生性驗(yàn)證，結(jié)果見(jiàn)表4第（1）列和第（2）列。可以看出，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間依然呈現(xiàn)“U”型關(guān)系。此外，Kleibergen-Paap rk LM 統(tǒng)計(jì)量和Cragg-Donald WaldF統(tǒng)計(jì)量均通過(guò)了工具變量有效性檢驗(yàn)，從而說(shuō)明前文結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 內(nèi)生性討論

2.增加宏觀經(jīng)濟(jì)變量

內(nèi)生性問(wèn)題可能是由潛在的遺漏變量問(wèn)題造成的，特別是一些未觀察到的宏觀經(jīng)濟(jì)因素，這意味著經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響可能受到某些相同因素的驅(qū)動(dòng)，而這些因素并未被包括在控制變量中。因此，本文借鑒宋全云等（2019）［40］的做法，在控制變量中進(jìn)一步增加宏觀經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行檢驗(yàn)，包括宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)（MBCI）、企業(yè)景氣指數(shù)（BCI）、企業(yè)家信心指數(shù)（ECI）以及消費(fèi)者信心指數(shù)（CCI），回歸結(jié)果見(jiàn)表4 第（3）列。可以看出，在增加宏觀層面的經(jīng)濟(jì)變量后上述結(jié)論依然成立。

3.解釋變量滯后一期

考慮反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題及上一期的經(jīng)濟(jì)政策不確定性不會(huì)對(duì)企業(yè)當(dāng)期“漂綠”行為產(chǎn)生直接影響，本文采用解釋變量滯后一期（L.EPU）及其平方項(xiàng)（L.EPU2）作為新的解釋變量，對(duì)模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4第（4）列?？梢钥闯?，上述結(jié)論依然成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

本文中的EPU 是通過(guò)算術(shù)平均法計(jì)算出的年度指標(biāo)，為了分析指標(biāo)測(cè)算方式對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文重新構(gòu)建兩種替代性測(cè)算方法：第一種，使用該指數(shù)的幾何平均值衡量年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU_MG）；第二種，考慮算術(shù)平均法和幾何平均法可能掩蓋了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的波動(dòng)性，本文使用每年各月份指數(shù)的中位數(shù)來(lái)衡量年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU_Me）?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5 第（1）列和第（2）列，可以看出，回歸系數(shù)仍具有顯著性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.替換被解釋變量

鑒于企業(yè)“漂綠”行為的衡量方法存在多樣性，為了得到更穩(wěn)健的回歸結(jié)果，本文參考蘇冬蔚和劉子茗（2023）［6］的研究，重新構(gòu)建企業(yè)“漂綠”行為指標(biāo)，具體公式如下所示：

替換被解釋變量的回歸結(jié)果見(jiàn)表5 第（3）列，可以看出，即使改變了企業(yè)“漂綠”行為的衡量方法，本研究結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.考慮時(shí)間效應(yīng)

盡管本文已控制多個(gè)宏觀變量，但仍需進(jìn)一步考慮時(shí)間效應(yīng)對(duì)基準(zhǔn)回歸的影響。因此，本文在基準(zhǔn)模型中添加時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)（Trend）以控制時(shí)間效應(yīng)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響。此外，本文參考申宇等（2020）［41］的研究，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行年份聚類以處理變量在時(shí)間維度上的關(guān)聯(lián)性?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5 第（4）列和第（5）列，可以看出，在考慮時(shí)間效應(yīng)后，研究結(jié)論依然具有穩(wěn)健性。

五、調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

企業(yè)“漂綠”行為不僅受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響，還可能存在多方面的異質(zhì)性調(diào)節(jié)機(jī)制。按照前文理論分析，企業(yè)間環(huán)境規(guī)制、環(huán)境認(rèn)證、媒體關(guān)注度和高管環(huán)保認(rèn)知的差異可能會(huì)改變經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響。為考察上述分析，本文對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表6所列。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

（一）基于環(huán)境規(guī)制視角

表6第（1）列的回歸結(jié)果顯示，EPU與EPU2的系數(shù)符號(hào)和顯著性保持不變，表明企業(yè)所處地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異并不影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間的“U”型關(guān)系（1）。EPU×ER的系數(shù)顯著為正，EPU2×ER的系數(shù)顯著為負(fù)，與原曲線符號(hào)相反，初步驗(yàn)證了環(huán)境規(guī)制的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文主要考察調(diào)節(jié)變量對(duì)“U”型曲線陡峭程度的改變，環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖1所示，可以看出，所處地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較小，“U”型曲線趨于平緩；而所處地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較大，“U”型曲線趨于陡峭。綜上，環(huán)境規(guī)制會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間的“U”型關(guān)系，H2a得以驗(yàn)證。

圖1 環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（二）基于環(huán)境認(rèn)證視角

表6 第（2）列的回歸結(jié)果顯示，EPU×ISO 的系數(shù)顯著為正，EPU2×ISO 的系數(shù)顯著為負(fù)，與原曲線符號(hào)相反，初步驗(yàn)證了環(huán)境認(rèn)證的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。環(huán)境認(rèn)證的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖2 所示，可以看出，通過(guò)環(huán)境認(rèn)證的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較小，“U”型曲線趨于平緩；而未通過(guò)環(huán)境認(rèn)證的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較大，“U”型曲線趨于陡峭。綜上，環(huán)境認(rèn)證會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間的“U”型關(guān)系，H2b 得以驗(yàn)證。

圖2 環(huán)境認(rèn)證的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（三）基于媒體關(guān)注視角

表6 第（3）列的回歸結(jié)果顯示，EPU×Media 的系數(shù)顯著為正，EPU2×Media 的系數(shù)顯著為負(fù)，與原曲線符號(hào)相反，初步驗(yàn)證了媒體關(guān)注的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖3 所示，可以看出，媒體關(guān)注度較高的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較小，“U”型曲線趨于平緩；而媒體關(guān)注度較低的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較大，“U”型曲線趨于陡峭。綜上，媒體關(guān)注會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間的“U”型關(guān)系，H2c 得以驗(yàn)證。

圖3 媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（四）基于高管環(huán)保認(rèn)知視角

表6 第（4）列的回歸結(jié)果顯示，EPU×EA 的系數(shù)顯著為正，EPU2與EA 的系數(shù)顯著為負(fù)，與原曲線符號(hào)相反，初步驗(yàn)證了高管環(huán)保認(rèn)知的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。高管環(huán)保認(rèn)知的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖4所示，可以看出，高管環(huán)保認(rèn)知較高的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較小，“U”型曲線趨于平緩；而高管環(huán)保認(rèn)知較低的企業(yè)，“漂綠”行為受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較大，“U”型曲線趨于陡峭。綜上，高管環(huán)保認(rèn)知會(huì)弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間的“U”型關(guān)系，H2d 得以驗(yàn)證。

圖4 高管環(huán)保認(rèn)知的調(diào)節(jié)效應(yīng)

六、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以2010—2021 年中國(guó)A 股上市公司為研究樣本，探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響。結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系；在臨界值范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加會(huì)抑制企業(yè)“漂綠”行為，而一旦超過(guò)臨界值，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加會(huì)促進(jìn)企業(yè)“漂綠”行為；樣本期間，經(jīng)濟(jì)政策不確定性大多位于“U”型左側(cè)，發(fā)揮了抑制企業(yè)“漂綠”行為的作用；調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表明，環(huán)境規(guī)制、環(huán)境認(rèn)證、媒體關(guān)注和高管環(huán)保認(rèn)知均可弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間的“U”型關(guān)系，使“U”型曲線趨于平緩。

（二）政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文為政府監(jiān)管部門(mén)和企業(yè)提供如下建議和啟示：

（1）政府在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，應(yīng)合理把握政策調(diào)整的頻率和幅度，避免頻繁推出短期刺激政策，以防止企業(yè)利用經(jīng)濟(jì)政策過(guò)度波動(dòng)產(chǎn)生的管理漏洞謀求利益。同時(shí)，政府部門(mén)也要意識(shí)到，政策保持一成不變并非最優(yōu)，應(yīng)全面、客觀地評(píng)價(jià)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，與時(shí)俱進(jìn)地優(yōu)化經(jīng)濟(jì)政策。例如，政府可以建立相應(yīng)的監(jiān)測(cè)和評(píng)估機(jī)制，充分了解企業(yè)的反饋和“漂綠”行為動(dòng)機(jī)，及時(shí)修正和補(bǔ)充政策措施，從而確保經(jīng)濟(jì)政策在抑制“漂綠”行為方面的有效性。

（2）政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境信息真實(shí)性和可靠性的核查，包括環(huán)境影響和社會(huì)責(zé)任履行情況等，壓縮企業(yè)“漂綠”行為空間，同時(shí)加大企業(yè)環(huán)境保護(hù)方面的補(bǔ)貼力度，從而助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，企業(yè)所處地區(qū)環(huán)境規(guī)制不同對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的敏感度也不同，政府可以考慮進(jìn)一步優(yōu)化環(huán)境規(guī)制，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管和執(zhí)法力度，規(guī)范企業(yè)的環(huán)境披露行為，以減少由經(jīng)濟(jì)政策不確定性引發(fā)的應(yīng)激反應(yīng)，使企業(yè)公開(kāi)透明地披露環(huán)境信息成為常態(tài)。

（3）企業(yè)應(yīng)辯證地看待經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，制定有效且充分的風(fēng)險(xiǎn)化解方案，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展理念，將環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展納入企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃和決策過(guò)程，避免以追求短期利益為導(dǎo)向的行為；積極參與環(huán)境認(rèn)證和媒體合作，增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)保認(rèn)知和責(zé)任感，借助第三方認(rèn)證和媒體關(guān)注公開(kāi)企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)境行動(dòng)和成果；企業(yè)管理層應(yīng)提高環(huán)保意識(shí)，積極采取與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的行動(dòng)，將環(huán)境保護(hù)納入企業(yè)戰(zhàn)略和決策。

注 釋：

（1）其他調(diào)節(jié)變量同樣不影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)“漂綠”行為之間的“U”型曲線，后文不再贅述，而主要考察調(diào)節(jié)變量與經(jīng)濟(jì)政策不確定的交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性水平，即對(duì)“U”型曲線的調(diào)節(jié)效應(yīng)。