[摘要] 在社會(huì)總體性危機(jī)和個(gè)體極端事件頻發(fā)的背景下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究經(jīng)歷了從確定性分析到不確定性認(rèn)知的范式轉(zhuǎn)變。不確定性已成為社會(huì)治理的常態(tài)環(huán)境，在風(fēng)險(xiǎn)演變、資源需求和應(yīng)對(duì)策略上表現(xiàn)為高度的不可預(yù)知性。與之相適應(yīng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理體系應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)健特征。穩(wěn)健治理的目標(biāo)是在不確定性環(huán)境中以創(chuàng)新的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)的基本功能和價(jià)值。在組織特征方面，穩(wěn)健治理表現(xiàn)為科層與網(wǎng)絡(luò)共生的整體主義，并要求建立促進(jìn)感知和學(xué)習(xí)的組織環(huán)境;在關(guān)鍵能力方面，穩(wěn)健治理要求面向整合和變革的組織能力以及基于數(shù)字化平臺(tái)的技術(shù)能力。穩(wěn)健治理打破了穩(wěn)定和變化、科層和網(wǎng)絡(luò)等二元論思維，試圖為統(tǒng)籌發(fā)展和安全提供更為恰切的理論基礎(chǔ)。未來(lái)研究還可更深入地討論穩(wěn)健治理體系的特征和實(shí)現(xiàn)路徑。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)" 不確定性" 穩(wěn)健治理" 統(tǒng)籌安全和發(fā)展

[基金項(xiàng)目] 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中可能面臨的社會(huì)沖突風(fēng)險(xiǎn)及治理路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23amp;ZD142）和北京師范大學(xué)中國(guó)社會(huì)研究院智庫(kù)課題“數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理體系重塑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：zsyzkkta202405）的研究成果。

[作者簡(jiǎn)介] 劉冰，北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)應(yīng)急管理研究基地兼職研究員，研究方向?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)治理。

[中圖分類(lèi)號(hào)] C931

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2024）06-0098-13

一、 問(wèn)題的提出

中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中必然會(huì)遇到各種可以預(yù)料和難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。不確定性不僅構(gòu)建了世界各國(guó)面臨的發(fā)展環(huán)境①，而且成為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的整體性社會(huì)背景。②以新冠疫情為代表的多重危機(jī)是認(rèn)知、資源、策略上的三重不確定性的疊加和交織，對(duì)適應(yīng)性治理的要求達(dá)至最高。①重大危機(jī)、資源支持和公眾需求的突變及交互作用造成不確定性的持續(xù)加深和傳導(dǎo)。難以預(yù)料的個(gè)人極端事件則對(duì)社會(huì)心理造成持續(xù)沖擊，帶來(lái)新的不確定性。為了應(yīng)對(duì)這種不確定性，治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)需要通過(guò)激活不同的模式和機(jī)制，如學(xué)習(xí)、適應(yīng)，甚至即興創(chuàng)作等，來(lái)應(yīng)對(duì)意外事件及其影響，以保持社會(huì)系統(tǒng)在追求預(yù)期政策目標(biāo)方面的責(zé)任和有效性。②社會(huì)安全是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)條件，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理成為國(guó)家治理的重要組成部分。我國(guó)提出“總體國(guó)家安全觀”“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”“新安全格局”等戰(zhàn)略思想，確保中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程的穩(wěn)定順暢。

最近二十年來(lái)，我國(guó)在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的過(guò)程中逐步建立健全了權(quán)威高效的應(yīng)急管理體系，其主要成效是促進(jìn)了政府內(nèi)部的多主體協(xié)同，體現(xiàn)了應(yīng)急管理的回應(yīng)性、綜合性和專(zhuān)門(mén)性。③2018年，應(yīng)急管理部門(mén)實(shí)現(xiàn)自然災(zāi)害和安全事故的“大應(yīng)急”整合之后，公共衛(wèi)生、社會(huì)安全都有相對(duì)完善的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，在應(yīng)對(duì)各類(lèi)重大突發(fā)事件中表現(xiàn)出高效能。運(yùn)轉(zhuǎn)良好的應(yīng)急管理體系對(duì)于應(yīng)對(duì)常規(guī)性的突發(fā)事件非常有效，例如洪水、森林火災(zāi)和颶風(fēng)等災(zāi)害事件，這些事件具有一定的規(guī)律性，屬于“已知的未知”，風(fēng)險(xiǎn)分析可以為健全的風(fēng)險(xiǎn)管理和合理的規(guī)劃提供定量基礎(chǔ)。盡管應(yīng)急管理體系也在不斷迭代升級(jí)④，但是現(xiàn)有的應(yīng)急管理和風(fēng)險(xiǎn)治理體系仍然以相對(duì)確定、可計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)理論作為基礎(chǔ)，而且是與日常治理相對(duì)分離的一套“非常態(tài)”體系，通過(guò)“平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換”機(jī)制在常態(tài)和非常態(tài)之間實(shí)現(xiàn)切換。然而，這種并行和替代機(jī)制的設(shè)計(jì)在應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期持續(xù)、范圍廣泛的不確定性事件中成本高昂甚至有些不切實(shí)際。為那些不常發(fā)生、以不可預(yù)見(jiàn)的方式展開(kāi)的危機(jī)和災(zāi)難做好準(zhǔn)備十分困難，根本不可能為這些“未知的未知”制定一個(gè)具體的計(jì)劃。⑤以新冠疫情為代表的總體性、持續(xù)性危機(jī)要求社會(huì)系統(tǒng)在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中繼續(xù)保持基本的功能和價(jià)值。發(fā)展與安全可能存在張力，由此提出的理論命題是兩者如何可能被一套體制邏輯所統(tǒng)籌容納。⑥

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理也對(duì)現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)下行、投資損失、觀念沖突、社會(huì)心態(tài)，甚至氣候變化等自然風(fēng)險(xiǎn)都有可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字社會(huì)中的高度互聯(lián)和信息傳播更是加快了其他風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化的速度。二是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算的假定經(jīng)受考驗(yàn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)高速流變，試圖變“已知”為“未知”的努力失去理論主軸。①風(fēng)險(xiǎn)“流動(dòng)性”與治理“精準(zhǔn)性”的內(nèi)在矛盾使剛性治理進(jìn)一步引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)②，社會(huì)治理需要“調(diào)適有度”③。三是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施之間可能存在張力，甚至相互矛盾。社會(huì)治理實(shí)踐遭遇價(jià)值、行動(dòng)、方法和結(jié)果等層面的多重困境。④在深度不確定性條件下，僅由專(zhuān)門(mén)的危機(jī)管理組織處理動(dòng)蕩的日子已經(jīng)結(jié)束⑤，全球各國(guó)都需要尋求新的理論基礎(chǔ)解決發(fā)展與安全的張力問(wèn)題。

本文從不確定性的概念及引發(fā)的治理挑戰(zhàn)出發(fā)，借鑒社會(huì)學(xué)和組織研究中的“穩(wěn)健行動(dòng)”（robust action）⑥思路，試圖在不確定性的語(yǔ)境中闡述與新安全格局相適應(yīng)的“穩(wěn)健治理”（robust governance）⑦理念，初步回答了穩(wěn)健治理的含義、組織特征和關(guān)鍵能力等問(wèn)題。穩(wěn)健治理從組織—制度、公共決策以及領(lǐng)導(dǎo)力等不同層次回應(yīng)了不確定性問(wèn)題，以期為統(tǒng)籌發(fā)展和安全的實(shí)踐提供更恰切、更扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

二、 不確定性和穩(wěn)健治理

（一） 不確定性

唯一不變的是變化，這是現(xiàn)代治理面臨的客觀環(huán)境。不確定性意味著“不斷變化、相互作用并產(chǎn)生新的和不可預(yù)見(jiàn)的影響，因此構(gòu)成了需要適應(yīng)性和創(chuàng)新解決方案的移動(dòng)目標(biāo)”⑧。尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann） 從社會(huì)系統(tǒng)的角度出發(fā)將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)歸因于社會(huì)整體結(jié)構(gòu)，認(rèn)為任何一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)的行動(dòng)和改變都會(huì)給其他子系統(tǒng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的表現(xiàn)之一就是社會(huì)不同子系統(tǒng)以及各要素之間的相互作用不斷強(qiáng)化導(dǎo)致無(wú)法預(yù)知的后果⑨。微觀層面的行為主體即使只是服從簡(jiǎn)單的行為規(guī)則，只要主體的數(shù)量規(guī)模巨大，不可預(yù)測(cè)的小概率事件也一定會(huì)發(fā)生⑩。沿著社會(huì)系統(tǒng)論的思路，任何一個(gè)子系統(tǒng)都無(wú)力獨(dú)自為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，只有結(jié)構(gòu)耦合與透明觀察才能應(yīng)對(duì)不確定性。11治理方案來(lái)自子系統(tǒng)觀察的合成智慧，還需要因勢(shì)利導(dǎo)、順勢(shì)而為，通過(guò)適應(yīng)變化和迭代修正以匹配動(dòng)態(tài)問(wèn)題和環(huán)境，并利用創(chuàng)新機(jī)會(huì)維護(hù)系統(tǒng)的功能和價(jià)值。

研究者試圖馴服深度不確定性，這里的深度不確定性是指危機(jī)演化后果的不確定性。①但是隨著社會(huì)總體性危機(jī)的不斷涌現(xiàn)，研究者認(rèn)為不確定性是彌散的、滲透的、與現(xiàn)代化如影隨形的。為了區(qū)分早期研究中提出的危機(jī)演化的不確定性，“動(dòng)蕩”（turbulence）的概念開(kāi)始被重提，被界定為“事件、需求和支持的不確定性、不一致性、不可預(yù)知性”②，將原有的以應(yīng)急戰(zhàn)略管理為中心的研究陣地轉(zhuǎn)移到以應(yīng)對(duì)不確定性為目標(biāo)的組織行為和戰(zhàn)略研究。危機(jī)的不確定性和治理的不確定性在分析的層次上是不同的，馴服深度不確定性較多地討論了不確定性條件下的應(yīng)急決策，而動(dòng)蕩和穩(wěn)健治理討論的是組織—制度議程。

不確定性從認(rèn)知、組織和價(jià)值三個(gè)層面對(duì)現(xiàn)有的治理實(shí)踐提出了挑戰(zhàn)。首先，在認(rèn)知層面，危機(jī)管理的研究建立在可計(jì)算、確定性的假設(shè)之上，試圖以某種理性方法管理危機(jī)。③應(yīng)急管理中采用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、情景模擬等方法具有很強(qiáng)的行動(dòng)價(jià)值，也在很大程度上提升了應(yīng)急管理的能力，本質(zhì)是通過(guò)枚舉的方式尋求各種確定性，而實(shí)際情況總有“意想不到”的“黑天鵝”事件。這使得應(yīng)急預(yù)案始終處于較低實(shí)操性的尷尬境地。這種試圖繪制出所有可能的失敗序列，并建立屏障來(lái)防止每一個(gè)危機(jī)情境發(fā)生的想法現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛拋棄。④⑤不確定性還增加了針對(duì)復(fù)雜問(wèn)題政策設(shè)計(jì)的困難。無(wú)論多么周全的思慮，試圖通過(guò)一次性的政策設(shè)計(jì)都無(wú)法應(yīng)對(duì)“理解中的弱點(diǎn)和政策環(huán)境的意外變化”。 ⑥風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算的假設(shè)對(duì)于“確定的確定性”和“確定的不確定性”都是有價(jià)值的，是風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)，但是對(duì)于“不確定的不確定性”就無(wú)能為力了。在發(fā)現(xiàn)了這種內(nèi)在矛盾和現(xiàn)實(shí)困境之后，研究者提出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究要回到“不確定性”上⑦，以回應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程中潛在的總體性風(fēng)險(xiǎn)。

其次，在組織層面，不確定性提出了多元協(xié)同、跨界合作的治理挑戰(zhàn)。微觀層面的應(yīng)急決策研究表明，行動(dòng)主體在應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)，并非完全通過(guò)結(jié)構(gòu)化、程序化方式?jīng)Q策，他們?cè)诓煌耆畔⒑蜁r(shí)間壓力下根據(jù)一些核心原則作出決策，這種決策能力高度依賴“經(jīng)驗(yàn)”等隱性知識(shí)。從集體行動(dòng)的角度來(lái)看，不同行動(dòng)主體都需要具有能動(dòng)性，動(dòng)態(tài)分享不確定性情形的相關(guān)信息和知識(shí)。隨著數(shù)字技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的交織共融，網(wǎng)絡(luò)性社會(huì)關(guān)系、多元性社會(huì)利益、疊變性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成為數(shù)字社會(huì)的關(guān)鍵特征。①分布廣泛、多層次的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治因素之間互動(dòng)的速度、規(guī)模和范圍不斷增強(qiáng)。②數(shù)字社會(huì)的高流動(dòng)性進(jìn)一步增加了現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性與不確定性。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理面臨更加嚴(yán)峻的行動(dòng)困境，風(fēng)險(xiǎn)彌散與組織邊界之間、社會(huì)原子化與治理中心化之間的張力更加凸顯。

再次，在價(jià)值層面，利益分化和價(jià)值多元加劇了決策和治理中的沖突。多重危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略之間可能存在內(nèi)在張力。比如疫情防控和恢復(fù)生產(chǎn)可能存在價(jià)值上的張力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可能存在時(shí)間上的張力，而保持穩(wěn)定和適應(yīng)變化可能存在功能上的張力。面對(duì)多重危機(jī)，我們?nèi)狈缭秸?、功能和時(shí)間邊界都普遍適用的行動(dòng)策略。③在這些張力中，如果采用完全對(duì)立的二分法思考問(wèn)題，就會(huì)陷入非此即彼的兩難選擇。辯證思維強(qiáng)調(diào)對(duì)立統(tǒng)一，應(yīng)急管理和風(fēng)險(xiǎn)治理中矛盾的對(duì)立性得以凸顯，統(tǒng)一性卻有意無(wú)意、或多或少地被忽略。

可見(jiàn)，應(yīng)對(duì)不確定性需要從理論上重新思考穩(wěn)定和變化之間的關(guān)系，以及它們相互作用的制度和政治模式。穩(wěn)定與變化、秩序與活力通常被當(dāng)作二元對(duì)立的關(guān)系而存在：穩(wěn)定是要防止變化，而變化必然破壞穩(wěn)定。特別是重大突發(fā)事件被視為“意外”和“非常規(guī)”事件，由此思路產(chǎn)生了與日常治理存在轉(zhuǎn)換關(guān)系的“應(yīng)急管理”，需要在特定的情境中通過(guò)特定程序“啟動(dòng)”應(yīng)急過(guò)程，在危機(jī)結(jié)束后再恢復(fù)到日常治理狀態(tài)。應(yīng)急狀態(tài)下“舉國(guó)體制”“八方支援”“眾志成城”等全民動(dòng)員的模式效率驚人，但也可能存在啟動(dòng)遲緩、響應(yīng)不足或過(guò)度等問(wèn)題。④

平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換是典型的二元論思維的產(chǎn)物。研究者提出“轉(zhuǎn)換態(tài)”的概念，試圖彌合這種分離和對(duì)立關(guān)系，將其作為常態(tài)和應(yīng)急態(tài)的第三種模糊形態(tài)。⑤但是，以新冠疫情為代表的社會(huì)總體性危機(jī)表明“平”“戰(zhàn)”并存，危機(jī)持續(xù)的時(shí)間如此之長(zhǎng)、范圍如此之廣，使得緊急狀態(tài)的延續(xù)限制了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，甚至引發(fā)其他方面的風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，穩(wěn)定與變化不是二元對(duì)立的關(guān)系，而是相互依存、交織共生的關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)相伴而生、不確定性貫穿始終才是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的真相。反二元論的思想試圖將兩種對(duì)立狀態(tài)理解為共生、同構(gòu)和聯(lián)動(dòng)的關(guān)系，有助于產(chǎn)生思考和行動(dòng)的新視角。⑥在新冠疫情的猛烈沖擊下，全球?qū)W者都意識(shí)到需要重新思考公共治理的動(dòng)蕩環(huán)境。穩(wěn)健治理不以追求確定性為目標(biāo)，可能有助于理解一個(gè)充滿不確定性的動(dòng)態(tài)世界并通過(guò)創(chuàng)新采取行動(dòng)。

（二） 穩(wěn)健治理

社會(huì)學(xué)家在20世紀(jì)90年代提出了“穩(wěn)健行動(dòng)”的概念。①最近十年中，特別是新冠疫情暴發(fā)之后，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者在不確定性的議題下重新開(kāi)始了對(duì)穩(wěn)健性的研究，并逐步發(fā)展了“穩(wěn)健治理”的理念、制度設(shè)計(jì)和行動(dòng)策略。穩(wěn)健治理要求對(duì)動(dòng)蕩和危機(jī)打開(kāi)的機(jī)會(huì)之窗作出反應(yīng)，以新的和更好的方式推進(jìn)基本目標(biāo)、功能和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。②穩(wěn)健是要在組織和制度安排中建立靈活性，從而適應(yīng)不確定性。③穩(wěn)健治理的目標(biāo)包括兩個(gè)方面：一是應(yīng)對(duì)危機(jī)，在不確定性沖擊下保持社會(huì)系統(tǒng)基本功能的運(yùn)行和基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn);二是化危為機(jī)，努力利用危機(jī)和加劇的動(dòng)蕩走向創(chuàng)新的發(fā)展方向。穩(wěn)健治理不是某一個(gè)子系統(tǒng)需要建立韌性，而是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治體系適應(yīng)性和創(chuàng)新性的關(guān)鍵特征。

穩(wěn)健性（robustness）的概念從系統(tǒng)學(xué)中借鑒而來(lái)，表示系統(tǒng)在嚴(yán)重的外部沖擊下仍能保持基本運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)基本功能的能力。穩(wěn)健性在自然科學(xué)中比在社會(huì)科學(xué)中更為普遍，盡管定義有所差異，但是無(wú)論是在工程、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)中，還是在社會(huì)科學(xué)中，在面對(duì)外部沖擊或擾動(dòng)時(shí)穩(wěn)健性都與系統(tǒng)以相對(duì)可控和可靠的方式維持其功能或特性的能力有關(guān)。④⑤例如，在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的研究中，研究者將穩(wěn)健性定義為系統(tǒng)輸出結(jié)果對(duì)沖擊的敏感性降低⑥。對(duì)穩(wěn)定性的關(guān)注延續(xù)到對(duì)政策制定過(guò)程的研究中，特別是在應(yīng)對(duì)氣候變化、減貧等現(xiàn)代性的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)方面?？傮w而言，穩(wěn)健治理強(qiáng)調(diào)政策過(guò)程和治理行動(dòng)在沖擊和不確定性中為實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)總體和長(zhǎng)期目標(biāo)而保持基本功能和效能。

為了更好地理解穩(wěn)健治理，我們還可以通過(guò)辨析與“穩(wěn)健”相似的概念來(lái)加以區(qū)分。首先，穩(wěn)健性不同于穩(wěn)定性（stability）。穩(wěn)定性是指保持政策、政治制度、組織或機(jī)構(gòu)等系統(tǒng)的實(shí)際狀態(tài)不出現(xiàn)大的波動(dòng)起伏。穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)維持其基本功能的能力，這使得穩(wěn)健性具有一種動(dòng)態(tài)屬性：穩(wěn)健的制度或政策不是一成不變的。事實(shí)上，政策穩(wěn)健性涉及對(duì)政策參數(shù)或制度的調(diào)整，行動(dòng)穩(wěn)健性需要根據(jù)不確定性環(huán)境的變化而敏捷地調(diào)整組織模式和行動(dòng)方式。穩(wěn)健并不一定導(dǎo)致體制、程序上的固定或僵化。而可能恰恰相反，穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)的是靈活和適應(yīng)，是通過(guò)靈活調(diào)整的政策工具和參數(shù)而實(shí)現(xiàn)的。例如，盡管對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定和金融部門(mén)發(fā)展的重視沒(méi)有改變，全球金融危機(jī)導(dǎo)致許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管框架發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，在適應(yīng)中尋求系統(tǒng)穩(wěn)定。政策和策略調(diào)整的總體目標(biāo)指向社會(huì)功能的基本穩(wěn)定和盡可能維持既定的中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。

其次，穩(wěn)健性不完全等同于韌性（resilience）。韌性的概念在災(zāi)害管理領(lǐng)域內(nèi)十分流行。韌性是指系統(tǒng)在外部事件或內(nèi)部故障引發(fā)的破壞之后復(fù)原到先前平衡狀態(tài)的能力。①可見(jiàn)，韌性的本義是復(fù)原力，這種思路在深度不確定性環(huán)境中遭受挑戰(zhàn)，因?yàn)榄h(huán)境的變化使得恢復(fù)原狀不再具有吸引力②。穩(wěn)健治理需要通過(guò)特定制度基礎(chǔ)支持的持續(xù)轉(zhuǎn)型或變革以維持基本系統(tǒng)功能③。穩(wěn)健性并不追求回到初始狀態(tài)，而是以新的、也許更具吸引力的方式保持社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)鍵功能④。在這個(gè)過(guò)程中，系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生了變化，而不是簡(jiǎn)單地恢復(fù)原狀。恰恰是這種創(chuàng)新性、因應(yīng)性的變化保持了功能持續(xù)。因此，穩(wěn)健治理的概念將分析的注意力引向了系統(tǒng)的創(chuàng)新變革能力。韌性治理指向的實(shí)踐問(wèn)題主要是應(yīng)對(duì)復(fù)合型災(zāi)害，而穩(wěn)健治理試圖直面更加一般化的不確定性。穩(wěn)健性與韌性之間有關(guān)聯(lián)和交疊，但兩者的出發(fā)點(diǎn)是不同的。

總體而言，穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外部沖擊、不確定條件或不完善外部條件的能力，通過(guò)這種能力，盡管最終發(fā)生了結(jié)構(gòu)或過(guò)程上的變化，但系統(tǒng)的基本功能以及政策舉措實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的能力得以保持。穩(wěn)健治理反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是維持公共服務(wù)提供以及實(shí)現(xiàn)一套預(yù)定的政策目標(biāo)和產(chǎn)出的能力。作為一個(gè)分析概念，穩(wěn)健治理更加關(guān)注治理體系的內(nèi)部，“穩(wěn)健性是衡量系統(tǒng)中特征持久性的度量，其中要考慮的擾動(dòng)不是外部輸入或內(nèi)部系統(tǒng)參數(shù)的波動(dòng)，而是代表系統(tǒng)組成、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)或有關(guān)系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境的基本假設(shè)的變化”⑤。同時(shí)，穩(wěn)健治理的視角也將研究的視野從短期轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期、從應(yīng)急管理轉(zhuǎn)向統(tǒng)籌管理。穩(wěn)健治理源自系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)重塑和過(guò)程優(yōu)化，成為系統(tǒng)本身所具有的一種強(qiáng)壯“體質(zhì)”。

總之，不確定性具體表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)的跨界彌散和高度流變，前者構(gòu)成對(duì)組織體系的挑戰(zhàn)，后者構(gòu)成對(duì)行動(dòng)能力的挑戰(zhàn)。在分析了不確定性挑戰(zhàn)和穩(wěn)健治理的含義之后，下文試圖從結(jié)構(gòu)和能力兩個(gè)關(guān)鍵維度出發(fā)更加具體地探討如何實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健治理。

三、 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)健治理的組織特征

（一） 科層和網(wǎng)絡(luò)共生的整體主義

在不確定性環(huán)境中，為了在同一套體制中統(tǒng)籌發(fā)展和安全，穩(wěn)健治理模式表現(xiàn)為一種科層與網(wǎng)絡(luò)共生的整體主義治理結(jié)構(gòu)?？茖雍途W(wǎng)絡(luò)是兩種典型的治理結(jié)構(gòu)，科層結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性和較高的執(zhí)行效率，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有靈活性和較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。科層組織常被比喻為“奔跑的大象”（galloping elephant）①，形容科層組織雖然龐大但很有效率，在應(yīng)對(duì)常規(guī)性治理任務(wù)時(shí)表現(xiàn)出令人印象深刻的穩(wěn)定性。但是在不確定性環(huán)境中，“奔跑的大象”在調(diào)整方向、改變路線、控制速度方面顯得適應(yīng)性不足?？茖咏Y(jié)構(gòu)的碎片化、程序化和封閉性也可能妨礙適應(yīng)性的內(nèi)在生成，調(diào)動(dòng)非科層的社會(huì)資源的能力也十分有限。針對(duì)科層體系的弊病，實(shí)踐中出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)治理的模式以解決跨越組織邊界的復(fù)雜問(wèn)題。治理網(wǎng)絡(luò)常常涉及廣泛的公共和私人利益相關(guān)者，高度依靠“自組織”機(jī)制，因而對(duì)動(dòng)蕩變化的環(huán)境具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。但網(wǎng)絡(luò)往往缺乏權(quán)威、效能和清晰的問(wèn)責(zé)機(jī)制，有時(shí)很難將其納入主流②，而且可能會(huì)經(jīng)歷比較漫長(zhǎng)的制度化過(guò)程③。

科層和網(wǎng)絡(luò)在面對(duì)不同類(lèi)型的治理任務(wù)時(shí)展現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)和不足。因此，一個(gè)自然而然的思路是能否將兩種治理范式綜合起來(lái)，創(chuàng)造一種兼具穩(wěn)定性和靈活性的治理體系。穩(wěn)健治理認(rèn)為，科層組織和網(wǎng)絡(luò)范式都具有價(jià)值，需要構(gòu)建一種平衡集權(quán)和分權(quán)的治理結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為混合治理形式是可行的，但這兩種范式都需要根據(jù)這種新的穩(wěn)定和變化模式進(jìn)行修訂，以優(yōu)化這些穩(wěn)定性和靈活性的價(jià)值。這就使得公共部門(mén)必須經(jīng)常在不同時(shí)期為不同的目的調(diào)整治理模式④，并不是自始至終統(tǒng)一的模式，而是以問(wèn)題為導(dǎo)向多種模式的靈活切換，特別是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理部門(mén)需要兼具科層和網(wǎng)絡(luò)的特性以快速處理社會(huì)領(lǐng)域的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)。穩(wěn)健治理模式具有多中心、開(kāi)放性和整體主義的特征，權(quán)威命令和協(xié)調(diào)機(jī)制共同發(fā)揮作用。

穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)了組織或組織體系具備多種能力的重要性，這些能力使得公共和私人組織可以根據(jù)不確定性的發(fā)展情境靈活地組合，形成千變?nèi)f化的合作形態(tài)。⑤穩(wěn)健治理具有多中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，多中心意味著許多正式的、獨(dú)立而具有聯(lián)系的決策中心。①多中心治理則“需要從公共、私營(yíng)和志愿部門(mén)抽取多層次和不同類(lèi)型的組織以形成復(fù)雜組合，這些組織具有交疊的責(zé)任和職能能力領(lǐng)域……此外，私營(yíng)公司、志愿協(xié)會(huì)和社區(qū)組織在多中心治理體系中發(fā)揮著關(guān)鍵的支持作用，即使它們沒(méi)有以官方方式被賦予公共角色”②。多元性本身可能產(chǎn)生斷裂和沖突，但是在應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)時(shí)，多種邏輯可能是有益的和生成性的。為了充分反映和概括重大挑戰(zhàn)所固有的復(fù)雜性，治理體系很可能需要與之相稱(chēng)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

從實(shí)踐來(lái)看，不同國(guó)家在應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)都找到了靈活的組織模式，如西方國(guó)家中的合議結(jié)構(gòu)（collegial structures）和中國(guó)的聯(lián)席會(huì)議制度，都是彌合組織割裂的有效方式。這些不同的組織模式都具有結(jié)構(gòu)靈性的特征，通過(guò)將正式的科層結(jié)構(gòu)和規(guī)則與臨時(shí)的合議結(jié)構(gòu)相結(jié)合，成功地管理了“穩(wěn)定—靈活”之間的張力。③聯(lián)席會(huì)議制度中仍然具有權(quán)威，但是其協(xié)調(diào)功能超過(guò)了等級(jí)權(quán)威。聯(lián)席會(huì)議制度不同于應(yīng)急指揮中心，應(yīng)急指揮是自上而下的命令，可以理解為應(yīng)急狀態(tài)下權(quán)威更加集中的科層組織，而聯(lián)席會(huì)議制度是在不確定性環(huán)境中的信息共享和社會(huì)學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)的是包容、溝通和商議，是以生成創(chuàng)新的解決方案為目標(biāo)的，雖然一般仍由聯(lián)席會(huì)議的召集者作出決策，但是并不只是以下達(dá)和傳送指令為目標(biāo)的組織模式。這就是穩(wěn)健治理的一個(gè)例子，認(rèn)識(shí)到其中的信息交流和共商共議的基本性質(zhì)，就能理解這種組織模式內(nèi)生的穩(wěn)健性。與聯(lián)席會(huì)議制度相類(lèi)似的跨組織結(jié)構(gòu)運(yùn)行原則的核心是平等、共享、充分發(fā)揮各類(lèi)主體的能動(dòng)性，而不是形式上的多元主體聚集。

與多中心結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的是多重自主響應(yīng)過(guò)程。多重自主響應(yīng)遵循的是信息流動(dòng)和協(xié)同治理假設(shè)。在數(shù)字技術(shù)日益發(fā)展的時(shí)代，信息的流動(dòng)和共享成為可能，信息的簡(jiǎn)化處理已經(jīng)被海量存儲(chǔ)方案所解決，與社會(huì)運(yùn)行相關(guān)的海量數(shù)據(jù)可以以解壓縮的狀態(tài)存儲(chǔ)和傳輸，以云計(jì)算為代表的強(qiáng)大運(yùn)算能力也為決策提供支撐，信息充分在技術(shù)上成為可能，這種變革增強(qiáng)了組織和個(gè)體的行動(dòng)能力。與之相適應(yīng)的國(guó)家信息制度也正在發(fā)生調(diào)整④，面臨的主要問(wèn)題是數(shù)據(jù)的確權(quán)和去敏感化。多重自主響應(yīng)充分發(fā)揮了治理主體的能動(dòng)性，降低響應(yīng)時(shí)滯，并借由已有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成合作。行動(dòng)主體借由更充分、更及時(shí)、更全面的信息具有主動(dòng)應(yīng)對(duì)不確定環(huán)境的能動(dòng)性。

（二） 促進(jìn)感知和學(xué)習(xí)的組織環(huán)境

技術(shù)平臺(tái)創(chuàng)造了多中心架構(gòu)和多重自主響應(yīng)的“硬件”，而促進(jìn)感知和學(xué)習(xí)的組織環(huán)境是穩(wěn)健治理的“軟件”。穩(wěn)健治理高度依賴具有包容協(xié)商、知識(shí)共享和聯(lián)合學(xué)習(xí)的組織，這樣的組織環(huán)境使得不同的知識(shí)和權(quán)力來(lái)源得到適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和連接，從而獲得適應(yīng)外部變化的能力，不僅包括對(duì)早期趨勢(shì)、匯聚力量和不連續(xù)風(fēng)險(xiǎn)保持敏感，還包括資源流動(dòng)性以及實(shí)時(shí)動(dòng)員和重新部署戰(zhàn)略資源或資金、人員和能力，以采取新的政策方向。①

從組織設(shè)計(jì)的角度看，研究者指出保持“冗余”的重要性，計(jì)劃和資源的冗余為應(yīng)對(duì)意外狀況提供閃轉(zhuǎn)騰挪的余地，使組織具有“即興創(chuàng)造”的能力。一些看似無(wú)關(guān)緊要的組織和知識(shí)在應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)或外部威脅時(shí)可能會(huì)變得高度相關(guān)。②重大橋梁和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施都需要“過(guò)度設(shè)計(jì)”以保證其安全性。盡管增加了生產(chǎn)成本，但是飛機(jī)制造領(lǐng)域還是堅(jiān)持雙引擎的標(biāo)配，這是工程技術(shù)應(yīng)對(duì)不確定性的例子。治理體系面臨更大的不確定性，因而制度和資源上的冗余設(shè)計(jì)同等重要。

韌性治理同樣主張通過(guò)適度的松弛或冗余，以緩沖外部沖擊。在穩(wěn)健治理的視野下，冗余作為最低限度的穩(wěn)健性可能還不足以應(yīng)對(duì)更深層次的不確定性。在高度不確定的情況下，對(duì)不確定性的自動(dòng)適應(yīng)要求組織頻繁地重新審視和適應(yīng)外部條件和初始假設(shè)的變化③，這就需要在組織中納入促進(jìn)政策學(xué)習(xí)和變革的程序安排和工具。例如內(nèi)置的政策審查，以及外部評(píng)估和控制機(jī)制，包括對(duì)未來(lái)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)和信息獲取、披露和傳播的規(guī)則，這些規(guī)則可以允許對(duì)不斷變化的情況作出適應(yīng)調(diào)整。④

四、 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)健治理的關(guān)鍵能力

（一） 面向整合和變革的組織能力

在面向不確定性的穩(wěn)健治理過(guò)程中，管理和駕馭機(jī)構(gòu)復(fù)雜性的能力是應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)的必要能力⑤，主要包括組織能力和技術(shù)能力。組織能力極為關(guān)鍵，領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)是在日常管理中帶入穩(wěn)健思維，促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治制度關(guān)鍵特征的適應(yīng)性和創(chuàng)新性，具體表現(xiàn)為整合性和變革性領(lǐng)導(dǎo)力。整合型領(lǐng)導(dǎo)者扮演“中間人”的角色，將利益相關(guān)者聚集起來(lái)，秉持一種合作互惠的精神共同行動(dòng)，對(duì)合作過(guò)程實(shí)行充分管理。①領(lǐng)導(dǎo)者的整合能力表現(xiàn)在輔助談判、提供服務(wù)、非正式溝通等方面。變革型領(lǐng)導(dǎo)力則要求根據(jù)危機(jī)和動(dòng)蕩的特征，在堅(jiān)持既定社會(huì)發(fā)展路線的同時(shí)采取創(chuàng)新的思維、嘗試創(chuàng)新合作的方式。變革型領(lǐng)導(dǎo)力需要一定的容錯(cuò)環(huán)境，高度壓力的問(wèn)責(zé)制對(duì)于保持組織的靈活性并不有利，當(dāng)然容錯(cuò)水平需要保持在合理的公眾信任度上，就如同統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的穩(wěn)健性一樣。

在多中心的治理結(jié)構(gòu)中，整合和變革都需要實(shí)現(xiàn)對(duì)多元主體的領(lǐng)導(dǎo)。這種領(lǐng)導(dǎo)的合法性來(lái)自價(jià)值、程序和結(jié)果三個(gè)方面。在價(jià)值方面，利益相關(guān)者廣泛參與制定具有適應(yīng)性和創(chuàng)新性的解決方案，以確保這些方案在執(zhí)行中獲得廣泛的社會(huì)支持。在程序方面，穩(wěn)健治理也采取混合模式，通過(guò)正式程序、非正式規(guī)范和科層權(quán)威等多種程序?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)穩(wěn)定的目標(biāo)，程序合法性的混合來(lái)源在危機(jī)情境中挑戰(zhàn)公民基本權(quán)利時(shí)尤為嚴(yán)重。例如，新冠疫情防控期間個(gè)體行為約束既有權(quán)威的命令，也有社會(huì)倡導(dǎo)和情感治理的成分。結(jié)果方面的合法性就表現(xiàn)為解決新興問(wèn)題的有效性，穩(wěn)健治理對(duì)可能產(chǎn)生系統(tǒng)擾動(dòng)的不確定性需求和事件實(shí)行權(quán)威的價(jià)值分配，并且不至于產(chǎn)生新的、具有挑戰(zhàn)性的需求②。

政治和行政領(lǐng)導(dǎo)者還高度依賴多元主體，一方面將專(zhuān)家納入對(duì)問(wèn)題、目標(biāo)和解決方案的戰(zhàn)略反思的過(guò)程之中，另一方面將廣泛動(dòng)員公共和私人部門(mén)的行動(dòng)者，采用橫向、分布式③和整合式④的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)將多元行動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ズ献鞯淖兏镎摺Ｔ诜€(wěn)健治理體系中，政府官員、公共管理者、街頭官僚等都要具備出色的“拼裝”能力。⑤研究者借用結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)家列維""" 斯特勞斯的用語(yǔ)“拼裝”（bricolage）⑥一詞來(lái)強(qiáng)調(diào)治理主體在高度不確定的環(huán)境中使用手頭現(xiàn)有的工具和資源來(lái)采取響應(yīng)行動(dòng)，根據(jù)具體情況采取靈活的應(yīng)對(duì)策略，而不是也不可能依照預(yù)先制定好的預(yù)案應(yīng)對(duì)不可預(yù)知的不確定性。

（二） 基于數(shù)字化平臺(tái)的技術(shù)能力

數(shù)字化平臺(tái)是整合網(wǎng)絡(luò)和科層的技術(shù)工具。有效的創(chuàng)新和變革需要眾多利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)范圍包括跨部門(mén)和跨層級(jí)、應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型危機(jī)之間的協(xié)調(diào)，以及常態(tài)運(yùn)行與適應(yīng)和創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的協(xié)調(diào)。治理平臺(tái)為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)提供了有效載體。數(shù)字時(shí)代治理則高度依賴技術(shù)工具構(gòu)建協(xié)作平臺(tái)，大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代產(chǎn)生了“智能中心、分散交付”（Intelligent Centre， Devolved Delivery）①結(jié)構(gòu)的平臺(tái)模式。②

在中國(guó)，無(wú)論是城市還是農(nóng)村，數(shù)字化治理平臺(tái)在各個(gè)治理領(lǐng)域的建設(shè)如火如荼。除了各個(gè)平臺(tái)共同的以數(shù)字駕駛艙為表現(xiàn)的“智能中心”之外，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理數(shù)字化平臺(tái)還以矩陣式結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)的全域治理，體現(xiàn)整體主義的治理思路。這里的“矩陣式”形象地指代了一個(gè)縱橫交錯(cuò)的結(jié)構(gòu)，縱向主要是公共機(jī)構(gòu)的科層，橫向主要是不同的職能部門(mén)，科層組織作為一個(gè)功能模塊組合進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。同時(shí)，不少平臺(tái)都設(shè)置互動(dòng)論壇、小程序等增強(qiáng)開(kāi)放性、包容性的工具。盡管這種以體制為界限的內(nèi)外互動(dòng)還很有限，但是這種結(jié)構(gòu)為開(kāi)放性預(yù)留了空間，使得覆蓋社會(huì)領(lǐng)域的整體主義在技術(shù)上是完全可能的。目前實(shí)踐中的“全域治理”是以行政轄區(qū)為邊界的“全域”，大多具有試點(diǎn)性質(zhì)。

技術(shù)平臺(tái)還采用模塊化設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)不確定性環(huán)境中的跨功能自由組合，通過(guò)反應(yīng)性的、漸進(jìn)的變化模式來(lái)應(yīng)對(duì)不確定性。城市治理、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理、基層治理等平臺(tái)的建立以特定問(wèn)題為導(dǎo)向已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定的功能整合，這些平臺(tái)成為國(guó)家穩(wěn)健治理中“模塊化”的基礎(chǔ)設(shè)施，在信息的流動(dòng)下，應(yīng)對(duì)不確定性的特定功能模塊會(huì)被激活，形成多重自主響應(yīng)。③數(shù)字化平臺(tái)是協(xié)作平臺(tái)的一個(gè)例子，此外還有參與者聯(lián)盟等多種促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)作的組織形式。協(xié)作平臺(tái)的形成以及從科層控制和績(jī)效管理向更基于信任的管理的轉(zhuǎn)變都可以被視作為變革行動(dòng)創(chuàng)造可能的生成性和穩(wěn)健性治理的實(shí)例。

五、 面向不確定性的穩(wěn)健治理實(shí)踐價(jià)值

“秩序只是暫時(shí)的?！辈淮_定性成為現(xiàn)代治理的一種長(zhǎng)期和普遍的背景，公共治理經(jīng)常受到短期危機(jī)和頻繁發(fā)生的動(dòng)蕩加劇的干擾。短期危機(jī)固然可以通過(guò)啟動(dòng)應(yīng)急狀態(tài)加以應(yīng)對(duì)，但是將穩(wěn)定性和靈活性視為獨(dú)立的雙重系統(tǒng)并不能常態(tài)地應(yīng)對(duì)不確定性④，頻繁發(fā)生的動(dòng)蕩只有在同一套系統(tǒng)中構(gòu)建更穩(wěn)健的治理方式來(lái)加以應(yīng)對(duì)。適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理文明，需要在不確定性思維下重新審視治理體系中的觀念、制度與技術(shù)①，追求穩(wěn)健的治理開(kāi)始被納入公共治理的主流。②穩(wěn)健治理是科層和網(wǎng)絡(luò)共生的整體主義治理結(jié)構(gòu)，并以動(dòng)態(tài)和建設(shè)性的方式應(yīng)對(duì)不確定性及潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

盡管韌性治理被當(dāng)作應(yīng)對(duì)不確定性的一個(gè)普遍主張，并得到了初步的闡釋③④⑤，但是隨著不確定性表現(xiàn)為更為顯著的整體性和流變性危機(jī)，統(tǒng)籌發(fā)展和安全的命題要求有與之相適應(yīng)的理論創(chuàng)新。穩(wěn)健治理吸收了韌性、適應(yīng)性等已有的研究洞見(jiàn)，面向深度不確定性更加關(guān)注發(fā)展和安全的同構(gòu)。這是一個(gè)具有潛力的分析概念，有可能從理論上回應(yīng)統(tǒng)籌發(fā)展和安全的治理難題。如果說(shuō)韌性治理主要面向風(fēng)險(xiǎn)及突發(fā)事件，那么穩(wěn)健治理面向的是發(fā)展中整體性的深度不確定性。韌性治理的目標(biāo)是使社會(huì)系統(tǒng)具有更好的抗壓和復(fù)原能力，而穩(wěn)健治理則面向不發(fā)生重大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，通過(guò)創(chuàng)新和變革更加直接地為“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”提供理論回應(yīng)。

從實(shí)踐來(lái)看，穩(wěn)健并不是一個(gè)全新的概念。改革開(kāi)放以后，我國(guó)始終強(qiáng)調(diào)改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)從“總體國(guó)家安全觀”“新安全格局”等不同的角度論述了國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重要性，并進(jìn)一步提煉了“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”的命題。在這些大政方針的指引下，我國(guó)一直都有內(nèi)生“穩(wěn)健”機(jī)制，比如改革中的政策試點(diǎn)，就是分布式實(shí)驗(yàn)的典型例子，在地方上嘗試創(chuàng)新做法，同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)限制在可控范圍之內(nèi)。再比如，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制就是將發(fā)展和安全統(tǒng)籌考慮的一項(xiàng)具體制度，以嚴(yán)格的行政程序?qū)L(fēng)險(xiǎn)控制在重大政策制定和重大項(xiàng)目發(fā)展的決策之中。本文闡述“穩(wěn)健治理”的概念正是在已有的研究和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，有意識(shí)地總結(jié)現(xiàn)有的穩(wěn)健行動(dòng)策略，面向未來(lái)的不確定性在組織和制度層面探討更加穩(wěn)健的可能性。

穩(wěn)健治理在理論上也不是為了奪人眼球而創(chuàng)造的時(shí)髦術(shù)語(yǔ)。通過(guò)辨析穩(wěn)健和韌性的細(xì)微差別，我們可以看到從“穩(wěn)健”的角度思考社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理體系的啟示，包括模塊化結(jié)構(gòu)、智能中心與個(gè)體賦權(quán)相結(jié)合的主體性反應(yīng)機(jī)制等，都超出了傳統(tǒng)的韌性思維提供的洞見(jiàn)。因此，穩(wěn)健治理是值得展開(kāi)深入拓展的概念。穩(wěn)健治理是多層次的，未來(lái)研究還可以更深入地討論穩(wěn)健治理體系的特征和實(shí)現(xiàn)路徑⑥，考慮政策設(shè)計(jì)、政策過(guò)程以及組織決策⑦的穩(wěn)健性，在理論發(fā)展上具有廣闊空間。

（責(zé)任編輯：余風(fēng)）