戴 榮,楊百銀,李 洋
(水電水利規(guī)劃設(shè)計總院,北京 100120)
在抽水蓄能電站設(shè)計中,上、下水庫集水面積一般均較小,通常需要計算小流域設(shè)計洪水。推求小流域設(shè)計洪水的方法主要有2大類[1]:由流量資料推求設(shè)計洪水和由設(shè)計暴雨推求設(shè)計洪水。但在實際工作中,小流域往往缺乏實測流量資料,而暴雨資料一般較多,因此,常采用設(shè)計暴雨推求抽水蓄能電站設(shè)計洪水。設(shè)計暴雨計算一般先采用區(qū)域暴雨等值線圖查算,但區(qū)域暴雨等值線圖往往出版時間較久,不能反映近20 a的極端暴雨情況。為了復(fù)核設(shè)計暴雨,相關(guān)規(guī)范要求收集工程區(qū)附近雨量站的實測短歷時暴雨資料,進(jìn)行頻率分析,復(fù)核設(shè)計暴雨成果。實踐證明,實測暴雨資料系列的代表性與系列中是否含有特大暴雨有直接關(guān)系。若雨量站沒有發(fā)生過特大暴雨,可進(jìn)行暴雨調(diào)查,或移用附近相似流域已發(fā)生過的特大暴雨,并進(jìn)行修正。特大暴雨處理的關(guān)鍵之一是確定重現(xiàn)期。頻率曲線適線時往往不能準(zhǔn)確確定其重現(xiàn)期,即估計的特大暴雨重現(xiàn)期存在不確定性[2],這種不確定性在暴雨頻率分析計算時必須加以考慮。為此,本文提出特大暴雨重現(xiàn)期不確定性范圍及其對暴雨頻率計算成果的影響研究方法,并以甘肅省河西地區(qū)某抽水蓄能電站附近A雨量站為例。
(1)特大暴雨重現(xiàn)期下限確定。當(dāng)無法對特大暴雨重現(xiàn)期進(jìn)行調(diào)查考證,則只能將特大暴雨列入實測系列中,此時的特大暴雨重現(xiàn)期為n+1年(n為包含特大值的實測系列長度),也就是特大暴雨重現(xiàn)期下限,即Tmin=n+1;當(dāng)對特大暴雨重現(xiàn)期調(diào)查考證后,特大暴雨考證期可追溯到N年,則特大暴雨重現(xiàn)期為N+1年,此時的特大暴雨重現(xiàn)期下限為Tmin=N+1。
(2)特大暴雨重現(xiàn)期上限確定。不加入特大暴雨,將其他實測暴雨系列進(jìn)行頻率分析計算。按矩法初估參數(shù),采用P-Ⅲ型頻率曲線適線確定統(tǒng)計參數(shù),并推求特大暴雨在未加入特大暴雨的頻率曲線成果中重現(xiàn)期,即為特大暴雨重現(xiàn)期上限Tmax。
(3)特大暴雨重現(xiàn)期不確定性范圍。根據(jù)特大暴雨重現(xiàn)期下限與上限,特大暴雨重現(xiàn)期的不確定范圍為[Tmin,Tmax]。
特大暴雨重現(xiàn)期不確定性對暴雨頻率計算成果的定量影響研究方法如下:
根據(jù)特大暴雨重現(xiàn)期不確定范圍[Tmin,Tmax],離散為Tmin、T1、T2、…、Tmax等若干個重現(xiàn)期。
將假定的每一重現(xiàn)期特大暴雨分別與一般實測暴雨系列組合,采用P-Ⅲ型頻率曲線進(jìn)行頻率計算。經(jīng)驗頻率按統(tǒng)一處理法計算,參數(shù)估計選用線性矩法[3-4]、矩法和適線法[5]。
其中,統(tǒng)一處理法計算經(jīng)驗頻率公式為
(1)
(2)
式中,PM為序位M=1,2,…,a的特大值經(jīng)驗頻率;N為調(diào)查考證期;PMa為末位a特大值的經(jīng)驗頻率;n為實測系列項數(shù);l為實測值中抽出作特大值處理的項數(shù);m為實測值的序位;Pm為實測系列第m項的經(jīng)驗頻率。
(3)
式中,λr為r階線性矩,τ3=λ3/λ2,而α根據(jù)下式近似計算
(4)
(5)
(6)
(7)
適線法遵循以下原則:①以矩法估計的參數(shù)為基礎(chǔ),且Cs/Cv取3.5;②適線時應(yīng)照顧點(diǎn)群的趨勢,使曲線通過點(diǎn)群中心,并使曲線上各段上下雙方的點(diǎn)據(jù)或總離差約略平衡,而不宜過分遷就個別偏離較大的點(diǎn)據(jù);③當(dāng)經(jīng)驗點(diǎn)據(jù)與曲線線型不能全面擬合時,應(yīng)著重于曲線中、上部分的較大的暴雨點(diǎn)據(jù),而對下部點(diǎn)據(jù)的擬合要求則可以放寬;④在適線時,既不宜使曲線機(jī)械地通過特大暴雨的點(diǎn)據(jù)從而脫離了點(diǎn)群的趨勢,又不宜脫離特大暴雨點(diǎn)據(jù)太遠(yuǎn)。
分析特大暴雨重現(xiàn)期不確定性對設(shè)計值的定量影響,并總結(jié)其變化規(guī)律,為暴雨頻率計算提出有益建議。
本次選甘肅省河西地區(qū)某抽水蓄能電站為例,該電站上、下水庫集水面積均小于10 km2,所在流域均無實測洪水資料。根據(jù)資料條件及本工程所在流域暴雨洪水特性,采用設(shè)計暴雨推求設(shè)計洪水。目前,甘肅省可參考的最新暴雨圖集為《甘肅省暴雨特性研究》[6],資料年限使用至2000年左右,距今約有20 a之久,在這20 a間已刷新了不少特大暴雨記錄,因此,在《甘肅省暴雨特性研究》查算設(shè)計暴雨參數(shù)成果基礎(chǔ)上,應(yīng)收集工程區(qū)附近雨量站暴雨資料至今,利用實測暴雨頻率分析成果復(fù)核設(shè)計暴雨。據(jù)調(diào)查,A雨量站距離本工程最近,相距不到10 km,暴雨特性相似,具有1952年~2021年歷年最大24 h降雨量系列(見圖1),可作為本工程設(shè)計暴雨依據(jù)站。
圖1 A雨量站歷年最大24 h降雨量系列
從圖1可看出,A雨量站自2000年以來,先后發(fā)生了3場年最大24 h降雨量(2012年84.2 mm、2016年54.5 mm和2019年40.8 mm)超過2000年前最大24 h降雨量(1966年35.9 mm),其中2012年實測最大24 h降雨量約為1966年最大24 h降雨量的2.35倍,因此,可將2012年最大24 h降雨量作為特大值。由于無法調(diào)查考證2012年暴雨的重現(xiàn)期,故利用本文提出的特大暴雨重現(xiàn)期不確定性分析方法,分析其對暴雨頻率計算成果的定量影響。
根據(jù)前述確定方法,對A雨量站1952年~2011年、2013年~2021年共69 a歷年最大24 h降雨量進(jìn)行頻率分析計算。按矩法初估參數(shù),采用P-Ⅲ型頻率曲線適線確定統(tǒng)計參數(shù),見圖2所示。經(jīng)計算,2012年特大暴雨在此頻率曲線成果中重現(xiàn)期近似為1 000 a,即為2012年特大暴雨重現(xiàn)期上限Tmax=1 000 a。由于無法對2012年特大暴雨進(jìn)行調(diào)查考證,故2012年特大暴雨重現(xiàn)期下限為實測系列總長度(包含2012年暴雨),即Tmin=2021-1952+1=70 a。
圖2 A雨量站歷年最大24 h降雨量頻率曲線(未加入2012年暴雨)
根據(jù)2012年特大暴雨重現(xiàn)期不確定范圍[70,1 000],離散為70、100、200、300、400、500、600、700、800、900 a和1 000 a共11個重現(xiàn)期。將每一重現(xiàn)期的2012年特大暴雨分別與一般實測暴雨系列組合,采用P-Ⅲ型頻率曲線進(jìn)行頻率計算。經(jīng)驗頻率按統(tǒng)一處理法計算,參數(shù)估計選用線性矩法、矩法和適線法。以頻率P=0.05%、0.1%和0.5%為例,分析2012年特大暴雨重現(xiàn)期不確定性對設(shè)計暴雨成果的定量影響,見表1和圖3~5。
表1 A雨量站年最大24 h暴雨頻率分析成果
圖3 A雨量站24 h設(shè)計暴雨成果(線性矩法)
圖4 A雨量站24 h設(shè)計暴雨成果(矩法)
圖5 A雨量站24 h設(shè)計暴雨成果(適線法)
本文提出了特大暴雨重現(xiàn)期不確定性范圍確定方法及其對暴雨頻率計算成果的影響研究,并以甘肅省河西地區(qū)某抽水蓄能電站附近A雨量站歷年最大24 h降雨量系列為例,得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識可作為設(shè)計借鑒:
(1)近年來,時常發(fā)生超歷史的特大暴雨,特大暴雨重現(xiàn)期存在不確定性。在特大暴雨重現(xiàn)期不確定性范圍內(nèi),隨著特大暴雨重現(xiàn)期增大,計算的設(shè)計暴雨逐漸減小,且隨重現(xiàn)期增大其減小幅度(ΔH/ΔT)逐漸降低。因此,暴雨頻率分析計算時不能簡單地將特大暴雨列入實測系列中,作為實測系列中的最大值,使得設(shè)計暴雨成果偏大,造成工程投資偏大,而應(yīng)加強(qiáng)對發(fā)生的極端特大暴雨重現(xiàn)期進(jìn)行調(diào)查考證,特別是在近200 a內(nèi)的調(diào)查考證。
(2)同頻率設(shè)計暴雨中適線法推得成果最大,矩法次之,線性矩法最小,且適線法成果比矩法成果大10%~20%。為安全起見,設(shè)計暴雨參數(shù)宜在矩法初估的基礎(chǔ)上,結(jié)合地區(qū)特性(如Cs/Cv取3.5),最終采用適線法確定。
(3)綜合(1)和(2),建議將特大暴雨重現(xiàn)期取下限且采用適線法推得的設(shè)計暴雨成果作為工程設(shè)計采用值。