改革開放史將成為中共黨史、中國近現(xiàn)代史研究的增長點(diǎn)，近年來似已成為學(xué)界共識②。既然

①《江蘇省委關(guān)于黨組織工作條例——黨員工作調(diào)動條例、介紹編組條例、黨員轉(zhuǎn)黨條例》（1930年3月20日），《江蘇革命歷史文件匯集》甲8，1985年印行，第610—611頁。

*本文是國家社科基金高校思想政治理論課研究專項(xiàng)“北京大學(xué)收藏思想政治理論課歷史文獻(xiàn)整理與研究”（22VSZ087）的階段性成果。

②需要承認(rèn)的是，改革開放史研究著述的數(shù)量、質(zhì)量雖有所增益，但尚未取得突破性進(jìn)展，有分量的規(guī)模研究依舊極為稀缺。

是“增長點(diǎn)”，那么就意味著此論域尚處于起步或未成熟階段。大體而言，一個新興史學(xué)領(lǐng)域的崛起或者說對某一時代歷史的最初發(fā)覆，一般首先仰賴史料特別是一手史料的挖掘和利用。同時，史實(shí)重建、框架形成的過程，總是伴隨著學(xué)術(shù)視角、理論關(guān)懷的嬗變。重點(diǎn)挖掘什么新史料、能否激活舊史料、搜集到各種史料又如何利用等一系列基礎(chǔ)問題，都要求研究者具有一定的預(yù)見性和敏銳性，這也就是議題選擇的方向感。就今日史學(xué)而言，學(xué)術(shù)研究的可行性、操作性，往往建基于史料與議題的結(jié)合或配合，甚至“從某種程度上說，研究水平的高下，正是取決于論著者對于‘材料’與‘議題’的把握方式” 鄧小南：《朗潤學(xué)史叢稿》，中華書局，2010年，第506頁。。改革開放史研究尤其如此：一方面，中共十一屆三中全會距今不過40余年，各種資料實(shí)際留存豐富；另一方面，檔案開放程度有限、專業(yè)化史料整理缺乏，造成周邊史料膨脹、核心史料不足的突出問題，很多研究者面對汗牛充棟的資料卻無從下手。在這種條件下，僅僅憑借常識理性進(jìn)行簡單分類，無重點(diǎn)、無取舍地找資料，必然事倍功半、無所依歸。因此，要實(shí)現(xiàn)改革開放史研究的實(shí)質(zhì)性突破，格外需要通過議題選擇來找到史料挖掘利用的著力方向。基于此，筆者不擬單純就相關(guān)史料進(jìn)行羅列式介紹，而是根據(jù)相關(guān)史料的總體特點(diǎn)，運(yùn)用問題導(dǎo)向的方式，著力探討如何依靠視野拓寬、議題增容等進(jìn)一步挖掘和利用史料，推進(jìn)改革開放史研究。依此思路，本文自然也不準(zhǔn)備將涉及政治外交、社會經(jīng)濟(jì)、思想文化等諸層面史料泛泛通講一遍，而希望首先循著“改革開放政策史”的進(jìn)路，在實(shí)操層面談?wù)劯母镩_放史的史料學(xué)問題。

一、作為史料與議題交匯點(diǎn)的“改革開放政策史”

選擇“改革開放政策史”這個議題方向，不僅僅因?yàn)樵趯?shí)操層面探討史料學(xué)問題需要一個立足點(diǎn)，更是因?yàn)樵诠P者看來，政策史恰恰構(gòu)成改革開放史研究在起步階段里史料與議題的一個交匯點(diǎn)。

由字面理解，“改革開放”是一個蘊(yùn)蓄強(qiáng)烈政治意涵和政策方向的詞匯。分開來看，“改革”和“開放”都屬于通常所說的政治領(lǐng)域的“方針政策”范疇。黨史研究者固然不能簡單認(rèn)為改革開放只是一個政治進(jìn)程，但政治變遷仍然是決定改革開放發(fā)端、發(fā)展及后續(xù)走向的第一因素。是故，改革開放史的撰述、研究和教學(xué)工作都具有很強(qiáng)的政治性，常常被強(qiáng)調(diào)具有“資政育人”的關(guān)鍵特性。

與此相應(yīng)，盡管改革開放史研究尚處起步階段，但自20世紀(jì)末以來，以政治史研究為先導(dǎo)，在改革開放史的一些細(xì)分領(lǐng)域業(yè)已形成一定風(fēng)格，其中比較突出的就是政策史，這在很大程度上與改革開放史研究自身定位和學(xué)科成長背景有關(guān)。應(yīng)該說，誕生于改革開放實(shí)踐跨步前行的進(jìn)行時態(tài)中，這個研究領(lǐng)域問世伊始即以“問政”與“對策”為基本取向。蕭冬連是最早一批涉預(yù)其間的改革開放史學(xué)者，他對自己學(xué)緣的追憶便是一個很好的詮釋：“從1980年代開始，我就關(guān)注改革開放進(jìn)程，主要是經(jīng)濟(jì)體制改革。當(dāng)時改革開放才開始，沒有‘史’的概念，只是對現(xiàn)實(shí)問題感興趣。沒想到，這一持續(xù)的跟蹤和積累，為我的研究確定了方向?！?蕭冬連：《談?wù)勎业闹袊母镩_放史研究》，《江淮文史》2023年第4期。

從議題的理論意義來看，政策史研究與改革開放以來黨的路線、時代精神高度契合。一般認(rèn)為，政策是政治生活中理論與實(shí)踐的“聯(lián)結(jié)器”或“中介”，任何政治理論無論高明與否，欲有效指導(dǎo)實(shí)踐，均需借助政策的力量。政策并不是抽象的對于規(guī)律的闡釋，更多的是一種關(guān)于政治活動、治理行為的規(guī)范，是對政治、經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行再分配的抓手，必須以解決問題為根本訴求。自馬克思主義理論誕生之日起，如何將其普遍真理創(chuàng)造性地應(yīng)用到本國革命的實(shí)際中去，就成為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史、社會主義發(fā)展史上的一大“母題”。恩格斯曾倡言：“政策的細(xì)節(jié)可以根據(jù)每一個國家的特殊情況而有所不同。”《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第40頁。不管是東方還是西方的國家，無論姓資姓社，都很重視政策，但極少像中國共產(chǎn)黨這樣將政策的重要性提得這么高、強(qiáng)調(diào)得那么多。

對于中國共產(chǎn)黨來說，制定、實(shí)施正確的政策，進(jìn)而解決問題、克服疑難，是決定中國革命、建設(shè)、改革成敗的關(guān)鍵。在一段時間里，政策的重要性大大讓位于領(lǐng)袖個人意志，但改革開放以來，政策作為一個政治運(yùn)作的核心環(huán)節(jié)被空前重視起來。在某種程度上，重新強(qiáng)調(diào)政策也是改革開放初期撥亂反正的一個表現(xiàn)，改革開放以來的40多年堪稱“政策的時代”。所以，政策史研究在議題設(shè)置層面具有較強(qiáng)的通貫性和綜合性特點(diǎn)，有利于研究者把握改革開放史的主流、主軸和主線。

更重要的是，依托于政策在改革開放史料中的“基線”意義，研究者可以更好地突出政策史研究的學(xué)術(shù)價值。換言之，政策史研究的學(xué)術(shù)價值是由政策在改革實(shí)踐中的實(shí)際作用所決定的。筆者閱讀一批相關(guān)史料后的直觀感受是，反復(fù)強(qiáng)調(diào)政策這一組織行為的作用、威力而不再片面突出最高指示、主席語錄，是改革開放以后領(lǐng)導(dǎo)干部講話、發(fā)言、匯報(bào)的一大共性特點(diǎn)。1980年7月23日，鄧小平在鄭州聽取河南省領(lǐng)導(dǎo)班子匯報(bào)時即表示：“農(nóng)村要發(fā)展，要注意兩點(diǎn)，一是政策要正確。政策威力大，有了正確的農(nóng)村政策，可以調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。”《鄧小平思想年編（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第323頁。1986年3月28日，鄧小平在會見外賓時明確將現(xiàn)代化建設(shè)取得成功的原因，概括為內(nèi)外兩個條件、兩項(xiàng)政策：“一個是國內(nèi)條件，就是堅(jiān)持現(xiàn)行的改革開放政策。如果改革成功，會為中國今后幾十年的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展奠定基礎(chǔ)。還有一個是國際條件，就是持久的和平環(huán)境。我們奉行反對霸權(quán)主義、維護(hù)世界和平的外交政策?！薄多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1993年，第156頁。習(xí)仲勛曾在給中央的一個建議中談道：“對改革、開放中出現(xiàn)的問題，堅(jiān)持在改革、開放中解決，努力理順各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，充分發(fā)揮政策威力?！薄读?xí)仲勛文集》下卷，中共黨史出版社，2013年，第1157頁。在1984年5月4日下發(fā)的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)〈沿海部分城市座談會紀(jì)要〉的通知》里，黨中央、國務(wù)院更是向地方各級領(lǐng)導(dǎo)干部鄭重表態(tài)：“不能指望中央拿很多錢，主要是給政策?！薄缎聲r期經(jīng)濟(jì)體制改革重要文獻(xiàn)選編》上冊，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第219頁。

但是，作為議題與史料交匯點(diǎn)的政策史研究，時下并不為學(xué)界所看好。以往改革開放史研究中籠統(tǒng)涉及政策史議題者其實(shí)不少，但深入、翔實(shí)的研究則很缺乏。大多相關(guān)著述使用的史料較為稀薄、單一，內(nèi)容基本在“會議—文件”“政策—執(zhí)行”的框框里打轉(zhuǎn)，這類政策演變史被認(rèn)為容易“陷入文山會海和領(lǐng)導(dǎo)人思想觀點(diǎn)的簡單再敘述” 鄭有貴：《改革開放史研究要有實(shí)踐問題導(dǎo)向意識》，《中共黨史研究》2017年第5期。，給人以枯燥、浮泛之感。于是乎，改革開放史研究近年雖有進(jìn)展，但包括政策史在內(nèi)的政治史研究比重已有所下降，視點(diǎn)似已向社會經(jīng)濟(jì)、大眾文化、對外關(guān)系等方面轉(zhuǎn)移，這種情況對基本框架尚在構(gòu)建中的改革開放史并非利好信號。

基于此，筆者擬以論理和舉例相結(jié)合的方式，努力論證沿著“改革開放政策史”進(jìn)路如何打開議題論域空間、找到史料搜集方向，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)史料與議題的相互配合與促動。

二、延伸拓展——激活“基礎(chǔ)史料”

盡管改革開放史研究領(lǐng)域目前尚缺乏公認(rèn)的必讀史料，但已積累了一大批關(guān)涉重要議題的“基礎(chǔ)史料”，主要包括以下三類：一是黨史和文獻(xiàn)工作部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)編撰的領(lǐng)導(dǎo)人著作（包括一些單行本論述摘編）、傳記、年譜、回憶錄等；二是部分重要文件集和資料集；三是報(bào)刊資料。

然而，受制于一手過程性史料特別是核心檔案史料不足的問題，研究者僅僅依托這三類史料，以傳統(tǒng)事件史方式集中討論中央層面的政治運(yùn)作和決策過程等還很困難。這不僅僅導(dǎo)致相關(guān)研究缺乏實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，更導(dǎo)致與政治問題貼近的基礎(chǔ)史料總體處于閑置狀態(tài)。面對此狀況，相關(guān)研究者或可在以往政策史研究的基礎(chǔ)上，一方面拉長研究的時間斷限，向前后時段延伸，把政策演變置放于更長時段的歷史脈絡(luò)里，進(jìn)而把握前后定策過程中的銜接與斷裂問題，形成對重大“政策鏈條”的完整理解；另一方面拓寬研究視野，關(guān)注同一時期相互匹配、相互平衡的“政策群”，畢竟改革政策的出臺常常不是一項(xiàng)孤立的內(nèi)容，往往以“一組政策”的形式問世，只有把握政策間的關(guān)系、關(guān)聯(lián)，才能形成對“政策網(wǎng)絡(luò)”的全面理解。循此路徑，研究者或許能避開依靠基礎(chǔ)史料具體考證高層政務(wù)活動細(xì)節(jié)的難處，在更廣闊的論題空間里充分利用基礎(chǔ)史料并極力發(fā)揮其史學(xué)價值，這有助于改變過去政策演變史被人詬病的“政策—執(zhí)行”線性敘事模式。

至于如何找到基礎(chǔ)史料并實(shí)現(xiàn)有效利用，此處試舉一例加以說明。比如，當(dāng)研究者考慮備受關(guān)注的價格改革問題，在高層檔案不易查閱的情況下有哪些史料可供利用？

依前文所說三類材料之劃分標(biāo)準(zhǔn)，第一類即與領(lǐng)導(dǎo)人相關(guān)的已刊文獻(xiàn)。鄧小平、陳云、葉劍英、李先念、彭真、楊尚昆、胡耀邦、萬里、姚依林、宋平、習(xí)仲勛、王震、余秋里、宋任窮、烏蘭夫、王任重、胡喬木、谷牧、方毅、康世恩、袁寶華、薛暮橋等人的有關(guān)歷史資料，均從不同角度或多或少涉及價格改革或物價問題。其中，鄧小平、陳云、李先念、胡耀邦、姚依林、康世恩、袁寶華、薛暮橋等人的資料尤多一些。

第二類文件集和資料集實(shí)際分為三種。首先是最常見的由黨史和文獻(xiàn)工作部門編纂的綜合性文件匯編，如《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》《十二大以來重要文獻(xiàn)選編》《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》《新時期經(jīng)濟(jì)體制改革重要文獻(xiàn)選編》《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》等，這類文件集、資料集在很多大學(xué)圖書館、公共圖書館里均有收藏。其次是中央和地方物價部門編纂的專業(yè)性文件集和資料集，如國家統(tǒng)計(jì)局城市抽樣調(diào)查總隊(duì)編《物價統(tǒng)計(jì)文件匯編（1978—1987）》（中國統(tǒng)計(jì)出版社，1988年）、國家物價局物價研究所編《物價文件選編（1979—1983）》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1986年）、國家物價局輕工產(chǎn)品價格司編《小商品價格文件匯編》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1987年）、湖北省革命委員會商業(yè)局物價處編《湖北商業(yè)物價文件匯編》（1979年印行）等。這些文件集、資料集一部分藏于高校圖書館，有一些在地方發(fā)改委、物價和商務(wù)部門的資料室里能找到，還有個別在舊書交易網(wǎng)站、舊書市場有售。再次，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部及學(xué)者個人編輯的資料集具有較高價值，如原國家計(jì)委副主任房維中編撰的《在風(fēng)浪中前進(jìn)：中國發(fā)展與改革編年紀(jì)事（1977—1989年）》，名為“紀(jì)事”實(shí)則資料匯編。在該書選編的領(lǐng)導(dǎo)人講話、會議記錄中，有不少內(nèi)容涉及價格改革政策的頂層設(shè)計(jì)問題。這套書籍過去有部分研究者使用過，部分科研院所和高校圖書館里也有收藏。

第三類報(bào)刊資料也分兩種。第一種是關(guān)注價格改革相關(guān)問題的財(cái)經(jīng)類報(bào)刊，如《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》《價格理論與實(shí)踐》《價格月刊》《經(jīng)濟(jì)研究》《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)研究》《財(cái)貿(mào)戰(zhàn)線》《市場》《中國財(cái)貿(mào)報(bào)》《中國農(nóng)民報(bào)》《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)參考》等。在這些報(bào)刊中，除了相關(guān)新聞報(bào)道外，還有不少供當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)干部、理論工作者參考的內(nèi)部講話、理論文章、調(diào)研資料、經(jīng)驗(yàn)分享等。譬如，由中國價格協(xié)會主辦的價格專業(yè)學(xué)術(shù)期刊《價格理論與實(shí)踐》即有大量關(guān)于價格改革方面的珍貴資料，該刊編輯部還組織編寫了《物價大事記（1978年12月—1985年）》，直接摘編了不少一手史料。第二種是從中央到地方的各種常見報(bào)刊。由于物價是民眾十分關(guān)心的話題，所以從各級黨報(bào)黨刊到晨報(bào)晚報(bào)，均能看到異常豐富的物價資料，其中既有與民生息息相關(guān)的商品價格訊息，也有物價政策及相應(yīng)解讀文章，甚至還有大量以記者采訪、群眾來信等形式登載的社情民意。這些自下而上對價格政策的社會反饋，雖已經(jīng)過記者、編輯的整合、加工，但還是保留了大量鮮活而犀利的真實(shí)內(nèi)容。目前，改革開放后生成的報(bào)刊資料一般被視為“易見史料” 吳志軍：《從易見史料的多元化加強(qiáng)改革開放史研究的實(shí)證性》，《中共黨史研究》2017年第6期。，因?yàn)槌烁鞣N電子數(shù)據(jù)庫里的報(bào)刊資料，各級各類圖書館也都藏有大量報(bào)刊，研究者只要愿意費(fèi)些腳力就能“按圖索驥”。前文提到的專業(yè)性刊物在不少高校和科研院所圖書館均有收藏，少量不好找的報(bào)刊則可求助地方政府財(cái)經(jīng)口的干部或通過民間渠道購買、復(fù)制。

說到底，以上三類史料只需略微“動手動腳”就能看得到，惜乎過去并未得到黨史學(xué)界的真正挖掘和利用。而綜合這些史料，拉長、拓寬考察視域，朝向“政策鏈條”“政策網(wǎng)絡(luò)”展開深入研究，完全可以更好地建構(gòu)起改革開放以來物價改革方針政策的醞釀、出臺、落實(shí)、反饋、修正、再反饋、推廣的整體過程。

這種治學(xué)思路與政策史研究本身通貫性較強(qiáng)的特點(diǎn)相契合。所謂通貫性，即側(cè)重于探討各種政治合力構(gòu)造的政策脈絡(luò)，而不以特定事件或人物活動為考察的著眼點(diǎn)。由此來看，價格改革相關(guān)研究的瓶頸就在“脈絡(luò)”問題上。大體而言，價格改革這個過去已受到較多關(guān)注的歷史議題，其實(shí)長時間在20世紀(jì)80年代后期價格闖關(guān)前后領(lǐng)導(dǎo)層孰是孰非的層面上打轉(zhuǎn)，各種相關(guān)著述的討論高度重復(fù)；由于對前因后果不甚了了，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者似乎也只能給出一個寬泛的理論框架，既未觸及深層的政策邏輯，也未回答中國的價格改革到底有何特點(diǎn)。目前的一些粗略敘事，給讀者的感覺是價格改革所使用的政策工具與東歐的改革似無本質(zhì)區(qū)別，且在價格闖關(guān)問題上一度遭遇挫敗。因此，很多人至今說不清到底物價改革與前期的經(jīng)濟(jì)調(diào)整是什么關(guān)系、物價政策的實(shí)際社會影響如何、價格改革和穩(wěn)定物價之間的矛盾是怎樣加劇又如何化解的、價格闖關(guān)不利后的相應(yīng)政策調(diào)適如何展開等一系列基本問題。

根據(jù)筆者前期的閱讀、整理，依托這批基礎(chǔ)史料，完全可以將視點(diǎn)上探至改革開放初期經(jīng)濟(jì)調(diào)整過程中的價格政策問題，下探至20世紀(jì)90年代中期應(yīng)對通貨膨脹的價格政策問題，如此就能看到在從價格調(diào)整到價格闖關(guān)再到治理通貨膨脹的過程中，十幾年間的價格改革政策鏈條有一條隱線即一個所謂的“三角平衡”問題——市場物價基本穩(wěn)定、保證社會安定團(tuán)結(jié)、促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展和改善人民生活水平這三者的動態(tài)平衡，但其中的平衡略略向前兩個方向傾斜，即中央首先要保證的是物價穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。與此同時，“政策網(wǎng)絡(luò)”的視角還能夠幫助研究者更深入地理解政策變遷的內(nèi)在邏輯。如果關(guān)注1979年到1981年間的價格改革，可以看到中央一開始推出的就是整頓消費(fèi)品原材料價格、修訂服務(wù)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、恢復(fù)集市貿(mào)易和三類農(nóng)副產(chǎn)品議購議銷、給予企業(yè)一定自銷權(quán)和定價權(quán)等一攬子政策，這些政策在落地過程中出現(xiàn)較多相互抵牾之處，引發(fā)通貨膨脹，導(dǎo)致中央重新祭出“凍結(jié)物價”“上收權(quán)力”“抑制非國有企業(yè)”等政策，譬如關(guān)停計(jì)劃外煙廠、逐步建立煙草專賣制度等政策就是在這樣的背景下出臺的。但是，“凍結(jié)物價”之類的政策與同一時期其他改革政策的大方向并不契合，所以“凍結(jié)”政策隨后適時退出了。由此來看，當(dāng)研究者把縱向的政策鏈條聯(lián)系起來時，就更容易看出這一時期改革背后的政治邏輯。

概言之，通過延伸和拓展研究視域，以“政策鏈條”“政策網(wǎng)絡(luò)”的視角圍繞大小政策來龍去脈作出更翔實(shí)、深入的梳理，將大幅度激活基礎(chǔ)史料，從而對各種歷史和理論問題作出新的、實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)。

三、縱向下沉——厚積地方檔案

上文談及史料狀況制約了改革開放時期高層決策過程的研究，但這并不意味著就應(yīng)該忽視“政治過程”“政策過程”等方面的研究。其實(shí)，研究者適當(dāng)將視點(diǎn)偏移，就會發(fā)覺眼前一片開闊。如果在研究思路上稍稍“下沉”，即會發(fā)現(xiàn)有海量地方史料可供使用 近年來，地方檔案館依照相關(guān)法律和政策，向社會公眾開放大批檔案，目前一些檔案館里可查閱、抄錄的開放檔案時間下限已經(jīng)到20世紀(jì)90年代中期。但限于種種原因，各地檔案館在檔案開放方面的具體政策掌握尺度差異很大，給研究者查檔帶來很多不便，筆者也屢屢碰壁。但根據(jù)筆者和部分同學(xué)的前期經(jīng)驗(yàn)，只要肯下功夫一家一家檔案館跑，每次均能遇到部分開放情況較好的檔案館，而一旦能依法依規(guī)查閱、復(fù)制、抄錄，從每家檔案館所搜集到的檔案資料數(shù)量是非常可觀的。筆者面對的主要挑戰(zhàn)是如何閱讀、整理這些數(shù)量巨大的檔案資料，說明改革開放史研究需要更多團(tuán)隊(duì)合作。。譬如，與三類基礎(chǔ)史料相對應(yīng)，地方各級領(lǐng)導(dǎo)干部出版過很多個人傳記、回憶錄、文集，地方報(bào)刊自然也存有很多有價值的信息，而地方黨史、方志、檔案等部門編纂的各種資料集既有大量中央各種文件的傳達(dá)稿，也有各種政策在地方落實(shí)過程中形成的文件、報(bào)告、講話稿、會議紀(jì)要等珍貴資料。此外，各級地方檔案館已經(jīng)開放了從改革開放初期到20世紀(jì)90年代中期以前的部分檔案，其中涉及政策史的檔案數(shù)量最巨。因此，在切實(shí)掌握全局性資料的前提下，把研究的聚光燈打到地方場域，規(guī)模利用以原始檔案為代表的地方性一手史料展開實(shí)證研究，則會看到國家、政權(quán)的方針政策與社會真正碰觸后的“政治開拓面”，從而將歷史的縱深更充分地展現(xiàn)出來。當(dāng)然，這種圍繞“地方?jīng)Q策”“政策聯(lián)動”過程的研究與一般地方史雖有關(guān)聯(lián)，但并不是單點(diǎn)式的，而是特別強(qiáng)調(diào)多層次、輻射型的研究進(jìn)路。

同樣舉例來說，20世紀(jì)七八十年代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制改革，特別是確立和推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的政策，是改革開放的一個標(biāo)志性大事，相關(guān)研究算是改革開放史領(lǐng)域最豐碩、成熟的，不少先行研究對中國農(nóng)村改革的政策邏輯也作出了較好解釋，勾勒出了包產(chǎn)到戶從出現(xiàn)到成為國家政策導(dǎo)向，最終推向全國范圍的基本脈絡(luò)。但如果從地方?jīng)Q策、政策聯(lián)動的角度看，這一歷史問題依然存在諸多可發(fā)覆之處。大體而言，在目前的農(nóng)村改革史敘事中，相關(guān)研究高度集中于安徽等個別改革先導(dǎo)區(qū)，一些研究者雖力圖在人事往還、政策交互上加以追問，但對基本線索的解釋仍大體停留于“個別突破——中央認(rèn)可——全面跟進(jìn)”的一般性框架。這種解釋是有道理的，但不夠有層次感，因?yàn)椴]有講清楚改革起步期各省政策的異同及其背后的政治考量，以及中央從差異化的地方經(jīng)驗(yàn)中到底看到了什么進(jìn)而做出選擇等等一系列問題。學(xué)界雖寬泛認(rèn)同這一時期“中國農(nóng)村改革的主要經(jīng)驗(yàn)是分省決策” 周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化（下）——一個經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《管理世界》1995年第4期。，但省級決策的相關(guān)研究極為稀缺。如果把農(nóng)村改革的政策走向問題僅僅濃縮為領(lǐng)導(dǎo)干部是否支持包產(chǎn)到戶并以“改革”“保守”劃線，那么就窄化了農(nóng)村改革史研究的視野，無法很好地解釋政策推開后“三農(nóng)”問題背后的因緣。

筆者先前曾嘗試對山東省的情況進(jìn)行具體考察。省內(nèi)各級檔案館雖開放狀況不一，但還是能提供可查閱的海量檔案，其中能幫助研究者了解各級地方黨委、政府局部決策過程的史料數(shù)量非常可觀，譬如省委常委會民主生活會記錄、部分市縣的地方黨委常委會記錄、各級黨委政府干部會議紀(jì)要、地方各級領(lǐng)導(dǎo)人講話稿及對政策互動有詳細(xì)記述的工作匯報(bào)材料等。同時，在地方檔案館所藏中央文件的傳達(dá)稿中，亦有相當(dāng)數(shù)量的會議紀(jì)要和領(lǐng)導(dǎo)人講話傳達(dá)稿，再加上中央、省等相關(guān)機(jī)關(guān)編輯的各種內(nèi)部刊物 目前可以看到的有中央書記處研究室辦的《情況反映》、新華社辦的《內(nèi)部參考》、農(nóng)業(yè)部辦的《農(nóng)村工作通訊》、山東省委辦的《情況交流》等十余種。、資料集及部分地方干部個人史料（如日記、工作筆記等），研究者實(shí)際上就能掌握足夠體量的一手史料。從這些史料的類型、內(nèi)容來看，以省、地（市）兩級為視點(diǎn)考察地方?jīng)Q策過程、中央地方政策往還以及自上而下的政策落實(shí)等問題是相對合適且有效的 這既不是否認(rèn)縣級以下黨政機(jī)關(guān)的政策裁量權(quán)，也不是否定以縣或更小地域范圍作為研究對象的價值，而是因?yàn)槿缫钥h、鄉(xiāng)為研究視點(diǎn)或范圍，往往至多是對地（市）縣兩級政策互動做些實(shí)質(zhì)性討論，中央、省級都基本作為一個政策背景做些介紹，這很難有效顧及改革開放初期很突出的“分省決策”特點(diǎn)，不利于研究者把握歷史問題的關(guān)鍵所在。。

在此期間，筆者有一個最大的感受：研究改革開放以后的地方?jīng)Q策、政策聯(lián)動等問題，要特別注意史料的多層次、多元化，這不僅決定著研究的高度和上限，而且直接影響研究是否能夠跨過門檻。因?yàn)樵谵r(nóng)村改革的復(fù)雜過程中，對于是否要搞包產(chǎn)到戶、大包干等問題，中央在很長時間里給出的政策信號并不那么積極，地方領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合的回應(yīng)和表態(tài)差異也很大，如果只抓住部分材料加以整理、組合，常常會讓研究者直接得出錯誤判斷。例如，如果只看各級領(lǐng)導(dǎo)人場面上的講話、一些地方上的“經(jīng)驗(yàn)通報(bào)”和類似《大眾日報(bào)》等黨報(bào)上的文章（這些材料體量也不小），研究者就很容易判定從山東省委到縣委的干部在農(nóng)村改革問題上普遍采取消極態(tài)度，只有菏澤地委書記周振興等個別干部是“雖千萬人吾往矣”的改革先驅(qū)，然后印證既往一些著述里“改革/保守”二分法式的理論框框。但實(shí)際上，20世紀(jì)80年代初，中央領(lǐng)導(dǎo)人對山東在落實(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的問題上曾多次給予肯定，縣鄉(xiāng)生成的各種調(diào)查材料呈現(xiàn)多種生產(chǎn)責(zé)任制形式“競相爭艷”局面，周振興等人也很早就得到提拔重用。那么，即便研究者看不到省委常委民主生活會記錄和部分領(lǐng)導(dǎo)干部日記，也得通過一些會議紀(jì)要、匯報(bào)材料、內(nèi)刊文章等材料，才能發(fā)現(xiàn)山東省委領(lǐng)導(dǎo)層一方面在推動包產(chǎn)到戶問題上采取持重態(tài)度，黨報(bào)黨刊常常對中央的一些說法采取拿來主義式的搬運(yùn)騰挪，在相關(guān)爭論中態(tài)度謹(jǐn)慎，并不過多涉入；另一方面則以落實(shí)生產(chǎn)責(zé)任制為名義，對周振興等人給予提拔重用，允許各地市依據(jù)各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平選擇不同形式責(zé)任制，避開包產(chǎn)到戶的爭議，鼓勵各地在具體提質(zhì)增效方面向縱深處發(fā)展，在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收上取得較多實(shí)效。 趙諾、劉照峰：《改革開放初期山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的探索歷程》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2023年第4期。

繼續(xù)圍繞農(nóng)村改革的政策聯(lián)動議題擴(kuò)大史料和討論的范圍，研究者就能進(jìn)一步看到，除安徽省外，各省份放開包產(chǎn)到戶的進(jìn)程大致分三個批次。第一波是貴州、甘肅、云南、山東、河南、遼寧、內(nèi)蒙古、寧夏等省區(qū)；第二波是湖北、江西、河北、山西、廣東、福建、湖南、吉林、浙江等??；第三波則為江蘇、黑龍江等省及京、津、滬三個直轄市。如果繼續(xù)追索，則會發(fā)現(xiàn)各省放開包產(chǎn)到戶的時間和推行包產(chǎn)到戶的進(jìn)程之間存在一定的錯落關(guān)系，即部分省區(qū)放開包產(chǎn)到戶雖晚一點(diǎn)，但轉(zhuǎn)向后在推廣問題上力度大、速度快。例如，第二波放開省份中的山西是“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”“大寨經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)源地，農(nóng)村改革起步節(jié)奏較慢，曾受到中央批評，但在省委領(lǐng)導(dǎo)層改組后，很快就全面推開包產(chǎn)到戶。根據(jù)前期史料搜求經(jīng)驗(yàn)來看，盡管多數(shù)省級檔案館開放程度有限，但不少市、縣級檔案館已依規(guī)開放部分農(nóng)村改革相關(guān)檔案。

責(zé)任制改革相關(guān)的政策變遷及其落實(shí)，也是一個全局性、多層次的問題。過去不少史述更多關(guān)注鄉(xiāng)村改革，對城市企業(yè)改革相關(guān)細(xì)節(jié)的觀照偏少，容易給人一種誤解，亦即1984年之前的城市改革特別是企業(yè)改革的作為非常有限。實(shí)際上，只要沿此思路搜集責(zé)任制改革相關(guān)地方檔案，就不難看到在鄉(xiāng)村地區(qū)突破“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”框框的改革效應(yīng)帶動下，這一時期的城市企業(yè)也不再片面突出“政治掛帥”的“工業(yè)學(xué)大慶”經(jīng)驗(yàn)，在政策面進(jìn)行了廣泛的企業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制改革。史料的開拓就是這樣帶來了議題上的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”。正是通過閱讀黑龍江省農(nóng)村改革相關(guān)檔案，筆者注意到在這個“對包產(chǎn)到戶不那么積極”的省份里，哈爾濱、齊齊哈爾、佳木斯等地市以很高熱情推動了當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)的責(zé)任制改革，甚至省市領(lǐng)導(dǎo)在改革中不時以其他省市農(nóng)村改革政策的效果作為援引，可見“地方?jīng)Q策”“政策聯(lián)動”過程之微妙。

因此，隨著視角延展和地方檔案史料的進(jìn)一步挖掘、利用，必將有更多關(guān)于責(zé)任制改革的獨(dú)創(chuàng)性研究根據(jù)筆者之前對北京大學(xué)所藏檔案和文獻(xiàn)的閱讀，20世紀(jì)80年代的高校責(zé)任制改革問題也值得引起黨史學(xué)界的關(guān)注和研究。。有研究者擔(dān)心主要用地方檔案從事責(zé)任制改革方面的研究，容易重復(fù)建設(shè)且造成研究的碎片化。這種憂慮大可不必，因?yàn)閷Ψe累還十分單薄的改革開放史研究而言，恰恰需要的是先產(chǎn)生幾個聚焦式的學(xué)術(shù)議題。過去相對有較多積累的責(zé)任制改革問題，便是其中很有發(fā)展?jié)摿屠碚摵w能力的命題。從“地方?jīng)Q策”“政策聯(lián)動”的角度去看農(nóng)村、城市改革的發(fā)生發(fā)展與相互拉動的過程，其實(shí)是對“邊緣革命”“有為政府”等整體性理論思考的直接回應(yīng)，在聚焦中幫助研究者更深入地理解老問題，又在聚焦中引申出更多新議題（譬如前述“三波論”和“錯落論”）。

相較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制改革、社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立等經(jīng)濟(jì)政策變遷方面的相關(guān)研究，在政治、社會、文化等諸多領(lǐng)域，這樣的聚焦性議題幾乎還處于徹底的“處女地”狀態(tài)。

四、橫向匯通——兼容“周邊史料”

誠如上文所論，改革開放史研究領(lǐng)域存在“周邊史料膨脹”的現(xiàn)象。這里的“周邊史料”，并非指區(qū)別于前論各種史料之“另類”史料，而是指那些相對零散且看起來不易集中使用的史料。前文提及的各類史料里均存在大量“周邊史料”，且目下能看到的改革開放史料恐怕大多屬“周邊史料”。但是，“周邊史料”并不一定是只起錦上添花作用的“次要史料”，通過準(zhǔn)確定位、適當(dāng)組合，也會對改革開放史研究的推進(jìn)發(fā)揮關(guān)鍵作用，甚至某些“周邊史料”如能得到充分挖掘并與合適議題搭配起來，還可以轉(zhuǎn)化為“核心史料”。那么，順著“改革開放政策史”的研究取徑，又如何找到、用好這些“周邊史料”呢？筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于發(fā)揮政策史研究綜合性強(qiáng)的優(yōu)勢，同其他研究進(jìn)路結(jié)合起來，形成學(xué)術(shù)“匯通”。

一個可能的路徑是與制度史的匯通。對這一門徑的體會，直接源于筆者近期正著手考察的1982年到1988年的機(jī)構(gòu)改革問題。筆者最初的意圖是從制度史角度考察改革開放初期國務(wù)院的機(jī)構(gòu)職能，但在搜集、閱讀史料的過程中，深感這段時間是一個制度建設(shè)的“爆發(fā)期”，各種變動堪稱日新月異。而關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)職能中最核心的領(lǐng)導(dǎo)體制問題，細(xì)部的一手史料并不充裕，故而執(zhí)著于描摹、分析制度的規(guī)程、形態(tài)，恐怕費(fèi)時費(fèi)力后卻遺漏關(guān)節(jié)、難以立論。與此同時，在制度建設(shè)的爆發(fā)期里，各級各部門的職能問題都會涉及多項(xiàng)平行或有一定層次錯落的制度，并不以單一形式出現(xiàn)，研究者恐怕只有在“制度叢”里才能更加準(zhǔn)確理解和把握制度背后的運(yùn)思與邏輯。顯然，一般的制度史研究很難有效解釋當(dāng)時國務(wù)院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)職能方面一些有趣或有疑的問題點(diǎn)，而“政策”恰恰是制度間的交錯地帶與聯(lián)系紐帶。當(dāng)研究者把切入角度變成討論這一段時間的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革時，則能通過政策史的過程性研究，將當(dāng)時一二線領(lǐng)導(dǎo)體制、書記處與國務(wù)院關(guān)系、國務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置、國務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)制、干部選拔任用制度、干部離退休制度、經(jīng)濟(jì)管理體制等統(tǒng)一納入討論范疇，且根據(jù)材料狀況分別掌握討論的深度。

要探討這些問題，自然需要仰賴前文提到的各種史料?？傮w上看，機(jī)構(gòu)改革所涉組織人事問題的政策權(quán)限一般高度集中，相關(guān)檔案的開放程度較低，但正因機(jī)構(gòu)改革具有自上而下集中統(tǒng)一的屬性，核心文件并不繁復(fù)，文件集、資料集的相關(guān)收錄已占較大比重。在地方檔案中，主要值得關(guān)注的更多是各種體現(xiàn)政策效果的案例和反饋。是故，結(jié)合制度史視角考察機(jī)構(gòu)改革政策問題，應(yīng)首先搜集各類文件集和資料集，特別是各級黨政機(jī)關(guān)編纂的相關(guān)專題、部門性質(zhì)的文件集，如《組織工作文件選編》（中組部辦公廳編印，1985年印行）、《機(jī)構(gòu)、編制、體制文件選編》（勞動人事出版社，1986年）、《交通部機(jī)構(gòu)改革文件選編》（人民交通出版社，1990年）等。此類材料體量實(shí)際不小，目力所及已近百部（冊），但內(nèi)容重復(fù)稍多。同時，在1982年、1988年兩次大規(guī)模機(jī)構(gòu)改革前后，《情況通報(bào)》《內(nèi)部參考》等內(nèi)刊零散刊載了一些相關(guān)主題的領(lǐng)導(dǎo)人講話、調(diào)研報(bào)告，對機(jī)構(gòu)職能、部門關(guān)系、編制人事、干部調(diào)整和機(jī)構(gòu)改革開展等情況有不少介紹和分析，其中有部分資料可被視為過程性史料。

在此基礎(chǔ)上，當(dāng)研究者持續(xù)關(guān)注機(jī)構(gòu)改革問題時，會注意到還有一批規(guī)模很大、性質(zhì)特殊的“周邊史料”，即各種與機(jī)構(gòu)編制等問題相關(guān)的工具書和類書。自20世紀(jì)80年代末到世紀(jì)之交，出于推動黨和國家機(jī)關(guān)工作的法制化與規(guī)范化、提高干部業(yè)務(wù)能力、對外宣傳甚或單位創(chuàng)收等考量，中央和地方黨政機(jī)構(gòu)曾編纂大量工具書和類書，卷帙浩繁、名目繁多，甚至常常因互相“借鑒”而看起來缺乏權(quán)威性，但實(shí)際上這類書籍里保存有大量有關(guān)體制機(jī)制工作的政策性、規(guī)范性文件，特別是其中所選文件很多是給相關(guān)機(jī)構(gòu)干部看的操作規(guī)程和工作守則，有些文件專門列舉組織人事部門、經(jīng)辦人員在機(jī)構(gòu)改革過程中的各種正反面經(jīng)驗(yàn)、事例，可補(bǔ)前述文件集、資料集之缺 如勞動人事部編制局編著：《中華人民共和國國務(wù)院組織機(jī)構(gòu)概要（1987）》，中國工人出版社，1988年；夏驥等主編：《機(jī)構(gòu)編制管理手冊》，中國人事出版社，1989年；國務(wù)院辦公廳秘書局、中央編委辦公室綜合司編：《中央政府組織機(jī)構(gòu)》，中國發(fā)展出版社，1995年；宋濤主編：《最新辦公室內(nèi)部管理規(guī)章制度全書》，中國物價出版社，2001年；等等。。據(jù)筆者所見，各級各類圖書館通常藏有很多這種大部頭的工具書和類書，平日借閱者寥寥；在各地書市、舊書交易網(wǎng)站上也多有售賣，但往往無人問津。這與當(dāng)下各種文件集、資料集受到熱烈追捧形成鮮明對比。研究者如愿花時間搜集、翻閱，當(dāng)有意外收獲。

此處再簡單談?wù)務(wù)呤放c思想文化史、社會心態(tài)史的匯通。總體看來，它們之間的匯通可以沿著內(nèi)外兩種方式展開：向內(nèi)用力追索政策背后的思想資源及決策過程中干部的價值取向和政治心理；從外部觀察政策對大眾心態(tài)、社會思潮的影響，即探討政策的社會反響，這與社會史研究存在一定交集。

如果想讓這一取徑在研究實(shí)踐中真正落地，有幾類史料值得特別關(guān)注。一是改革開放以來個人撰寫的日記、筆記、書信等。歷史研究者通常都高度重視日記等一手史料，但涉及改革開放史的相關(guān)材料還缺乏整理，改革進(jìn)程中關(guān)鍵人物的日記更是異常稀缺。因此，一般干部群眾的日記就常常成為零散分布、少有利用的“周邊史料”。當(dāng)然，其中也有部分干部的日記已經(jīng)在海內(nèi)外出版。目前筆者已讀過遼寧省政協(xié)原主席孫奇、甘肅省委原常委韓正卿、山西省左權(quán)縣“鄉(xiāng)土學(xué)者”宋樹元等人的日記20余部 參見《孫奇日記》，中央文獻(xiàn)出版社，2010年；《韓正卿日記》（定西卷），甘肅人民出版社，2011年；《宋樹元日記》，2023年印行；等等。；而散落在民間的海量日記、筆記手稿尚待研究者挖掘；至于體量更大的個人書信，相關(guān)的整理出版工作很少，需要研究者在民間尋覓。二是改革開放以來各級黨政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體主辦的報(bào)刊，其間也有大量反映社情民意的新聞報(bào)道、訪談資料和讀者來信，內(nèi)容異常豐富、細(xì)膩，其中《光明日報(bào)》《中國青年報(bào)》《中國青年》《中國婦女》等尤其值得關(guān)注。同時，黨政機(jī)關(guān)（主要是中央、省級）所辦內(nèi)部刊物中有大量反映干部群眾思想心態(tài)的調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容普遍深入而犀利。另外，在地方檔案館所藏群眾來信及來訪記錄的內(nèi)容中，也有大量反映政策效果、社會心理的重要史料，一些檔案館已把部分來信和來訪記錄劃入開放檔案范圍，研究者可以嘗試查閱。三是改革開放以來官方和民間攝錄的海量影像、音頻資料，特別是新聞資料片、紀(jì)錄片、電視片里有大量圍繞政策落實(shí)情況對一般干部群眾的采訪，雖有部分是專門安排的組織行為，但其中依然有很多思想、情感的真實(shí)流露。根據(jù)筆者前期讀報(bào)刊、看視頻的直觀感受，這兩類媒介所呈現(xiàn)的社情民意當(dāng)然有共性，但也有一定差異。四是以新詩為代表的各種文學(xué)作品里也有大量對改革開放年代政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的描摹、感懷及隱喻，這也是一種針對改革開放政策的思想“回音”。筆者近期不僅閱讀了一些朦朧詩，而且閱讀了部分普通干部群眾寫的“打油詩”，深感“以詩證史”在改革開放史研究中同樣適用。

梁啟超曾言：“治科學(xué)者，無論其為自然科學(xué)，為社會科學(xué)，罔不恃客觀所能得之資料以為其研究對象。而資料愈簡單、愈固定者則其科學(xué)之成立也愈易，愈反則愈難?！雹偕性谄鸩诫A段的改革開放史研究，所面對的史料體量規(guī)模和復(fù)雜程度均超以往。若欲為此新興研究領(lǐng)域奠定基礎(chǔ)，須根據(jù)此時代相關(guān)史料特點(diǎn)在史料學(xué)上做好準(zhǔn)備。具體怎么準(zhǔn)備？就是要將史料與議題加以統(tǒng)籌，通過議題選擇和取舍來找到史料挖掘的方向感。而政策史既在理論上有利于研究者把握改革開放新時期的主流，也是史料叢林中實(shí)實(shí)在在的“基線”。是故，本文主張循著“改革開放政策史”研究進(jìn)路，堅(jiān)持問題先導(dǎo)、溫故知新的原則，從三方面推進(jìn)改革開放史研究的史料工作：一是延伸研究斷限，從“政策鏈條”“政策網(wǎng)絡(luò)”的角度審視政策變遷，激活“基礎(chǔ)史料”；二是適當(dāng)下移視點(diǎn)，關(guān)注“地方?jīng)Q策”“政策聯(lián)動”問題，大量積累地方原始檔案；三是橫向與其他研究取徑建立議題的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，將“政策史”與制度史、思想文化史、社會史加以匯通，充分兼容各家“周邊史料”。

綜上所述，在“改革開放政策史”的視野下，研究者可以看到議題的導(dǎo)引可能激活各種存量史料，史料的開拓又繁育出新的話題。所以，議題與史料孰為體、孰為用的糾結(jié)實(shí)際意義不大，二者不是兩端對持、簡單合作的關(guān)系，常常是相互浸潤、互為體用的。因此，要真正實(shí)現(xiàn)史料與議題的相輔相成，將理論與實(shí)踐兩條歷史脈絡(luò)真正融匯，探尋治國理政的歷史邏輯，恐怕關(guān)鍵一著便在于度量、把握這“體”“用”之間的奧妙。（本文作者北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院長聘副教授）

（責(zé)任編輯吳志軍）

①梁啟超：《中國歷史研究法》，上海古籍出版社，2019年，第58頁。