艾希 ,姚欣純

(廣東第二師范學(xué)院,廣東 廣州 511455)

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》［1]明確提出了“塑造健康灣區(qū)”這一愿景。隨著“健康灣區(qū)”的持續(xù)發(fā)展,粵港澳合作與交流不斷加強(qiáng),融合程度不斷加深,對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各種資源與要素更便利的流通提出了更高的需求,其中包括醫(yī)療權(quán)益與福利可攜。醫(yī)療跨境福利可攜性構(gòu)建已成為提高大灣區(qū)居民生活質(zhì)量,加快粵港澳人民融入國家大局,建設(shè)人民民生福祉的重要議題。而國內(nèi)粵港澳大灣區(qū)醫(yī)療跨境可攜性相關(guān)問題研究僅處于起步階段,對如何打通跨境醫(yī)療制度銜接壁壘,實(shí)現(xiàn)灣區(qū)內(nèi)醫(yī)療權(quán)益可攜性仍亟待解決。雖國外研究研究相較完善,由于國情不同,研究結(jié)論不能照搬,仍需在實(shí)際發(fā)展過程中結(jié)合大灣區(qū)具體情況不斷進(jìn)行完善與調(diào)整。

當(dāng)前關(guān)于粵港澳大灣區(qū)醫(yī)療跨境可攜性研究,目前學(xué)術(shù)界針對大灣區(qū)醫(yī)療規(guī)則欠缺、醫(yī)保制度銜接難、醫(yī)療體系合作機(jī)制不夠健全與跨境醫(yī)療服務(wù)立法缺失和管轄權(quán)確定存在問題等現(xiàn)狀,主要集中了三個(gè)方面的解決策略:其一方面是從融合機(jī)制出發(fā),指出突破制度壁壘、完善利益共享機(jī)制與政治體系等的必要性;其二方面是從合作模式出發(fā),設(shè)想通過多種模式協(xié)助灣區(qū)醫(yī)療合作;其三方面是從借鑒交流出發(fā),核心于學(xué)習(xí)借鑒香港成熟的醫(yī)療體制。

在融合機(jī)制方面,學(xué)者謝寶劍指出大灣區(qū)在醫(yī)療領(lǐng)域的融合上,仍面臨著利益共享機(jī)制不夠完善、制度壁壘尚未完全突破以及社會政策存在制度落差等諸多挑戰(zhàn)。為此,他提出要建立完善的政策協(xié)調(diào)機(jī)制,構(gòu)建交流平臺,發(fā)揮特區(qū)政府在推進(jìn)粵港澳社會融合中的作用,使“福利可攜內(nèi)地”的理念得以貫徹執(zhí)行［2]。吳小芳等以港大深圳醫(yī)院跨境融合為例,拆分和分析跨境合作中內(nèi)地和香港醫(yī)療制度在不同階段相互反饋的作用機(jī)制,認(rèn)為克服制度差異進(jìn)行合作應(yīng)該構(gòu)建強(qiáng)制度、弱制度交互模式并建立清晰的權(quán)責(zé)框架［3]。傅承哲和龐艷英從制度創(chuàng)業(yè)角度出發(fā),同樣以港大深圳醫(yī)院跨境融合機(jī)制為例,解構(gòu)其由“試點(diǎn)”向“樣板”轉(zhuǎn)變的制度創(chuàng)新邏輯,并對其管理與經(jīng)營改革模式進(jìn)行了深入分析,認(rèn)為跨境醫(yī)療融合機(jī)制由于政治體制差異、公益性價(jià)值沖突等壁壘的存在,整體的效能還有尚待進(jìn)一步提升［4]。

在合作模式方面,高永文對香港與內(nèi)地開展醫(yī)療合作的模式和成果進(jìn)行了深入分析,同時(shí)指出兩地開展醫(yī)療合作所面臨的挑戰(zhàn),并提出推動內(nèi)地醫(yī)療體制改革的建議,即通過優(yōu)勢互補(bǔ)和借鑒香港的成功經(jīng)驗(yàn)來實(shí)現(xiàn),進(jìn)一步促進(jìn)香港與大灣區(qū)內(nèi)地城市之間的醫(yī)療資源協(xié)同與合作［5]。肖棣文等通過對深圳港大醫(yī)院運(yùn)營模式分析,認(rèn)為跨境醫(yī)療合作的基礎(chǔ)在于地方政府、黨組織以及專業(yè)醫(yī)療力量所持有的國家認(rèn)同［6]。楊慧提出在全民大健康的戰(zhàn)略背景下,建議采用智慧醫(yī)療服務(wù)經(jīng)營理念對粵港澳大灣區(qū)的醫(yī)藥和醫(yī)療器械資源進(jìn)行前沿管理,以激發(fā)內(nèi)部醫(yī)療資源的活力,促進(jìn)各地區(qū)醫(yī)療資源的優(yōu)化整合,從而構(gòu)建大灣區(qū)的醫(yī)療服務(wù)合作模式［7]。劉凱基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的醫(yī)療融合背景,指出解決三地醫(yī)療協(xié)同發(fā)展面臨的問題,可通過發(fā)展跨境醫(yī)療和互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療相結(jié)合來發(fā)揮兩者優(yōu)勢［8]。

在借鑒交流方面,宋元、賁慧和哈維超提出了優(yōu)化完善內(nèi)地醫(yī)療體制的建議,包括逐步建立雙向轉(zhuǎn)診機(jī)制、補(bǔ)充社會醫(yī)療保障機(jī)制以及統(tǒng)一醫(yī)療信息系統(tǒng)等,以彌補(bǔ)香港和內(nèi)地醫(yī)療體制之間的差異［9]。蔡志玲從醫(yī)療政策,管理模式及顯著特點(diǎn)等方面對中國香港醫(yī)療體制進(jìn)行了介紹,并探討了內(nèi)地公立醫(yī)院可以從香港醫(yī)療資源,人才培養(yǎng),服務(wù)理念及付費(fèi)模式等方面學(xué)習(xí)借鑒香港醫(yī)療模式的地方［10]。

根據(jù)以上研究,可以發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于粵港澳大灣區(qū)醫(yī)療領(lǐng)域的研究更多集中在醫(yī)療服務(wù)合作,但對醫(yī)療跨境的現(xiàn)狀和需求這方面詳細(xì)研究的內(nèi)容較少。同時(shí)由于粵港澳三地行政管轄的不同,易受權(quán)限管理、權(quán)利劃分、法律風(fēng)險(xiǎn)等因素影響,合作缺乏一定的執(zhí)行力和集體行動能力,實(shí)際推行進(jìn)展慢、難度大。與世界其他三大灣區(qū)單一的政治體制相比,粵港澳大灣區(qū)特殊的多元的政治體制背景限制了國際跨境醫(yī)療的借鑒意義,脫離本地實(shí)際情況;與內(nèi)地異地跨省就醫(yī)模式相比,內(nèi)地異地就醫(yī)同質(zhì)性過高,未能真正回應(yīng)制度層面的異質(zhì)性所面臨的問題。因此,本文通過對港澳人士跨境就醫(yī)現(xiàn)狀的深入訪談?wù){(diào)查,從訪談的結(jié)果反饋了解到當(dāng)下跨境人士的就醫(yī)困境和難題,反映了當(dāng)下提高大灣區(qū)醫(yī)療跨境可攜的必要性,同時(shí)結(jié)合現(xiàn)有政策和研究,提出相關(guān)對策建議,以期為粵港澳醫(yī)療跨境可攜性機(jī)制構(gòu)建提供一些理論補(bǔ)充。

1 推動粵港澳醫(yī)療跨境銜接的政策發(fā)展

港澳居民在內(nèi)地就醫(yī)的方便程度主要受內(nèi)地與港澳之間醫(yī)療合作程度的直接影響,而在“一國兩制”的背景下,政策文件對推進(jìn)對內(nèi)地和港澳醫(yī)療合作起到了“牽線帶頭”的作用,引領(lǐng)著三地醫(yī)療銜接合作的發(fā)展方向。通過對現(xiàn)有政策的概括梳理,可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的政策實(shí)踐主要關(guān)注在準(zhǔn)入資格、服務(wù)供給、民生保障這三方面［11]。其中,準(zhǔn)入資格領(lǐng)域主要涉及支持港澳人來內(nèi)地行醫(yī)就醫(yī),服務(wù)供給則集中在藥品管理、跨境轉(zhuǎn)診與病歷互通方面。

1.1 醫(yī)療準(zhǔn)入資格領(lǐng)域

2003年6月和10月中央分別與香港、澳門簽訂了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》,簡稱CEPA,后續(xù)三方又在CEPA的框架下陸續(xù)簽訂了其他關(guān)于服務(wù)貿(mào)易合作的協(xié)議。其中,補(bǔ)充協(xié)議七、協(xié)議八重點(diǎn)在于打破港澳醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入內(nèi)地發(fā)展的政策壁壘,放開了港澳醫(yī)療專業(yè)人員到內(nèi)地執(zhí)業(yè)的具體限制。2015年簽訂的CEPA《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》對港澳醫(yī)師進(jìn)入內(nèi)地發(fā)展提供了便利政策,如允許港澳具有合法執(zhí)業(yè)資格的注冊醫(yī)療專業(yè)技術(shù)人員來內(nèi)地短期執(zhí)業(yè),允許符合條件的香港永久性居民中的中國公民通過認(rèn)定方式申請獲得內(nèi)地醫(yī)師資格證書等。2021年,深圳出臺《關(guān)于加快推動醫(yī)療服務(wù)跨境銜接的若干措施》,大力推進(jìn)跨境醫(yī)療服務(wù)發(fā)展,其重點(diǎn)在于突破機(jī)構(gòu)設(shè)立和執(zhí)業(yè)資格等方面的規(guī)則對接困境。2023年5月表決通過《澳門特別行政區(qū)醫(yī)療人員在橫琴粵澳深度合作區(qū)執(zhí)業(yè)管理規(guī)定》,允許具有澳門居民身份、持有澳門有效醫(yī)療人員資格認(rèn)可證書并屬于澳門《醫(yī)療人員專業(yè)資格及執(zhí)業(yè)注冊制度》適用范圍的15類醫(yī)療人員,在澳門從事相關(guān)執(zhí)業(yè)活動滿兩年后,以及不存在內(nèi)地法律、行政法規(guī)規(guī)定不得從事醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的情形,經(jīng)注冊并取得執(zhí)業(yè)證書便可在合作區(qū)范圍內(nèi)提供與其資格認(rèn)可證書相符的醫(yī)療服務(wù),無需再通過內(nèi)地資格考試或短期行醫(yī)、短期執(zhí)業(yè)制度申請,也無需是擁有國家醫(yī)師執(zhí)照的澳門執(zhí)業(yè)醫(yī)生申請的。且明確,在合作區(qū)取得執(zhí)業(yè)證書的澳門醫(yī)生、中醫(yī)生和牙科醫(yī)生在其執(zhí)業(yè)的合作區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有處方權(quán)。在澳門從事五年以上臨床工作的澳門中醫(yī)生可申請?jiān)诤献鲄^(qū)設(shè)立中醫(yī)診所,較此前有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,對申請人是否為永久性居民、是否取得內(nèi)地醫(yī)師資格證不作要求。

全國都在推行醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè),且在2022年3月1號《醫(yī)師法》的正式施行,為優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源有序流動、醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)從法律上打開了通道、提供了保障。針對類似粵港澳區(qū)域醫(yī)療資源分布不均勻的例子,強(qiáng)調(diào)可以進(jìn)行醫(yī)療聯(lián)合體下的多點(diǎn)合作?！夺t(yī)師法》規(guī)定,在醫(yī)療聯(lián)合體內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)時(shí),可以不辦理相關(guān)變更注冊手續(xù)。這一規(guī)定不僅省去了變更手續(xù)的復(fù)雜步驟,而且為醫(yī)療資源的高效、合理流動以及為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)開辟了另一條便捷的通道［12]?？傮w而言,廣東省對港澳醫(yī)務(wù)人員放寬職業(yè)限制,職業(yè)資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為寬松,甚至可以理解為單方面開放。但由于粵港澳三地醫(yī)務(wù)人員專業(yè)資格的獲得是三套完全不同的方式,且資格互認(rèn)制度尚未建立,兩地醫(yī)務(wù)人員專業(yè)資格規(guī)則銜接不夠,內(nèi)地與香港醫(yī)務(wù)人員專業(yè)資格互通互認(rèn)體制機(jī)制建立存在迫切性［13]?；浉郯拇鬄硡^(qū)醫(yī)療協(xié)同發(fā)展仍存在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源合作亟需強(qiáng)化,優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源合作仍需強(qiáng)化,港澳醫(yī)療專業(yè)人員職業(yè)限制應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)寬與完善。

1.2 醫(yī)療服務(wù)供給領(lǐng)域

2018年《粵港澳大灣區(qū)衛(wèi)生與健康合作框架協(xié)議》對粵港澳三地的跨境醫(yī)療做出了規(guī)劃,便利粵港澳人士緊急就醫(yī)以及跨境運(yùn)送轉(zhuǎn)診安排,方便港澳居民在粵就醫(yī)能夠獲得及時(shí)治療。2019年2月,粵港澳三地衛(wèi)生行政主管部門還簽署了《粵港澳大灣區(qū)衛(wèi)生健康合作共識》,深圳選定了7家公立醫(yī)院、香港選定2家醫(yī)院試點(diǎn)兩地病人的轉(zhuǎn)診工作。

2020年11月,香港特區(qū)政府委托香港大學(xué)深圳醫(yī)院推出“香港醫(yī)管局在粵慢病患者復(fù)診特別支援計(jì)劃”,允許滯留在內(nèi)地的香港醫(yī)管局復(fù)診患者在疫情防疫措施下,前往香港大學(xué)深圳醫(yī)院進(jìn)行就診。同時(shí)該計(jì)劃也標(biāo)志著粵港兩地病歷首次跨境互通。2021年4月,深圳市政府辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快推動醫(yī)療服務(wù)跨境銜接的若干措施》,旨在促進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源更自由地跨境流通,促使深圳居民看香港名醫(yī)、用境外新藥,港澳居民在內(nèi)地就醫(yī),病人的跨境轉(zhuǎn)運(yùn)更加便捷。2021年8月,“港澳藥械通”政策在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地城市正式擴(kuò)展實(shí)施。

1.3 民生保障對接

香港特區(qū)政府分別于2014年和2015年推出廣東院舍住宿照顧服務(wù)、香港大學(xué)深圳醫(yī)院長者醫(yī)療券試點(diǎn)計(jì)劃,讓符合資格的香港老年人,可以使用醫(yī)療券支付香港大學(xué)深圳醫(yī)院指定科室提供的門診-醫(yī)療護(hù)理服務(wù)費(fèi)用,使其能在內(nèi)地享受院舍照護(hù)與醫(yī)療服務(wù)［14]。同時(shí)由今年4月起,長者醫(yī)療券港大深圳醫(yī)院計(jì)劃的使用范圍已進(jìn)一步擴(kuò)展至該院外設(shè)的華為社康服務(wù)中心。2019年3月,珠海市政府表示將探索澳門醫(yī)療券、醫(yī)保在珠海使用。2019年6月,珠海市人民政府發(fā)布《關(guān)于常住橫琴的澳門居民參加珠海市基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》,這也表示常住橫琴的澳門居民可參加并按照珠海市有關(guān)規(guī)定享受同等醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。2019年11月,人力資源和社會保障部、國家醫(yī)療保障局發(fā)布了《香港澳門臺灣居民在內(nèi)地(大陸)參加社會保險(xiǎn)暫行辦法》,這意味著在內(nèi)地就業(yè)、居住、就讀的港澳居民可以享受國家提供的相關(guān)福利制度,進(jìn)一步落實(shí)了港澳居民在內(nèi)地同等的福利待遇。2020年,澳門政府推出《居住于內(nèi)地的澳門特別行政區(qū)居民醫(yī)療保險(xiǎn)津貼計(jì)劃》,對居住在內(nèi)地城市且滿足條件的澳門居民進(jìn)行醫(yī)療補(bǔ)貼。另外,特區(qū)政府亦于今年5月10日推出“支持粵港澳大灣區(qū)醫(yī)院管理局病人先導(dǎo)計(jì)劃”,讓合資格的香港市民,包括長者、可于港大深圳醫(yī)院接受資助診癥服務(wù)。

通過上述的政策梳理,可知當(dāng)前支持粵港澳醫(yī)療跨境銜接的政策主要包括港澳人士到內(nèi)地行醫(yī)辦醫(yī)、醫(yī)療資源互通、醫(yī)療信息互認(rèn)、福利待遇銜接、跨境轉(zhuǎn)診與病歷互通等方面,涉及的領(lǐng)域廣,政策多為內(nèi)地政府出臺倡議,同時(shí)具體實(shí)踐的內(nèi)容也正在以試點(diǎn)逐步地推進(jìn)開展。

2 港澳人士跨境就醫(yī)的現(xiàn)狀調(diào)查及需求分析

2.1 調(diào)查設(shè)計(jì)

本文通過深度訪談的方式,于2023年1月至4月采訪了來自港澳地區(qū)的30位受訪者。訪談內(nèi)容主要圍繞受訪者的基本情況、就醫(yī)模式、醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及跨境就醫(yī)的需求展開,并進(jìn)一步評估影響其跨境就醫(yī)行為的因素所在,分析探究在不同身體狀況不同就醫(yī)條件下的港澳人士在大灣區(qū)就醫(yī)需求,并根據(jù)其就醫(yī)需求構(gòu)建醫(yī)療跨境可攜性機(jī)制。

2.2 調(diào)查結(jié)果

2.2.1 總體概況。本文的調(diào)查訪談主要分為線上文字訪談和錄音訪談兩種形式并行,訪談資料收集在2023年1～8月完成,為確保訪談的代表性和全面性,本文選擇了在性別、年齡、教育背景、居住地及醫(yī)療保障情況不同的訪談?wù)哌M(jìn)行訪談,訪談中采用滾雪球方法,在設(shè)計(jì)抽樣框時(shí),使得層內(nèi)差異小,而層間差異大,從而提高估計(jì)精度。并以分層隨機(jī)化進(jìn)行分組。其中,研究在制定納入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)遵循倫理學(xué)要求,并控制好可能影響結(jié)果的管教因混雜因素,使得樣本具有較好的均一性。其中,30位受訪者的年齡覆蓋20—70周歲范圍,來自澳門地區(qū)的有20人,有六人目前居住內(nèi)地,來自香港地區(qū)的有10人且都居住在內(nèi)地。見表1。

2.2.2 跨境就醫(yī)頻率。本文以因跨境就醫(yī)往返兩地時(shí)間和在內(nèi)地逗留時(shí)間作為分類標(biāo)準(zhǔn),將受訪者分為四組:低頻—短期、低頻—中長期、高頻—短期、高頻—中長期。低頻與高頻以跨境人士每次跨境就醫(yī)是否超過一個(gè)月區(qū)分,短期和中長期則以每年逗留內(nèi)地是否超過1個(gè)月區(qū)分。樣本中低頻率往返的人數(shù)多于高頻率,而逗留時(shí)間為中長期和短期的人數(shù)比例大致平分(表 2)。高頻的往返頻率和中長期的居住時(shí)長這兩類人群與跨境就醫(yī)可攜性的關(guān)聯(lián)程度高,了解這兩類人群有利于深入分析當(dāng)前大灣區(qū)跨境就醫(yī)現(xiàn)狀,這也是本文調(diào)查著重分析的內(nèi)容。

“高頻—中長期”分類指每年在內(nèi)地居住時(shí)間一個(gè)月以上 ,且因就醫(yī)問題需要頻繁往返兩地的港澳人士,他們與跨境醫(yī)療可攜的議題的關(guān)聯(lián)度最高。此類群體受醫(yī)療水平發(fā)展差異和福利政策不可攜的影響最為明顯。該類人群往往為在內(nèi)地常居的港澳長者［15],他們的就醫(yī)需求高,對費(fèi)用、技術(shù)、環(huán)境、距離等因素更加敏感,對醫(yī)療服務(wù)的便利性和質(zhì)量要求高。因此,能否實(shí)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)通暢的銜接轉(zhuǎn)移,與保障內(nèi)地港澳長者的切身利益息息相關(guān)。受訪人(A10)退休后長居內(nèi)地,因身體原因需定期返港復(fù)診,在內(nèi)地沒有購買醫(yī)保,受訪人表示:“疫情這幾年回不去,也不能寄藥物,只能前往深圳港大醫(yī)院;今年港澳恢復(fù)通關(guān)以后,才由自己的家人帶著去香港治療。”

“低頻—中長期”分類指每年在內(nèi)地居住時(shí)間一個(gè)月以上,且較少往來兩地就醫(yī)的港澳人士。一方面受到工作和居住地的影響,此類受訪者會選擇購買內(nèi)地醫(yī)保且通常選擇就近就醫(yī);另一方面他們的身體素質(zhì)普遍較為良好,對手術(shù)、住院等大規(guī)模的醫(yī)療需求較少,平常就醫(yī)主要為普通門診或?qū)？?日常生活中的就醫(yī)頻率較低,在醫(yī)療服務(wù)選擇上并無特殊要求。但如果發(fā)生需要高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)的情況時(shí),大部分受訪者表示還是會選擇回港澳就醫(yī),同時(shí)香港地區(qū)的受訪者也普遍反映他們在香港公立醫(yī)院就醫(yī)排隊(duì)“耗時(shí)久”的問題,緊急情況下會選擇私人診所或私人醫(yī)院。

“低頻—短期”分類指每年在內(nèi)地的居住時(shí)間不足一個(gè)月,且每月因就醫(yī)問題往來兩地頻率相隔少于1個(gè)月的港澳人士。該類受訪者的生活和工作重心主要在港澳地區(qū),且港澳的醫(yī)療水平較能滿足他們的就醫(yī)需求,因此不常往返內(nèi)地就醫(yī),除短期工作、學(xué)習(xí)或出于其他目的等原因才需要逗留內(nèi)地,總體目前狀態(tài)下對跨境就醫(yī)的需求較低。受訪者(A5,A6)曾在內(nèi)地短期居住過一段時(shí)間,他們選擇在內(nèi)地就醫(yī)的原因也有所不同,主要為:(1)病情緊急,不得不選擇就近看病;(2)客觀原因不能回港澳就醫(yī);(3)常見疾病,在內(nèi)地就能治好,無須特意回港澳。同時(shí)該類受訪者普遍表示如果他們在澳門有較高的就醫(yī)需求,一般也會選擇到香港地區(qū)或診所就醫(yī)。

2.2.3 就醫(yī)時(shí)存在的主要問題

(1)預(yù)約掛號不便利。受訪者(A13)表示:“有些醫(yī)院網(wǎng)上預(yù)約是沒有香港戶口這個(gè)選項(xiàng)的,就要自己跑去掛號預(yù)約?！笔茉L者(A8)表示:“澳門的身份證因?yàn)闆]有辦法用到網(wǎng)上的系統(tǒng),線上排門診,線上掛號也不行。還有在廣州做核酸時(shí)用澳門的證件預(yù)約,系統(tǒng)上不能操作,工作人員直接說沒辦法就拒絕我們。”根據(jù)訪談內(nèi)容我們可知港澳人士在內(nèi)地就醫(yī)時(shí),證件會影響線上預(yù)約系統(tǒng),即持香港身份證或澳門身份證的港澳人士不能進(jìn)行線上預(yù)約操作,這大大降低了其就醫(yī)效率。

(2)內(nèi)地整體的醫(yī)療服務(wù)水平相比港澳較弱。受訪人(A10)表示:“在香港醫(yī)院,病人的環(huán)境都是每天消毒殺菌,醫(yī)院專門為每個(gè)病人提供不同的飯菜,而內(nèi)地則需要自己找護(hù)工,飯菜也得自己負(fù)責(zé)。內(nèi)地醫(yī)院護(hù)士的工作強(qiáng)度大,對待病人的態(tài)度有時(shí)不是很友好?！笔茉L人(A7)表示:“在一些醫(yī)療服務(wù)或者衛(wèi)生清潔上,澳門的醫(yī)院會比較做得比較好一些?！笔茉L人(A6)表示:“在內(nèi)地就醫(yī)時(shí)窗口的服務(wù)人員的態(tài)度會稍微差一點(diǎn)?！币蛉卣w醫(yī)療水平存在明顯差異,致使習(xí)慣接受港澳醫(yī)療服務(wù)的港澳人士對二者進(jìn)行比較,進(jìn)而就醫(yī)時(shí)往往提出更高的標(biāo)準(zhǔn)于醫(yī)療服務(wù)、技術(shù)、環(huán)境等方面并得以對接港澳醫(yī)療服務(wù)水準(zhǔn)。

(3)就醫(yī)費(fèi)用高。受訪者(A10)表示:“內(nèi)地住院收費(fèi)很貴,住了五天費(fèi)用高達(dá)七千以上,急救車的費(fèi)用就用了大幾百;很多藥物對于香港居民來說,沒有醫(yī)保報(bào)銷是很昂貴的。”受訪者(A12)表示:“在內(nèi)地的檢查比較多,但這也有好處,能早發(fā)現(xiàn)問題,就是比較耗錢,我在內(nèi)地沒有醫(yī)保,光檢查就花費(fèi)了六千多?！庇稍L談可知,就醫(yī)費(fèi)用仍是居住在內(nèi)地的港澳長者現(xiàn)時(shí)面臨的主要困難。港澳老人群體在內(nèi)地看病的費(fèi)用往往只能通過購買居民醫(yī)療保險(xiǎn)或自行購買商業(yè)保險(xiǎn)以應(yīng)對醫(yī)療需求,且內(nèi)地的居民醫(yī)保主要以保障大病和住院為主,門診服務(wù)和藥品費(fèi)用不包括在內(nèi);即使在可報(bào)銷范圍內(nèi),也需要個(gè)人承擔(dān)一半的費(fèi)用。此外,對于在大陸沒有購買醫(yī)保的港澳人士,去醫(yī)院看病時(shí)醫(yī)療費(fèi)用無法得到報(bào)銷補(bǔ)貼,需要自己掏錢自付。

(4) 服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。受訪者(A10)表示;“第一香港護(hù)士或者醫(yī)生會每天給你打電話,告訴你病人的情況,各項(xiàng)指數(shù)指標(biāo);第二病人如果遇到疑難雜癥,或者說病危了,這個(gè)醫(yī)院醫(yī)生解決不了,他們會與其他區(qū)醫(yī)院進(jìn)行開會溝通交流,想盡辦法把病人治好,如果真的沒有辦法,會告訴你要有心理準(zhǔn)備了。而內(nèi)地的醫(yī)院從看病床位輸血做手術(shù)這一系列程序來講,普通人沒有錢的就是等,等一個(gè)希望,有些人可能來不及就沒了?！笔茉L者(A5)則表示:“港澳的醫(yī)療水平都是標(biāo)準(zhǔn)化的,歐美的那套體系,所以相對來說比較水平都比較比較高,比較一致。不像國內(nèi),你要能碰到一個(gè)好大夫,可能就很好。”由此可見,粵港澳醫(yī)療服務(wù)差異大,缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),使港澳居民在灣區(qū)城市就診帶來了不適應(yīng)與落差。

2.3 跨境就醫(yī)需求分析

對于“高頻—中長期”的受訪者而言,他們的需求主要集中在醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療資源對接。當(dāng)談及三地醫(yī)療服務(wù)和資源差異時(shí),受訪者表示港澳醫(yī)療服務(wù)和資源整體的發(fā)展水平要優(yōu)于內(nèi)地。受訪者(A10)表示:“在香港住院時(shí),醫(yī)院的服務(wù)和環(huán)境整體要更好一點(diǎn)。此外,香港的藥的質(zhì)量要比內(nèi)地的有效很多。”根據(jù)訪談結(jié)果來看,港澳人士普遍反映港澳的醫(yī)療服務(wù)水平較內(nèi)地相比整體水平較高,內(nèi)地受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡的影響,除北上廣與省會、地級城市醫(yī)療資源相對集中外,地區(qū)間的醫(yī)療水平仍差距較大。提供優(yōu)秀同質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)是吸引港澳人士選擇內(nèi)地就醫(yī)的關(guān)鍵因素,讓港澳人士在內(nèi)地也能感受到優(yōu)質(zhì)健康的就醫(yī)體驗(yàn)。

對于“低頻—中長期”的受訪者,他們普遍更加關(guān)注“福利可攜”。受訪者(A11)表示:“有醫(yī)保在內(nèi)地看病會更便宜且方便,但在香港公立醫(yī)院就醫(yī)不需要提前購買保險(xiǎn),也能享受優(yōu)惠,個(gè)人購買保險(xiǎn)一般是為了去看私人醫(yī)院或診所?！贝送?港澳居民在港澳地區(qū)可享受的福利補(bǔ)貼等并不能實(shí)現(xiàn)福利的對等跨境,受訪者(A7)表示:“在澳門做手術(shù),如果是癌癥,我印象中是 65 歲以上還是 60 歲以上,得了癌癥的治療費(fèi)用是政府全包的?！睂τ诰幼≡诎拈T本地的居民,65歲以上就可以享受到免費(fèi)的醫(yī)療,而在內(nèi)地居住的澳門老年人則需要承擔(dān)醫(yī)療的費(fèi)用,不能享受到原有生活地的福利待遇。雖然港澳政府都積極出臺相關(guān)的政策改善狀況,但開展范圍存在的一定局限,現(xiàn)有對接工作發(fā)展較為緩慢,未能使在內(nèi)地的港澳居民真正受惠。而福利待遇銜接的不對等,會導(dǎo)致港澳人士產(chǎn)生心里落差感,久而久降低其對內(nèi)地的認(rèn)同感和歸屬感,并改變在內(nèi)地養(yǎng)老的永久選擇。

對于“低頻—短期”的受訪者,他們的需求主要集中在在流程簡化和信息共享上。受訪者(A8)的訪談內(nèi)容可知,持有澳門居民證的港澳人士在網(wǎng)上預(yù)約掛號受阻,同時(shí)礙于港澳居民個(gè)人信息采集的原因,港澳人士在線上系統(tǒng)操作上也存在著與內(nèi)地居民不一致的情況,辦理和操作流程往往會更加復(fù)雜和繁瑣。此外,根據(jù)訪談結(jié)果來看,大多數(shù)港澳人士在港澳地區(qū)通常會額外配備商業(yè)保險(xiǎn),而且賠付范圍也包含在內(nèi)地就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用。但賠付的流程相對比較復(fù)雜,受訪者(A6)表示:“我在內(nèi)地看病都是自費(fèi)的,看完后讓他開一個(gè)診斷和收據(jù),就是一個(gè)發(fā)票。然后我把這個(gè)東西寄給保險(xiǎn)公司,我們學(xué)校買的保險(xiǎn)公司會給我報(bào)銷?！币虼?應(yīng)推進(jìn)兩地信息互通,建立統(tǒng)一的醫(yī)療信息系統(tǒng),對港澳居民在內(nèi)地就醫(yī)進(jìn)行直接記賬,供港澳居民就醫(yī)和報(bào)銷之用,方便港澳人士線上辦理,簡化流程,提高港澳人士在內(nèi)地就醫(yī)的便利性。

3 粵港澳醫(yī)療跨境可攜性面臨的主要問題

3.1 醫(yī)療保障制度體系差異大

基本醫(yī)療保險(xiǎn)為廣東現(xiàn)行的醫(yī)療保障體系的主體,醫(yī)療保險(xiǎn)的保障功能需要通過購買醫(yī)療服務(wù)來實(shí)現(xiàn),通過用人單位或個(gè)人繳費(fèi),建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金,參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后,由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。香港醫(yī)療制度行雙軌制即公營的“國家衛(wèi)生服條體系”和私營的自愿醫(yī)保計(jì)劃［16]。而在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)正如受訪者(A20)表示:“香港其實(shí)一般比如生病了,有兩個(gè)選擇了,一個(gè)去看私人醫(yī)生,小診所那種,直接下樓幾百塊400、500塊,看醫(yī)生拿藥,他給我假條這種。另外一些,你要是晚上診所沒有開門,或者你想費(fèi)用低一點(diǎn),就去公立醫(yī)院那里看。公立醫(yī)院掛號費(fèi)是100塊錢?！鼻罢咭匀癖Ｕ蠟樽谥?主要基于財(cái)政稅收而提供全民服務(wù)政府實(shí)行高補(bǔ)貼,低收費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)。香港市民到公立醫(yī)院就診,除了每天50—100港幣的支出外,手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)、藥費(fèi)、醫(yī)生護(hù)士的費(fèi)用都不需要個(gè)人支付,高規(guī)格的手術(shù)諸如肝移植等政府全包。澳門的醫(yī)療供給體系由政府醫(yī)療機(jī)構(gòu)和私營醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)成。由公共機(jī)構(gòu)提供的初級衛(wèi)生保健服務(wù)對澳門居民免收費(fèi)用;而其中的特殊群體,包括13歲以下兒童、65歲以上老年人、產(chǎn)婦、惡性腫瘤患者等七類,則可在政府醫(yī)院獲得全部免費(fèi)的醫(yī)院服務(wù)。

3.2 規(guī)則銜接和要素流動不便利

粵港澳醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,病歷互通存在障礙,給港澳居民在灣區(qū)城市就診帶來了巨大的不便。由于港澳醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、跨境轉(zhuǎn)診范圍和病歷與檢驗(yàn)結(jié)果信息管理有別于內(nèi)地,粵港澳三地間醫(yī)療信息共享工作的推進(jìn)效果并不理想。在藥械方面,內(nèi)地對境外藥品進(jìn)口醫(yī)療設(shè)備配備一直實(shí)行嚴(yán)格的管制。雖然粵港澳大灣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組于2019年11月6日公布的 《16項(xiàng)普及惠民及便利香港專業(yè)界別到大灣區(qū)發(fā)展的政策措施》指出,“容許在大灣區(qū)內(nèi)地城市的指定港資醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用已在香港注冊的藥物和常用的醫(yī)療儀器”,但覆蓋范圍有限。在跨境醫(yī)療和病歷互通與檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)方面,雖然早有簽署相關(guān)的合作文件,但直到2020年11月,粵港兩地才通過“香港醫(yī)管局在粵慢病患者復(fù)診特別計(jì)劃”,首次實(shí)現(xiàn)電子病歷互通?？缇辰】禂?shù)據(jù)的跨境流動還涉及法律與隱私上的種種問題,包括隱私權(quán)和介入 資料的保護(hù)問題、醫(yī)療健康數(shù)據(jù)平等利用問題、高危人群的醫(yī)療保險(xiǎn)問題等。［17]在暢通粵港澳醫(yī)療服務(wù)信息的同時(shí),還有考慮和處理好相關(guān)的信息隱患。

3.3 灣區(qū)間醫(yī)療資源發(fā)展不均

粵港澳大灣區(qū)醫(yī)療資源分布存在差異,整體的醫(yī)療資源配置主要以“港澳深廣”為中心,而粵東、粵北、粵西發(fā)展則發(fā)展較為滯后。從表3“廣東省各地市醫(yī)療資源聚集水平及排名情況”可見,廣東省各地市醫(yī)療人力資源最少為汕尾、潮州,而廣州、深圳最優(yōu);醫(yī)療服務(wù)設(shè)施最少為云浮、珠海,最優(yōu)同為廣州、深圳;服務(wù)業(yè)務(wù)效益最少為河源、云浮,最優(yōu)則為佛山、廣州;總體綜合醫(yī)療資源最差為云浮與汕尾,最優(yōu)為廣州與深圳。由表4可見,每千人的醫(yī)生數(shù)香港、肇慶最少為2.0,而廣州、珠海最多為3.8;每千人的病床數(shù)澳門最少為2.4,廣州最多為5.9。從“2021屆粵港澳大灣區(qū)最佳醫(yī)院100強(qiáng)”上榜醫(yī)院區(qū)域分布來看,廣州、香港上榜超20家,分別為30家、23家。廣州、香港上榜醫(yī)院數(shù)量之和超過100強(qiáng)半數(shù)以上,屬第一梯隊(duì)。深圳上榜醫(yī)院15家,約為廣州的一半,屬于第二梯隊(duì)。其他城市屬于第三梯隊(duì),入榜醫(yī)院數(shù)相對較少,僅1—5家(見圖1)?？傮w而言,港澳的整體的醫(yī)療水平強(qiáng)于內(nèi)地,而內(nèi)地本地的醫(yī)療水平分布則呈現(xiàn)出地區(qū)之間發(fā)展不平衡的態(tài)勢,這也導(dǎo)致在深圳、廣州、珠海之外的港澳居民較難享受到優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù),且當(dāng)前港澳醫(yī)療合作試點(diǎn)主要集中在廣州深圳,這阻礙了在其他城市、省份居住的港澳人士就醫(yī)的便利性,增加了醫(yī)療服務(wù)銜接實(shí)施的難度性。

圖1 2021屆粵港澳大灣區(qū)最佳醫(yī)院醫(yī)療業(yè)務(wù)效益100強(qiáng)

表3 廣東省各地市醫(yī)療資源聚集水平及排名情況

表4 2021年大灣區(qū)衛(wèi)生資源和醫(yī)療服務(wù)情況

3.4 法律銜接與醫(yī)療規(guī)則存在標(biāo)準(zhǔn)差異

由于香港澳地區(qū)的醫(yī)院與大陸地區(qū)的醫(yī)院,在管理制度、醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、藥品使用范圍、社會保障制度等方面都存有很大的差異,這也導(dǎo)致了兩地之間的法律法規(guī)不能很好的銜接。大灣區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)跨區(qū)域轉(zhuǎn)診的試點(diǎn)工作進(jìn)展緩慢,究其原因,在于香港的醫(yī)療服務(wù)水平、藥品使用范圍等與大陸不同,醫(yī)保制度與大陸的社保制度還沒有完全對接,導(dǎo)致跨區(qū)域轉(zhuǎn)診的醫(yī)療費(fèi)用在跨區(qū)域的結(jié)算、補(bǔ)償?shù)确矫娴睦щy。長期以來,粵港澳三地的跨境醫(yī)療服務(wù)受到兩個(gè)完全不同的規(guī)則和法律體系的制約,雖然已有相關(guān)政策在試點(diǎn)推行,但在短時(shí)間內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)真正有效的對接。

4 構(gòu)建粵港澳大彎區(qū)醫(yī)療跨境可攜性機(jī)制

根據(jù)上述訪談和資料整理,本文從信息、制度、資源、標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)方面提出相關(guān)的對策建議,并從這四個(gè)方向構(gòu)建一套提高粵港澳大灣區(qū)醫(yī)療跨境可攜性機(jī)制(如圖2),其具體內(nèi)容歸納如下:

圖2 醫(yī)療跨境可攜性機(jī)制

4.1 信息可攜性

跨境就醫(yī)的關(guān)鍵點(diǎn)在于打通病歷建檔信息及檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)等信息流通壁壘,實(shí)現(xiàn)信息共享。以信息整合為手段,構(gòu)建共享交流平臺,改進(jìn)與完善信息共享機(jī)制為跨境就診,轉(zhuǎn)診,復(fù)診等一站式服務(wù)開辟途徑,避免重復(fù)操作與信息缺漏,確?？缇尘歪t(yī)體驗(yàn)的連貫性,保證其流程性,提高其安全性。歐洲跨境醫(yī)療數(shù)字化發(fā)展稍早于我國,歐盟在有關(guān)成員國建設(shè)電子健康檔案的基礎(chǔ)上,通過構(gòu)建電子健康網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施推動成員國之間的健康數(shù)據(jù)交換,從而與跨境醫(yī)療服務(wù)、研究和管理持續(xù)融合發(fā)展［18]?；浉郯娜乜山梃b歐洲經(jīng)驗(yàn),完善跨境醫(yī)療服務(wù)融合過程中的信息可攜性。疫情封關(guān)期間,香港特區(qū)政府推出的“支援計(jì)劃”,首次打破了醫(yī)療地域的限制?；颊呖梢晕懈鄞笊钲卺t(yī)院向香港電子健康記錄統(tǒng)籌處申請注冊香港電子健康記錄互通系統(tǒng)(簡稱“醫(yī)健通”),并向電子健康記錄統(tǒng)籌處申請查閱資料,授權(quán)港大深圳醫(yī)院代收和使用相關(guān)電子健康記錄復(fù)本,使相關(guān)醫(yī)護(hù)人員能夠在充分保護(hù)患者隱私的同時(shí)為患者提供適當(dāng)?shù)尼t(yī)護(hù)服務(wù),從而實(shí)現(xiàn)跨境的“病歷互認(rèn)”。全國人大代表、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬市八醫(yī)院感染病中心首席專家蔡衛(wèi)平建議構(gòu)建“港澳疫苗通”,探索到一條適合大灣區(qū)疫苗接種服務(wù)和互認(rèn)體系,滿足跨境流動人群對健康醫(yī)療的切實(shí)需要,讓大灣區(qū)疫苗接種互通。對于三地同種疾病采用不同品規(guī)疫苗予以互認(rèn),相關(guān)疫苗接種記錄不得成為制約入學(xué)、就業(yè)、流動的前置條件。在條件許可的情況下,鼓勵(lì)內(nèi)地有關(guān)部門和港澳部門簽署合作協(xié)議,推動落實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果相互認(rèn)可工作,并逐步啟動合作試點(diǎn)醫(yī)院探索嘗試內(nèi)鏡、檢測、超聲和影像檢驗(yàn)結(jié)果相互識別工作。搭建信息共享平臺確保私人信息嚴(yán)密性與隱私性助力數(shù)據(jù)信息在三地實(shí)現(xiàn)通暢銜接,讓“病歷跟著病人走”。推廣統(tǒng)一醫(yī)療信息記錄系統(tǒng)便于使用者查閱醫(yī)療記錄,辦理待遇證明,處理特殊情況和費(fèi)用報(bào)銷等,方便港澳人士線上商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)即時(shí)報(bào)銷、醫(yī)療福利就地實(shí)現(xiàn)和醫(yī)療費(fèi)用就地結(jié)算。

4.2 制度可攜性

醫(yī)療保障制度銜接領(lǐng)域上,可借鑒歐盟的“時(shí)間性”福利輸出原則。將兩地不同的工作時(shí)長連接并兼顧采納勞動者在輸出地的相關(guān)“紀(jì)錄”,使勞動者在港澳地區(qū)已有的工作時(shí)間得以涵蓋于內(nèi)地工作總時(shí)長中,視同于參保時(shí)間,平衡好輸入地與輸出地間的權(quán)益協(xié)調(diào)問題,從而獲得一個(gè)由三地交融的醫(yī)療保障權(quán)益供給。這有利于保障人員流動期間醫(yī)療權(quán)力的連續(xù)性,避免他們因跨境而造成的醫(yī)療權(quán)益損耗,大大保護(hù)流動人員的歷史權(quán)益,便利勞動者快速切換社保關(guān)系。據(jù)大陸地區(qū)對連續(xù)參保的規(guī)定,享受相關(guān)待遇,平等對待跨境就業(yè)者與當(dāng)?shù)貏趧诱摺３浞謱尤氐尼t(yī)療福利政策,同時(shí)擴(kuò)大大灣區(qū)內(nèi)地試點(diǎn)醫(yī)院的范圍,積極爭取醫(yī)療福利政策試點(diǎn)適用范圍的增加,使港澳人士能夠在內(nèi)地享受與港澳醫(yī)療服務(wù),享由家庭醫(yī)生、免費(fèi)體檢、醫(yī)療補(bǔ)貼等方面的同等待遇。

4.3 資源可攜性

第一,推進(jìn)大灣區(qū)醫(yī)療產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展,探索與國際接軌的人才培養(yǎng)模式,規(guī)范人才培訓(xùn)體系;鼓勵(lì)加強(qiáng)高校醫(yī)療方面的交流學(xué)習(xí)借鑒,促進(jìn)內(nèi)地醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生及有關(guān)醫(yī)學(xué)人員學(xué)習(xí)港澳先進(jìn)醫(yī)療技術(shù);依靠自身的醫(yī)療資源優(yōu)勢進(jìn)行互補(bǔ),重點(diǎn)發(fā)揮國家重點(diǎn)檢測機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室的優(yōu)勢,與灣區(qū)內(nèi)地重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室及企業(yè)合作,建設(shè)大灣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生高地,擴(kuò)大醫(yī)療輻射范圍。［19]同時(shí),簡化港澳醫(yī)生專業(yè)資質(zhì)認(rèn)定、行醫(yī)許可的程序,鼓勵(lì)其到大灣區(qū)內(nèi)陸城市開展相關(guān)的醫(yī)療活動;放寬港澳優(yōu)質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和市場辦醫(yī)準(zhǔn)入條件,簡化審批流程,提高服務(wù)便捷性,縮短審查和審決時(shí)間。由于內(nèi)地對境外藥品、大型醫(yī)療設(shè)備管控嚴(yán)格,境內(nèi)外的藥品和醫(yī)療設(shè)備存在差異。在風(fēng)險(xiǎn)可控情況下,試行授權(quán)試點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、內(nèi)地城市試用審批。同時(shí)考慮拓展大灣區(qū)醫(yī)療器械適用范圍,擴(kuò)大指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)覆蓋范圍,擴(kuò)充可直接使用的進(jìn)口藥械目錄,加快藥械引進(jìn)內(nèi)地的進(jìn)口審批,對于確定需要進(jìn)口的、且關(guān)稅稅率較高的部分藥械,給予相關(guān)進(jìn)口關(guān)稅政策優(yōu)惠。推動完善大灣區(qū)藥品醫(yī)療器械監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制以及內(nèi)地醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用港澳上市藥品醫(yī)療器械的配套政策。優(yōu)化兩地轉(zhuǎn)診合作流程,擴(kuò)大內(nèi)地城市醫(yī)院救護(hù)車與港澳對接的范圍,探索快速轉(zhuǎn)診轉(zhuǎn)運(yùn)模式,對跨境轉(zhuǎn)診所需要的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、交通、口岸通關(guān)等配套設(shè)施進(jìn)行整合,建立緊急醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)互通制,便利病人的轉(zhuǎn)診需要,打造“生命救助綠色通道”,在已有粵港澳跨境醫(yī)療合作試點(diǎn)的城市要依靠現(xiàn)有的醫(yī)療合作試點(diǎn)繼續(xù)推進(jìn)和完善雙向轉(zhuǎn)診機(jī)制。

4.4 標(biāo)準(zhǔn)可攜性

建立健全醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范藥品目錄、診療項(xiàng)目和服務(wù)設(shè)施等目錄范圍,推行標(biāo)準(zhǔn)化的疾病收費(fèi)制度。推進(jìn)實(shí)施處方互認(rèn)和執(zhí)行,在諸如患者信息表單、臨床指南、出院小結(jié)等文件格式和標(biāo)準(zhǔn)制定上趨向統(tǒng)一,極探索統(tǒng)一的疾病分類編碼、手術(shù)操作編碼、醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語;提高認(rèn)證效率,保證港澳人士跨境就醫(yī)的服務(wù)質(zhì)量和連貫性。健全內(nèi)地醫(yī)院評審認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),提高大灣區(qū)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,增強(qiáng)內(nèi)地居民對灣區(qū)醫(yī)院的認(rèn)可度。同時(shí)可將符合條件的灣區(qū)內(nèi)地城市的港澳醫(yī)療機(jī)構(gòu)那人灣區(qū)內(nèi)地醫(yī)保定點(diǎn)單位,進(jìn)一步完善和優(yōu)化內(nèi)地醫(yī)保在港澳醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的制度和流程,擴(kuò)大港澳人士在內(nèi)地就醫(yī)的醫(yī)療可選性。實(shí)現(xiàn)醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)國際化,對接國際通行規(guī)則,促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)監(jiān)管、質(zhì)量安全、等級水平評價(jià)評審銜接。

此外,粵港澳大灣區(qū)身處在多元社會制度、政治體制、經(jīng)濟(jì)體系的背景下,其在跨境合作的過程中可能會面臨著地區(qū)權(quán)限不對等、行政地位錯(cuò)位和法律的問題。因此,要發(fā)揮三地政府的協(xié)調(diào)治理的作用。不管是政策制定和實(shí)施還是醫(yī)療衛(wèi)生的財(cái)政投入,政府在其中均起著主導(dǎo)的作用,在建立醫(yī)療跨境可攜機(jī)制的構(gòu)建上扮演著非常重要的角色?；谝陨峡紤],三地政府應(yīng)積極合作,共同制定相應(yīng)政策,運(yùn)用政策激勵(lì)等方式進(jìn)行宏觀引導(dǎo),推動跨境銜接機(jī)制在組織和管理方面的調(diào)整,保障醫(yī)療跨境可攜機(jī)制的有效運(yùn)作和管理。同時(shí),大灣區(qū)在醫(yī)療服務(wù)跨境可攜的推進(jìn)也面臨著體制機(jī)制不同的問題,缺少上位法(即效率最高的法律)依據(jù),易導(dǎo)致權(quán)限分責(zé)不明、衛(wèi)生監(jiān)管和醫(yī)療糾紛等問題的出現(xiàn)。因此,可利用特區(qū)立法權(quán)在法制軌道上推進(jìn)粵港澳三地的規(guī)則銜接、機(jī)制對接。在“健康灣區(qū)”的背景下,積極構(gòu)建三地醫(yī)療合作的紐帶和橋梁,進(jìn)一步提升港澳同胞在內(nèi)的生活質(zhì)量與幸福感,增強(qiáng)社會認(rèn)同和歸屬感,進(jìn)而深化粵港澳區(qū)域一體化,推動大灣區(qū)醫(yī)療跨境融合發(fā)展,共筑大灣區(qū)“健康共同體”。